Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Motrax]

YellowCube schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 12:42:
[...]


sja, toch zijn alle 14% auto's zuiniger dan hun niet 14% genoten.
Zoek het maar na op werkelijkverbruik.nl. Stuk voor stuk zuiniger, met hybrides als koplopers.

[...]


ik haal 5.0l/100km (gemeten over 90.000 km).
Met hybride geneuzel en met een normale rijstijl.
Er is geen benzine auto te vinden die het haalt (zelfs de allerkleinste niet).

je post lijkt overigens meer gebaseerd op een stevige hybride-aversie dan op feiten

Gebaseerd op een Honda Civic Hybride, misschien moet ik mijn mening bijstellen Honda Hybrides is oplichterij

Die site zegt 6,26 voor Honda, 6,12 voor een Prius bij 40k per jaar. Ik zit lager omdat die leaserijders een stelletje jakkeraars bij elkaar zijn. Maar fabrieksopgaaf zegt 4,6 (Honda) en 4,3 (Prius)... dat heb ik nog nooit gehaald

[MBV]

Verbruikscijfers zijn nooit haalbaar, bij geen enkele auto. 'Toevallig' komen de prius etc nog wel in de buurt, met mijn auto kan je alleen onder de 5l/100km blijven als je niet harder dan 90 rijdt, terwijl het opgegeven verbruik 3,5 liter of zoiets is.

[Bart-Willem]

wildhagen schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 14:08:
Ja, alleen kan je een Smart of een C1/Aygo natuurlijk niet vergelijken qua klasse met een Prius. Prima autotjes hoor voor de doelgroep, maar het zich toch echt in een iets andere klasse.

Weet ik, maar hij beweert dat kleine auto's ook het verbruik van de Prius niet halen. En dat is wel degelijk het geval: die cijfers van Spritmonitor zijn ook gewoon werkelijke verbruikscijfers (voornamelijk bijgehouden door particulieren). De cijfers van de Nederlandse sites zijn in vrijwel alle gevallen gebaseerd op tankpassen en was onlangs uit onderzoek niet gebleken dat de tankpasbezitters (vrijwel alleen leaserijders) juist een hoger verbruik hebben? Is vooral bij de plug-in auto's natuurlijk zo: mensen die eigen stroom niet willen gebruiken en alleen op benzine rijden.

[MBV]

Nou ja, waarschijnlijk is het probleem vooral dat een verlengsnoer uit het keukenraam meer warmte-energie laat ontsnappen dan dat de elektrische auto aan brandstof had kunnen besparen Oftewel, het is voor veel mensen nogal lastig om thuis op te laden, niet iedereen heeft een eigen oprit of garage.

Met de energiebelastingen voor particulieren is het economisch ook niet heel interessant om elektrisch te rijden, je kan dan beter bij de zaak 'tanken'.

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 15-02-2013 17:53 ]

[MrSleeves]

Vlassie1980 schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 14:52:
Die prijzen breken een record, zakken dan weer in om vervolgens na een aantal maanden het oude record weer te verpulveren.

Het viel me nou net op dat de prijs gedaald was: 71 cent voor LPG..

[warhamstr]

ook weer mooi,

Tankstation waar ik nu werkt (als bijbaan ): ''nieuwe benzine' altijd 2ct goedkoper dan gewone euro.'' 2wkn verder is de Euro 2ct duurder gemaakt...

[Bart-Willem]

Om welke reden is de benzineprijs nu weer zo sterk aan het stijgen? Vandaag kwam er weer 2 cent bovenop hier in de regio (dus zal landelijk ook wel zo zijn).

[DopdeDouwer]

Hier ook inderdaad. 1,77 zag ik op de borden staan.
Vind het ook al vreemd. De betere euro tov dollar zou juist voor een lagere prijs moeten zorgen...

Ik ben blij dat ik laatst in België mn tank met 98 heb volgegooid voor iets in de €1,60 (en ook blij dat ik op LPG rij, dat was helemaal cheap in België).

[MAX3400]

Gisteren voor 1.929 getankt bij de BP voor een litertje Ultimate... Het is inderdaad niet goedkoper aan het worden maar de prijzen fluctueren de laatste tijd wel heel erg; het nog een pin-bon van 6 februari en toen was het nog heel relaxt 1.837 voor dezelfde liter Ultimate.

Ach, kwam er wel achter dat mijn nieuwe speeltje wel lekker zuinig kan rijden op de cruisecontrol ondanks dat het kenteken bijna 1600kg vermeldt; ongeveer 1:13 bij 130km/h.

[leech1984]

MAX3400 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 08:11:
Gisteren voor 1.929 getankt bij de BP voor een litertje Ultimate... Het is inderdaad niet goedkoper aan het worden maar de prijzen fluctueren de laatste tijd wel heel erg; het nog een pin-bon van 6 februari en toen was het nog heel relaxt 1.837 voor dezelfde liter Ultimate.

Ach, kwam er wel achter dat mijn nieuwe speeltje wel lekker zuinig kan rijden op de cruisecontrol ondanks dat het kenteken bijna 1600kg vermeldt; ongeveer 1:13 bij 130km/h.

Ik heb vanochtend getankt voor 1,899 bij de BP voor 98.
Volgens mij heb ik nog een aantal bonnetjes in mijn auto liggen van de afgelopen 10 tankbeurten, want het stijgt inderdaad erg snel in een heel korte tijd!

[FastFred]

Is er een bepaalde reden dat jullie 98 tanken? Is 95 niet "veel" goedkoper?

Ik moet vanmiddag ook weer ff tanken, anders kom ik niet thuis denk ik, zat vanmorgen al met samen geknepen billen achter het stuur, mja, had geen tijd meer om te tanken, gister ook niet van gekomen

[Verwijderd]

Ik mis Indonesië 5 cent per liter

[MAX3400]

FastFred schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:10:
Is er een bepaalde reden dat jullie 98 tanken? Is 95 niet "veel" goedkoper?

Computer says no...

Hoofdreden: het staat in het instructieboekje.

Extra reden: de 4G63-motor van mijn vorige auto begon mooi te pingelen op 95; de 4B11T is wel iets relaxter qua brandstof maar ik hou me gewoon aan de regels van de fabrikant.

[fast-server]

Als je een auto met hoge compressie verhouding hebt >1:9,5 of hoger dan kun je vaak beter V-power of euro98 tanken. (zuiniger)

Daarnaast loopt mijn auto (ook 4G63 motor) voor geen meter op euro95 (compressie verhouding 1:10,5), op de tankdop staat ook 95+ octane.
Als ik euro95 tank dan tikt de auto als hij koud is, daarnaast haal ik op euro95 maar 1 op 9,6 op V-power, BP Ulimate, Aral ultimate 102 haal ik 1 op 10,8.

Als ik dit verschil bereken dan is de dure benzine juist goedkoper en mijn auto loopt ook nog eens een stuk beter.
Bespaart ongeveer € 4,50 per tank (bij 45L tanken)

[ Voor 5% gewijzigd door fast-server op 20-02-2013 09:26 ]

[DrivinUCrazy]

Aha, ik was dus niet de enige die het was opgevallen dat de prijzen plotseling weer omhoog gaan.

On a different note: Ik heb eens geprobeerd om 90-105 te rijden in plaats van 120-130. De reden: meestal is het toch te druk, waardoor de rechterbaan zelfs sneller kan zijn dan de linkerbaan. Ook rijdt de rechterbaan veel relaxter en constanter. En een groot deel van de route is voorzien van een spitsstrook, waardoor de maximumsnelheid toch maar 100km/h is. Ik rij dus nog steeds gewoon met het verkeer mee. Bij het inhalen pas ik mijn snelheid ook aan op die baan; ik ga dus niemand ophouden omdat ik zo nodig wat zuiniger wil rijden.

Het verschil: mijn auto gaat van 1:16,3 naar 1:17,5. Met de huidige tank gaat het nóg beter, ik zal morgen over overmorgen wel posten hoeveel het uiteindelijk is geworden. Het lijkt trouwens alsof er een soort inleereffect optreedt, waardoor er meerdere tankbeurten nodig zijn om het optimale verbruik te bereiken.

Met de kilometers die ik rij, is dat toch al weer een besparing van 500 euro per jaar. Zo heb ik dus al de kosten van een kleine beurt en wat onderhoud bij elkaar gespaard, puur door rustiger te rijden.
Het tijdsverschil: maximaal 5 minuten enkele reis, namelijk van 70 naar 75 minuten. Als de 2 grote verkeerslichten die ik moet passeren net op oranje springen als ik aan kom, verlies ik daar al (veel!) meer tijd mee.

[!null]

Ik zou eigenlijk zeggen dat het verschil in verbruik nog groter zou moeten zijn, maar ik weet niet wat voor auto je rijdt. Meestal zorgt het voor een flinke verbetering.

[fast-server]

Waar je het meeste op bespaart:
Banden met een lage rolweerstand, scheelt tot 7,5% (wel minder grip in de winter, ook winterbanden nodig dus
Normaal rijden en snel doorschakelen
niet harder als 80 tot 100KM/h rijden

[ Voor 12% gewijzigd door fast-server op 20-02-2013 10:17 ]

[MAX3400]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:10:
Waar je het meeste op bespaart:
Banden met een lage rolweerstand, scheelt tot 7,5% (wel minder grip in de winter, ook winterbanden nodig dus)

Ik heb 245/40R18Y banden; die zijn niet te krijgen in een lage rolweerstand... En ik wil graag ook voldoende performance-rubber hebben om bij 250 per uur een (laten we het niet hopen) noodstop te kunnen uitvoeren.

Normaal rijden en snel doorschakelen

Ik snap je opmerking maar juist die nieuwe auto's met kleine motoren hebben turbo erbij om mee te kunnen komen; turbo's reageren alleen lekker als je ietsjes minder snel schakelt en iets meer toeren pakt.

niet harder als 80 tot 100KM/h rijden

En ingehaald worden door vrachtauto's?


Ja, het groene/nieuwe rijden zal dan best fijn zijn voor sommigen maar ik kan me er totaal niet druk over maken.

[fast-server]

Ik heb zelf ook banden met veel grip en dus een hoge rolweerstand, ik zit regelmatig op de autobahn en dan wil ik ook goed kunnen remmen en uitwijken bij 200+

Voor de gemiddelde ECO (lease) rijder voldoen banden met een lage rolweerstand prima.

Als je een vergelijkbare route hebt (afstand) en de 1 is snelweg en de ander een 80 weg dan kun je beter de 80 weg kiezen, je gaat natuurlijk geen 80 rijden op de snelweg.

[Bananenplant]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:17:
Als je een auto met hoge compressie verhouding hebt >1:9,5 of hoger dan kun je vaak beter V-power of euro98 tanken. (zuiniger)

*zoekt op wat voor motor hij heeft*

D16Y5 of D16Y7. Allebei 1:9.4. Mooi .

[Frituurman]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:17:
Als je een auto met hoge compressie verhouding hebt >1:9,5 of hoger dan kun je vaak beter V-power of euro98 tanken. (zuiniger)

Daarnaast loopt mijn auto (ook 4G63 motor) voor geen meter op euro95 (compressie verhouding 1:10,5), op de tankdop staat ook 95+ octane.
Als ik euro95 tank dan tikt de auto als hij koud is, daarnaast haal ik op euro95 maar 1 op 9,6 op V-power, BP Ulimate, Aral ultimate 102 haal ik 1 op 10,8.

Als ik dit verschil bereken dan is de dure benzine juist goedkoper en mijn auto loopt ook nog eens een stuk beter.
Bespaart ongeveer € 4,50 per tank (bij 45L tanken)

Ik heb (excuses, lees: mijn vrouw rijdt) een Peugeot 307 SW (begin 2008) en ik 'bespaar' (denk ik) altijd geld door Euro 95 te tanken (1,709 gisteren bij de pomp ). Is het voor zo'n auto beter om Super te tanken? En zou dat voor mij voordeel opleveren? Mijn vrouw rijdt nogal pittig en veel korte afstanden...

[!null]

MAX3400 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:18:
[...]

Ik heb 245/40R18Y banden; die zijn niet te krijgen in een lage rolweerstand... En ik wil graag ook voldoende performance-rubber hebben om bij 250 per uur een (laten we het niet hopen) noodstop te kunnen uitvoeren.

Als je dat soort rubber onder je auto hebt, dan heb je uberhaupt al geen economische auto gekozen, dan heeft de discussie ook weinig zin.

[...]

Ik snap je opmerking maar juist die nieuwe auto's met kleine motoren hebben turbo erbij om mee te kunnen komen; turbo's reageren alleen lekker als je ietsjes minder snel schakelt en iets meer toeren pakt.

Dit is wel interessant. Ik denk toch dat hij gelijk heeft. Je hebt helemaal gelijk dat je met turbo's best wel een beetje toeren kunt maken, maar je trekt zo te ver door. Een turbomotor is uiteindelijk beter in vermogen maken en dus juist lekker veel brandstof erdoor heen gooien. Dus als de turbo motor een beetje vroeg opgang komt (kleine turbo) dan is het prima om normale schakelpatronen te behouden, of iig niet meer dan 3000 rpm te gaan draaien. Wat het natuurlijk wel leuker zou maken.

[...]

En ingehaald worden door vrachtauto's?

Nou ja, als je 100 rijdt is dat natuurlijk geen probleem. En de helft van de tijd mag je niet eens harder

Met m'n oude diesel terreinwagen die alleen maar veel gaat zuipen als je er hard mee gaat rijden pak ik wel eens andere wegen omdat dat prettiger en zuiniger rijdt. Kan wel 120, maar dan ben je dus een zeecontainer tegen de wind in aan het duwen.

[MAX3400]

Frituurman schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:39:
[...]


Ik heb (excuses, lees: mijn vrouw rijdt) een Peugeot 307 SW (begin 2008) en ik 'bespaar' (denk ik) altijd geld door Euro 95 te tanken (1,709 gisteren bij de pomp ). Is het voor zo'n auto beter om Super te tanken? En zou dat voor mij voordeel opleveren? Mijn vrouw rijdt nogal pittig en veel korte afstanden...

Afgezien van mogelijk duurdere brandstof, zou ik eerder adviseren om vaker de olie te controleren/vervangen alsmede de filters.

Korte afstanden (als in, minder dan 15km) en pittig rijden kan voornamelijk rotzooi in het blok opleveren waardoor de olie sneller vervuild raakt.

Ik hoop voor je dat je vrouw niet met 4000rpm bij de bestemming aan komt rijden en dan de auto zo afzet; afhankelijk van je blok (iets met turbo), is dat vaak een flinke levensverkorter.

!null schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:42:
[...]


Als je dat soort rubber onder je auto hebt, dan heb je uberhaupt al geen economische auto gekozen, dan heeft de discussie ook weinig zin.

Ik roep nog geen 4 uur geleden dat ik rustig 1:13 kan rijden met mijn auto... Is dat economisch verantwoord? Ik vind van wel voor het type auto wat ik rij; wat anderen (1.2Liter greenline rijders) ervan vinden, zal mij iets minder interessant zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door MAX3400 op 20-02-2013 10:47 ]

[Frituurman]

Nu zit ik gelukkig niet altijd bij mijn vrouw in de auto (en als ik bij haar in de auto zit, ben ik degene die rijdt), maar ik vermoed dat ze het toerental in de bebouwde kom wel beneden de 3K te houden.

Olie vervangen we met regelmaat, beurtjes op tijd, dus dat zal niet zo'n vaart lopen, hoop ik. Maar de meerwaarde hoeft er dus niet te zijn. Hoe kom ik erachter wat de compressiefactor van een 307 is? *stom* (google). Bedankt in elk geval!

[fast-server]

307 1.6 16V = 1:11,0 (best hoog)



Let op die tabel is in US AKI>> omrekenen AKI = RON
87 = 91
89 = 93
91 = 95
93 = 98

[-tom-562]

Bij een 307 is het onzin om benzine met een octaangetal >95 te tanken, of je moet makkelijk beinvloedbaar zijn wat betreft placebo effect

[S0epkip]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:29:
Als je een vergelijkbare route hebt (afstand) en de 1 is snelweg en de ander een 80 weg dan kun je beter de 80 weg kiezen, je gaat natuurlijk geen 80 rijden op de snelweg.

Dat denk ik niet, twee of drie keer remmen voor een stoplicht en weg is je voordeel...

[MAX3400]

-tom-562 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:49:
Bij een 307 is het onzin om benzine met een octaangetal >95 te tanken, of je moet makkelijk beinvloedbaar zijn wat betreft placebo effect

Misschien maar met een compressie van bijna 11 voor de 1.6 benzine, zou de verbranding en het verbruik (zeker op langere afstanden met relatief constante snelheid) wel voordeliger moeten uitpakken.

[leech1984]

MAX3400 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:16:
[...]

Computer says no...

Hoofdreden: het staat in het instructieboekje.

Extra reden: de 4G63-motor van mijn vorige auto begon mooi te pingelen op 95; de 4B11T is wel iets relaxter qua brandstof maar ik hou me gewoon aan de regels van de fabrikant.

Dit, met 95 begint de motor inderdaad te pingelen. Met 98 geen last.
En het staat ook in het boekje... Ik kan de Soeb wel laten rijden op 95 d.m.v. aanpassing van de Ecu, maar dat kost geld en wat pk's. Dan had ik net zo goed een andere auto kunnen kopen...

[!null]

MAX3400 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:43:

Ik roep nog geen 4 uur geleden dat ik rustig 1:13 kan rijden met mijn auto... Is dat economisch verantwoord? Ik vind van wel voor het type auto wat ik rij; wat anderen (1.2Liter greenline rijders) ervan vinden, zal mij iets minder interessant zijn.

1 op 13 is niet echt onwijs zuinig, maar waarschijnlijk wel zuinig voor de auto (ik kan niet zien wat voor auto je hebt, geen toegang). Ik bedoel meer dat de discussie omtrent eco rubber vrij nutteloos is als je uberhaupt al geen normale of meer eco auto hebt gekozen. Als je een performance auto hebt gekozen dan ga je niet de performance minder maken vanwege lager verbruik. Dat deed ik ook niet met mijn sportievere auto's, waar heb je ze anders voor.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 20-02-2013 11:02 ]

[MAX3400]

!null schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 11:02:
[...]


1 op 13 is niet echt onwijs zuinig, maar waarschijnlijk wel zuinig voor de auto (ik kan niet zien wat voor auto je hebt, geen toegang). Ik bedoel meer dat de discussie omtrent eco rubber vrij nutteloos is als je uberhaupt al geen normale of meer eco auto hebt gekozen. Als je een performance auto hebt gekozen dan ga je niet de performance minder maken vanwege lager verbruik. Dat deed ik ook niet met mijn sportievere auto's, waar heb je ze anders voor.

Ben het met je eens dat inderdaad verbruik & performance lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik wilde meer illustreren dat secuur rijden, zoals met de cruisecontrol, toch wel een verbetering op kan leveren voor het verbruik. Natuurlijk is het rubber net zo belangrijk om wat te bespraren maar ook met eco-rubber kan iemand simpel 1:10 realiseren in een Bluemotion-auto.

Autoweek geeft 1:7 en 1:12 voor mijn auto als verbruik (binnen / buiten bebouwde kom) en zelfs dat is maar de fabrieksopgave.


^ aangezien je niet overal bij kan.

[fast-server]

Wat sommige mensen vaak ook zeggen is dat euro98 geen nut had/heeft omdat ze geen verschil merkten.
Probleem is echter dat de ecu tijd nodig heeft om zich aan te passen aan de benzine met het hogere octaangetal .
Dit zal meestal pas gebeuren bij de 2e tank benzine, je kunt dit proces echter wel versnellen. tweak modus

Zorg dat je tank met euro95 bijna leeg is en tank helemaal af met euro98, rij een stuk zodat de euro95 uit de brandstofleiding is.
Vervolgens haal je de + pool van de accu los en ga je een kop koffie drinken, daarna zet je de + pool van de accu er weer op.

De ecu is nu gereset en zal direct gaan meten wat voor brandstof er in zit en het juiste programma gaan draaien.

[DrivinUCrazy]

!null schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:51:
Ik zou eigenlijk zeggen dat het verschil in verbruik nog groter zou moeten zijn, maar ik weet niet wat voor auto je rijdt. Meestal zorgt het voor een flinke verbetering.

Opel Corsa-C 1.2 van begin 2004. Motorcode Z12XE. Deze heeft geen Twinport; de revisie vanaf augustus 2004 wel. Bij die zou het verschil waarschijnlijk groter zijn.

De banden: Firestone Winterhawk winterbanden. Het verbruik op winterbanden is trouwens niet merkbaar meer dan op gewone banden.

De bandenmaat weet ik even niet uit mijn hoofd (ik gok 175/70 R14) , maar standaard zaten er Continental EcoContacts onder. Toen die oud werden heb ik die eronderuit gemikt. Niet omdat ze versleten waren (na 50.000 km), maar omdat die rubbercompound gewoon niet genoeg grip bood. De rubber was keihard. Nu heb ik voor de zomer GoodYear Duragrip banden. Profiel is vergelijkbaar, maar de compound is merkbaar zachter. Slijtage zal dan ook wel iets hoger zijn, maar nog steeds valt dat reuze mee.

En over een eventuele opmerking van "verkeer ophouden" tot zelfs "ingehaald worden door vrachtwagens". Ik rij dus óf achter een vrachtwagen met dezelfde snelheid (wel met voldoende afstand), óf ik rij ietsje harder. Inhalen doe ik gewoon vlot. Ik heb buiten wegwerkzaamheden geen last van opdrukkende vrachtwagens.

[Joopieboy]

MAX3400 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 11:06:
[...]

Ben het met je eens dat inderdaad verbruik & performance lijnrecht tegenover elkaar staan. Ik wilde meer illustreren dat secuur rijden, zoals met de cruisecontrol, toch wel een verbetering op kan leveren voor het verbruik. Natuurlijk is het rubber net zo belangrijk om wat te bespraren maar ook met eco-rubber kan iemand simpel 1:10 realiseren in een Bluemotion-auto.

Autoweek geeft 1:7 en 1:12 voor mijn auto als verbruik (binnen / buiten bebouwde kom) en zelfs dat is maar de fabrieksopgave.

[afbeelding]
^ aangezien je niet overal bij kan.

Dan zou je eigenlijk op spritmonitor moeten kijken wat die doet, fabrieksopgaves dat haal je nooit.
Maar ik blijf het zeggen, gave wagen zeg!

[DrivinUCrazy]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:49:
307 1.6 16V = 1:11,0 (best hoog)

[afbeelding]

Let op die tabel is in US AKI>> omrekenen AKI = RON
87 = 91
89 = 93
91 = 95
93 = 98

Waar is die grafiek eigenlijk op gebaseerd?
Ik vraag me namelijk af waarom ik mijn motor(fiets ) nog niet de soep in heb gedraaid. Ik gooi daar gewoon euro95 in, en dat is een compressieratio van 1:12,0. Het vermogen is ook prima en volgens fabrieksopgave. Kun je nagaan, dat is niet eens een sportmodel! (Het blok is uiteindelijk wel een neefje van een sportmodel, maar goed) En volgens die grafiek moet er zelfs brandstof met een octaangetal van 105 (give or take) in... Waar ga ik die vandaan halen?

Of zou de compressieverhouding toch niet zo'n goede graadmeter zijn voor de brandstofkeuze?

Officiele specs motor Honda CB600F

[ Voor 13% gewijzigd door DrivinUCrazy op 21-02-2013 12:05 ]

[-tom-562]

Ja, maar een random grafiekje van internet is natuurlijk veel betrouwbaarder als de opgave van Peugeot zelf

[MexxT]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 11:08:
Wat sommige mensen vaak ook zeggen is dat euro98 geen nut had/heeft omdat ze geen verschil merkten.
Probleem is echter dat de ecu tijd nodig heeft om zich aan te passen aan de benzine met het hogere octaangetal .
Dit zal meestal pas gebeuren bij de 2e tank benzine, je kunt dit proces echter wel versnellen. tweak modus

Zorg dat je tank met euro95 bijna leeg is en tank helemaal af met euro98, rij een stuk zodat de euro95 uit de brandstofleiding is.
Vervolgens haal je de + pool van de accu los en ga je een kop koffie drinken, daarna zet je de + pool van de accu er weer op.

De ecu is nu gereset en zal direct gaan meten wat voor brandstof er in zit en het juiste programma gaan draaien.

bij een VW (met name 1.8T) merk je het direct hoor als je andere brandstof hebt getankt.

ik rijd namelijk altijd op 95 gemixxed met 95% ethanol, als ik 1 liter te weinig er in heb merk ik al verschil
ook reageert die anders op Vpower racing (ron100) met een liter ethanol dan op 95 met ethanol.

en op allebij de mengsels regelt die niks terug in de ontsteking.

[fast-server]

Iedere auto in europa moet op euro95 kunnen rijden, en dit zal meestal ook op de tankklep staan.

Als je compressie echter hoog is dan zal de benzine met een laag octaangetal al ontbranden voordat deze op het optimale punt van ontsteking is.

Daarom zit er op die auto's ook een pingelsensor, deze zorgt ervoor dat een brandstof met een laag octaangetal eerder ontstoken zal worden.

Je gaat hiermee echter wel extra tegendruk op de motor zetten wat uiteraard niet echt goed is voor de motor.
Daarnaast haal je niet het maximale uit je brandstof wat weer extra vervuiling voorbrengt (afzetting in de motor en meer co2 uitstoot.

Al die nieuwe VAG turbo motoren lopen ook op euro95 echter staat er in het boekje heel duidelijk dat je beter euro98 kan tanken.

-tom-562

Heb jij het boekje van peugeot gelezen of roep je nu gewoon maar wat omdat je het niet snapt?

[Naboo]

Ik rijd sinds een jaar diesel en tankte altijd Shell diesel, paar keer die V-Power geprobeerd. Maar ik merk er echt helemaal geen verschil mee. Qua verbruik niet en qua prestaties ook niet.

Persoonlijk begrijp ik er dus niks van dat mensen duurdere brandstof tanken. Maar ben erg nieuwsgierig wat anderen hier van weten en ervaren hebben. Want ik krijg echt de indruk dat al die "speciale" brandstoffen niks anders dan lariekoek zijn.

[-tom-562]

Ach, je hoeft mij niet veel te vertellen over verbrandingsmotoren hoor maar, gooi gerust euro 98 in je ongeblazen Peugeot 307 motortje, als je je daar beter bij voelt...

[CedricD]

Moet zeggen dat de dure Total diesel voor mijn auto (Mazda 626 2.0 van 12 jaar oud) de beste is. 5,82 liter/100 km. Met een volle tank kan ik meer dan 1000 km afleggen.

Mijn voorlaatste tankbeurt was bij een tankstation in de buurt waar ik altijd tank.
Laatste keer had ik net geen 6,3 liter/100 km, maar dat kwam door het vele 'spelen' in de sneeuw met de auto. Meestal hangt mijn verbruik rond de 6,1 liter / 100 km.

Verbruik hangt natuurlijk van omstandigheden af maar ik merk toch dat als ik hier in België bij een Lukoil, Dats of G&V ga tanken dat ik toch 1 liter/100 km meer verbruik. Ik haal er wel degelijk mijn voordeel uit om bij een ietwat duurder tankstation te tanken.

[Joopieboy]

Naboo schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:28:
Ik rijd sinds een jaar diesel en tankte altijd Shell diesel, paar keer die V-Power geprobeerd. Maar ik merk er echt helemaal geen verschil mee. Qua verbruik niet en qua prestaties ook niet.

Persoonlijk begrijp ik er dus niks van dat mensen duurdere brandstof tanken. Maar ben erg nieuwsgierig wat anderen hier van weten en ervaren hebben. Want ik krijg echt de indruk dat al die "speciale" brandstoffen niks anders dan lariekoek zijn.

V Power diesel is een heel ander pak als de benzine versie. Sowieso heeft V Power benzine weinig zin, euro 95 met toevoeging. Echte euro 98 heeft op turbo motoren wel zin. Maar V Power diesel is ook nog eens veel schraler en zeker voor oudere diesel echt niet geschikt. Onzin brandstof dus.

[fast-server]

-tom-562 schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:28:
Ach, je hoeft mij niet veel te vertellen over verbrandingsmotoren hoor maar, gooi gerust euro 98 in je ongeblazen Peugeot 307 motortje, als je je daar beter bij voelt...

Waar heb ik geschreven dat een peugeot heb?

Ik heb een Lancer met 4G63 motor...

[DopdeDouwer]

Maar iemand al een verklaring gevonden over de stijging van de brandstoffen? Ik ving vanmogen wel iets op over benzeen dat duurder is geworden (nieuws over akzo), maar ik hoorde alleen een klepel, niet het hele bericht.

"nieuws":
http://www.nu.nl/economie...rijs-slecht-economie.html

De hoge prijs werd al verwacht ("oud nieuws").
http://www.nu.nl/beurs/29...urder-dan-100-dollar.html

[ Voor 32% gewijzigd door DopdeDouwer op 20-02-2013 21:01 ]

[-tom-562]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:33:
[...]


Waar heb ik geschreven dat een peugeot heb?

Ik heb een Lancer met 4G63 motor...

Ik doel op het feit dat er gesuggereerd wordt dat je euro 98 moet tanken in een Peugeot 307

[fast-server]

Het moet niet maar het is wel beter voor de motor en het gebruik...

307's hebben vaak last van klevende kleppen door vervuiling als er op 95 gereden wordt, ze hebben dan ook regelmatig een "anti pollution fault"
Dit is ook niet zo gek aangezien het een hoog compressie motor is 1:10
Als je te vroeg ontbrand is de verbranding gewoon niet schoon en optimaal.

Daarnaast is er ook een 307 forum volgens die gebruikers loopt een 307 een stuk beter en zuiniger op 98.
Als je V-power of BP ultimate 98 tankt zitten daar ook nog eens dopes in welke je motor schoner maken.

1 op 9,5 naar 1 op 10,8

Als V-power of BP ultimate 98 15ct de liter duurder is dan kost het je dus niets extra... als het goedkoper is dan heb je voordeel.
Je bespaart op onderhoud. ("anti pollution fault")

Moet je 98 tanken? nee maar het is wel verstandig.

[Tomatoman]

Naboo schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:28:
Ik rijd sinds een jaar diesel en tankte altijd Shell diesel, paar keer die V-Power geprobeerd. Maar ik merk er echt helemaal geen verschil mee. Qua verbruik niet en qua prestaties ook niet.

Persoonlijk begrijp ik er dus niks van dat mensen duurdere brandstof tanken. Maar ben erg nieuwsgierig wat anderen hier van weten en ervaren hebben. Want ik krijg echt de indruk dat al die "speciale" brandstoffen niks anders dan lariekoek zijn.

Ik rijd met een recente 3 liter zescilinder dieselmotor en tank altijd gewoon de goedkoopste diesel. Als V-Power 15 cent duurder is dan gewone diesel (een prijsverschil van 10%), zou ik daarmee een brandstofbesparing van 10% moeten halen om het prijsverschil te rechtvaardigen. Dat is natuurlijk onhaalbaar, dus is V-Power hoe dan ook duurder. Hogere prestaties zeggen mij ook niet zoveel, daarbij is de motor maatgevend en kan duurdere brandstof hooguit een marginaal verschil maken.

Verder tank ik sinds een maand weer geregeld bij de Shell-pomp op mijn route. De diesel is daar 1 of 2 cent duurder dan bij de goedkope pomp in mijn woonplaats, maar je kunt bij Shell nu 250 airmiles inleveren voor € 2,50 korting. Dat vind ik een prima besteding van mijn airmiles. Op een (minimale) tankbeurt van 25 liter leveren de ingeleverde airmiles een besparing op van (maximaal) 10 cent per liter. Dat vind ik een leuke korting.

[Martijn19]

DopdeDouwer schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:33:
Maar iemand al een verklaring gevonden over de stijging van de brandstoffen? Ik ving vanmogen wel iets op over benzeen dat duurder is geworden (nieuws over akzo), maar ik hoorde alleen een klepel, niet het hele bericht.

"nieuws":
http://www.nu.nl/economie...rijs-slecht-economie.html

De hoge prijs werd al verwacht ("oud nieuws").
http://www.nu.nl/beurs/29...urder-dan-100-dollar.html

Gaat inderdaad wel weer hard.
3 tankbeurten geleden: 1,61
2 tankbeurten geleden: 1,67
tankbeurt van maandag: 1,72

Ik tank ongeveer 1x per week.

[fast-server]

Bij de tango in Arnhem staat euro 95 nu op 1,71.9 en de 98 op 1,83.9 (was vanmorgen nog 2ct de liter meer)
Hopelijk is dit een doorzettende trend aangezien het wel erg hard gestegen is in de laatste maand.

[-tom-562]

1,749 gister bij de Firezone in Ede. Ik heb er maar 5 liter ingegooid, vanavond ga ik toch richting Duitsland dus gooi ik hem mooi over de grens vol.

[Bananenplant]

fast-server schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 10:49:
307 1.6 16V = 1:11,0 (best hoog)

[afbeelding]

Let op die tabel is in US AKI>> omrekenen AKI = RON
87 = 91
89 = 93
91 = 95
93 = 98

*tuur*

Moet ik nu 98 in m'n '00 Civic 1.6 gooien ? 1:9.4.

[tweaker2010]

DopdeDouwer schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:33:
Maar iemand al een verklaring gevonden over de stijging van de brandstoffen? Ik ving vanmogen wel iets op over benzeen dat duurder is geworden (nieuws over akzo), maar ik hoorde alleen een klepel, niet het hele bericht.

Hmm. Ze verschuilen zich achter vage verhalen, maar dat kan niet de reden zijn van zo'n scherpe stijging.

Hij stond ook stil bij de bemoeilijking van oliewinning door veiligheidsproblemen en technologische uitdagingen.

Momenteel is het in het Midden Oosten ook relatief rustig dus daar kan het ook niet aan liggen.

[fast-server]

Bananenplant schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 11:43:
[...]


*tuur*

Moet ik nu 98 in m'n '00 Civic 1.6 gooien ? 1:9.4.

Even je motorcode checken, als het B16A2 is dan wel.

In Japan hebben ze standaard een veel hogere kwaliteit benzine RON97 en RON100, bijna alle japanners doen het dan ook beter op RON97 of RON98 aangezien ze daarvoor gemaakt zijn.
Voor andere markten is er een andere engine mapping beschikbaar, echter zal de motor dan niet zo zuinig zijn en meer vervuilen. (geld ook voor de meeste Duitse auto's)

Heb je wel eens een Duitser RON95 zien tanken? ik in ieder geval niet en ik tank regelmatig in Duitsland.
Ik zie ze daar meestal alleen RON98 (superplus) RON100 (Duitse V-power) of Aral Ultimate RON102 tanken.
Waarom zouden die Duitsers dat nou doen...
Alleen de Nederlanders tanken daar vaak RON95.

Ik tank voor die 4ct de liter meer altijd RON102 bij de Aral, daarnaast vul ik ook 4 jerrycans zodat ik nog eens 40 liter extra heb ( benzinesmokkel? )

Nederlanders kijken gewoon teveel naar de basisprijs (prijs per liter, korte termijn) en niet wat beter is voor de auto.
Je krijgt het er bij de meeste Nederlanders gewoon niet in dat "duurdere" benzine aan het eind van de rit vaak goedkoper kan zijn.

[ Voor 68% gewijzigd door fast-server op 21-02-2013 15:34 ]

[!null]

Meeste Japanse benzine blokjes zitten wel bij die waardes in de buurt geloof ik. Maar je hoeft zeker niet 98 te tanken met meeste van die blokjes.

[MAX3400]

Zal vanmiddag eens even kijken wat de BP nu weer rekent voor 40 litertjes Ultimate; zal me niets verbazen als ik ver over de 75 Euro ga komen...

/edit: dat was dus 1.899 de liter en vandaag ging er 43 liter in...

[ Voor 20% gewijzigd door MAX3400 op 21-02-2013 17:11 ]

[Tomatoman]

fast-server schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 15:14:
[...]
Heb je wel eens een Duitser RON95 zien tanken? ik in ieder geval niet en ik tank regelmatig in Duitsland.

Toen ik onlangs bij een Shell-station in Duitsland tankte, vroeg ik waarom de pomp met de Euro 95 en ‘gewone’ diesel (Shell FuelSave) apart van de andere pompen stond en in de alle andere pompen alleen V-Power en V-Power Diesel zat. Ik vroeg me af of de standaard diesel alleen voor vrachtwagens was. Het antwoord was heel duidelijk: de standaard diesel kon je gewoon tanken. Toen ik vroeg of iedereen nu V-Power Diesel tankte, zei de caissière dat dat zeker niet zo was, er werd heel veel gewone diesel getankt.

Ik tank voor die 4ct de liter meer altijd RON102 bij de Aral, daarnaast vul ik ook 4 jerrycans zodat ik nog eens 40 liter extra heb ( benzinesmokkel? )

Nee hoor, want het blijft binnen de EU en is bedoeld voor privégebruik. Er is wel een andere reden dat dit niet zonder meer is toegestaan: het is brandgevaarlijk. Een jerrycan meenemen mag nog wel, maar een bagageruimte vol benzine mag zeker niet. Jij zit ergens in het grijze gebied daartussenin.

Nederlanders kijken gewoon teveel naar de basisprijs (prijs per liter, korte termijn) en niet wat beter is voor de auto.
Je krijgt het er bij de meeste Nederlanders gewoon niet in dat "duurdere" benzine aan het eind van de rit vaak goedkoper kan zijn.

Lees het onderstaande stukje over die ‘premium’ brandstoffen maar eens.

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating

• Netherlands: 95 RON "Euro" is sold at every station, whereas 98 RON "Super Plus" is being phased out in favor of "premium" fuels, which are all 95 RON fuels with extra additives. Shell V-Power is a 97 RON (labelled as 95 due to the legalities of only using 95 or 98 labelling), some independent test have shown that one year after introduction it was downgraded to 95 RON, whereas in neighboring Germany Shell V-Power consists of the regular 100 RON fuel.

Ontluisterend, nietwaar? En vervolgens wat Shell erover zegt:

quote: http://www.shell.nl/nld/p...ower-2011-tpkg/about.html

SHell V-Power vs. Shell FuelSave
Shell V-Power maakt uw motor schoner en sterker. Het is een unieke prestatiebrandstof met dubbele werking.
1. Het helpt extra vermogen te leveren door actieve bescherming van de motor.
2. Het reinigt de motor ingrijpend.
3. Het haalt het beste uit uw motor – welke auto u ook rijdt.
Shell FuelSave is speciaal ontwikkeld om een lager brandstofverbruik te realiseren door gebruik te maken van unieke toevoegingen. Deze componenten verbeteren het rendement van de verbranding waardoor een brandstofbesparing kan worden gerealiseerd.

Wat houdt 'betere prestaties' in?
Shell V-Power bevat een krachtige reinigingstechnologie die speciaal is ontwikkeld om de dagelijkse rijprestaties en het reactievermogen van de motor te verbeteren. De unieke dubbelwerkende formule is ontwikkeld om uw motor schoner en sterker te maken en om vitale motoronderdelen te beschermen. En dit alles geeft betere prestaties.

Wat interessant is, is wat er NIET staat. Er staat niet dat het onverstandig is om alleen maar FuelSave te tanken. Er staat ook niet in hoeveel betere prestaties je kunt verwachten. Wat er wel staat, is dat FuelSave zuiniger is; V-Power is dus niet zuiniger dan FuelSave.

[MAX3400]

In de basis is V-Power in Nederland dus gewoon 95 RON en dus "niet handig" voor bepaalde typen auto's. Exact de reden waarom ik dit eind 2009 al bij Shell heb nagevraagd en toen werd me verteld dat het maximaal 97 is en dat is weer afhankelijk van de "mix" die ze afnemen bij een overslagbedrijf als Vopak ofzo.

[NeutraleTeun]

MAX3400 schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 15:41:
Zal vanmiddag eens even kijken wat de BP nu weer rekent voor 40 litertjes Ultimate; zal me niets verbazen als ik ver over de 75 Euro ga komen...

/edit: dat was dus 1.899 de liter en vandaag ging er 43 liter in...

Ugh, heb al een tijdje niet meer hoeven tanken gelukkig.
Maar zal er binnenkort weer aan moeten geloven. Dan zal die vast boven de 1.90 uitkomen.
Bah bah...

[dude88]

MAX3400 schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 18:59:
In de basis is V-Power in Nederland dus gewoon 95 RON en dus "niet handig" voor bepaalde typen auto's. Exact de reden waarom ik dit eind 2009 al bij Shell heb nagevraagd en toen werd me verteld dat het maximaal 97 is en dat is weer afhankelijk van de "mix" die ze afnemen bij een overslagbedrijf als Vopak ofzo.

Dat is de eerste keer dat ik dit verhaal zo hoor.

Zover ik weet is V-Power gewoon RON 97.
Dit staat alleen niet op de pomp door een vaag iets in de Nederlandse wetgeving waardoor er alleen 95 of 98 op de pomp mag staan. Doordat het geen 98 is is de enige keuze om er 95 op te zetten.

Ik ben wel benieuwd hoe het nu eigenlijk zit...

[fast-server]

In The Netherlands, V-Power has a 95 RON rating, although officials from Shell stated it is effective 97 RON, but classes are limited to 92 RON, 95 RON, 98 RON and 100 RON.

In Nederland zelf is er geen RON98 meer.
Alle pompen die het wel verkopen halen het bij het zelfde depot in Belgie, er is 1 uitzondering en dat is BP Ultimate 98 deze komt van de Aral af.

RON95 heeft in Nederland de zelfde basis, echter afhankelijk van het merk en type benzine worden daar dopes aan toegevoegd.

[DopdeDouwer]

Wat bedoel je, als het wordt verkocht is het er toch?
Bij veel witte pompen, tango, aral, etc kun je nog 98 tanken. Hier in de buurt zit een station die zelfs 98 met loodvervanger verkoopt.

[DVDL]

@ iedereen in het Shell V-power verhaal
Zelf heb ik eens een mail gestuurd, en V-power in NL is ALTIJD RON97. Dus niet lager dan 97, al helemaal geen 95. Maar dat was al wel duidelijk.


Mail van mij

Sinds korte tijd rijd ik op V-Power, maar er is oneenigheid op het internet omdat dit 97 zou zijn. Het is toch zo dat het "eerder" 97 was maar onder 95 werd verkocht, omdat dit in NL niet mocht? Nu is het toch zo dat V-power weer 95 is, omdat mensen dit toch niet zo goed snappen?

Mail van Shell terug:

Dit is een verwarring tussen het echte gemeten oktaangetal en de EN 228 klassificatie.

Vpower heeft een oktaangetal van 97. De prestaties liggen - door de samenstelling - boven de oude klassieke 98 benzines - zeker wat power en reinheid van de motor betreft.
De EN 228 is een overkoepelende oude Europese norm die benzines in vaste categorien indeelt : met name 92,95 en 98.
Het is een oude norm die ondertussen eigenlijk verouderd is, maar nog steeds wettelijk van toepassing.
Omdat de Vpower geen volwaardige 98 benzine is, valt deze terug in de EN 228 95 klasse.

Dat is het nadeel van die oude normen, dat zij in veel gevallen de nieuwe evoluties van de markt niet volgen. Niet alleen Vpower maar ook andere top-tier benzines van onze collega's concurrenten lopen tegen dezelfde problematiek aan.

Laatste stukje vind ik trouwens wel mooi/eerlijk van die kerel.

[MAX3400]

DennisM6 schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 21:07:
@ iedereen in het Shell V-power verhaal

Ik geloof hun uitspraken dan wel; mijn opmerking was van 3 jaar geleden ongeveer toen ik net de VIII had aangeschaft. Mogelijk dat er nieuwe ontwikkelingen zijn geweest waardoor Shell een hoger RON-gehalte kan garanderen. Verdere info op verschillende fora leidt ook naar het MON gehalte en daar scoort BP gemiddeld 1.7 punt hoger dan Shell bij de 97/98 RON samenstelling.

Denk dat ik toch maar eens geld ga zoeken en de auto op de boot zet naar Engeland en een dubbele mapping laat uitvoeren; eentje voor "arme" gebieden en eentje voor "rijke" gebieden oftewel 95 RON en 97+ RON.

[DrivinUCrazy]

Aangezien dit over de brandstofprijzen gaat, en indirect dan ook over besparingen op brandstof; denk je dat dat rendabel is?

[NeutraleTeun]

Ik ken de prijzen in Engeland niet zo zeer (zal goedkoper zijn dan hier denk ik), maar schat wel dat je (incl overtocht) ruim €500,- kwijt zult zijn.

Verschil in literprijzen tussen 95 en 98 zijn bekend, dus kun je ook het aantal km berekenen wanneer je het eruit zult hebben

En het gaat volgens mij niet zo zeer om rendabiliteit maar meer om het gemak. Tenminste, als ik naar mezelf kijk.
Momenteel woon ik in een gebied met BP's op elke hoek. Maar hiervoor moest ik elke keer minimaal 20 minuten rijden (enkel) om te kunnen tanken. Dat is een aardige rit om alleen even 98 te kunnen krijgen.

Een paar keer optrekken, want voelt toch altijd lekkerder als je net een volle tank hebt, en daar gaat je winst (bij wijze van hè) weer.

[ByteMe_]

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:30:
Dat is mijn vraag. Ik zie het al voor me € 1,50 de liter of meer ! ... dat wil geen mens straks toch meer betalen. Gaan we wel langzaam naar toe zo ! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel, want voor een volle tank betaal je nu al gauw 45 euries. Dan gaan we straks naar een 60 euro per tank. Dat is toch niet normaal !

Pff was het nog maar als 2005. Maar we betalen 7,5 jaar later nog steeds volop. Ik probeer zelf zoveel mogelijk zuinig te rijden (ook al wordt dat steeds teniet gedaan door de steeds hoger wordende prijzen)

En de dwaze donderdag van tango tank ik ook graag Net als de rest v/d stad merk ik vaak

[Hahn]

In bijna 8 jaar tijd 'maar' 50 cent omhoog vind ik nog meevallen eigenlijk, dacht dat het meer was.

[mace]

Ik rij LPG, dat is RON110.

[maratropa]

DopdeDouwer schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 19:33:
Maar iemand al een verklaring gevonden over de stijging van de brandstoffen? Ik ving vanmogen wel iets op over benzeen dat duurder is geworden (nieuws over akzo), maar ik hoorde alleen een klepel, niet het hele bericht.

"nieuws":
http://www.nu.nl/economie...rijs-slecht-economie.html

De hoge prijs werd al verwacht ("oud nieuws").
http://www.nu.nl/beurs/29...urder-dan-100-dollar.html

Volgens mij zitten we gewoon in peak oil? Je hoort er niet zo heel veel meer over, en er is veel nieuws over nieuw onconventionele oliebronnen, dus volgens mij heerst er een soort "business as usual" gevoel. Maar voorheen ging de olieprijs vaak omlaag als het met de economie globaal bagger ging. Volgens mij gaat het best bagger. Iig de consumptie in de VS en europa liggen lager.

- De laatste 8 jaar zat "crude + condensate" qua productie op een plateau van 74m vaten per dag. Dit is dus de "makkelijke" olie, waar dus weinig groei in zat.
- De "upstream investment" in olievinden/boren/etc is in diezelfde tijd gestegen van 300 naar 600 miljard.
- En de prijs is in die 8 jaar drie keer zo hoog geworden..

Dus ondanks de economische problemen en de verdubbeling van de investeringen zit de conventionele olie op een plateau en blijft de prijs hoog. (nouja meer investeringen heeft natuurlijk ook een hogere olieprijs ten gevolge, maar ik bedoel dat je zou verwachten dat meer investeringen resulteren in ook meer olie uit de grond)

Ik had laatst wel gehoord dat bijv. SA de productie weer met 10% heeft weten te verhogen, maar hoe lang houden ze dat zo?

Al die onconventionele bronnen waar je zo veel over hoort ( tigh oil, shale gas, tar sands ) heeft een veeeel lagere EROEI en (tight oil & shale gas) verlopen als een gek ( conventionele bronnen min 4% per jaar, shale gas bijv. 60% het eerste jaar, 85% het 2de ) dus of die de boel bij elkaar gaan houden?

Iig, het kan niet anders dan dat je als autobezitter de komende tijd er niet vrolijker op gaat worden..

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 25-02-2013 16:53 ]

[Vlassie1980]

Vanmorgen voor het eerst bij een tankbeurt meer dan 90 euro af moeten tikken
Moest vanmorgen dochterlief naar school brengen dus toen moest de Avensis gebruikt worden.

Echt... Ik blijf het herhalen hiero: Koop een elektrische fiets en ga op de fiets naar de zaak
Scheelt veel geld, lekker buiten, geen stress door medeweggebruikers op de snelweg etc...

[FlyEragon]

Vlassie1980 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 15:53:
Vanmorgen voor het eerst bij een tankbeurt meer dan 90 euro af moeten tikken
Moest vanmorgen dochterlief naar school brengen dus toen moest de Avensis gebruikt worden.

Echt... Ik blijf het herhalen hiero: Koop een elektrische fiets en ga op de fiets naar de zaak
Scheelt veel geld, lekker buiten, geen stress door medeweggebruikers op de snelweg etc...

Nou, in mijn geval fiets ik de hele rit naast een stinkend snelweg, dus in de auto ben ik gezonder bezig. Fietsen/lopen doe ik dan wel in een schoon park omgeving en niet naast een stinksnelweg.

[Vlassie1980]

FlyEragon schreef op maandag 25 februari 2013 @ 15:57:
[...]

Nou, in mijn geval fiets ik de hele rit naast een stinkend snelweg, dus in de auto ben ik gezonder bezig. Fietsen/lopen doe ik dan wel in een schoon park omgeving en niet naast een stinksnelweg.

_{Das minder, mijn route gaat dwars door de weilanden. De route met de auto is ook nog eens 10km om.}

[MAX3400]

Vlassie1980 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 15:53:
Echt... Ik blijf het herhalen hiero: Koop een elektrische fiets en ga op de fiets naar de zaak
Scheelt veel geld, lekker buiten, geen stress door medeweggebruikers op de snelweg etc...

Net als die regerings-ideeen zeker... Kweenie maar niet iedereen woont op fietsafstand van werk...

[GioStyle]

MAX3400 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:01:
[...]

Net als die regerings-ideeen zeker... Kweenie maar niet iedereen woont op fietsafstand van werk...

Los van het feit of iedereen op fietsafstand van werk woont, doe mij maar de auto met dit weer. Veels te koud om te fietsen.

[MBV]

Waarom kan niet half* Nederland binnen fietsafstand van zijn werk kan wonen? Soms is dat ook een kwestie van slim plannen etc. Ik heb hier een collega die elke ochtend vanuit limburg naar middelburg rijdt. Ik kan me niet voorstellen dat er in limburg en brabant geen HR-medewerkers nodig zijn

_{*) de ander helft is vertegenwoordiger, gedetacheerd, etc}

[Vlassie1980]

MAX3400 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:01:
[...]

Net als die regerings-ideeen zeker... Kweenie maar niet iedereen woont op fietsafstand van werk...

In mijn geval woon ik met de fiets op 25km van mijn afstand, met de auto is het 35km.
Kan me voorstellen dat het voor sommige mensen te ver is maar er zullen hier vast ook een aantal GoT-ers zijn die wel binnen een straal van 30km fietsen van hun werk wonen....

GioStyle schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:28:
[...]


Los van het feit of iedereen op fietsafstand van werk woont, doe mij maar de auto met dit weer. Veels te koud om te fietsen.

Ik moet toegeven dat ik ook wel uitkijk naar wat warmer weer maar als het niet vriest is het best te doen.
Soms een regenpakkie aan en onderweg al 2x een bandje moeten plakken. Kan nou niet echt zeggen dat het een marteling is

Als het stormt, sneeuwt of link is dan pak ik de Avensis.

Ow ja, dit wou ik jullie niet onthouden:

[ Voor 43% gewijzigd door Vlassie1980 op 26-02-2013 12:06 ]

[AtleX]

MBV schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 15:28:
Verbruikscijfers zijn nooit haalbaar, bij geen enkele auto.

Late reactie, maar je kent Hoe zuinig rij jij ? hier op GoT? Kijk daarin eens naar wat posts, zoals AtleX in "Hoe zuinig rij jij ?"? Met wat kleine aanpassingen aan mijn rijstijl haal ik in bijna elke auto die ik rijdt (bijna) de fabrieksopgave zonder te moeten bumperkleven bij een vrachtwagen. Ik geef toe, vaak kost het wel een tank brandstof voor ik in de gaten heb wat het beste werkt bij die auto maar daarna kan ik toch wel behoorlijk zuinig rijden.

[ Voor 46% gewijzigd door AtleX op 26-02-2013 12:12 ]

[MeNTaL_TO]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:00:
[...]


Ow ja, dit wou ik jullie niet onthouden:
[afbeelding]

Leuk, maar die besparing klopt niet. Jouw energie moet ook ergens vandaan komen, je zal dus extra gaan eten/drinken en dat moet ook ergens vandaan komen.

[NeutraleTeun]

Inderdaad. En dan scheelt het zelfs minder dan die €1600,- op jaarbasis.
Nou, laat mij dan maar lekker rijden*

*met die afstanden van 20+km, brr

GioStyle schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:28:
[...]


Los van het feit of iedereen op fietsafstand van werk woont, doe mij maar de auto met dit weer. Veels te koud om te fietsen.

Dan fiets je niet hard genoeg

[!null]

Ik vind zelf een fiets wel lekker tot 20km denk ik. 15 of 10km zou ik lekkerder vinden.

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:31:
[...]

Leuk, maar die besparing klopt niet. Jouw energie moet ook ergens vandaan komen, je zal dus extra gaan eten/drinken en dat moet ook ergens vandaan komen.

Meeste mensen hoeven dan helemaal niet meer te gaan eten omdat ze toch al te veel eten.
Bovendien krijg je er mooi wat beweging bij, wat de gezondheid te bevorderen.

Mensen zijn meestal enorm onlogisch bezig. Dus je betaalt voor een auto zodat je lekker lui naar je werk kunt terwijl je het ook zo kunnen fietsen. Daarnaast eet je vrij veel (geld voor veel mensen) en ga je s'avonds naar de sportschool toe met de auto, om daar weer wat af te vallen en aan de nodige beweging te komen.... right, erg logisch.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 26-02-2013 13:04 ]

[Metro2002]

Tomatoman schreef op donderdag 21 februari 2013 @ 18:13:

Wat interessant is, is wat er NIET staat. Er staat niet dat het onverstandig is om alleen maar FuelSave te tanken. Er staat ook niet in hoeveel betere prestaties je kunt verwachten. Wat er wel staat, is dat FuelSave zuiniger is; V-Power is dus niet zuiniger dan FuelSave.

Als je auto op euro 98 hoort te rijden en je tankt 95 kan het uiteindelijk best wel wat schelen in je verbruik. Mijn vorige auto reed dik 2l/100km zuiniger op euro 98 dan op 95. Dan heb je het prijsverschil er al weer mee terugverdiend. Het deed alleen aan de pomp zoveel meer pijn

Nu geen auto meer, was de hoge prijzen meer dan zat

[CedricD]

!null schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:02:
Ik vind zelf een fiets wel lekker tot 20km denk ik. 15 of 10km zou ik lekkerder vinden.


[...]


Meeste mensen hoeven dan helemaal niet meer te gaan eten omdat ze toch al te veel eten.
Bovendien krijg je er mooi wat beweging bij, wat de gezondheid te bevorderen.

Mensen zijn meestal enorm onlogisch bezig. Dus je betaalt voor een auto zodat je lekker lui naar je werk kunt terwijl je het ook zo kunnen fietsen. Daarnaast eet je vrij veel (geld voor veel mensen) en ga je s'avonds naar de sportschool toe met de auto, om daar weer wat af te vallen en aan de nodige beweging te komen.... right, erg logisch.

Een goede fiets kost anders ook al redelijk wat geld .

[Metro2002]

FlyEragon schreef op maandag 25 februari 2013 @ 15:57:
[...]

Nou, in mijn geval fiets ik de hele rit naast een stinkend snelweg, dus in de auto ben ik gezonder bezig. Fietsen/lopen doe ik dan wel in een schoon park omgeving en niet naast een stinksnelweg.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! x10000

Dus in plaats van een oplossing te bieden aan het probleem van die stinksnelweg ga je er zelf maar op rijden en zo meewerken aan het probleem nee okee duidelijk

Bovendien adem je gemiddeld IN de auto meer vervuilende stoffen in dan erbuiten, is ooit wel eens onderzoek naar gedaan (weet alleen niet direct meer waar dat staat)

Bovendien is bewegen altijd gezonder dan niet bewegen.

CedricD schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:15:
[...]


Een goede fiets kost anders ook al redelijk wat geld .

Een goedkope auto kost nog véél meer dan zelfs de duurste fiets.

[Vlassie1980]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:31:
[...]

Leuk, maar die besparing klopt niet. Jouw energie moet ook ergens vandaan komen, je zal dus extra gaan eten/drinken en dat moet ook ergens vandaan komen.

Met een elektrische fiets valt dat zwaar mee, ik neem nog altijd mijn 6 bammetjes mee naar de zaak en dat deed ik voor ik ging fietsen ook

NeutraleTeun schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:44:
Inderdaad. En dan scheelt het zelfs minder dan die €1600,- op jaarbasis.
Nou, laat mij dan maar lekker rijden*

Dat maakt dus geen fluit uit

*met die afstanden van 20+km, brr


[...]


Dan fiets je niet hard genoeg

Klopt, als je een beetje hard fietst dan heb je halverwege nog amper koude jatten

Het is maar een suggestie voor alle mensen die zich hier zorgen maken over de brandstofkosten en niet al te ver van huis wonen, ik was er in ieder geval klaar mee en heb dus voor deze oplossing gekozen (ombouwen van mijn fiets tot een elektrische fiets) en heb daar nog geen moment spijt van gehad

Nou zal het vast wel zo zijn dat de overheid me op een andere manier wel leegtrekt met belastingen maar dat lukt ze in ieder geval niet meer door achterlijke benzineprijzen. De auto wordt alleen gebruikt als gezinsbak en boodschappenkar en incidenteel voor woon-werkverkeer als het weer te slecht is maar dat komt niet al te vaak voor

[ Voor 57% gewijzigd door Vlassie1980 op 26-02-2013 13:47 ]

[Metro2002]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:31:
[...]

Met een elektrische fiets valt dat zwaar mee, ik neem nog altijd mijn 6 bammetjes mee naar de zaak en dat deed ik voor ik ging fietsen ook

Ik eet ook niet echt meer als ik op de fiets ga of als ik vroeger met de auto ging. Volgens mij krijgen mensen sowieso al teveel calorieen binnen op een dag. Kijk maar naar het aantal mensen met overgewicht tegenwoordig. Kan je het maar beter er weer af fietsen. Niet dat ik dat nodig heb met mijn postuur maar veel mensen wel

NeutraleTeun schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:44:
Inderdaad. En dan scheelt het zelfs minder dan die €1600,- op jaarbasis.
Nou, laat mij dan maar lekker rijden*

Het scheelt uiteindelijk nog veel meer dan die 1600 euro op jaarbasis. Een beetje auto kost om te rijden tussen de 30 cent (2e hands barrel Alto) en 50 cent per kilometer (gemiddelde 2e hands middenklasser of goedkope nieuwe auto) als je alle kosten bij elkaar optelt zoals afschrijving , onderhoud, wegenbelasting, verzekering etc.

In het gunstigste geval ben je dus 3375 euro kwijt.

[ Voor 34% gewijzigd door Metro2002 op 26-02-2013 13:53 ]

[MBV]

AtleX schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:06:
[...]

Late reactie, maar je kent Hoe zuinig rij jij ? hier op GoT? Kijk daarin eens naar wat posts, zoals AtleX in "Hoe zuinig rij jij ?"? Met wat kleine aanpassingen aan mijn rijstijl haal ik in bijna elke auto die ik rijdt (bijna) de fabrieksopgave zonder te moeten bumperkleven bij een vrachtwagen. Ik geef toe, vaak kost het wel een tank brandstof voor ik in de gaten heb wat het beste werkt bij die auto maar daarna kan ik toch wel behoorlijk zuinig rijden.

Als je op de rechterbaan tussen de vrachtwagens rijdt wel ja, als je de maximumsnelheid aanhoudt kan dat nooit. Mijn auto rijdt bij 130km/u op de GPS 6l/100km met wind mee (wind tegen met regen loopt dat op tot 7,5l/100km), terwijl de fabrieksopgave voor buitenweg onder de 4l/100km ligt (DS3 e-HDi 93pk). Voor mijn vorige auto was de situatie vergelijkbaar, alhoewel het verbruik minder extreem omhoog ging. Als het druk is onderweg is mijn verbruik altijd lager. Op de terugweg kan ik van Middelburg tot Rotterdam de cruise-control aanzetten, en het verbruik in de stad maakt met 100km snelweg echt geen bal meer uit. Gemiddeld 6l/100km als ik me aan Vmax+5 houd.

CedricD schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:15:
[...]


Een goede fiets kost anders ook al redelijk wat geld .

Stadsfiets met 7 versnellingen, nagenoeg onderhoudsvrij: 200 euro 2e hands. Lichte racefiets in goede staat, die natuurlijk meer onderhoud nodig heeft: 500 euro 2e hands. Vind ik niet echt de moeite waard, ongeveer de wegenbelasting per kwartaal toch?

[AtleX]

MBV schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 14:04:
[...]

Als je op de rechterbaan tussen de vrachtwagens rijdt wel ja, als je de maximumsnelheid aanhoudt kan dat nooit.

Wel de linkjes lezen he? Ik rijdt gewoon de maximumsnelheid en zoals ik in de door jou gequote post ook al schrijf blijf ik niet tussen de vrachtwagens hangen.

[MAX3400]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:00:
[...]

In mijn geval woon ik met de fiets op 25km van mijn afstand, met de auto is het 35km.
Kan me voorstellen dat het voor sommige mensen te ver is maar er zullen hier vast ook een aantal GoT-ers zijn die wel binnen een straal van 30km fietsen van hun werk wonen....

Ow ja, dit wou ik jullie niet onthouden:
[afbeelding]

Meh... Heb jarenlang 60km enkele reis naar kantoor moeten afleggen. Zelfs met een redelijke fiets, geen stoplichten en goed weer en recreatief doortrappen, ben je alsnog 2 uur onderweg terwijl dat op rustiger momenten met de auto 45 minuten is. Ze zeggen wel eens: tijd is geld maar dat is altijd "in the eye of the beholder".

@besparingsplaatje: grappig maar er hadden wel 80 vergelijkbare feiten kunnen staan (uur fietsen is net zo goed als een half uur sex, bijvoorbeeld) dus erg subjectief.

[Grrrrrene]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:31:
[...]

Leuk, maar die besparing klopt niet. Jouw energie moet ook ergens vandaan komen, je zal dus extra gaan eten/drinken en dat moet ook ergens vandaan komen.

Ik eet geen boterham meer als ik met de fiets naar werk ga (enkele reis 12km). Ik vind het heerlijk, zolang het droog is. Hoe koud het is boeit me totaal niet, desnoods doe ik thermisch ondergoed aan als het echt heel koud is (< -15°C ofzo). Juist deze kou vind ik heerlijk, want nu kun je je lichaamswarmte kwijt. Straks in de zomer kom je weer zwetend thuis omdat je de hele rit in de volle zon hebt gedaan.

Het enige wat ik vervelend vind is regen. Of ik nu een regenpak aandoe of niet, ik word nat. Van de regen of het zweet In dat soort gevallen pak ik de auto, die op zo'n korte afstand zonder autosnelwegen trouwens vrijwel niet sneller is, zeker als je moet krabben

MAX3400 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:24:
[...]

Meh... Heb jarenlang 60km enkele reis naar kantoor moeten afleggen. Zelfs met een redelijke fiets, geen stoplichten en goed weer en recreatief doortrappen, ben je alsnog 2 uur onderweg terwijl dat op rustiger momenten met de auto 45 minuten is. Ze zeggen wel eens: tijd is geld maar dat is altijd "in the eye of the beholder".

Om eerlijk te zijn zou ik de grens voor dagelijks fietsen bij zo'n 25km leggen. Ik wil niet langer dan een uur onderweg zijn en 25km is inclusief verkeerslichten en flink doortrappen te doen in een uur. 60km enkele reis vind ik echt een auto-afstand en eigenlijk vind ik het gewoon te ver. Ik moet er niet aan denken dagelijks 120km te moeten rijden van huis naar werk en terug

@besparingsplaatje: grappig maar er hadden wel 80 vergelijkbare feiten kunnen staan (uur fietsen is net zo goed als een half uur sex, bijvoorbeeld) dus erg subjectief.

Volgens mij is een uur fietsen net zo goed als 5,5 uur seks. Met seks verbrand je amper energie. Een uur fietsen met 22-26km/u is met 80kg lichaamsgewicht ~ 800 Calorieën, een uur "gemiddelde seks" is slechts ~ 144 Calorieën 800/144 = 5,56

[ Voor 40% gewijzigd door Grrrrrene op 26-02-2013 15:36 ]

[MeNTaL_TO]

Grrrrrene schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:31:
[...]

Ik eet geen boterham meer als ik met de fiets naar werk ga (enkele reis 12km). Ik vind het heerlijk, zolang het droog is. Hoe koud het is boeit me totaal niet, desnoods doe ik thermisch ondergoed aan als het echt heel koud is (< -15°C ofzo). Juist deze kou vind ik heerlijk, want nu kun je je lichaamswarmte kwijt. Straks in de zomer kom je weer zwetend thuis omdat je de hele rit in de volle zon hebt gedaan.

Het enige wat ik vervelend vind is regen. Of ik nu een regenpak aandoe of niet, ik word nat. Van de regen of het zweet In dat soort gevallen pak ik de auto, die op zo'n korte afstand zonder autosnelwegen trouwens vrijwel niet sneller is, zeker als je moet krabben

Misschien niet meer, maar misschien ook niet minder, hoe je het ook went of keert, fietsen kost nu eenmaal energie en die zal je toch tot je moeten nemen. En ook die energie kost geld en dat was mijn punt, ook die moet je meetellen in je overzicht.

Volgens mij is een uur fietsen net zo goed als 5,5 uur seks. Met seks verbrand je amper energie.

Dan doe je het niet goed Bovendien laat je het effect van hormonen even compleet weg.

[ Voor 11% gewijzigd door MeNTaL_TO op 26-02-2013 15:41 ]

[Grrrrrene]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:38:
[...]

Misschien niet meer, maar misschien ook niet minder, hoe je het ook went of keert, fietsen kost nu eenmaal energie en die zal je toch tot je moeten nemen. En ook die energie kost geld en dat was mijn punt, ook die moet je meetellen in je overzicht.

Het wordt nu een technische discussie, maar als ik zeg (en ik ben niet de enige) dat ik geen boterham meer eet, wat valt daar dan niet aan te accepteren? Wat Metro2002 al zegt: de gemiddelde Nederlander krijgt toch veel teveel calorieën binnen per dag. Van fietsen krijg je dan energie en het scheelt je 's avonds een ritje richting de sportschool om alsnog aan je beweging voor die dag te komen Over besparen gesproken

[...]
Dan doe je het niet goed Bovendien laat je het effect van hormonen even compleet weg.

Welk effect? Zelfs met de keuze voor intensieve seks kom je op ~ 224 Calorieën uit. En een gemiddeld stel heeft volgens onderzoek niet meer dan 15 minuten seks per keer, dus dat mag nog door 4-en gedeeld worden

@Hieronder: Je vergeet dat als je met de auto naar je werk gaat en voor je lichaamsbeweging (30 min per dag?) naar de sportschool gaat, je ook die extra boterhammen pindakaas nodig hebt. Dat is dus een kulargument en het plaatje voor de fietser wordt nog aantrekkelijker.

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 27-02-2013 08:01 ]

[Metro2002]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 15:38:
[...]

Misschien niet meer, maar misschien ook niet minder, hoe je het ook went of keert, fietsen kost nu eenmaal energie en die zal je toch tot je moeten nemen. En ook die energie kost geld en dat was mijn punt, ook die moet je meetellen in je overzicht.

Je leest niet goed, bijna iedereen eet tegenwoordig meer dan nodig is en wordt daarom dik. Je kan dan inderdaad minder eten maar dat doet niemand. Je kan die overtollige energie ook omzetten in fietsen.
Maargoed, laten we het meetellen:

Een half uur fietsen (10-12km) kost volgens deze site

Je hebt 189 calorieen verbrand met fietsen naar/van werk, gemiddelde snelheid.

Een boterham levert

Brood bruin, 1 snee 85 calorieen
Pindakaas, per snee 15 gr. 95

Het kost dus ongeveer 1 boterham met pindakaas per rit, maal 2

Een zak brood kost 1,20 , daarin zit ongeveer 20 sneetjes brood. Kost je dus 12 cent per dag aan brood. Een pot pindakaas kost een euro en daar smeer je ongeveer 100 sneetjes mee , kost dus 1 cent per snee

Totaal maakt dat 14 cent per dag fietsen aan energieverbruik. Zo'n 33 euro per jaar aan energiekosten als je elke dag zou fietsen.
Trek daar weer vanaf je autokosten:

12 km x 2 x 240 dagen (reken ik even mee) = 5760km per jaar. Ga ik uit van de allergoedkoopste auto die je kan rijden dan kost je dat ongeveer 30 cent per km maakt 1728 euro
Dan komen er nog kosten bij voor de sportschool: gemiddeld zo'n 40 euro per maand = 600 euro (tja, je sport immers niet als je met je luie reet in de auto zit, en als we dan toch gaan mierenneuken over 1 of 2 boterhammen per dag extra )
Kom ik op een totaal van 2328 euro
Je fiets zal ook wel eens onderhoud nodig hebben, zeg een band per jaar en een nieuwe ketting per jaar, kost je ook nog eens 40-50 euro, je wilt wel eens een nieuwe fiets etc. Laten we het afronden op 100 euro in totaal per jaar voor fietsen.

Kom ik op 2328 euro voor de auto
Kom ik op 100 euro voor de fiets

Ga je niet naar de sportschool dan is het
1728 euro auto
100 euro fiets

Over je hele werkende leven is dat:

1728 x 40 gewerkte jaren = 69.120 euro
100 x 40 gewerkte jaren = 4.000 euro

besparing: 65.120 euro

Gemiddeld uurloon = 9,5 euro per uur (netto)
Besparing in uren 6.854 uur

bijna drie kwartier per dag winst als je met de fiets gaat

Waarschijnlijk leef je ook nog minstens een jaar langer als je met de fiets gaat dus dat is nog eens 8760 uur extra winst

Wil je dat tegengaan dan moet je eigenlijk de sportschool meerekenen:

2328 x 40 gewerkte jaren = 93.120 euro
100 x 40 gewerkte jaren = 4.000 euro

Gemiddeld uurloon = 9,5 euro per uur (netto)
Besparing in uren 9.381 uur

Dat is ruim een uur per dag besparing.

En nu ga ik weer wat anders doen

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 26-02-2013 16:04 ]

[Bart-Willem]

Bij RTL-Z was vanmiddag wat aandacht over de stijgende brandstofprijzen, en met name in Amerika levert dat problemen op (zit nu in de "danger zone" zoals ze dat noemen: de prijs is dan eigenlijk veels te hoog). Als reden voor de hoge brandstofprijs wordt niet peak-oil genoemd, maar het onderhoud van de raffinaderijen. Wel apart: om je zaken te laten lopen heeft men onderhoud zogenaamd niet ingecalculeerd en moeten alle afnemers dat maar dokken. Oftewel: ik geloof er niets van en hebben ze weer een nieuwe smoes bedacht om de prijzen op te krikken.

[wildhagen]

Heb je ook bewijs voor die complot-theorie, of is het niet meer dan wat onderbuikgevoelens?

[MAX3400]

wildhagen schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:34:
Heb je ook bewijs voor die complot-theorie, of is het niet meer dan wat onderbuikgevoelens?

De enige smoes die we regelmatig horen is dat het onrustig is in het Midden-Oosten. Wat dan wel weer grappig is want de landen die het meeste aan olie produceren in die regio, hebben amper last van burger-opstand of andere zaken. De enige extra kosten zal dan wel de halve Amerikaanse vloot zijn die "uit eigen belang" de belangrijke waterwegen in de gaten houdt.

De prijs van benzine kan zomaar stijgen naar 2.50 of meer als een bepaald OPEC-land het ergens niet mee eens is en zijn/haar produktie een maand weigert te exporteren.

[Bart-Willem]

wildhagen schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:34:
Heb je ook bewijs voor die complot-theorie, of is het niet meer dan wat onderbuikgevoelens?

Dus jij wil zeggen dat je op een pc werkt uit 1999 omdat die nooit aan vervanging toe is? Dit is wat RTL-Z meldde en ik neem aan dat ze niet lopen te zwetsen. Dat onderhoud-verhaal is 2 jaar terug ook al gebruikt en nu is het wederom aan de beurt omdat andere ontwikkelingen nu behoorlijk rustig zijn (Midden-Oosten, oorlogen enz). Maar om je toch een plezier te doen: http://www.nu.nl/economie...-opmars-benzineprijs.html ziedaar het bewijs: de prijzen werden al kunstmatig opgeschroefd en datzelfde geintje doet men nu weer opnieuw. Tevreden of heb je nog meer te zeuren?

Ik word er eerlijk gezegd een beetje simpel van dat jij altijd iets als "onderbuikgevoelens" en als niet-feiten afdoet omdat er geen bron op internet van te vinden is. Google it yourself zou ik bijna zeggen, maar daar moet ik ook een onderbouwing voor hebben zeker?

[ Voor 33% gewijzigd door Bart-Willem op 26-02-2013 18:11 ]

[-tom-562]

wildhagen schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 16:34:
Heb je ook bewijs voor die complot-theorie, of is het niet meer dan wat onderbuikgevoelens?

Heb jij bewijs dat het niet zo is dan?

[maratropa]

Voor wie het interessant vind; discussie en "breakdown" van olieproductie per land de laatste jaren en de effecten op de totale output.

http://crudeoilpeak.info/...peak-oil-report-bitre-117

En dit vind ik ook goeie blogs met wat meer genuanceerde en diepere info dat het gewauwel in het nieuws. (aangaande energie/olie/etc)

http://www.theoildrum.com/

http://resourceinsights.blogspot.nl/

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 26-02-2013 21:32 ]

[FreakNL]

MBV schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 14:04:
[...]

Als je op de rechterbaan tussen de vrachtwagens rijdt wel ja, als je de maximumsnelheid aanhoudt kan dat nooit. Mijn auto rijdt bij 130km/u op de GPS 6l/100km met wind mee (wind tegen met regen loopt dat op tot 7,5l/100km), terwijl de fabrieksopgave voor buitenweg onder de 4l/100km ligt (DS3 e-HDi 93pk). Voor mijn vorige auto was de situatie vergelijkbaar, alhoewel het verbruik minder extreem omhoog ging. Als het druk is onderweg is mijn verbruik altijd lager. Op de terugweg kan ik van Middelburg tot Rotterdam de cruise-control aanzetten, en het verbruik in de stad maakt met 100km snelweg echt geen bal meer uit. Gemiddeld 6l/100km als ik me aan Vmax+5 houd.

Offtopic, maar dan is er iets mis met je auto.

Ik heb dezelfde auto en heb de afgelopen 8600 kilometer precies 1 op 20 gereden. Da's dus 5/100km. Daar zitten dan wel veel snelwegkilometers bij tijdens drukke momenten, maar ook gewoon weekendritjes. Vorig weekend naar Luxemburg geweest, en nergens op gelet verder qua snelheid. Tot het redelijke natuurlijk, maar wel een paar keer de 160 aangetikt. Verder vaak 130 op de cruise controle. En op de terugweg via de Ardennen langs Maastricht, dus veel heuvelachtig gebied. In totaal zo'n 700km gereden met een verbruik van 1 op 17 (5.8/100km)..

Dus of er is iets serieus mis met je auto of je ragt hem gewoon af.

[MBV]

Offtopic: Ik zal het de volgende beurt eens opgooien. Gisteren had ik wind tegen, en zag ik een gemiddeld verbruik van 7,5 liter bij 138km/u op de teller. Totaal over de rit was 6,5l/100km. Vanochtend heel braaf de maximumsnelheid aangehouden en een verbruik van 5,8l/100km. Als ik ga jagen (streven naar 20km/u te hard = 150km/u op de teller) heb ik een gemiddelde van 8l/100km... Topsnelheid haalt hij gewoon (in Duitsland), dus ik zou verwachten dat er niks echt mis is met de motor.

Ik zou niet weten of ik hem afrag, ik leef me nog wel eens uit in bochten etc _{A17 naar A16 kan best met 140km/u} , maar normaal gebruik ik mijn rem niet op de snelweg en schakel ik niet terug om in te halen.

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 27-02-2013 13:45 ]