Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Bertuss]

Dat is mijn vraag. Ik zie het al voor me € 1,50 de liter of meer ! ... dat wil geen mens straks toch meer betalen. Gaan we wel langzaam naar toe zo ! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel, want voor een volle tank betaal je nu al gauw 45 euries. Dan gaan we straks naar een 60 euro per tank. Dat is toch niet normaal !
Natuurlijk raken de olievoorraden op. Maar zijn er meer fossiele brandstoffen of moeten we heeeeeel snel op waterstof overschakelen ? Wat ik niet snap is dat de wereldleiders geen fuck doen aan deze prijzen. Ze doen net alsof er niets aan de hand is naar mijn idee. Ze praten er nu al over dat dit jaar de economie een fikse opdoffer krijgt in de US. Puur omdat daar dan geen olie meer voorradig is. Dan hoor je mensen wel zeggen ... het zal wel los lopen en ow dat duurt nog wel 50 jaar e.d. Is dat wel zo ? Waarom niet al binnen 10 jaar ? Lijkt er wat mij betreft wel op. Waarom zou het anders zo rap gaan met de benzine prijzen ? Tuurlijk zit er meer achter, maar gebrek is toch de voornaamste reden ?
Wat is jullie verwachting voor de toekomst ? Hebben we binnen een jaar of 10 een serieus probleem of valt het wel wat mee ? + hoe zal het lopen met de benzineprijzen ? Gaan we idd naar 1,50 a 2 euries per liter of wordt het weer goedkoper ?

[ Voor 6% gewijzigd door Bertuss op 06-04-2005 18:33 ]

[Anoniem: 70162]

die benzineprijs heeft niet zo heel veel van doen met de prijs van ruwe olie hoor
tis voornamelijk de marge van de oliemaatschappij/tankmaatschappij, accijns en BTW.

die marges worden bepaald door de vrije markt, en die belastingen zijn JUIST een keuze van de politiek (uit milieuoverwegingen met name trouwens)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 06-04-2005 18:32 ]

[WFvN]

Olie wordt wellicht een probleem maar het schijnt dat er nog meer dan genoeg gas uit de grond te halen is.

Ik weet in ieder geval dat ik voor vervoer niet zo'n zorgen maak over de brandstofprijzen; ik fiets meer kilometers per jaar dan dat ik de auto gebruik.

[Nik]

Autoloze zondag

[WFvN]

proller schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:34:
Autoloze zondag

Vóór......

Lijkt me geweldig om eens flink met de fiets over de autosnelweg te jakkeren.

Maar voor de toekomst; het gebruik van olie zal alleen maar toenemen gok ik. Momenteel zijn de Amerikanen sowiezo asociale slurpers maar China kon dat wel eens heel snel gaan overtroeven (of doen ze dat al?)

[Maxxi]

ik heb laats voor het eerst meer dan 6 euro getankt in me scooter. 6.18 om precies te zijn.

Dit lijkt niet veel, maar als je bedenkt dat ik 2 jaar terug voor maximaal 4.50 tankte. vind ik dat toch wel een behoorlijk verschil (moet je nagaan voor mensen met een auto:P:P:)

Ik persoonlijk denk dat de prijzen alleen maar omhoog zullen gaan. Zohoog dat mensen minder auto gaan rijden.

denk ik..

Edit: vooral china, das toch ook steeds op het nieuws. Hun economie groeit zooo snel.. is geen pompen meer aan

Ik woon zelf in de grensstreek in het oosten, en daar blijkt de bezine wat goedkoop te zijn dan de randstad.

Goedkoopste station is hier FireZone, kan je alleen met pin betalen (geen shop of personeel) en betaal je vandaag 1.225

Edit 2:
Begin dit jaar kon een euro ongelood bij Shell nog voor 1,185 euro uit de pomp komen. Dat is 17,5 eurocent minder dan de huidige adviesprijs.

Bron nu.nl

[ Voor 44% gewijzigd door Maxxi op 06-04-2005 18:42 ]

[wildhagen]

Dat ze de laatste tijd zo stijgen komt omdat de olieprijs zo sterk strijgt (nu al 58 dollar per vat, nog niet zo heel lang geleden was dat nog geen 50 dollar) en er is een behoorlijk olie-tekort in de VS.

Overigens vind ik de prijzen nog wel meevallen, en de rest van Nederland ook kennelijk, anders lieten ze de auto wel staan of gingen ze andere oplossingen verzinnen

En dat de olie over een jaar of 30-50 (verschillende ramingen) op is, is inmiddels wel algemeen bekend.

Aardgas is wel leuk en aardig, maar ook niet bepaald oneindig (zacht uitgedrukt).

Overigens zijn de prijzen gisteren en vandaag weer gestegen, zie hier.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 06-04-2005 18:39 ]

[Meneer aard]

wildhagen schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:38:
Dat ze de laatste tijd zo stijgen komt omdat de olieprijs zo sterk strijgt (nu al 58 dollar per vat, nog niet zo heel lang geleden was dat nog geen 50 dollar) en er is een behoorlijk olie-tekort in de VS.

Overigens vind ik de prijzen nog wel meevallen, en de rest van Nederland ook kennelijk, anders lieten ze de auto wel staan of gingen ze andere oplossingen verzinnen

En dat de olie over een jaar of 30-50 (verschillende ramingen) op is, is inmiddels wel algemeen bekend.

Aardgas is wel leuk en aardig, maar ook niet bepaald oneindig (zacht uitgedrukt).

Overigens zijn de prijzen gisteren en vandaag weer gestegen, zie hier.

Gaan we toch gewoon weer op stoom rijden Ik vind dat het meest doeltreffende en goedkoopste manier van rondscheuren, je hebt enkel water + vuurtje nogdig en water hebben we toch wel in overvloed.

[Justifier]

Daarom moeten we ook heel snel nieuwe auto's maken die of een andere aandrijving heeft dan benzine, of zuinigere auto's. Misschien auto's die op waterstof rijden, of auto's op zonnenergy.

[Maxxi]

daarom ben ik VOOR kernenergie, maar het moet wel goed georginiseerd worden.

En geen afval zomaar in de zee dumpen in glas. En hopen dat glas niet drijft:P:P

[ReZ1987]

Meneer aard schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:41:
[...]


Gaan we toch gewoon weer op stoom rijden Ik vind dat het meest doeltreffende en goedkoopste manier van rondscheuren, je hebt enkel water + vuurtje nogdig en water hebben we toch wel in overvloed.

Het vuurtje heeft ook brandstof nodig

[wildhagen]

Maxxi schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:43:
daarom ben ik VOOR kernenergie, maar het moet wel goed georginiseerd worden.

En geen afval zomaar in de zee dumpen in glas. En hopen dat glas niet drijft:P:P

Jaaaaa, elke auto zijn eigen kerncentrale aan boord

Goed idee sjaak, die houden we d'r in

Justifier schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:42:
Daarom moeten we ook heel snel nieuwe auto's maken die of een andere aandrijving heeft dan benzine, of zuinigere auto's. Misschien auto's die op waterstof rijden, of auto's op zonnenergy.

Tsja, daar word wel aangewerkt (denk bijv aan de Toyota Prius-hybride), maar de oliemaatschappijen zullen er natuurlijk alles aan doen (door bijv lobby-en) om het zolang mogelijk uit te stellen, anders zien ze hun winsten dalen natuurlijk.

[Stefke]

De productie blijft met name erg achter, daardoor zijn de voorraden laag en de prijzen hoog. Als de productie weer op peil is zouden de prijzen weer gaan dalen. Dit las ik een paar dagen geleden.

Los daarvan: Shell meldt al jaren recordwinsten, en iets zegt mij dat ze die ook dit jaar weer gaan breken.

Het is zo makkelijk in die business: z.g.a. geen concurrentie, want ze gaan toch allemaal mee.

En natuurlijk de overheid, de inkomsten van accijns stijgen net zo hard lekker mee, waarom zouden ze daar iets aan doen? Goed voor de schatkist....kan er weer een paar miljard in één of andere kloteproject, zoals een nutteloze spoorlijn

[ Voor 3% gewijzigd door Stefke op 06-04-2005 18:49 ]

[MaDLiVe]

De prijs voor ruwe olie kan nog veel verder stijgen. Ik meen gehoord te hebben richting de 60 dollar per vat (we zitten nu op de 35). Ontzettend slecht voor economie natuurlijk!

De volgende site geeft ontzettend veel info:
Waar het heen gaat met de prijzen en hoe is de prijs opgebouwd

[marcelk]

Maxxi schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:43:
daarom ben ik VOOR kernenergie, maar het moet wel goed georginiseerd worden.

En geen afval zomaar in de zee dumpen in glas. En hopen dat glas niet drijft:P:P

Dan wel kernfusie, maar daar moet nog onderzoek naar worden gedaan. De brandstof voor kernsplitsing (uranium) is slechts voldoende voor een geschatte 100 jaar.

[Slasher]

Tijd voor de verlaging van de accijns? kwartje van kok anyone?

[wildhagen]

MaDLiVe schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:51:
De prijs voor ruwe olie kan nog veel verder stijgen. Ik meen gehoord te hebben richting de 60 dollar per vat (we zitten nu op de 35).

Correctie: we zitten nu op 58 dollar per vat

De volgende site geeft ontzettend veel info:
Waar het heen gaat met de prijzen en hoe is de prijs opgebouwd

Ik denk dat je dat wel met een korreltje zou moet nemen, het is een bericht van Shell, die hebben natuurlijk wel belang erbij om de zaak zo gunstig mogelijk voor hen te laten afsteken

Het grote idee zal wel kloppen, maar de cijfertjes neem ik iig maar met een paar zakken zout.

[Gunner]

Het kwartje van Kok moet eraf, maar de Nederlandse staat zal wel niet ZO gek zijn

[Meneer aard]

ReZ1987 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:43:
[...]


Het vuurtje heeft ook brandstof nodig

Maar dat vuurtje kunnen we bomen voor terug planten.. dus dat probleem is ook alweer de wereld uit.

Of we monteren allemaal een groot zeil op het dak van de auto..

[Gunner]

Het zal me niets verbazen dat als de situatie echt nijpend word in de toekomst, dat Shell opeens met een briljant plan komt

[Stoffel]

€45 voor een tank, das war einmal...

Daar krijg je nu 34 liter voor, de meeste auto's hebben toch echt wel een grotere tank dan dat. 45 liter is vrij standaard, in die van mij moet ik er zelfs 70 stoppen, en dan zit je al op een €95 voor een tank

[Roamor]

Het is net als die kikker die langzaam zal worden gekookt. Als je hem in kokend water gooit zal hij proberen er zo snel mogelijk uit te komen, als je echter de temperatuur langzaam opvoert, verbrand hij gewillig.

Zolang het niet met radicale sprongen gaat, zal de consument gewillig steeds meer en meer gaan betalen.

[Anoniem: 16728]

marcelk schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:54:
[...]

Dan wel kernfusie, maar daar moet nog onderzoek naar worden gedaan. De brandstof voor kernsplitsing (uranium) is slechts voldoende voor een geschatte 100 jaar.

Als we het blijven vinden zoals we nu blijven doen.

De regel is dat als je ergens 10 keer meer voor betaald je 100x zoveel krijgt.
Maw, als je tien keer meer bied voor de huidige marktprijs krijg je 100 keer meer grondstof.
Het wordt dan onder meer lonend om Uranium uit zeewater te winnen.

Olie.

De prijs van olie nu heeft niks te maken met eventuele schaarste.
De hoge prijs komt door de snelle jongens op de effectenbeursen die de prijs onnatuurlijk hoog opdrijven. De werkelijke prijs voor wat het nu qua gebruik mag kosten ligt tussen de 20 en de 30 dollar.

[Guardian Angel]

wildhagen schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:55:
[...]
Ik denk dat je dat wel met een korreltje zou moet nemen, het is een bericht van Shell, die hebben natuurlijk wel belang erbij om de zaak zo gunstig mogelijk voor hen te laten afsteken

Het grote idee zal wel kloppen, maar de cijfertjes neem ik iig maar met een paar zakken zout.

Neem ze maar serieus. Als er ook maar het kleinste foutje in zou zitten wat je je voor kunt stellen, was dit al lang en breed in de publiciteit gekomen.

Overigens is dit al veel langer door Shell gepubliceerd en wordt het telkens aangepast aan de recentere gegevens.

De olieprijzen zien niet alleen afhankelijk van de vraag op het moment, maar ook door speculaties op de termijnmarkt. Verder kan een gebeurtenis of dreiging een enorme verhoging van de olieprijzen als gevolg hebben. Je zou wat dit betreft eens moeten kijken naar de prijzen vóór en ná een situatie zoals oorlogen of terroristische aanslagen.

[6killer]

Gunner schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:59:
Het kwartje van Kok moet eraf, maar de Nederlandse staat zal wel niet ZO gek zijn

Het kan in ons voordeel gaan werken, we betalen jarenlang hele hoge accijns in het kader van de vervuiler betaald. Nou goed doen we, nu is er wat schaarste op de olie markt vraag/aanbod verhaal dus de prijs van ruwe olie stijgt. Shell berekend door, maar nu het mooie wij hebben hier zoveel accijns erop zitten dat onze overheid zo wat accijns in kan leveren! Die marge is zo ruim dat de prijs nog wel wat verder door kan stijgen, wij zitten goed!

En moeilijk doen kunnen ze niet, want 'de vervuiler betaald' we vervuilen niks meer we vervuilen tegen een hoger tarief dus dat _treehuggerargument kunnen we ook overboord flikkeren.

Wanneer dit dan allemaal in gaat? Simpel gezegd als de economie er zwaar(der) onder te leiden krijgt, immers economische groei is vooruitgang en tevens zitten er nog wat inkomsten in voor de overheid. Dus mocht het allemaal zo doorzetten kunnen ze gewoon verlagen, zal wel 2006 worden.

2006? oh ja, verkiezingsjaar... (geen groenlinks stemmen uiteraard )

[Rejgun]

Het is niet zozeer dat de consument het 'wil' betalen, maar de meeste kunnen gewoon simpelweg niet anders.

[Winnetou]

Gunner schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:59:
Het kwartje van Kok moet eraf, maar de Nederlandse staat zal wel niet ZO gek zijn

Doordat de prijzen van de brandstof zo hoog zijn vangen ze ook een stuk meer aan BTW en andere accijnzen op benzine, en dan nog kan dat kwartje er niet van af

[Guardian Angel]

Vergeet niet dat de gasprijs gekoppeld zit aan de olieprijzen evenals een deel van de kosten van electra. Er komt bij de afrekening daarvan nog een leuke verrassing voor ons.

[Anoniem: 106551]

In de USA een olie-tekort ? Laatst op TV een stukje gezien waarin werd berekend dat wanneer de amerikanen hun grote "Gas-Guzzlers" eens aan de kant zetten en in auto's gingen rijden die net zoveel verbruikten als europese auto's, dat ze dan met hun eigen binnenlandse olieproductie meer dan genoeg hadden. Laat ze dat eerst maar eens doen !

Iemand van jullie al het spel "Act of War" gespeeld ? In de intro ontstaat er in de VS een crisis omdat de prijs van benzine 7 dollar per gallon is.
Als je dat even omrekent, kom je op € 1.44 per liter ( $1 = € 0.78, 1 Gallon = 3.78 L ). Dus volgens hen zouden we hier dus bijna in een crisis moeten zitten

[wildhagen]

Anoniem: 106551 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:24:
In de USA een olie-tekort ? Laatst op TV een stukje gezien waarin werd berekend dat wanneer de amerikanen hun grote "Gas-Guzzlers" eens aan de kant zetten en in auto's gingen rijden die net zoveel verbruikten als europese auto's, dat ze dan met hun eigen binnenlandse olieproductie meer dan genoeg hadden. Laat ze dat eerst maar eens doen !

Waarom zouden ze? Zolang ze daar maar 25 cent ofzo per liter betalen zal het hen toch niks kunnen schelen zeker?

[Anoniem: 106551]

wildhagen schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:26:
[...]
Waarom zouden ze? Zolang ze daar maar 25 cent ofzo per liter betalen zal het hen toch niks kunnen schelen zeker?

Oftewel, wij draaien weer eens voor de arrogantie van de USA op.

[LauPro]

Over 5 jaar hebben we het eerste publieke waterstoftankstation waarmee er een gigantische markt open gaat. Ik zie nog veel mensen hun auto laten ombouwen tzt. Dan is het teminste afgelopen met deze rare verdeling van energie. Omdat elk land waterstof kan maken zul je zien dat je dan voor spotprijzen je kan vervoeren. Voor zover dat nog nodig is met de moderne technologie qua telewerken e.d.

[Stefke]

RoamoR schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:10:
Het is net als die kikker die langzaam zal worden gekookt. Als je hem in kokend water gooit zal hij proberen er zo snel mogelijk uit te komen, als je echter de temperatuur langzaam opvoert, verbrand hij gewillig.

Zolang het niet met radicale sprongen gaat, zal de consument gewillig steeds meer en meer gaan betalen.

Precies, jaren geleden schreeuwde iedereen moord en brand toen de benzine de FL 2,90 bereikte, nu is het al > FL 3,10 en er kraait nog geen haan.

En geloof maar niet dat de prijzen nog weer op 1,20 komen, dat station is al lang gepasseerd.

Vorige week was er een bericht overigens dat de olieprijs wel zou kunnen stijgen tot meer dan 100 dollar per vat!

En vanmorgen nog een bericht dat er een plan is opgevat om op diesels nog eens 1000 euro extra accijns te gaan heffen wegens vervuiling.

[Klaaz Vaak]

Tijd voor de brandstofcel jongens

[Anoniem: 106551]

LauPro schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
Over 5 jaar hebben we het eerste publieke waterstoftankstation waarmee er een gigantische markt open gaat. Ik zie nog veel mensen hun auto laten ombouwen tzt. Dan is het teminste afgelopen met deze rare verdeling van energie. Omdat elk land waterstof kan maken zul je zien dat je dan voor spotprijzen je kan vervoeren. Voor zover dat nog nodig is met de moderne technologie qua telewerken e.d.

Ok, maar vergeet niet dat om waterstofgas te maken er ook energie nodig is !

[Stefke]

LauPro schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
Over 5 jaar hebben we het eerste publieke waterstoftankstation waarmee er een gigantische markt open gaat. Ik zie nog veel mensen hun auto laten ombouwen tzt. Dan is het teminste afgelopen met deze rare verdeling van energie. Omdat elk land waterstof kan maken zul je zien dat je dan voor spotprijzen je kan vervoeren. Voor zover dat nog nodig is met de moderne technologie qua telewerken e.d.

Dat zou mooi zijn, dan daalt de vraag naar benzine, en dus de prijs!

[Bertuss]

LauPro schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
Over 5 jaar hebben we het eerste publieke waterstoftankstation waarmee er een gigantische markt open gaat. Ik zie nog veel mensen hun auto laten ombouwen tzt. Dan is het teminste afgelopen met deze rare verdeling van energie. Omdat elk land waterstof kan maken zul je zien dat je dan voor spotprijzen je kan vervoeren. Voor zover dat nog nodig is met de moderne technologie qua telewerken e.d.

Inderdaad dat denk ik ook. Ik den dat waterstof een uitkomst is ! Ze moeten dat zo snel mogelijk aantrekkelijk maken ... ! Denk aan belasting e.d. Zeer goedkoop maken om te tanken. Als dat in liters loopt > 20 cent per liter ofzo ! Dan is de aanschaf van zo'n auto wel duur maar dan rijd je bijna voor niets !

[ Voor 19% gewijzigd door Bertuss op 06-04-2005 19:43 ]

[Accident]

stefijn schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
[...]

Precies, jaren geleden schreeuwde iedereen moord en brand toen de benzine de FL 2,90 bereikte, nu is het al > FL 3,10 en er kraait nog geen haan.

En geloof maar niet dat de prijzen nog weer op 1,20 komen, dat station is al lang gepasseerd.

Vorige week was er een bericht overigens dat de olieprijs wel zou kunnen stijgen tot meer dan 100 dollar per vat!

En vanmorgen nog een bericht dat er een plan is opgevat om op diesels nog eens 1000 euro extra accijns te gaan heffen wegens vervuiling.

accijns waarop op? niet op 1L diesel lijkt me?
of bedoel je xtra wegenbelasting?

[TMDevil]

Anoniem: 106551 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:33:
[...]

Ok, maar vergeet niet dat om waterstofgas te maken er ook energie nodig is !

Dat is idd zo, maar die stroom kunnen we halen uit Wind-energie, waterkrachtcentrale's en zonnencellen. En zodra de Technologie er is evt met KernFusie.

Accident schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:40:
[...]
accijns waarop op? niet op 1L diesel lijkt me?
of bedoel je xtra wegenbelasting?

Extra op de aankoop bij een Diesel. En aangezien je al 2000 extra betaald, word dat dan dus 3000. Wat weer gelijk staat aan Fl. 6600,-

[ Voor 36% gewijzigd door TMDevil op 06-04-2005 19:42 ]

[Andamanen]

Anoniem: 106551 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:33:
[...]

Ok, maar vergeet niet dat om waterstofgas te maken er ook energie nodig is !

Daarom zou Nederland (en de rest van de wereld) vooral moeten investeren in manieren om grote hoeveelheden energie te produceren. Kernenergie is op het moment echter het enige praktische alternatief voor olie- en gascentrales, maar helaas is er in Nederland absoluut geen draagvlak voor kerncentrales

[Bertuss]

Kijk hier > http://www.waterstofautos.nl/ trouwens eens ! Best interessant. Ben heel erg voor zo'n auto !
Of dit > http://www.formulazero.biz/index.htm

[ Voor 23% gewijzigd door Bertuss op 06-04-2005 19:51 ]

[Accident]

TMDevil schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:41:
[...]


Dat is idd zo, maar die stroom kunnen we halen uit Wind-energie, waterkrachtcentrale's en zonnencellen. En zodra de Technologie er is evt met KernFusie.


[...]


Extra op de aankoop bij een Diesel. En aangezien je al 2000 extra betaald, word dat dan dus 3000. Wat weer gelijk staat aan Fl. 6600,-

Nee ok ik schrok al vind de 1000,- wegenbelasting die ik nu betaal al redelijk veel nl.

[ Voor 8% gewijzigd door Accident op 06-04-2005 19:48 ]

[Guardian Angel]

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:39:
[...]
Inderdaad dat denk ik ook. Ik den dat waterstof een uitkomst is ! Ze moeten dat zo snel mogelijk aantrekkelijk maken ... ! Denk aan belasting e.d. Zeer goedkoop maken om te tanken. Als dat in liters loopt > 20 cent per liter ofzo ! Dan is de aanschaf van zo'n auto wel duur maar dan rijd je bijna voor niets !

Die vlieger gaat niet op. De overheid zou dan teveel aan accijns op benzine gaan mislopen en daarom accijns, over welke alternatieve brandstof dan ook, gaan heffen.

De oliemaatschappijen zijn trouwens de grootste investeerders voor wat betreft het zoeken naar alternatieve brandstoffen. Logisch, want geen olie betekent voor hen geen inkomsten.

[zomertje]

Hier ook een eigen auto, en ja, 70 a 75 euro een tankje. Maar de leaserijders hoor je niet, die voelen het niet nml.

Ik ben wel voor een schonere brandstof, zelfs als dat dan gemiddeld wat meer gaat kosten. Ik ben benieuwd of er ook animo zal zijn voor schonere brandstof als 'vuile' branstof goedkoper is.

De huidige ontwikkelingen, tja, het blijft koffiedik kijken. Kleine stukjes maar weer op de fiets, korte stukjes verbruiken het meest tenslotte.

[Acid_Burn]

1.30? Ik betaal hier 1.20.

stefijn schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
Precies, jaren geleden schreeuwde iedereen moord en brand toen de benzine de FL 2,90 bereikte, nu is het al > FL 3,10 en er kraait nog geen haan.

Betaal jij dan dik €1,40 voor een liter? Wat tank je dan?

[ Voor 87% gewijzigd door Acid_Burn op 06-04-2005 19:55 ]

[bombadil]

als de dollar koers weer wat bijtrekt is het helemaal feest. NU is $1,30=€1. Het zou me niet verbazen als we toch weer richting ¤1,10=€1 of zelfs 1:! trekken. Dan is het zwarte goud weer duurder.

[enchion]

Jullie moeten deze documentaire van vpro`s tegenlicht maar eens bekijken .
Dan weet je meteen waar de enorme stijging vandaan komt en nog een tijdje vandaan zal blijven komen .
De goedkope olie zal nl binnen 5 jaar zo goed als opraken (met huidig verbruik)

http://www.vpro.nl/progra...ht/afleveringen/18004937/
streaming video staat rechts.

[Bertuss]

enchion schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:00:
Jullie moeten deze documentaire van vpro`s tegenlicht maar eens bekijken .
Dan weet je meteen waar de enorme stijging vandaan komt en nog een tijdje vandaan zal blijven komen .
De goedkope olie zal nl binnen 5 jaar zo goed als opraken (met huidig verbruik)

http://www.vpro.nl/progra...ht/afleveringen/18004937/
streaming video staat rechts.

Hoe open ik in vredes naam die video ?

[Opperhoof]

offtopic:
ligt het aan mij dat het ' quote' knopje het niet doet??

Door: zomertje
Reg. datum: 01 januari 2000
--------------------------------------------------------------------------------
Hier ook een eigen auto, en ja, 70 a 75 euro een tankje. Maar de leaserijders hoor je niet, die voelen het niet nml.

waarom hoor je de leaserijders niet? die hebben echt geen gratis bezine-boompje in hun achtertuin staan. als ze het nu niet voelen doen ze dat dubbel en dwars als ze voor de volgende auto meer moeten gaan betalen.

FFrenzy schreef daarnet:
' Oftewel, wij draaien weer eens voor de arrogantie van de USA op. "

nee wij draaien niet op voor hun arrogantie, wij worden aan alle kanten door de overheid en andere grote bedrijven genaait door veel te veel belasting / accijnse / andere dingen te betalen.
waarom kunnen ze in amerika de prijzen zo laag houden?
wat zijn kunnen, moeten wij toch ook kunnen?!
stel dat wij dat zouden doen, dan wordt jou volgende auto er ook zo een met een groten rode G-pijl!
niet amerika's schuld, maar de schuld van de bevolking/overheid!


ik denk dat je beter kan gaan sparen, veel sparen en dan over een paar jaar een stukje grond kopen, windmolen erop en waterstof maken maar. voor je eigen waterstof / stroom hoef je toch zeker geen belasting te betalen!

[The Third Man]

Waterstof is een oplossing maar alleen als landen hun nucleaire energiecapaciteit gaan uitbreiden, Ijsland is al het beste op weg om een olie-onafhankelijk land te worden maar zij kunnen energie uit hun geisers halen. Maar dan nog zou iedereen opeens over moeten stappen naar nieuwe auto's en dat kan geen enkele economie betalen.

Wat ik me wel voor kan stellen is het subsidiëren van zuinige auto's zoals de Audi A2 1.2 TDI, zo ver ik weet de zuinigste auto op dit moment (1 liter voor 33 km). Maar dan nog zitten we met het probleem dat zolang er geen milieuvriendelijke auto's bestaan (waterstofauto's zijn ook niet milieuvriendelijk als de benodigde energie uit fossiele brandstoffen wordt gehaald wat nu gebeurt) je als overheid het autogebruik niet kan stimuleren.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 06-04-2005 20:12 ]

[enchion]

De documentaire is in realplayer formaat.
Bij tweakers meuktracker moet je "media player classic" en "real alternative" downloaden.

Als je de film vanaf je harddisk wil spelen kan je nettransport gebruiken.
http://www.xi-soft.com/download.htm


+directe link naar de film
breedband= http
smalband= http

[ Voor 64% gewijzigd door enchion op 06-04-2005 20:36 ]

[joopv]

LauPro schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:29:
Over 5 jaar hebben we het eerste publieke waterstoftankstation waarmee er een gigantische markt open gaat. Ik zie nog veel mensen hun auto laten ombouwen tzt. Dan is het teminste afgelopen met deze rare verdeling van energie. Omdat elk land waterstof kan maken zul je zien dat je dan voor spotprijzen je kan vervoeren. Voor zover dat nog nodig is met de moderne technologie qua telewerken e.d.

Waterstof is alleen een energietransport systeem, geen energiebron an sich. Je kunt het nergens opscheppen of oppompen zoals kolen of olie. Je kunt het alleen produceren - met daarbij het nodige energieverbruik...

[FragDaddy]

..autoloze zondag..

Vóór......

Lijkt me geweldig om eens flink met de fiets over de autosnelweg te jakkeren.

ga je wel aan de kant dan.. als ik met de motor met 260+ over de snelweg kom scheuren. eindelijk eens de snelweg voor me alleen zonder al die idiote koekblikken.

[boesOne]

FragDaddy schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:46:
[...]


ga je wel aan de kant dan.. als ik met de motor met 260+ over de snelweg kom scheuren. eindelijk eens de snelweg voor me alleen zonder al die idiote koekblikken.

Ga maar fijn naar Assen als je wil scheuren op je [motor]fiets!

[Anoniem: 16728]

wildhagen schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:26:
[...]


Waarom zouden ze? Zolang ze daar maar 25 cent ofzo per liter betalen zal het hen toch niks kunnen schelen zeker?

Mag het 3 dollar zijn per gallon
1 US gallon = 3.7854118 liters

[Anoniem: 16728]

Lekkere Kwal schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:11:
Wat ik me wel voor kan stellen is het subsidiëren van zuinige auto's zoals de Audi A2 1.2 TDI, zo ver ik weet de zuinigste auto op dit moment (1 liter voor 33 km).

Ja een 1.2tje.
Ik wil een 2 liter die 1 op 25 haalt met minimaal 200 PK.
1.2 schiet niet op en ik vraag me af wie die auto's kopen.

[The Third Man]

Anoniem: 16728 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:56:
[...]

Mag het 3 dollar zijn per gallon
1 US gallon = 3.7854118 liters

Waar haal je dat vandaan? Volgens http://www.theaa.com/allaboutcars/fuel/motfue001.html dokken de Amerikanen zo'n 50 dollarcent per liter...

EDIT
Kleine correctie, gemiddelde prijs in de gehele VS is op dit moment 62 dollarcent per liter volgens http://www.etrucker.com/apps/promiles/fuelprices.asp

[ Voor 21% gewijzigd door The Third Man op 06-04-2005 21:13 ]

[The Third Man]

Anoniem: 16728 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:59:
[...]

Ja een 1.2tje.
Ik wil een 2 liter die 1 op 25 haalt met minimaal 200 PK.
1.2 schiet niet op en ik vraag me af wie die auto's kopen.

Je kan veel willen maar zo'n auto is niet zo makkelijk te ontwerpen. Ik begrijp ook niet wat pk's ertoe doen als de benzine/diesel onbetaalbaar wordt, het is toch een vervoermiddel?

[T.T.]

Wat is jullie verwachting voor de toekomst ? Hebben we binnen een jaar of 10 een serieus probleem of valt het wel wat mee ? + hoe zal het lopen met de benzineprijzen ? Gaan we idd naar 1,50 a 2 euries per liter of wordt het weer goedkoper ?

Hier bestaat al een soortgelijk topic over:

[rml]T.T. in "[ TOEKOMST] "War for Oil", wat over 50/10..."[/rml]



Iedereen die de ontwikkelingen een beetje volgt ziet dit al jaren aankomen, maar de doorsnee burger merkt het nu pas, omdat het "opeens" meer kost om te tanken.

Zoals je ziet neemt vanaf nu de olieproductie alleen maar af en de vraag neemt alleen maar toe: krapte. Dus ja de prijzen zullen alleen maar omhoog gaan op de langere termijn. Misschien kan op korte termijn de prijs nog een beetje dalen, maar op den duur gaan we zeker over de 1.50 euro/liter.

Oplossing: fietsen

[ Voor 55% gewijzigd door T.T. op 06-04-2005 21:09 ]

[Stinger666]

We moeten bij de overheid kijken. Die vragen meer dan 75% accijns op het spul. Net als op gas. De GasUnie = overheidsbedrijf > betaald BTW over hetgeen ze verkopen > Jij koopt het en betaald weer BTW dubbel BTW dus... slim bekeken van ze! En volledig legaal door de mazen van de wet!

Benzine wordt hooggehouden door de overheid en Shell die 11Mld per jaar verdiend en nog meer winst moeten maken,....anders heeft de directie geen salarisstijging van 40% enzo

[stylezzz]

Vreemd hoe dat ze die voorspellingen kunnen doen. Het is een feit dat de grote olie-concerns de afgelopen 5-10 (te) weinig hebben geinvesteerd om nieuwe voorraden aan te boren. (er was toch olie zat, lekker zakken vullen dus) Maar nu er blijkbaar schaarste is (is dat ook echt zo btw?) moet er ineens weer gewerkt worden om de olie te vinden. Over een aantal jaar is het aantal bronnen toegenomen, en dus zou een hogere produktie haalbaar moeten zijn. Of denk ik te simpel?

[Anoniem: 109640]

W e gaan eraan

Mij visie hoe ik het wil !

-eerst overal waterstof tanks neer zetten
- dan al het openbare vervoer op waterstransport laten rijden.
- dan de vrachtwagens -> bestelbusjes->en de persoons auto's

dus geleidelijk invoeren om zo weinige mogelijk schaden aan de economie van het land te schaden
en hoe eerde je begint hoe beter want je doet dit niet 1 2 3

[Roamor]

T.T. schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:06:
[...]


Oplossing: fietsen

En hoe maken we fietsen , juist ja, met olie. Vrijwel alles wat wij als mensheid produceren heeft ergens in de productiefase met olie te maken. Plastics, energie, kleding, voedsel, noem maar op.

[The Third Man]

Anoniem: 109640 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:14:
W e gaan eraan

Mij visie hoe ik het wil !

-eerst overal waterstof tanks neer zetten
- dan al het openbare vervoer op waterstransport laten rijden.
- dan de vrachtwagens -> bestelbusjes->en de persoons auto's

dus geleidelijk invoeren om zo weinige mogelijk schaden aan de economie van het land te schaden
en hoe eerde je begint hoe beter want je doet dit niet 1 2 3

Waterstoftanks neerzetten doet toch niks? Er moet toch een vrachtwagentje met waterstofgas aankomen rijden en de tanks vullen? En wie maakt dan die waterstof? En wat maakt de energie voor de waterstof?

EDIT
Hoe oud ben je eigenlijk? Je weet toch hopelijk wel dat alleen de zon voor niets opgaat of denk je dat water 'gewoon uit de kraan' komt?

[ Voor 11% gewijzigd door The Third Man op 06-04-2005 21:23 ]

[Anoniem: 109640]

ik dacht dat de bezinie werd vervoerd in leidingen : kan toch met waterstof ook!
en wat dacht je met die test bussen op waterstof in amsterdam

-wat dacht je van een accu of iets dergelijks om een bepaalde energie op te slaan
de techniek doet wonderen weet je

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 109640 op 06-04-2005 21:28 ]

[LauPro]

joopv schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:29:
[...]
Waterstof is alleen een energietransport systeem, geen energiebron an sich. Je kunt het nergens opscheppen of oppompen zoals kolen of olie. Je kunt het alleen produceren - met daarbij het nodige energieverbruik...

Correct, echter bij het maken van benzine gaat er enorm veel energie verloren uit de aardolie. En waterstof is op meer plekken op te maken dan olie. Met een windmolen kan je bij wijze van spreken al waterstof produceren. Dat kan dan dus naast de deur waarmee je volgens mee weg kan rijden bij wijze van spreken.

Transport op grote schaal van waterstof zal zeer lastig worden. Maar met waterstof kan je wel beter een verdeling maken om deze op te wekken. In plaats van dat alle olie van pakweg 6 plekken op de aarde moet komen kan nu waterstof gemaakt worden overal waar een rivier is, wind, geisers etc.

Maar dat is een andere discussie eigenlijk. Hoe dan ook, waterstof zorgt ervoor dat mensen minder afhankelijk gaan worden van een kleine groep mensen die de macht in handen hebben. Waterstof zal straks op honderd duizenden plekken 'gemaakt' worden in plaats van een paar honderd.

Meer aanbieders: meer concurrentie, scherpere prijzen.

[ Voor 3% gewijzigd door LauPro op 06-04-2005 21:29 ]

[T.T.]

dominator schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:13:
Vreemd hoe dat ze die voorspellingen kunnen doen. Het is een feit dat de grote olie-concerns de afgelopen 5-10 (te) weinig hebben geinvesteerd om nieuwe voorraden aan te boren. (er was toch olie zat, lekker zakken vullen dus)

Hoe kom je erbij dat ze te weinig geinvesteerd hebben? Het wordt gewoon steeds moeilijker/onrendabeler om de olie uit de grond te halen omdat er steeds minder van is.

Maar nu er blijkbaar schaarste is (is dat ook echt zo btw?) moet er ineens weer gewerkt worden om de olie te vinden.

Ja er is schaarste, niet gek ook. Pak er maar wat cijfers bij van grote olie-ontdekkingen door de eeuw heen. Het gaat tegenwoordig alleen nog maar om relatief kleine olievelden. Combineer dat met de gigantische welvaartsgroei in Azie = krapte.

Over een aantal jaar is het aantal bronnen toegenomen, en dus zou een hogere produktie haalbaar moeten zijn. Of denk ik te simpel?

Je denkt inderdaad te simpel. Lees maar wat extra informatie, we zitten nu ongeveer op het omslagpunt waarbij de vraag groter wordt dan het aanbod.
http://wwwistp.murdoch.ed...s/oilfleay/00content.html

RoamoR schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:16:
En hoe maken we fietsen , juist ja, met olie. Vrijwel alles wat wij als mensheid produceren heeft ergens in de productiefase met olie te maken. Plastics, energie, kleding, voedsel, noem maar op.

Ik denk niet dat we bang hoeven te zijn als we alle olievoorraden alleen voor de productie van fietsen zouden aanwenden Verwar ook niet olie met energie. Je zou volgens mij fietsen kunnen maken die volledig zonder gebruik van olie geproduceerd worden (recyclen oud plastic, elektrisch vervoer enz).

RoamoR schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:36:
Ik ben bang dat je dat te licht opvat. Om je voorbeeld eens aan te halen; je hebt daarin olie nodig voor:
-ophalen plastic,
-elektriciteit komt ook niet uit de lucht vallen; kolencentrales (hoe win je die zonder olie), windmolens (die bestaan uit plastics, olie dus)
-werknemers "leven" van voedsel gegenereerd mbv olie.

Serieus, vrijwel alles wat je nu om je heen ziet, zou niet hebben bestaan zonder olie.

Hehe, dat weet ik, maar je moet het probleem natuurlijk niet overdrijven. Als alle auto's zouden worden ingewisseld voor fietsen dan is het probleem opgelost. Er blijft dan nog genoeg olie over om de toevoer-industrie nog heeeel lang draaiende te houden. Het is natuurlijk volledig irreel om te veronderstellen dat iedereen gaat/kan fietsen, maar daar gaat het niet om

[ Voor 77% gewijzigd door T.T. op 06-04-2005 21:43 ]

[Roamor]

T.T. schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:29:
[...]

Ik denk niet dat we bang hoeven te zijn als we alle olievoorraden alleen voor de productie van fietsen zouden aanwenden Verwar ook niet olie met energie. Je zou volgens mij fietsen kunnen maken die volledig zonder gebruik van olie geproduceerd worden (recyclen oud plastic, elektrisch vervoer enz).

Ik ben bang dat je dat te licht opvat. Om je voorbeeld eens aan te halen; je hebt daarin olie nodig voor:
-ophalen plastic,
-elektriciteit komt ook niet uit de lucht vallen; kolencentrales (hoe win je die zonder olie), windmolens (die bestaan uit plastics, olie dus)
-werknemers "leven" van voedsel gegenereerd mbv olie.

Serieus, vrijwel alles wat je nu om je heen ziet, zou niet hebben bestaan zonder olie.

[Anders]

Stinger666 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:11:
We moeten bij de overheid kijken. Die vragen meer dan 75% accijns op het spul. Net als op gas. De GasUnie = overheidsbedrijf > betaald BTW over hetgeen ze verkopen > Jij koopt het en betaald weer BTW dubbel BTW dus... slim bekeken van ze!

Krom geredeneerd van jou bedoel je. De consument betaalt BTW aan de GasUnie, en die moet die BTW afdragen aan de staat. BTW wordt dus niet dubbel betaald.

wildhagen schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:44:
Tsja, daar word wel aangewerkt (denk bijv aan de Toyota Prius-hybride), maar de oliemaatschappijen zullen er natuurlijk alles aan doen (door bijv lobby-en) om het zolang mogelijk uit te stellen, anders zien ze hun winsten dalen natuurlijk.

Welnee. Shell is niet achterlijk. Dat bedrijf snapt dondersgoed dat waterstofenergie de toekomst wordt, en ze zijn dan ook actief bezig met research & development op dat gebied (Shell Hydrogen). Ze moeten wel want anders missen ze straks de boot. En op dezelfde wijze is elke oliemaatschappij hard bezig met milieuvriendelijke technologieën. Waarbij ze allemaal haarfijn door hebben dat zeker in de beginfase de waterstof gewoon met behulp van olie zal worden gegenereerd.

[LauPro]

RoamoR schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:36:
Serieus, vrijwel alles wat je nu om je heen ziet, zou niet hebben bestaan zonder olie.

Dat klopt, alleen in verhouding kan je bij wijze van spreken de olie die jij gebruikt om een ritje Parijs te doen duizenden TFT-schermen produceren. Van olie brandstof maken en daarmee gaan rijden (voor de btw, gemiddelde benzinemotor heeft een rendement van 40%) is een vrij onrendabel proces, terwijl van olie bijvoorbeeld om te vormen naar een plastic veel meer rendement heeft.

Daarbij kan je plastics tot op zekere hoogte recyclen. Als je benzine omzet tot 'uitlaatgassen' kan je er niets meer mee, behalve de plantengroei bevorderen.

[Bertuss]

Anders schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:41:
[...]


Krom geredeneerd van jou bedoel je. De consument betaalt BTW aan de GasUnie, en die moet die BTW afdragen aan de staat. BTW wordt dus niet dubbel betaald.


[...]


Welnee. Shell is niet achterlijk. Dat bedrijf snapt dondersgoed dat waterstofenergie de toekomst wordt, en ze zijn dan ook actief bezig met research & development op dat gebied (Shell Hydrogen). Ze moeten wel want anders missen ze straks de boot. En op dezelfde wijze is elke oliemaatschappij hard bezig met milieuvriendelijke technologieën. Waarbij ze allemaal haarfijn door hebben dat zeker in de beginfase de waterstof gewoon met behulp van olie zal worden gegenereerd.

Waarom gaat dat dan zo langzaam ... als ik hen was, was ik al veel eerder begonnen met die ontwikkeling. Dan ben je de eerste en kan je er dus het meeste aan verdienen. Waterstof auto's e.d. lijkt me een gouden markt. Als ik een shell of een opel of een Ford was dan begon ik daar rap mee. Heb je lekker een voorsprong. Of is dat niet zo simpel ? Zal wel niet zal wel weer te duur zijn ofzo

[stylezzz]

T.T. schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:29:
[...]
Hoe kom je erbij dat ze te weinig geinvesteerd hebben? Het wordt gewoon steeds moeilijker/onrendabeler om de olie uit de grond te halen omdat er steeds minder van is.

Dat zeg jij. Maar is dat ook echt zo? Ik zou daar graag echt bewijs van willen zien....

[...]

Ja er is schaarste, niet gek ook. Pak er maar wat cijfers bij van grote olie-ontdekkingen door de eeuw heen. Het gaat tegenwoordig alleen nog maar om relatief kleine olievelden. Combineer dat met de gigantische welvaartsgroei in Azie = krapte.
[afbeelding]
[afbeelding]

Maar zijn die lage hoeveelheid ontdekkingen dan niet het gevolg van weinig investeren in het aanboren van nieuwe olievelden vraag ik me dan af?

[Harmen]

De prijzen zijn de laatste tijd wel flink omhoog gegaan. Waar ik tank ston de 'meter' vandaag om € 1,27. Echt niet normaal meer, ik weer nog wel dat ik eind vorig jaar €1,05 betaalde voor een litertjes.

Mjah, er zal en moet getankt moeten worden.. anders ben ik nergens.

[T.T.]

dominator schreef op woensdag 06 april 2005 @ 22:22:
Dat zeg jij. Maar is dat ook echt zo? Ik zou daar graag echt bewijs van willen zien....
Maar zijn die lage hoeveelheid ontdekkingen dan niet het gevolg van weinig investeren in het aanboren van nieuwe olievelden vraag ik me dan af?

Heel simpel: al die olieconcerns zijn winst-georienteerd. Als je meer olie kunt vinden (dat wil nog niet eens zeggen oppompen), dan kun je meer winst maken. Wanneer dit je niet overtuigt, moet je de bron lezen die ik opgeef. Daar vind je waarschijnlijk al het bewijs dat je nodig hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door T.T. op 06-04-2005 23:20 ]

[Delerium]

Voor plastic maak ik me geen zorgen. Slechts 1% van de olieproductie is voor plastics, dus als de olieprijzen een factor 10 stijgen oid, dan zal plastic nog steeds gemaakt kunnen worden terwijl de auto dan gewoon te duur is. ik schat zo in dat er dus voor de komende 1000 jaar voldoende olie overblijft om plastic te maken.

Maar ja, hoe krijg je die plastics van A naar B? En hoe maak je medicijnen tegen hoofdpijn zonder chemische industrie?

Dikke Aso's in dit soort topics: als mijn auto maar rijdt, maar de vraag over hoe de mensheid over 100 jaar rondrijdt is zeker Big Deal.

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 07-04-2005 00:01 ]

[Roenie]

Guardian Angel schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:49:....De oliemaatschappijen zijn trouwens de grootste investeerders voor wat betreft het zoeken naar alternatieve brandstoffen. Logisch, want geen olie betekent voor hen geen inkomsten.

Hier zie je een lijstje van Shell. Al doen ze niet overal iets in. Ook BP doet veel aan zonne-energie en waterstof. Ik denk dat ze graag de infrastrucuur voor waterstof willen hebben in de toekomst.

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:50:Waarom gaat dat dan zo langzaam ... als ik hen was, was ik al veel eerder begonnen met die ontwikkeling. Dan ben je de eerste en kan je er dus het meeste aan verdienen. Waterstof auto's e.d. lijkt me een gouden markt. Als ik een shell of een opel of een Ford was dan begon ik daar rap mee. Heb je lekker een voorsprong. Of is dat niet zo simpel ? Zal wel niet zal wel weer te duur zijn ofzo

Het is het kip of het ei verhaal. Maak je eerst waterstofauto's of eerst een infrastructuur. Dit artikel geeft je een aardig beeld van de toekomst van waterstof. Let wel het is van Shell, dus kan gekleurd zijn.

[smvs]

Ik heb voor mezelf besloten me niet meer druk te maken om de olieprijs (of in mijn geval iets specifieker: de prijs van diesel aan de pomp.)

Als je je druk maakt om die paar honderd euro die het je meer kost om je auto af en toe vol te gooien doe je sowieso iets zwaar verkeerd. (Ja ik heb wel last van een paar honderd euro maar je zal mij ook niet van mezelf horen zeggen dat ik het leven super handig aanpak) Ofwel als het je raakt ben je toch een loser.

Verder snap ik die verongelijkte houding van veel mensen niet. Alsof je recht hebt op (goedkope) brandstof ofzo. Wie zou je dat recht er op geven? Misschien raakt het wel gewoon op, misschien niet, ik weet het niet. Ik weet wel dat er niet iemand is die heeft gezegd dat ik recht heb op goedkope brandstof. De prijs die ik aan de pomp moet betalen daar zal ik het mee moeten doen, daar verander ik niks aan. Of ik nou hoog of laag spring, verongelijkt ben of boos ben, het maakt niet uit.

Ja, de brandstof is duur, iedereen heeft er 'last' van en misschien gaan we allemaal naar de kloten. So what. Kijken wat we gaan verzinnen met zijn allen als we het echt economisch niet meer trekken. Ik zie dat eerder als interessant dan als lastig of vervelend.

Dan dat peakoil verhaal wat weer helemaal hip is. Net zoals het hip is om tegen Bush te zijn, Geenstijl bezoeker te zijn, Breezer not done te vinden etc. Als ik ook peakoil ga prediken, hoor ik er dan weer bij en word ik dan weer tot de weldenkende mensen gerekend?

Als het aan mij ligt maken we met zijn allen de olie lekker op tot het echt niet meer te betalen is, waarna we met zijn allen weer lekker gaan fietsen.

[Roenie]

smvs schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:27:....een heel verhaal...

Hier ben ik het helemaal mee eens. Van alles wordt duurder, maar wanneer het over brandstof gaat mag de prijs niet stijgen.

[Guardian Angel]

Ecteinascidin schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:00:
Dikke Aso's in dit soort topics: als mijn auto maar rijdt, maar de vraag over hoe de mensheid over 100 jaar rondrijdt is zeker Big Deal.

Om echt heel eerlijk te zijn lig ik daar niet echt wakker van hoor.

Wel ben ik de laatste jaren qua motorinhoud inmiddels gedaald tot een 1,8 liter. Ik maak er ook regelmatig een sport van om zuinig te rijden. Geen snelheidsovertredingen maar wel de maximumsnelheid aanhouden.

Als ik bij vrienden uit Veenendaal wegga, tank ik altijd nog even bij Tango (achter de McD), stel de computer op nul en rij rustig. Na net >100 km (waarvan 93 km snelweg) is het verbruik 1:15,6 terwijl dat op de heenweg 1:12,3 is met een rap tempo. Ik kan dus theoretisch 858 km rustig tegen 676 km pittig op een tank rijden, een verschil van 182 km.

Per jaar komt dit neer op 1282 liter óf 1626 liter oftewel een besparing van 344 liter = € 447,=.

Maar dat is theorie, in de praktijk denk ik zo'n € 200,= te kunnen besparen.

[crazyx]

Ik kan me er niet meer druk om maken. Vorig jaar was er ook ff een periode dat het wat duurder was, en toen is het terug gezakt, zal nu ook terug gebeuren. En 10 jaar geleden was het ook belachelijk duur. En over die paar euro die ik nu per tankbeurt meer moet betalen, tja, anders waren die ook wel weg, maar aan iets anders waar ik geen nut aan had . Ik hoop alleen dat de dollarkoers zo blijft, anders kan het wel heel snel duurder worden. Het is daardoor dat het hier nog relatief goedkoop is.

Trouwens ben je in de VS niet zoveel beter af. Hun wagens verbruiken allemaal veel meer, en ze moeten veel meer afstand afleggen, dus ik denk dat ze gemiddeld nog meer kwijt zijn aan benzine dan wij.

[Varienaja]

Ik heb met mezelf afgesproken dat ik m'n auto verkoop als de diesel-prijs over de 1 euro per liter gaat. De laatste keer heb ik getankt voor 92 cent, dus dat zal niet lang meer duren.

De reiskostenvergoeding die ik van m'n baas krijg kan ik dan gebruiken om een OV-jaarkaart te kopen, en daarmee reis ik net zo snel naar m'n werk. En dan kan ik nog slapen/lezen/whatever ook!

Voor de echte noodgevallen (en voor de lol) heb ik dan nog wel een motor in de schuur staan.

[Maasluip]

Stinger666 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:11:
We moeten bij de overheid kijken. Die vragen meer dan 75% accijns op het spul. Net als op gas. De GasUnie = overheidsbedrijf > betaald BTW over hetgeen ze verkopen > Jij koopt het en betaald weer BTW dubbel BTW dus... slim bekeken van ze! En volledig legaal door de mazen van de wet!

Benzine wordt hooggehouden door de overheid en Shell die 11Mld per jaar verdiend en nog meer winst moeten maken,....anders heeft de directie geen salarisstijging van 40% enzo

Dat de overheid de accijnzen moet verlagen is een van de dommere uitspraken die je kunt verzinnen. Als de overheid de accijns op benzine namelijk verlaagt of afschaft krijg je twee effecten:
- benzine goedkoper -> mensen kijken niet meer op een litertje meer of minder -> benzine wordt nog sneller geconsumeerd -> eerder schaarste (en meer verbruik = meer vervuiling, meer verkeer, meer wegen nodig, en, en, en)
- overheid loopt ettelijke miljoenen (miljarden?) aan inkomsten mis die door andere belastingverhogingen gecompenseerd moeten worden.
Bottomline is dan dat je niet minder belasting betaalt maar dat er wel meer brandstof wordt verbruikt (=meer vervuiling)

Die winst van Shell, daar gaat je geld heen. Ik heb al eens uitgerekend hoeveel de benzineprijs omlaag kan als je de winst van Shell terugstopt daarin, ik kan de post niet meer vinden, maar het was een niet onaanzienlijk bedrag!

@Varienaja: De adviesprijs van diesel is al hoger dan 1 Euro (bron), dus ik zou maar alvast een advertentie zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door Maasluip op 07-04-2005 10:18 ]

[stylezzz]

T.T. schreef op woensdag 06 april 2005 @ 23:16:
[...]

Heel simpel: al die olieconcerns zijn winst-georienteerd. Als je meer olie kunt vinden (dat wil nog niet eens zeggen oppompen), dan kun je meer winst maken. Wanneer dit je niet overtuigt, moet je de bron lezen die ik opgeef. Daar vind je waarschijnlijk al het bewijs dat je nodig hebt.

Maar het vinden en aanboren van nieuwe oliebronnen kost handen vol met geld. Als je toch voldoende bronnen hebt om op dat moment al je klanten ruim te voorzien dan is er toch geen noodzaak om een miljardeninvestering te doen? En minder investeren betekend op dat moment meer centjes die in de zakken van het management kunnen verdwijnen.....

[Maasluip]

dominator schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:28:
[...]


Maar het vinden en aanboren van nieuwe oliebronnen kost handen vol met geld. Als je toch voldoende bronnen hebt om op dat moment al je klanten ruim te voorzien dan is er toch geen noodzaak om een miljardeninvestering te doen? En minder investeren betekend op dat moment meer centjes die in de zakken van het management kunnen verdwijnen.....

Je bent een slechte manager als je alleen naar de komende 2, 3, 4 jaar kijkt. En dat weet de raad van bestuur en de aandeelhouders donders goed. Als die zien dat een bedrijf niets doet om de continuiteit te garanderen, dan rollen er heel gauw koppen.

[Pixal]

Tja, er ging laatst 66 euro in m'n tank, maar op lpg of diesel gaan rijden zal ik wel niet goedkoper mee uit zijn.

Ja er is nog voor meer dan 30 jaar olie maar het zal onbetaalbaar zijn tegen die tijd. Er is zat olie, maar vroeger hoefden ze er alleen een vat bij te houden en hij stroomde vol, nu moeten ze het zoeken en omhoog pompen. Het winnen van de olie wordt op een gegeven moment zo duur dat het geen winst meer maakt. Dus wat doe je om toch winstgevend bezig te blijven?

Benzine prijs omhoog doen.

[stylezzz]

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:34:
[...]
Je bent een slechte manager als je alleen naar de komende 2, 3, 4 jaar kijkt. En dat weet de raad van bestuur en de aandeelhouders donders goed. Als die zien dat een bedrijf niets doet om de continuiteit te garanderen, dan rollen er heel gauw koppen.

We hebben het hier wel over tijdsbestekken van 10tallen jaren. En met dikke winstuitkeringen om de aandeelhouders tevreden te houden maakt niemand zich zorgen.....

[DGTL_Magician]

Ecteinascidin schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:00:
Voor plastic maak ik me geen zorgen. Slechts 1% van de olieproductie is voor plastics, dus als de olieprijzen een factor 10 stijgen oid, dan zal plastic nog steeds gemaakt kunnen worden terwijl de auto dan gewoon te duur is. ik schat zo in dat er dus voor de komende 1000 jaar voldoende olie overblijft om plastic te maken.

Maar ja, hoe krijg je die plastics van A naar B? En hoe maak je medicijnen tegen hoofdpijn zonder chemische industrie?

Dikke Aso's in dit soort topics: als mijn auto maar rijdt, maar de vraag over hoe de mensheid over 100 jaar rondrijdt is zeker Big Deal.

Ik woon 30km van mijn werk en rijdt dus 5x per week 60 - 65km.
Mijn vriendin werkt ook op ongeveer 30km afstand van mijn huis (ze woont nu daar nog), en als ze bij mij komt wonen maakt het helemaal niks uit. Ik heb gewoon brandstof nodig om op mijn werk te komen. Aangezien ik bij een semi-overheidsinstelling werk krijg ik ook praktisch geen reiskostenvergoeding. Niet eens voldoende om een week van te rijden.

[Iblies]

Er zit nog wel rek in de prijzen van benzine, en dan heb ik het niet alleen over de winst van Shell,

op een liter ongelode benzine zit 66,8 cent accijns op,
1,30 - 0, 668 = 0.632
daar zit nog 19% btw op, 10,1 cent.

In totaal gaat er dus 76,9 cent naar de overheid. Bij een prijs van 1,30 is dat dus 59.2% naar de overheid.
Tank je voor 400 euro pm; niet onredelijk als je twee keer week moet tanken of twee auto's bezit, dan gaat daar dus 237 euro naar de overheid.

Heb je een nieuwe auto gekocht, waarover BPM en BTW is betaald,
doorsnee middenklasser van 18000 euro,
dan ga je daar 3263 aan BPM betalen en 2261 aan BTW, dan draag je dus ook lekker 5524 aan de overheid.
(zit overigens wel een addertje onde het gras, goedkopere (kleinere) auto's krijgen relatief meer korting als het om een benzineauto gaat omdat dit een vast bedrag is, 1540 euro, waarschijnlijk onder het motto, goedkoper zuiniger, heb je een duurdere auto, betaal je procentueel meer aan de overheid).

Zoals je kunt zien is de auto een flinke melkkoe voor de overheid.
Nederland moet de overheid eens flink achter de oren wassen, en ze geen belachelijke ideeen uit laten voeren. Houden ze geld over.

[MSalters]

Tijd voor meer wegen.

Met 10-40 km/u door de file kost net zoveel brandstof als met 150 doorrijden (5.0L/100km in mijn auto, boordcomputer is behoorlijk duidelijk). Het oplossen van die files leidt dus tot een gigantische milieuwinst.
Maar de eerste GroenLinkser die dit voorstelt wordt waarschijnlijk gelynched door de fanatici binnen zijn partij; zorg voor het milieu is mooi maar het moet niet ten koste gaan van het autotje pesten

[Iblies]

MSalters schreef op donderdag 07 april 2005 @ 12:44:
Tijd voor meer wegen.

Met 10-40 km/u door de file kost net zoveel brandstof als met 150 doorrijden (5.0L/100km in mijn auto, boordcomputer is behoorlijk duidelijk). Het oplossen van die files leidt dus tot een gigantische milieuwinst.
Maar de eerste GroenLinkser die dit voorstelt wordt waarschijnlijk gelynched door de fanatici binnen zijn partij; zorg voor het milieu is mooi maar het moet niet ten koste gaan van het autotje pesten

Meer wegen zodat meneer A op plaats B gaat werken, en meneer B op A.
Daar begint het gezeik eigenlijk al. Daarnaast al die voorsteden met enkele 10.000 tweeverdieners die 's morgens de stad inmoeten om te gaan werken waardoor het een spookstad wordt zonder volwassenen, en 's avonds de stad massaal verlaten
Liever niet.

Praktisch probleem, praktische oplossing,
maak OV in de stad gratis(symbolische bijdrage), zorg dat er in de stad ook geleefd kan worden, ipv alleen gewerkt,
verder worden heel veel fileleed veroorzaakt door op en afritten van snelweg. Iemand die in een klein gat woont gaat liever met de snelweg, dan de provincale weg aangezien dat sneller lijkt.

Meer snelweg aanleggen kost heel veel en vraagt daarnaast onderhoud.
Er zijn nog tig andere alternatieven voordat je daaraan begint.
Je kan ook vb werknemers laten polen mbv woon-werk-verkeer vergoeding.
Of bedrijven stimuleren om aan groepsvervoer te gaan doen, lokale plaats ophalen en wegbrengen.

Bestudeer een auto eens heel goed,
een auto, 4/5 zitplaatsen, en bijna niemand die overige 3/4 gebruikt. Als je alleen de passagierstoel kunt bezetten, dan heb je al de helft(!) minder auto's.

Maar dergelijke revolutionaire ideeen kun je niet van overheid verwachten, want dan zou het autogebruik daadwerkelijk minder worden.

[aardbeix15]

Opperhoof schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:09:
waarom hoor je de leaserijders niet? die hebben echt geen gratis bezine-boompje in hun achtertuin staan. als ze het nu niet voelen doen ze dat dubbel en dwars als ze voor de volgende auto meer moeten gaan betalen.

Mij als leaserijder hoor je niet hoor. Ik heb een platic bezineboompje in mijn portomonee zitten en variabele kosten heb ik niet, of ik nu 10 of 1000 km op een dag rijdt maakt niets uit.

Wel is het natuurlijk zo dat dit verekend zit in de leaseprijs van het voertuig incl. brandstof maar aangezien dit maar eens in de 4 jaar wisselt is dit veel minder irritant/duur dan iedere keer het beetje meer te moeten betalen.

[Roenie]

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:08:
[...]Die winst van Shell, daar gaat je geld heen. Ik heb al eens uitgerekend hoeveel de benzineprijs omlaag kan als je de winst van Shell terugstopt daarin, ik kan de post niet meer vinden, maar het was een niet onaanzienlijk bedrag!....

Dus? Lijkt me onrealistisch te vragen van een onderneming om met minder winst genoegen te nemen. Je kunt naar de concurrent.

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:34:Je bent een slechte manager als je alleen naar de komende 2, 3, 4 jaar kijkt. En dat weet de raad van bestuur en de aandeelhouders donders goed. Als die zien dat een bedrijf niets doet om de continuiteit te garanderen, dan rollen er heel gauw koppen.

Ik denk dat je de lange termijn visie van aandeelhouders overschat.

[stylezzz]

Roenie schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:52:
[...]
Dus? Lijkt me onrealistisch te vragen van een onderneming om met minder winst genoegen te nemen. Je kunt naar de concurrent.

De concurrentie volgt trouw elkaar in prijsbeleid. Concurrentie bestaat daarin dus niet....

[The Third Man]

Iblies schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:17:
[...]


Meer wegen zodat meneer A op plaats B gaat werken, en meneer B op A.
Daar begint het gezeik eigenlijk al. Daarnaast al die voorsteden met enkele 10.000 tweeverdieners die 's morgens de stad inmoeten om te gaan werken waardoor het een spookstad wordt zonder volwassenen, en 's avonds de stad massaal verlaten
Liever niet.

Praktisch probleem, praktische oplossing,
maak OV in de stad gratis(symbolische bijdrage), zorg dat er in de stad ook geleefd kan worden, ipv alleen gewerkt,
verder worden heel veel fileleed veroorzaakt door op en afritten van snelweg. Iemand die in een klein gat woont gaat liever met de snelweg, dan de provincale weg aangezien dat sneller lijkt.

Meer snelweg aanleggen kost heel veel en vraagt daarnaast onderhoud.
Er zijn nog tig andere alternatieven voordat je daaraan begint.
Je kan ook vb werknemers laten polen mbv woon-werk-verkeer vergoeding.
Of bedrijven stimuleren om aan groepsvervoer te gaan doen, lokale plaats ophalen en wegbrengen.

Bestudeer een auto eens heel goed,
een auto, 4/5 zitplaatsen, en bijna niemand die overige 3/4 gebruikt. Als je alleen de passagierstoel kunt bezetten, dan heb je al de helft(!) minder auto's.

Maar dergelijke revolutionaire ideeen kun je niet van overheid verwachten, want dan zou het autogebruik daadwerkelijk minder worden.

waar was jij zo'n 10 jaar geleden toen men het hele idee van de carpoolstrook introduceerde? Dat was juist een initiatief vanuit de overheid om met overheidsgeld de files terug te dringen door mensen die carpoolden een eigen rijstrook te geven zodat het daadwerkelijk nuttig zou zijn óm te carpoolen. Maar nee hoor iedereen kraakte het af als verkwisting van geld blablabla... Je bent veel te idiologisch bezig als je denkt dat de automobilisten zelf wat aan het probleem gaan doen. Ik ga bijvoorbeeld ook niet minder rijden doordat de benzine zo duur is, ik kan het toch wel betalen. En al die andere automobilisten blijkbaar ook... Het enige wat je dus kan doen is óf het autogebruik terugdringen met rekeningrijden en kilometerheffingen óf het autogebruik minder ingrijpend maken door milieuvrienderlijkere oplossingen te zoeken maar dat is natuurlijk extreem duur. Ik denk zelf dat we het op de harde manier gaan leren als op een bepaald moment de olie simpelweg op is, dan moeten we pas.

[DaViDoViTsCh]

ok mijn mening klinkt als volgt:
loop niet te zeiken over die prijzen man !
JULLIE willen toch autorijden, tuurlijk er zullen er wel een paar tussenzitten die minimaal willen rijden of lange afstanden moeten rijden. naja dan neem de de trein én bus ofzo.
Of doe sportief en ga fietsen dan... nog gezonder ook...

De olie raakt op, de prijzen gaan omhoog daardoor en mensen lopen te klagen... onzin hoor!
Nadenken, is gewoon héél logisch hoor... Strax krijg je de Mad Max-tijd!
Moesten ze maar int verleden niet degene ruïneren die kwam met het waterstofverhaal. Als we nu al 40 jaar lang op waterstof reden, hadden we een gouden toekomst en nog olie over. Nu wordt het moeilijk en wordt het beiden ontzettend duur !

Ik heb géén rijbewijs & wil er ook geen.

EDIT:
Maar goed, de voorspelling luidt dat het ongeveer over 20 tot 30 jaar op zal zijn... in die tijd kan iid nog veel gebeuren, maar mensen moeten gewoon nadenken...

[ Voor 11% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 07-04-2005 14:55 ]

[stylezzz]

DaViDoViTsCh schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:53:
ok mijn mening klinkt als volgt:
loop niet te zeiken over die prijzen man !
JULLIE willen toch autorijden, tuurlijk er zullen er wel een paar tussenzitten die minimaal willen rijden of lange afstanden moeten rijden. naja dan neem de de trein én bus ofzo.
Of doe sportief en ga fietsen dan... nog gezonder ook...

Met 35 tot 40K kilometers per jaar is dat voor mij geen optie. Helaas....

[Delerium]

DGTL_Magician schreef op donderdag 07 april 2005 @ 11:37:
[...]
Ik woon 30km van mijn werk en rijdt dus 5x per week 60 - 65km.
Mijn vriendin werkt ook op ongeveer 30km afstand van mijn huis (ze woont nu daar nog), en als ze bij mij komt wonen maakt het helemaal niks uit. Ik heb gewoon brandstof nodig om op mijn werk te komen.

dominator schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:59:
Met 35 tot 40K kilometers per jaar is dat voor mij geen optie. Helaas....

Zomaar uit nieuwsgierigheid.... hoe gaan jullie dat over een jaar of 20 aanpakken als de benzineprijs rond de 5 euro zweeft?

[Harry]

Het zou al schelen als de overheid met goed werkende alternatieven zou komen i.p.v. de extra accijns (kok? wie is kok?) te vragen.

Ik rijd veel in de auto, 40.000km+ per jaar en de benzine gaat van m'n eigen rekening af. Ook voor de korte stukken gebruik ik de auto om b.v. vanuit mijn wijk richting de binnenstad te gaan. Fietsen is i.v.m. mijn rug geen optie maar helaas openbaar vervoer evenmin.

Ik doe er, met de bus welgeteld 35 minuten over om in de binnenstad te komen. Stap ik in de auto ben ik binnen 10 minuten en heb ik mijn auto daar geparkeerd in de buurt van waar ik zijn moet.

Komen ze dus met een beter alternatief (de bus mag er best wat langer over doen dan die 10 minuten, daar niet van maar in totaal heen / terug een verschil van 50 minuten vind ik absurt).

Lange afstanden is voor mij gelijk, de trein is voor mij niet praktischer dan met de auto, in tijd win ik 't nogsteeds (ik hoef godzijdank praktisch nooit in 't westen te zijn dat scheelt) en voor een fatsoenlijke zitplaats betaal je bij de NS ook al een aardig bedrag (en ik heb heelwat kilometers afgelegd in de trein).

Het nieuwste idee van de overheid wordt:

BPM afschaffen (gelijk aan de rest van de EU)
Houderschaps belasting afschaffen
Belasting per getankte liter heffen, m.a.w. de benzine / gas / diesel prijs gaat omhoog en 't omslagpunt met 't huidige houderschapsbelasting / km-prijs zou ongeveer 13.000km moeten zijn. Daarna is 't i.d.d. de verbruiker betaald.

Voor mij zou dat b.v. betekenen (wanneer het omslagpunt bij 13.000km is) dat ik 3 tot 4x zoveel belasting ga betalen voor de door mij gemaakte kilometers. Iets dat uiteindelijk ook weer naar een klant doorberekend kan gaan worden in 't geval van bedrijven e.d.

[DaViDoViTsCh]

dominator schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:59:
Met 35 tot 40K kilometers per jaar is dat voor mij geen optie. Helaas....

Nou dan ben ik van mening dat je niet mag zeuren over de prijzen, je maakt er tenslotte ook nog goed gebruik van ook... toch..?

[Anoniem: 38063]

Mobiliteit blijft een essentieel onderdeel van onze wereld. Overgaan naar waterstof + kernenergie is de enige oplossing die hieraan kan voldoen, en eenmaal ingevoerd zijn er nauwlijks nadelen en bijna geen uitstoot.

Omdat de brandstofcel nog niet efficient genoeg is om praktisch bruikbaar te zijn, ligt de nabije toekomst vooral in het gebruik van waterstof in gewone zuigermotoren. Zie ook de BMW 750HL. http://wave.prohosting.com/sunwater/combustion.html - de techniek is er.

Als de overheid eens alle opbrengsten uit de brandstofaccijnzen + BPM in een waterstof + nucleaire infrastructuur zou steken, dan zou het over 10 jaar al werkelijkheid zijn.
Het 'ontmoedingsbeleid' is een farce, het is niet meer dan een indirecte inkomstenbelastingverhoging.