Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Maasluip]

Paar simpele berekeningen op basis van de adviesprijzen die Shell publiceert:
Sinds het laatste record-laag (31-12-2008, € 1,138 voor Euro95) tot nu (2-12-2012, € 1,746) een prijsstijging van 15 cent per jaar. Op basis van die € 1,138 is dat 13%. Nogal een inflatie.

De prijs is aan het dalen, het vorige hoogtepunt was (met wat onderbekingen) van 5-9-2012 tot 16-10-2012 met € 1,816. Daarvoor een flinke daling tot € 1.697 op 6-7-2012, daarvoor weer een maximum van € 1,817 rond 4-4-2012.
Diesel fluctueert iets minder maar volgt dezelfde algemene trend.

Plaatje: blauw is Euro95, roze is diesel.

[FastFred]

*bump

Heb vanmiddag even krom gelegen van het lachen bij het tanken. Vanaf thuis is het een goeie 20 minuten rijden naar een tankstation letterlijk 10 meter over de grens, in Duitsland. Daar heb ik m'n auto'tje even volgegooid met euro 95 a € 1,55 de liter

15 cent goedkoper dan mijn vaste tankstation, 10 minuten rijden vanuit thuis

[ Voor 8% gewijzigd door FastFred op 25-12-2012 22:38 ]

[Verwijderd]

In sommige gevallen scheelt het zelfs 20 cent, maar das meestal Super plus 98 vs 98 in Nederland.

Wil je nog goedkoper uitzijn? Doe dan je boodschappen eens voor de grap in duitsland.

[Joopieboy]

Prijs is ook niet altijd gelijk, soms door de weeks is de prijs nog eens een paar cent goedkoper in Duitsland en dan kom je ook op of vlakbij die 20 cent de liter goedkoper. Ik kom er dagelijks langs dus dat valt wel op.

[FastFred]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 22:40:
In sommige gevallen scheelt het zelfs 20 cent, maar das meestal Super plus 98 vs 98 in Nederland.

Wil je nog goedkoper uitzijn? Doe dan je boodschappen eens voor de grap in duitsland.

Ik woon nog thuis, m'n moeder doet de boodschappen, goedkoper kan niet

[SToRM666]

Bij het tankstation (Avia) net over de grens in Belgie waar ik altijd ga tanken staat de 98 nu rond de 1,55.
Sowieso erg handig dat 98 hier nog volop te vinden is.

[ Voor 24% gewijzigd door SToRM666 op 26-12-2012 10:43 ]

[Verwijderd]

FastFred schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 22:37:
*bump

Heb vanmiddag even krom gelegen van het lachen met euro 95 a € 1,55 de liter

Ik vind 3 gulden 41 per liter geen reden om te lachen, eerder om te janken

[Mawlana]

sylvesterrr schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:18:
[...]

Die actie is vergelijkbaar met (of zelfs identiek aan) die van de NS. Daarmee kost het ook € 10 met eveneens lagere tarieven. Ik ga me maar eens aanmelden.

Lange ritjes zijn inderdaad vrij prijzig met Greenwheels, dan kan je beter met de trein reizen en het laatste stukje de auto pakken. Uiteraard afhankelijk van het aantal reizigers. Even met 4 mensen naar de andere kant van het land rijden is goedkoper dan met 4 mensen treinen.

Zo, ik ben nog steeds autoloos en ik mis het niet. Ik heb sinds gisteren zelfs een Dal Vrij abonnement á € 95 per maand om buiten de spitsuren (als in: NIET inchecken tussen 06:30u-09:00u en 16:00-18:30u) vrij te kunnen reizen.

Rekensommetje:
Reiskostenvergoeding: € 162
Reiskosten woonwerk (alleen terugweg is in de spits): 3 dagen (ik werk maar 3 dagen op kantoor) x € 8,30 x 4 weken = iets minder dan € 100
OV-abonnement: € 95

Ik betaal dus ongeveer € 33 per maand om in de daluren vrij te kunnen reizen (met de trein). Ik kan er ook voor kiezen om de OV-kosten voor woonwerkverkeer 100% te laden vergoeden door de werkgever, maar ik moet wekelijks sowieso naar Arnhem (ivm school) - dát kost mij al € 50 per maand (als ik met 40% korting reis).

Bij winterse weersomstandigheden werk ik gewoon thuis, dus dan heb ik ook geen last van een eventueel brakke dienstregeling.

[ZeRoC00L]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 10:26:
[...]

Ik vind 3 gulden 41 per liter geen reden om te lachen, eerder om te janken

We rekenen al 10 jaar niet meer af met de gulden, maar jij denkt zeker dat als we de gulden nog hadden gehad dat er 2 gulden werd betaald voor een liter benzine ?

[Verwijderd]

ZeRoC00L schreef op woensdag 26 december 2012 @ 11:07:
[...]

We rekenen al 10 jaar niet meer af met de gulden, maar jij denkt zeker dat als we de gulden nog hadden gehad dat er 2 gulden werd betaald voor een liter benzine ?

De euro heeft voor enorm veel inflatie gezorgd.

[Osxy]

Nee, de algehele economische staat van de wereld heeft voor de inflatie gezorgd.

De invloed van de euro kan je niet vaststellen.

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 11:19:
[...]

De euro heeft voor enorm veel inflatie gezorgd.

De cijfers zeggen van niet

[dreamscape]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 11:19:
[...]

De euro heeft voor enorm veel inflatie gezorgd.

Kun je dat onderbouwen met cijfers? En dan niet de borrelpraat dat bier en benzine zoveel duurder zijn geworden? Want daar kan ik zo tegenover zetten dat cd's vroeger fl. 39,95 kostten en nu €17,95.

Ergo: in 10 jaar tijd spelen er heel wat andere factoren mee.

[ Voor 7% gewijzigd door dreamscape op 26-12-2012 11:24 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 11:19:
[...]

De euro heeft voor enorm veel inflatie gezorgd.

Dikke onzin natuurlijk. In de eerste 9 jaar van de euro is de inflatie juist vrijwel elk jaar lager geweest dan de 9-10 jaar vóór invoering van de euro.

Daarnaast ligt inflatie meer aan zaken als de diverse wereldcrisissen die we de laatste 15 jaar gehad hebben (Y2K, financiele problemen in Azië, daarna de huidige crisis, etc) dan aan een munt.

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 26-12-2012 11:32 ]

[Techneut]

sylvesterrr schreef op woensdag 26 december 2012 @ 10:27:
[...]
.....
Zo, ik ben nog steeds autoloos en ik mis het niet. Ik heb sinds gisteren zelfs een Dal Vrij abonnement á € 95 per maand om buiten de spitsuren (als in: NIET inchecken tussen 06:30u-09:00u en 16:00-18:30u) vrij te kunnen reizen.
.......

Je hebt het grootste gelijk van de wereld, laat daar geen misverstanden over bestaan.
Maar het is wel vanuit jouw omstandigheden bekeken. Met het accent op helemaal autoloos. Misschien zit jij in alle punten die je noemt wel in heel luxe omstandigheden. Bedenk wel dat er een veelheid van andere omstandigheden kan zijn. Onnodig daar over uit te weiden en die met name te noemen.
Eerder verwacht ik dan een pleidooi voor selectief autogebruik, d.w.z. openbaar vervoer waar dat gemakkelijk (soms zelfs beter) kan. En nogmaals, dat kan voor iedereen anders uitpakken.

[FastFred]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 10:26:
[...]

Ik vind 3 gulden 41 per liter geen reden om te lachen, eerder om te janken

Zo oud ben ik nu ook weer niet (no offence ). Sinds dat ik m'n rijbewijs heb, heb ik nog nooit zo goedkoop getankt

[JeroenH]

Ik heb ook geen eigen auto (en rijd hooguit 1000-2000 km/jaar in deelauto's) en ervaar dat inderdaad als uiterst luxueus. Maar ik hoor wel vaker als ik het daarover heb "ja maar dat kan voor jou maar niet voor mij!" en dan krijg je het standaardrijtje voorbeelden van monteurs, vertegenwoordigers, etc. van mensen die echt niet zonder auto kunnen.

Wat die mensen niet (willen? durven?) vragen is hoe het kan dat ik mijn leven zonder auto in heb kunnen richten. Ik ben geboren in een auto-centered gezin, haalde mijn rijbewijs op mijn 18e, had al snel mijn eerste eigen autootje, allemaal "zoals het hoort". Pas een jaar of vijftien terug ging ik voor mezelf nadenken en begon ik alle nadelen van het transportsysteem "auto" te zien. Niet alleen nadelen voor mezelf (betalen, conditie, stress) maar ook nadelen voor anderen (teveel nadelen om op te noemen, maar dit vat het aardig samen). Het werd me duidelijk dat de auto één van de meest oneerlijke vervoersmiddelen is die er zijn, verreweg de meeste nadelen ervan zijn niet voor de bezitter/gebruiker. Ik heb toen (samengevat, hier uitgebreider) het volgende gedaan:

• Op een slimme plek gaan wonen. Dichtbij IC-station, voorzieningen en vrienden/familie in de buurt zodat ik voor de dagelijkse zaken in ieder geval geen auto nodig heb.
• Werk in de buurt gezocht. Doordat ik binnen een paar minuten in de trein zit en centraal woon (Hilversum) is zelfs verder weg werken geen probleem.

Daarna direct mijn auto verkocht. Mijn ouders en broer waren ver-bij-sterd. Er is me letterlijk gevraagd "ja maar hoe ga je dat nou doen?". Nu, vijftien jaar later, zijn ze er aan gewend, maar ik krijg op sneeuwdagen nog wel eens vergenoegde SMSjes met "en? kom je wel thuis van je werk?"

Maar als ik terugkijk op mij leven was het verkopen van mijn auto één van de betere dingen die ik ooit gedaan heb. Het heeft me veel geld en vrijheid opgeleverd.

Mijn punt is dat het zeker in Nederland voor naar schatting 70-80% van de mensen prima mogelijk is om zonder eigen auto te leven. Het OV hier is prima (maar daar zeiken onze nationale hobby is lijkt dat anders) en voor de vervoerswensen die het OV niet kan vervullen is een deelauto prima geschikt. Ik ben ervan overtuigd dat we met zijn allen een stuk gelukkiger zouden zijn als we onze maatschappij niet zouden laten draaien om de auto, maar om onszelf.

Het probleem is alleen dat je moet willen - en moet durven. En helaas zijn wil en lef in deze tijd vaak ver te zoeken... Maar we gaan het meemaken. Het wordt wel weer eens tijd voor een oorlogje in het Midden-Oosten, gelazer met Noord-Korea en/of China, een tropische storm die de olieproductie in de Golf van Mexico stillegt, etc. Wie weet wat we (jullie) dan voor een liter gaan betalen. En dan heb ik het nog helemaal niet over écht grote zaken als Peak Oil (mag je zelf even googelen) e.d. Ik ben benieuwd wie het bij € 5 per liter nog makkelijk hebben - de mensen die niet zonder auto kunnen of de mensen die niet anders gewend zijn.

[Het Fantoom]

In tegenstelling tot de post hierboven zijn er ook genoeg mensen die autorijden niet als noodzakelijk kwaad zien om van A naar B te komen. Integendeel, rij zelf regelmatig doelloos over mooie bochtige landwegen, puur omdat ik daar plezier aan beleef. Dat autorijden geld kost zal ik voor lief moeten nemen. Als je zo goedkoop en sober mogelijk wilt leven kun je beter een uitkering aanvragen en heel de dag in bed blijven liggen.

[Verwijderd]

dude88 schreef op woensdag 31 oktober 2012 @ 10:45:
Ze hebben het toch altijd over het "milieu"?

Dan vraag ik me echt af waarom ze de meeste extra belasting gaan gooien op de meest milieu vriendelijkste brandstof die er is...

Als het ECHT om het milieu zou draaien zou je juist de LPG prijzen met rust laten en daar de wegenbelasting van verlagen tot onder het niveau van de benzine auto's.

Nee ze gebruiken de term "milieu" om bepaalde zaken te verkopen, maar zaken die relatief milieu vriendelijk zijn gaan ze mooi extra belasten dat blijkt hieruit wel weer.

Ohja zo'n mooie "groene" Hybride auto mag wel benzine verstoken zonder MRB te betalen.
Ipv ze stimuleren dan zo'n auto ook op LPG te laten rijden... Dan heb je een relatief laag verbruik EN je gebruikt een milieu vriendelijke brandstof.

Logisch de Nederlandse overheid is hypocriet

Zelfde met sigaretten, ze willen dat iedereen stopt maar blijven wel sigaretten verkopen, beetje dubbel niet? Als je zo graag wilt dat je inwoners stoppen, haal dan alles uit de winkels?

[Verwijderd]

Wat ik overigens niet begrijp zijn de zogenaamde electro auto's zoals de Ampera. Ik snap niet dat mensen zo'n auto kopen die amper 100 hele kilometers op stroom kan rijden, dat is toch niets?

[Onbekend]

JeroenH schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:26:
... begon ik alle nadelen van het transportsysteem "auto" te zien. Niet alleen nadelen voor mezelf (betalen, conditie, stress) maar ook nadelen voor anderen (teveel nadelen om op te noemen, maar dit vat het aardig samen). ....

Hoe kan je nu stress krijgen van een auto? Ik krijg juist stress van het ov met de gedachte of ik nog op tijd ben voordat de bus/trein vertrekt en of hij op tijd aan komt.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:43:
Wat ik overigens niet begrijp zijn de zogenaamde electro auto's zoals de Ampera. Ik snap niet dat mensen zo'n auto kopen die amper 100 hele kilometers op stroom kan rijden, dat is toch niets?

Hoe vaak ben je op een dag meer dan 50 km van huis? Overigens is het niet 100, maar 60 km. Ik geloof dat mensen gemiddeld 17 km van hun werk wonen, dus met 60, kan je bijna 2 keer heen en weer op een dag.

Probleem is momenteel nog de kosten van de accu. De Ampera is een mooie oplossing voor dat probleem: grotendeels kan je op accu rijden en ga je op vakantie of je moet een keer ver, dan kan dat ook gewoon.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:47:
[...]

Hoe vaak ben je op een dag meer dan 50 km van huis? Overigens is het niet 100, maar 60 km. Ik geloof dat mensen gemiddeld 17 km van hun werk wonen, dus met 60, kan je bijna 2 keer heen en weer op een dag.

Probleem is momenteel nog de kosten van de accu. De Ampera is een mooie oplossing voor dat probleem: grotendeels kan je op accu rijden en ga je op vakantie of je moet een keer ver, dan kan dat ook gewoon.

De accu is niet het probleem denk ik dat moet makkelijk realiseerbaar zijn zoals ook het rijden op waterstof al kan maar het probleem met auto's is gewoon $$$$ die verdient moeten worden door de overheid, daarom zien we nog geen volledige electro auto's. Tijdje terug zag ik bij Discovery een sportauto die 1.000 km op stroom kon rijden en nieteens duur geloof 100K dollar, dus alles kan

[JeroenH]

Het Fantoom schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:37:
Dat autorijden geld kost zal ik voor lief moeten nemen.

Maar autorijden kost (veel) meer dan geld. En veel van die kosten wentel je af op anderen.

Als je zo goedkoop en sober mogelijk wilt leven kun je beter een uitkering aanvragen en heel de dag in bed blijven liggen.

Uhm... que? Waar schrijf ik dat ik zo goedkoop en sober mogelijk wil leven? En wat heeft een uitkering hier mee te maken? Ik denk dat je de zaken niet helemaal scherp ziet.

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:43:
Wat ik overigens niet begrijp zijn de zogenaamde electro auto's zoals de Ampera. Ik snap niet dat mensen zo'n auto kopen die amper 100 hele kilometers op stroom kan rijden, dat is toch niets?

Een 'echte' fullelectric zoals de Nissan Leaf haalt volgens de fabrieksspecs 160 km zijn accu (nieuwe model 220km). Ik heb zo'n ding een week te leen gehad, en in de praktijk haal je dat als je stadskilometers maakt wel, met snelwegkilometers zakt dat naar zo rond de 100-110km (als je rechtervoet weet te beheersen, maar dat zullen veel mensen wel niet "leuk" vinden). Daar ik centraal woon (Hilversum) valt zo'n 80% van Nederland binnen een straal van 100-110km. Wat is precies het probleem? Als ik verder moet pak ik gewoon de trein... Maar als je dat allemaal niet gelooft, lees dit reisverslag van een gezin van "gewoon" met een Leaf op vakantie ging naar Italië.

En over de Ampera... Als je in het woordenboek de term "onszelf foppen" opzoekt staat daar een plaatje van een Opel Ampera. De actieradius op een volle accu is zo rond de 60km (hangt sterk van het rijgedrag af), daarna slaat de benzinemotor aan. Deze auto maakt gebruik van alle absurde subsudies voor elektrische auto's, maar in de praktijk blijkt dat deze auto's grotendeels op de benzinemotor wordt gereden. In die gevallen rijdt het ding ook maar 1:17 of zo, wat natuurlijk belachelijk is in deze tijd. Nee, laten we gemeenschapsgeld vooral daar aan uitgeven

Onbekend schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:46:
Hoe kan je nu stress krijgen van een auto? Ik krijg juist stress van het ov met de gedachte of ik nog op tijd ben voordat de bus/trein vertrekt en of hij op tijd aan komt.

Nou laten we eens zien:

• Het is een duur bezit, stress om schade/krassen etc.
• Stress om files. Er valt een druppel regen, een vlok sneeuw of er ligt weer eens een vrachtwagen op zijn kant en mijn autorijdende collega's zijn weer laat - en gestresst. Als mijn trein in een weiland of op een station stilstaat werk ik gewoon door.
• Parkeren. Op steeds meer plekken is parkeren een probleem, en ikzelf kan me weinig stressvollers bedenken van rondjes rijden op zoek naar een parkeerplek, terwijl de tijd voorbij tikt.
• Veiligheid. Zelf zit je wel goed in je blikje van anderhalve ton, maar de kwetsbare weggebruikers om je heen maken geen kans als het fout gaat.
• Auto's maken (binnen)steden onleefbaar. Ruimte-inname, geluid, stank, fijnstof, etc. Dat is stress (maar voor anderen)
• Gezondheid. Het wordt steeds duidelijk dat we onszelf ziek maken met het autogebruik.

En het is niet alsof ik bovenstaande zaken verzin, ik zie ze in de praktijk bij de autobezittende mensen om me heen. Ik ben met fiets en OV vrij om te gaan en staan waar ik wil, zonder me zorgen te maken over mijn auto.

Maar goed, ieder zijn ding. Ik hoop alleen dat onze overheid (=wij met zijn allen) eens inziet wat het transportsysteem "auto" onze maatschappij kost en die kosten eens zou leggen waar ze horen: bij de automobilist. En niet gelijk blèren "melkkoe", want dat begrip klopt niet. Lees eerst het boek De file voorbij maar eens.

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 12:49:
De accu is niet het probleem denk ik

Als je het over elektrische auto's hebt is de accu het énige probleem (buiten de vele niet-brandstofgerelateerde promblemen van de fossiele auto die de e-auto ook niet oplost).

rijden op waterstof

Als jij me even verteld waar we al die waterstof vandaan gaan halen, hoe we in een paar jaar tijd de wereldwijde infrastructuur daarvoor uit de grond stampen, etc. dan zal ik je vertellen dat waterstof een droombeeld is.

maar het probleem met auto's is gewoon $$$$ die verdient moeten worden door de overheid, daarom zien we nog geen volledige electro auto's.

Kun je eens uitleggen wat je daar bedoelt?

a) Ik zie wel degelijk elektrische auto's.
b) Onze overheid subsidieert die dingen als de gekke.

Tijdje terug zag ik bij Discovery een sportauto die 1.000 km op stroom kon rijden en nieteens duur geloof 100K dollar, dus alles kan

Ik denk dat een Tesla Model S was, die een dergelijke actieradius alleen haalt doordat er een range extender in zit, een deftig woord voor 'benzinemotor'. Eigenlijk niets nieuws onder de zon dus.

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenH op 26-12-2012 13:56 ]

[!null]

JeroenH schreef op woensdag 26 december 2012 @ 13:50:
[...]

Maar autorijden kost (veel) meer dan geld. En veel van die kosten wentel je af op anderen.

Verklaar je nader? Met het normale autorijden (niet elektrisch etc.) betaal je genoeg.

[JeroenH]

Ik moet aan het kerstdiner gaan werken, vanavond laat wel weer terug. Maar hier kun je je alvast mee vermaken.

[Mawlana]

Ik ben ook lange tijd fel tegen het OV geweest omdat je dan de flexibiliteit verliest. Toch heb ik het OV een eerlijke kans gegeven omdat ik de kosten voor het gebruik van m'n auto teveel van het goede werden. Geloof me, autorijden vind ik ook héérlijk; filerijden beschouw ik echter niet als autorijden.

Er zijn vast en zeker momenten dat ik toch een auto nodig heb. Dan pak ik gewoon een deelauto (Greenwheels). Begin deze maand heb ik bijvoorbeeld mijn twee katten uit Almere opgehaald, retourtje met de auto heeft € 30 gekost. Daarna heb ik die deelauto niet meer gebruikt.

Toen ik eind november vorig jaar een woning zocht heb ik een grote fout gemaakt door niet in de buurt van een IC-station (Utrecht CS) maar in de buurt van een klein station (Utrecht Terwijde) te gaan wonen. Nu moet ik dus óf met de trein naar Utrecht CS (2x per uur met slechte aansluiting richting Nijmegen/Amsterdam) óf op de fiets naar Utrecht CS (20 minuten fietsen).

Als ik toen al had geweten dat ik over zou gaan op het OV, dan had ik deze woning echt niet aanvaard (vrije sector, dus ik heb genoeg keuze). De volgende keer houd ik hier wel rekening mee. Wellicht verbetert de aansluiting medio 2013 als station Leidsche Rijn in gebruik wordt genomen.

[!null]

Ik las laatst ook dat er op het moment meer auto's de deur uit gaan (als in Nederland uit) dan binnenkomen, en daarmee het totaal aantal auto's al met 1% o.i.d. is teruggelopen. Dat geeft toch aan dat er wat mensen bewust van autorijden zijn afgestapt.
Ik denk ook zeker dat de deelauto's daar wel bij helpen. En tja, als je gewoon het OV kunt pakken voor je werk, scheelt dat al een hele boel. Qua kosten is een auto duurder, wanneer het een vrij nieuwe auto betreft, maar op zich kun je wel goedkoper rijden, of op z'n minst rond hetzelfde bedrag als zo'n abbonement.

[bite]

JeroenH schreef op woensdag 26 december 2012 @ 13:50:
[...]
Uhm... que? Waar schrijf ik dat ik zo goedkoop en sober mogelijk wil leven? En wat heeft een uitkering hier mee te maken? Ik denk dat je de zaken niet helemaal scherp ziet.
[...]

Sober en goedkoop leven zal het in Hilversum niet zijn, ik vind het best een luxe eigenlijk als je je daar een goede woning kan veroorloven. Of heb je daar tegenwoordig ook gewoon een gezinswoning vanaf 1 a 1,5 ton? Toen ik voor het laatst keek was er zeer weinig mogelijk in de randstad met een salaris rond of onder modaal.

In de regio waar ik woon, in Friesland nabij de afsluitdijk, kost huisvesting minder maar is er ook veel minder werkgelegenheid en moet je over het algemeen meer voor reizen. Dat geld zeker op mijn vakgebied van ict. Nu werk ik bijna 6 jaar voor een bedrijf in amsterdam-zuidoost, enkele reis 115km met de auto via de afsluitdijk waar helaas geen treinspoor naar Amsterdam loopt. Voor woon-werk verkeer etc heb ik een lease-auto.

De laatste tijd ga ik echter maar een dag of twee per week naar kantoor en de rest werk ik gewoon thuis en dan doet de afstand er niet toe. M'n vriendin werkt bij een huisarts en rijd die 30km enkele reis met een zuinige 3cyl Opel Corsa. Werk ik thuis dan kan ze met de lease auto waar ik 20K km prive mee mag rijden maar toch niet doe omdat het m'n hobby niet meer is sinds ik een paar jaar in de detachering werkte.

[!null]

In Hilversum heb je ook 'slechte' wijken hoor maar voornamelijk huurhuizen geloof ik. Duur kan het in ieder geval niet zijn.

Maar in het westelijke puntje van Friesland wonen kan best, als je niet iedere dag op en neer hoeft. Er zijn ook mensen die uit de randstad daar naar toe verhuist zijn. Ook mensen met geld. Om dan iets meer de ruimte op te hebben.

Zelf vind ik dat er boven Amsterdam al genoeg leuke plaatsjes zijn met leuke huizen, maar het staat me echt tegen om boven dat A8-A10 knooppunt te wonen om daar iedere dag last van te hebben tenzij je echt vroeg vertrekt. Daarnaast zou ik juist dichter bij m'n werk willen wonen. Het meest ideale is eigenlijk fietsen naar je werk, vind ik.

[ Voor 69% gewijzigd door !null op 27-12-2012 11:37 ]

[Widow]

!null schreef op donderdag 27 december 2012 @ 11:33:
Zelf vind ik dat er boven Amsterdam al genoeg leuke plaatsjes zijn met leuke huizen, maar het staat me echt tegen om boven dat A8-A10 knooppunt te wonen om daar iedere dag last van te hebben tenzij je echt vroeg vertrekt. Daarnaast zou ik juist dichter bij m'n werk willen wonen.

De verlenging van de A5 is voor een deel al klaar en openbaar, ze zijn lekker bezig met die 2e tunnel te graven daar, oftewel de doorstroming vanaf A8/A7 is straks stukken beter! In 2014 zijn beide tunnels open dacht ik, dus dan moet het een stuk minder erg zijn daar met files.

!null schreef op donderdag 27 december 2012 @ 11:33:
Het meest ideale is eigenlijk fietsen naar je werk, vind ik.

Ja behalve als het regent

[ Voor 16% gewijzigd door Widow op 27-12-2012 13:40 ]

[!null]

Ja dat is waar. Ik moet dat in de gaten blijven houden want ze zijn wel aan het verbeteren. Maar ik woon nu in Amsterdam (werk in 't gooi) en vind het heerlijk, want ik ga altijd de goeie kant op. Daarnaast staat het me tegen om verder weg te gaan wonen van werk, wat ik niet logisch vind in een tijd waarin vervoer alleen maar duurder wordt.

En ik fiets wel door hoor, ook met een beetje regen Sowieso valt het reuze mee hoe vaak het eigenlijk echt regent rond spitstijd. Dan merk je het in de auto ook meteen qua filedruk.
Ook al heb ik drie auto's, ik fiets graag naar m'n werk, en km of 15 vind ik dan geen punt. Autorijden moet leuk zijn, het woon-werk verkeer is toch niet spannend en als je dat met een leuke auto doet rij ik toch alleen maar te hard.

[Metro2002]

Widow schreef op donderdag 27 december 2012 @ 13:39:
[...]

Ja behalve als het regent

Ligfiets (velomobiel) met racekap en je blijft droog
En wat !null zegt. Het regent niet zo vaak als je misschien denkt.

[ Voor 13% gewijzigd door Metro2002 op 27-12-2012 16:40 ]

[MBV]

Dit is de verkeerde maand om dat te zeggen, alhoewel het gemiddeld genomen absoluut waar is.

[Metro2002]

MBV schreef op donderdag 27 december 2012 @ 18:00:
Dit is de verkeerde maand om dat te zeggen, alhoewel het gemiddeld genomen absoluut waar is.

En zelfs deze maand heb ik op woon-werk ritten slechts een handvol keer regen gehad. Het regent misschien wel vaker maar het gaat erom hoe vaak het regent als jij net op je fietsie zit, en dat is echt niet vaak.

[ajhaverkamp]

Ik woon op 20 minuten lopen van mijn werk. Het totaal aantal keren dat ik per jaar mijn paraplu moet gebruiken valt echt wel mee. In deze tijd van het jaar sleep ik hem wel mee, maar gebruik hem echt heel weinig. OV is niet echt een optie omdat die niet in een rechte lijn naar mijn werk gaat. Dan moet ik altijd via een omtrekkende beweging met 1 overstap (bus - metro of tram-metro). De auto wordt enkel voor uitstapjes gebruikt (rond de 20.000 km per jaar). En dan rijd ik dus ook bijna altijd tegen de files in.

[MBV]

Metro2002 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 08:38:
[...]


En zelfs deze maand heb ik op woon-werk ritten slechts een handvol keer regen gehad. Het regent misschien wel vaker maar het gaat erom hoe vaak het regent als jij net op je fietsie zit, en dat is echt niet vaak.

Ik weet het nog wel uit de tijd dat ik overal met de fiets naartoe ging, maar deze maand heb ik de helft van de autoritten mijn ruitenwissers op de hoogste stand moeten zetten. Ik weet ongeveer hoe dat voelt op de fiets

[DVDL]

Vandaag voor 1.65 kunnen tanken, mits het geen zondag is en de terminal hier gewoon wordt afgesloten!
Dan maar voor 1.67 iets verderop..

[MrSleeves]

Ahh, de bible belt.. (ga nu maar eens naar http://www.baby.nl)..

[merauder]

bite schreef op donderdag 27 december 2012 @ 11:20:
[...]
De laatste tijd ga ik echter maar een dag of twee per week naar kantoor en de rest werk ik gewoon thuis en dan doet de afstand er niet toe. M'n vriendin werkt bij een huisarts en rijd die 30km enkele reis met een zuinige 3cyl Opel Corsa. Werk ik thuis dan kan ze met de lease auto waar ik 20K km prive mee mag rijden maar toch niet doe omdat het m'n hobby niet meer is sinds ik een paar jaar in de detachering werkte.

Ikzelf heb ik thuiswerken ook een meer dan prima alternatief gevonden. Zelf werk ik nu 5 jaar voor een bedrijf in de Randstad, en sinds enkele jaren werk ik nu 2 of 3 dagen vanuit huis. Wel is het zo dat niet ieder persoon geschikt is om thuis te werken, maar ook niet iedere baan.

Thuiswerken vraagt meer discipine dan een reguliere 9-5 baan, en niet iedereen kan gewoon met een dergelijke functie omgaan. Anderzijds is het ook zo dat niet iedere baan geschikt is voor thuiswerken. Als je fysiek werk doet is het vrijwel uitgesloten, maar als je geen daadwerkelijke afspraken hebt over je functioneren, dan wordt het ook onwijs lastig.

[Vlassie1980]

MrSleeves schreef op zondag 30 december 2012 @ 22:54:
Ahh, de bible belt.. (ga nu maar eens naar http://www.baby.nl)..

OFF: Jep, die gooien de webshop op zondag ook op slot. Zitten in Gouda, en ik kom zelf ook uit die buurt
Hoog SGP gehalte daar.

ON: Prijzen zijn weer onder de 1,70 bij de Tango / Argos. Maakt mij niet zo heel veel uit want mijn elektrische fiets lust geen Euro 95. In de kerstvakantie wel weekendje Drenthe gepakt, dat is dan ook bijna 75 eurie aan brandstofkosten. Als ik dat 10 jaar geleden had geroepen werd ik voor gek verklaard.

Metro2002 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 08:38:
[...]


En zelfs deze maand heb ik op woon-werk ritten slechts een handvol keer regen gehad. Het regent misschien wel vaker maar het gaat erom hoe vaak het regent als jij net op je fietsie zit, en dat is echt niet vaak.

Dit kan ik volledig beamen
Leuke site: www.hetregentbijnanooit.nl

[ Voor 24% gewijzigd door Vlassie1980 op 04-01-2013 14:53 ]

[Vlassie1980]

Dubbel

[ Voor 96% gewijzigd door Vlassie1980 op 04-01-2013 14:53 ]

[tweaker2010]

http://www.tln.nl/diesel in 2012 bijna 7% duurder
De gemiddelde dieselprijs is in 2 jaar tijd 24 cent, ofwel 23,5%, gestegen. Zonder accijns is dat 10%, nog een heel forse stijging dus! Zou diesel tov benzine duurder zijn geworden om te rijden, weet iemand dit?

[!null]

Tja, dat ligt zoals altijd aan het jaarkilometrage natuurlijk.

[Maasluip]

Als ik even kijk naar de officiele retailprijzen van Shell dan was Euro95 in 1996 37% ( € 0.659 vs € 0.906) duurder dan diesel en in 2012 21% ( € 1.438 vs € 1.747).

Als je dat afzet op een omslagpunt, even rekenend met een benzineauto die 1:15,31 rijdt en een diesel 1:18,83 rijdt (Spritmonitor.de, Golf van 2010-2012 met 90-110 pk, handgeschakeld) dan had je in 1996 een omslagpunt van 27.500 km en in 2012 17.500 km.
YMMV.

Maar ik denk dat je wel kan zeggen dat diesel rijden is alleen maar gunstiger is geworden.

[!null]

Hoe kan het omslagpunt nou lager gaan liggen als juist het verschil tussen diesel en benzine kleiner is geworden? Komt waarschijnlijk omdat wegenbelasting niet zo hard is mee gestegen.
Maar je hebt bij de voorbeeld Golf ook niet de meerprijs van een diesel meegerekend of wel? (geen idee hoeveel dat is)

[MrSleeves]

Sowieso moet je niet rekenen met percentages, maar met absolute verschillen.
In 1996 was dat €0.247 €0.779, in 2012 €0.309 €0.841.

Overigens ligt het omslagpunt voor LPG nog lager (zonder rekening te houden met de inbouwkosten dan; anderzijds hoef je voor een 2e hands LPG-auto meestal niet (veel) meer te betalen dan voor een benzine).

edit: @hieronder..Oeps. Ik ben de prijsverschillen tussen benzine en LPG gewend..

[ Voor 61% gewijzigd door MrSleeves op 24-01-2013 12:55 ]

[Maasluip]

Ik reken alleen wegenbelasting, van een moderne Golf, en dan is de diesel een klasse hoger dan een benzine.
Het lagere omslagpunt komt omdat een hogere brandstofprijs een grotere invloed heeft op de kosten per kilometer. Daarom ook YMMV. Maar dat het omslagpunt omlaag gaat is wel duidelijk.

@MrSleeves: welk absoluut verschil heb je dan? Tussen benzine en diesel zit 30 cent verschil, geen 84.

[Señor Sjon]

En door de hogere nieuwprijs is een verzekering van een diesel ook duurder t.o.v. een gelijkwaardige diesel. Je kon beargumenteren dat een diesel duurder onderhoud had, omdat er meer onderdelen opzitten (turbo, intercooler, hoge druk inspuiting), maar inmiddels hebben benzinemotoren dat ook.

Wat mij wel opvalt, is dat die kleine blokjes een stuk verder van de norm afzitten dan ouderwetse 2 liter blokken. Op snelwegtempo moet die kleine torretjes toch harder werken.

[MBV]

Ik denk dat het 'normale' verbruik van 1:15 door de meeste blokken wel gehaald worden. De nieuwe kleine blokjes worden heel sterk geoptimaliseerd voor de verbruiksmeting, maar het praktijkverbruik is niks veranderd.

Toch zit er flink verschil tussen de kleine diesels: met een vervangende auto, een corsa diesel (14% ding), had ik nogal veel haast, dus reed ik lange stukken 150km/u (waar je 130 mag) en heb ik even gekeken of ik de topsnelheid kon halen. Verbruik was 6l/100km, terwijl mijn DS3 dat normaal haalt als ik de maximumsnelheid aanhoud.

[tweaker2010]

MBV schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:43:
Ik denk dat het 'normale' verbruik van 1:15 door de meeste blokken wel gehaald worden. De nieuwe kleine blokjes worden heel sterk geoptimaliseerd voor de verbruiksmeting, maar het praktijkverbruik is niks veranderd.

Nou nee hoor, een beetje gemiddelde middenklasser haalt echt geen 1 op 15 op benzine. En die 'zuinige' kleine autootjes op de snelweg al helemaal niet.

[Maasluip]

Senor Sjon schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:26:
En door de hogere nieuwprijs is een verzekering van een diesel ook duurder t.o.v. een gelijkwaardige diesel. Je kon beargumenteren dat een diesel duurder onderhoud had, omdat er meer onderdelen opzitten (turbo, intercooler, hoge druk inspuiting), maar inmiddels hebben benzinemotoren dat ook.

Dat verandert er niets aan dat het omslagpunt daalt.

MBV schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:43:
Ik denk dat het 'normale' verbruik van 1:15 door de meeste blokken wel gehaald worden. De nieuwe kleine blokjes worden heel sterk geoptimaliseerd voor de verbruiksmeting, maar het praktijkverbruik is niks veranderd.

Dit was het gemiddelde verbruikscijfer dat spritmonitor.de levert op basis van 423 diesels en 175 benzines. Lijkt me dus aardig accuraat. Het officiele verbruikscijfer voor die auto's (de zoekopdracht was zo dat ik 1.2 TSI's en 1.6 TDI's vond) is respectievelijk 1:19,2 en 1:26,3
Maar ook dan: dat maakt niet uit, want dan nog daalt het omslagpunt.

[!null]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:54:
[...]

Nou nee hoor, een beetje gemiddelde middenklasser haalt echt geen 1 op 15 op benzine. En die 'zuinige' kleine autootjes op de snelweg al helemaal niet.

Grote vraag is hoe je op de snelweg rijdt. Rond de 100 blijven hangen doet echt wonderen, en voor die kleine motortjes is het funest als je richting 130 of harder gaat rijden.

Ik heb zelf een oud hatchbackje, een 1.4, waarmee ik makkelijk 1 op 15 haal, ook al rij ik flink door. Als ik nooit boven de 100 kom zal dat wel 1 op 18 worden o.i.d.

Ik had voorheen een Yaris 1.3 waarbij het verbruik (over een hele tank) kon verschillen tussen de 1 op 15 en 1 op 22, afhankelijk van m'n rijstijl. Dat is zeg maar verschil tussen rijden 170km/u of in ecomodus 95km/u op de snelweg

[tweaker2010]

!null schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 14:09:
[...]
Grote vraag is hoe je op de snelweg rijdt. Rond de 100 blijven hangen doet echt wonderen, en voor die kleine motortjes is het funest als je richting 130 of harder gaat rijden.

Tja, het is een snelweg, dus snel he
100 op een weg waar je 130 mag is natuurlijk onzin, ik rij meestal 130-140 op de teller (die wijkt naar boven af).

Ik heb zelf een oud hatchbackje, een 1.4, waarmee ik makkelijk 1 op 15 haal, ook al rij ik flink door. Als ik nooit boven de 100 kom zal dat wel 1 op 18 worden o.i.d.

Bij een 1.4 gaat het verbruik wel flink toenemen als je hard rijdt, zeker bij een wat zwaardere auto. Heb nu een 1.8 sedan maar mag blij zijn als ik de 1 op 14 haal, terwijl ik dat vroeger makkelijk haalde met oudere auto's.

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:54:
Nou nee hoor, een beetje gemiddelde middenklasser haalt echt geen 1 op 15 op benzine. En die 'zuinige' kleine autootjes op de snelweg al helemaal niet.

Mijn 'zuinige' kleine autootje rijdt precies 1 op 15 bij 120 of 130 op de snelweg. Zelf gemeten door kilometerstand en aantal liters tot volle tank te noteren. (Er zit niet eens een verbuiksmeter in). In de winter iets onzuiniger dan 1 op 15 en de rest van het jaar iets zuiniger. Zit trouwens geen airco in, dat dan wel weer.

[!null]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 14:59:
Bij een 1.4 gaat het verbruik wel flink toenemen als je hard rijdt, zeker bij een wat zwaardere auto. Heb nu een 1.8 sedan maar mag blij zijn als ik de 1 op 14 haal, terwijl ik dat vroeger makkelijk haalde met oudere auto's.

Nouja, het is maar een Clio-tje uit '98, dus hij weegt niet veel en is de 1.4 eigenlijk een redelijke motor voor het formaat. Hij is dan ook best vlot te noemen. Hiermee kun je dus nog redelijk op snelheid rijden. Als ik dan de 1.2 had en dan ook nog 120 a 130 ga rijden dan is het (naar verhouding) nog veel erger.

Daarom had ik toendertijd ook een Yaris 1.3 genomen ipv 1.0. Want ik wilde nog normaal kunnen invoegen op de snelweg bij een korte oprit en gewoon de keuze hebben tussen doorrijden en zuinig rijden. Als je dan een beetje het tempo erin houd dan is de 1.3 in de praktijk zuiniger. Daarnaast kon ik hem zuiniger rijden dan de fabrieksopgave voor de 1.0 (maar dan reed ik ook wel echt als een oma)

[MBV]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 13:54:
[...]

Nou nee hoor, een beetje gemiddelde middenklasser haalt echt geen 1 op 15 op benzine. En die 'zuinige' kleine autootjes op de snelweg al helemaal niet.

Ik had het er niet bijgezet, maar ik had het over over diesels. Het was namelijk een reactie op Sjon die het (volgens mij) ook over diesels had. Mijn vader haalt 1:15 in z'n Jaguar X-type diesel, en eigenlijk met elke diesel sinds z'n XM.

En ook op benzine is 1:15 prima haalbaar, zolang je het over de kleine middenklasse hebt (207 en co).

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 24-01-2013 16:17 ]

[tweaker2010]

MBV schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 16:16:
[...]
En ook op benzine is 1:15 prima haalbaar, zolang je het over de kleine middenklasse hebt (207 en co).

207? Das wel een erg kleine middenklasser dan. Ik doelde meer op het formaat 407

[FastFred]

M'n ouders hebben vorige week vlak over de grens in Duitsland getankt voor 1.52,9 per liter Euro 95

Ik heb m'n tankje ook weer bijna leeg, vanavond ook maar eens langs

Voor de geintresseerden, dat is hier

https://maps.google.nl/?l...0.00452,0.009474&t=h&z=17

15km van waar ik woon

[ Voor 29% gewijzigd door FastFred op 24-01-2013 16:31 ]

[-tom-562]

Dat doe ik dus altijd, in Duitsland tanken, als ik een bezoekje breng aan m'n ouders. Scheelt een berg met tankinhoud van 75 liter. Afgelopen week 1,55 euro/L, in Kranenburg.

[FastFred]

Tja, ik tank vaak 45 liter in een keer, en dan is 20 cent (gemiddelde prijs hier is 1.73,9) op een liter besparen toch de moeite waard als ik iedere week moet tanken, toch bijna 500 euro in een jaar

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 24-01-2013 16:35 ]

[indexample]

als je het omrekent naar de besparing per tank, en je uurloon, lijkt het me veel beter om die tijd die je kwijt bent aan het omrijden (naar duitsland) te gebruiken om extra te werken. Nog afgezien van de extra kosten per kilometer aan autoafschrijving/onderhoud.

[-tom-562]

Dat ligt er dus maar net aan waar vandaan je moet vertrekken.
In mijn geval is het ongeveer 7 minuten rijden vanaf m'n ouders. Vaak doe ik ook nog ff boodschappen in Duitsland, dat is ook goedkoper, en b.v. sterke drank ook. Als ik toch in de buurt ben, waarom niet.
Afschrijving heb ik geen last meer van (iig verwaarloosbaar)

[FastFred]

eperon schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 16:37:
als je het omrekent naar de besparing per tank, en je uurloon, lijkt het me veel beter om die tijd die je kwijt bent aan het omrijden (naar duitsland) te gebruiken om extra te werken. Nog afgezien van de extra kosten per kilometer aan autoafschrijving/onderhoud.

Afschrijving? Op een auto met een dagwaarde van 450 euro? Dacht het niet, onderhoud is ook vrij weinig, standaard onderhoudsbeurt bij de merk dealer is 219 euro en dat was niet eens nodig de vorige keer.

[Verwijderd]

wat ik zo rot vind van Europa is dat brandstof zoals 87 octaan en 91 octaan benzines niet meer te krijgen is.
mijn auto kan gewoon overweg met 87 octaan brandstof, dus vind het maar idioot om de dure Euro 95 te moeten tanken.

[!null]

Ik weet nog wel een paar landen waar je naar toe kunt rijden om dat probleem niet te hebben

Maar het wordt er denk ik niet veel goedkoper op om lager octaan benzine te gaan leveren. Het schiet niet op als ze ieder octaan gehaalte gaan leveren. En ik denk dat zo'n 90% (als het niet meer is) van de auto's iets geavanceerder is en niet lekker werkt op benzine met octaan lager dan 95.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:41:
Ik weet nog wel een paar landen waar je naar toe kunt rijden om dat probleem niet te hebben

Maar het wordt er denk ik niet veel goedkoper op om lager octaan benzine te gaan leveren. Het schiet niet op als ze ieder octaan gehaalte gaan leveren. En ik denk dat zo'n 90% (als het niet meer is) van de auto's iets geavanceerder is en niet lekker werkt op benzine met octaan lager dan 95.

in the states tanken ze ook gewoon regular 87 octaan of premium 91 octaan, dus waarom de huidige auto's er niet mee zouden werken is mij een raadsel, want er rijden ook genoeg VW, audi's van de huidige generatie rond en tanken ook gewoon de amerikaanse brandstof

[DVDL]

In wat voor auto rijd jij dan? Zover ik weet is het niet handig om lager dan 95 te tanken als de fabrikant dat aangeeft. Maar jij zegt dus dat dit niet klopt?

[!null]

@Dennis, hij rijdt een oude Jeep met bijbehorende oude techniek welke gewoon gemaakt is voor lagere octaan gehaltes.

Ik denk echter dat de Duitse auto's daar in Amerika wel degelijk anders zijn afgesteld. Echter denk ik dat die ook op z'n minst voorgescrheven krijgen om 91 octaan te tanken.

Ik weet ook wel dat van bepaalde Japanse modellen versies met motoren met hoog specefiek vermogen niet in Amerika zijn uitgebracht. Ik dacht vanwege milieugezanik (ja een V8 met weinig vermogen is vast beter, en dan mag een klein blokje met hoog vermogen niet), maar wellicht ook vanwege brandstof problemen. Er rijden daar echter ook auto's zoals een Honda S2000 e.d. die echt niet op 91 octaan soepel rijden. Tenminste dat lijkt me.

[Verwijderd]

DennisM6 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:49:
In wat voor auto rijd jij dan? Zover ik weet is het niet handig om lager dan 95 te tanken als de fabrikant dat aangeeft. Maar jij zegt dus dat dit niet klopt?

ik rijd met een oude '88 cherokee, en zoals ik al zei, apart dat vrienden uit Amerika die gewoon een volkswagen en of audi rijden gewoon 91 octaan tanken, als ze eens wat minder geld te besteden hebben gewoon de 87 octaan
in de instruction manual staat ook in de advies voor brandstof attention, only 87 unleaded voor bij de volkswagen golf 1.4 TSI en de audi A4 gewoon Premium 91 unleaded.

@!Null,
haha jij was mij net voor

[!null]

En rijden ze dan ook net zo zuinig als hier?

[DVDL]

Mij is ook verteld dat het blok er niet beter van gaat lopen, minder goede verbranding en meer troep wat in je motor blijft hangen = hogere kosten. De garage zegt altijd 95 en om de 3/4 keer 98 zonder of met toevoegingen en dan blijft je blok het langste goed, mits je er goed mee omgaat natuurlijk.. Maarja, als ik dat zo hoor met ''slechts'' 87 benzine

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:54:
En rijden ze dan ook net zo zuinig als hier?

over algemeen rijden ze daar rustiger als in bumper klevend Europa.
en zover ik weet rijden ze zeker net zo zuinig als in Europa rond, teminste mn maar daar ziet soms weken de pomp niet omdat hij zuinig rijd, en toch rijd hij vaak langer afstanden.
maar daartegen in zn dorp ''Maple in Massachusetts'' heeft hij ook zijn werk dus de auto gebruikt hij desondanks ook weer niet elke dag

[Verwijderd]

DennisM6 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 17:56:
Mij is ook verteld dat het blok er niet beter van gaat lopen, minder goede verbranding en meer troep wat in je motor blijft hangen = hogere kosten. De garage zegt altijd 95 en om de 3/4 keer 98 zonder of met toevoegingen en dan blijft je blok het langste goed, mits je er goed mee omgaat natuurlijk.. Maarja, als ik dat zo hoor met ''slechts'' 87 benzine

waarom dat '' '' nu weer erbij moet

in elk geval de ''leek'' tankt duur euro 95 als hij of zij van een garage medewerker krijgt te horen dat het beter is.
mensen daar rijden makkelijk 2 a 3 ton zonder problemen met 87 regular, wat ook weer goedkoper is als onze dure brandstof uit Europa.
maar waarom is iedereen zo tegen regular 87 of premium 91?
een auto gaat heus niet sneller rijden door 95 of 98 te tanken, en als je gewoon netjes je motor onderhoud zoals het hoort dan blijft de motor ook met een lager octaan getal netjes draaien.

mijn auto is trouwens een import uit 2000 van canada.
en mijn vrienden uit te states hebben de auto ook van vanuit duitsland geimporteerd toen ze 1 jaar oud waren. (waarom uit Europa en niet uit Amerika is mij ook een raadsel gezien ze daar goedkoper zijn) dus in Europa hebben hun auto's telkens 95 getankt en kregen na de import 87 en 91 in hun hals. en toch rijden ze al jaar in jaar uit zonder problemen

[MBV]

Als ik me goed herinner is een octaangetal van 91 in de VS hetzelfde als een octaangetal van 95 in Europa:

Wikipedia: Octane rating

Dat suggereert dat benzine met een octaangetal van 87 in de VS hetzelfde is als 95 in Europa, en 91 in de VS 98 in Europa. Nogal logisch dat een golfje het goed doet op 87

[ Voor 28% gewijzigd door MBV op 24-01-2013 18:12 ]

[Verwijderd]

Je hebt hier gewoon benzine en diesel, maar diesel is vaak lastiger te vinden dan benzine (en zeker voor personenauto's ongebruikelijk). Daar hoef je je dan ook geen zorgen over te maken, aangezien je huurauto vrijwel zeker op benzine zal rijden.

Er zijn - net zoals in Europa - verschillende "soorten" benzine, d.w.z. met verschillende octaangetallen, waarvan het aanbod per regio verschilt. In de hoger gelegen staten (zoals hier in Colorado) vind je meestal 85, 87 en 91, terwijl je bijvoorbeeld in California voornamelijk 87, 89 en 91 aantreft. Dit komt doordat een motor die op zeeniveau normaal 87 nodig heeft in de bergen 85 aan kan.

dit heb ik van alles.amerika forum.
Link:http://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?f=10&t=26302

en octaangetal is dus hetzelfde als ik Europa. USA heeft dus beginnende van 85/87 waar Europa nu 95/98 heeft.
hier zit dus geen omreken verschil in als je denkt dat 91 in usa in nederland 95 is.
octaan getal is dus gewoon 91. zoals duitsland die ooit ook heeft gehad voor een paar jaar

[Metro2002]

tweaker2010 schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 14:59:
[...]

Tja, het is een snelweg, dus snel he
100 op een weg waar je 130 mag is natuurlijk onzin,

Hoezo is dat onzin, qua tijd maakt het echt niet zoveel uit en je verbruik stijgt wel fors.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 13:15:
[...]


Hoezo is dat onzin, qua tijd maakt het echt niet zoveel uit en je verbruik stijgt wel fors.

Precies, ik begreep zowiezo niet waarom toendertijd de max snelheid naar 130 ging, in Nederland scheelt dat bijna niets qua rijstijd, per uur win je maar 10 kilometer wat dus neerkomt op 4-5 minuutjes winst..
Maar je verbruikt wel aardig wat meer brandstof.
Zeker gezien de afspraken die we internationaal gemaakt hebben wat betreft co2 uitstoot vind ik het een ondoordachte populistische maatregel van het vorige kabinet.

[MBV]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2013 @ 21:43:
dit heb ik van alles.amerika forum.
Link:http://forum.allesamerika.com/viewtopic.php?f=10&t=26302

en octaangetal is dus hetzelfde als ik Europa. USA heeft dus beginnende van 85/87 waar Europa nu 95/98 heeft.
hier zit dus geen omreken verschil in als je denkt dat 91 in usa in nederland 95 is.
octaan getal is dus gewoon 91. zoals duitsland die ooit ook heeft gehad voor een paar jaar

Heb je mijn link op wikipedia gezien? Een willekeurig forum vind ik nou niet echt een goede bron. Maar goed, als jij liever andere fora als bron gebruikt:

quote: http://forum.autoworld.com.my/index.php?showtopic=90862

Japan and Europe use a system called RON or Research Octane Number to determine the octane rating of their gasoline, while stateside we use a system called AKI or Anti-Knock Index to determine gasoline's octane rating... Interestingly, to further complicate things it would seem that our own AKI system is actually derived from the average of the RON system and another more complicated system referred to as MON or Motor Octane Number... So, to recap our methodologies for measuring gasoline's octane rating are different, but share some common elements...
So, with the commonality of RON in mind a good rule of thumb is as follows, multiply the foreign RON Octane rating by 0.95 and you will have the US AKI equivalent.

( RON Octane Rating x 0.95 = AKI Octane Rating )
98 RON Octane x 0.95 = 93.1 AKI Octane (US measure)
100 RON Octane x 0.95 = 95 AKI Octane (US measure)

quote: http://honda-tech.com/showthread.php?t=2254395

In most countries (including all of Europe and Australia) the "headline" octane that would be shown on the pump is the RON, but in the United States, Canada and some other countries the headline number is the average of the RON and the MON, sometimes called the Anti-Knock Index (AKI), Road Octane Number (RdON), Pump Octane Number (PON), or (R+M)/2. Because of the 8 to 10 point difference noted above, this means that the octane in the United States will be about 4 to 5 points lower than the same fuel elsewhere: 87 octane fuel, the "regular" gasoline in the US and Canada, would be 91-92 in Europe. However most European pumps deliver 95 (RON) as "regular", equivalent to 90-91 US (R+M)/2, and even deliver 98 (RON) or 100 (RON).
The octane rating may also be a "trade name", with the actual figure being higher than the nominal rating.

[Joopieboy]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2013 @ 14:14:
[...]


Precies, ik begreep zowiezo niet waarom toendertijd de max snelheid naar 130 ging, in Nederland scheelt dat bijna niets qua rijstijd, per uur win je maar 10 kilometer wat dus neerkomt op 4-5 minuutjes winst..
Maar je verbruikt wel aardig wat meer brandstof.
Zeker gezien de afspraken die we internationaal gemaakt hebben wat betreft co2 uitstoot vind ik het een ondoordachte populistische maatregel van het vorige kabinet.

Ik vind het stiekem niet eens zo heel stom van de overheid. Die eco hokken die zijn zuinig zolang je max 80 of 100 rijd, en omdat er veel minder brandstof word verbruikt loopt de overheid inkomsten mis. Dus snelheid naar 130 en voila. Brandstof verbruik flink omhoog en meer inkomsten. Profit!

Zal misschien wel niet zo zwart/wit zijn maar dat gevoel krijg je wel.

Zelf rijd ik wel graag 130-140 als het kan en rustig is op de weg, maar mijn diesel die maakt amper meer toeren en verbruik word ook niet echt hoger (1 op 18 a 19), maar vaak in de spits rustig 100-110, ook prima. Dat scheelt wel in het verbruik.

Valt mij btw op dat de diesel in Duitsland en Nederland alweer een tijd vrij hoog staat, in DE nu min 1.379 en vandaag dan weer 1.399...

[MBV]

Het bewijs dat eco-hokken niet echt zuiniger zijn. Mijn DS3 14% auto haalt bij 135km/u op de tomtom een verbruik van 6,5l/100km, dat is 1:15. Bij wind tegen en/of regen iets meer (7l), wind mee iets minder. Ik zal het roetfilter maar de schuld geven, die heeft jouw V40 nog niet

[Wok]

MBV schreef op maandag 28 januari 2013 @ 21:12:
Het bewijs dat eco-hokken niet echt zuiniger zijn. Mijn DS3 14% auto haalt bij 135km/u op de tomtom een verbruik van 6,5l/100km, dat is 1:15. Bij wind tegen en/of regen iets meer (7l), wind mee iets minder. Ik zal het roetfilter maar de schuld geven, die heeft jouw V40 nog niet

Da's toch algemeen bekend?

Met mijn 14% Mégane heb ik een langdurig gemiddelde van 1:20 (17K km). Dat haalde ik ook met de Peugeot 308 die ik hiervoor reed, maar daar mocht wel de volle mep over bijtellen

[-tom-562]

Joopieboy schreef op maandag 28 januari 2013 @ 18:01:
[...]

Ik vind het stiekem niet eens zo heel stom van de overheid. Die eco hokken die zijn zuinig zolang je max 80 of 100 rijd, en omdat er veel minder brandstof word verbruikt loopt de overheid inkomsten mis. Dus snelheid naar 130 en voila. Brandstof verbruik flink omhoog en meer inkomsten. Profit!

Zal misschien wel niet zo zwart/wit zijn maar dat gevoel krijg je wel.

Zelf rijd ik wel graag 130-140 als het kan en rustig is op de weg, maar mijn diesel die maakt amper meer toeren en verbruik word ook niet echt hoger (1 op 18 a 19), maar vaak in de spits rustig 100-110, ook prima. Dat scheelt wel in het verbruik.

Valt mij btw op dat de diesel in Duitsland en Nederland alweer een tijd vrij hoog staat, in DE nu min 1.379 en vandaag dan weer 1.399...

De benzine is de laatste tijd juist weer iets gedaald in Duitsland. Afgelopen zondag voor 1,529 getankt (E10), net over de grens bij Nijmegen

[MBV]

Wok schreef op maandag 28 januari 2013 @ 21:29:
[...]


Da's toch algemeen bekend?

Met mijn 14% Mégane heb ik een langdurig gemiddelde van 1:20 (17K km). Dat haalde ik ook met de Peugeot 308 die ik hiervoor reed, maar daar mocht wel de volle mep over bijtellen

Inderdaad, maar ik vind het wel schokkend dat een V40 (zelfde frontaal oppervlak en globale aerodynamica als een hatchback) met een 1.9 turbodiesel uit 2003 een lager verbruik haalt Ze moeten echt wat aan die verbruikstesten doen, het verbruik boven de 100km/u is leidend voor leaseauto's terwijl dat in de cycles geen enkel belang heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 28-01-2013 22:03 ]

[sjorremans]

Ondertussen toch weer 1,539 aan de pomp langs de snelweg.. Wat was het vorige record? 1,559? Komen we weer aardig in de buurt..

Grappig dat je er nu toch niet zoveel over leest ondanks dat de prijs weer gestaag aan het stijgen is

[PixelJunkie]

Geweldig, ik open deze thread en lees:

Bertuss schreef op woensdag 06 april 2005 @ 18:30:
Ik zie het al voor me € 1,50 de liter of meer ! ... dat wil geen mens straks toch meer betalen. Gaan we wel langzaam naar toe zo ! We zitten nu al op € 1,30. Dat is al belachelijk veel, want voor een volle tank betaal je nu al gauw 45 euries. Dan gaan we straks naar een 60 euro per tank. Dat is toch niet normaal !
Natuurlijk raken de olievoorraden op. ....

Ondertussen zitten we al op €1.80...

Ik was laatst in België (bij Stein de grens over) en daar "gewoon" voor €1.519 de liter volgegooid . Nou dan gaat hij tot de RAND toe vol...

[FastFred]

Afgelopen zondag even de grens over geschoten en Euro 95 voor 1,56.9 p/liter getankt. Daarna even een 100km over de binnenwegen van Duitsland wezen 'toeren'. Heerlijk, leuke wegen hier net over de grens hoor

[Motrax]

MBV schreef op maandag 28 januari 2013 @ 21:12:
Het bewijs dat eco-hokken niet echt zuiniger zijn. Mijn DS3 14% auto haalt bij 135km/u op de tomtom een verbruik van 6,5l/100km, dat is 1:15. Bij wind tegen en/of regen iets meer (7l), wind mee iets minder. Ik zal het roetfilter maar de schuld geven, die heeft jouw V40 nog niet

Het is ook niet de bedoeling dat je 135 km/u er mee rijdt... snel en zuinig gaat sowieso niet samen. Mijn 14% auto maakt een dramatisch verschillen tussen 100 km/u en 120 km/u.

Dus je moet het verbruik eerst eens bekijken bij 120 km/u.

Ah kak... tegenwoordig mag je op veel snelwegen in NL 130 km/u Ik ken die snelwegen niet, in de Randstad zijn die er nauwelijks...

[MBV]

Er zit heel veel verschil tussen auto's hoe dat werkt. Die van mij is boven de 80 al relatief onzuinig (100% geoptimaliseerd voor de verbruikscyclus, dan krijg je dat ), iemand anders in dit topic beweert dat zijn Prius 7l/100km rijdt bij 150km/u, op benzine. Die van mij rijdt meer dan 8l/100km op diesel* bij 150km/u, of bij 138km/u met wind tegen!
Heel logisch eigenlijk als je kijkt naar de CW-waarde van de prius, daar komt mijn hatchback natuurlijk nooit bij in de buurt.
_{*) diesel bevat 10% meer energie per liter, vandaar dat ik het erbij zet.}

[Motrax]

Maar ik ben het wel met je eens. Pure oplichterij die 14% bijtelling. In ieder geval voor de hybrides!

Ik vind het leuk, netto 130,- per maand, maar het is in de praktijk echt niet veel zuiniger. En dan rij ik niet eens als een malle, ik probeer redelijk rustig te rijden

Ik heb nu een gemiddelde van 5,8l/100km, dat is 1:17. Dat haalt een zuinige benzine of diesel ook... maar dan zonder hybride geneuzel en een accu pakket dat van lood lijkt te zijn.

[YellowCube]

Motrax schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 12:08:
Maar ik ben het wel met je eens. Pure oplichterij die 14% bijtelling. In ieder geval voor de hybrides!

sja, toch zijn alle 14% auto's zuiniger dan hun niet 14% genoten.
Zoek het maar na op werkelijkverbruik.nl. Stuk voor stuk zuiniger, met hybrides als koplopers.

Ik heb nu een gemiddelde van 5,8l/100km, dat is 1:17. Dat haalt een zuinige benzine of diesel ook... maar dan zonder hybride geneuzel en een accu pakket dat van lood lijkt te zijn.

ik haal 5.0l/100km (gemeten over 90.000 km).
Met hybride geneuzel en met een normale rijstijl.
Er is geen benzine auto te vinden die het haalt (zelfs de allerkleinste niet).

je post lijkt overigens meer gebaseerd op een stevige hybride-aversie dan op feiten

[Coach4All]

Met m'n 12 jaar oude Prius 1 rijd ik 's zomers 5.1 liter / 100 km en 's winters 5.8 liter / 100km.

En geen andere auto van die klasse van meer dan 10 jaar oud die dat soort cijfers op benzine haalt....

[dude88]

Mijn 13 oude auto van formaat Prius rijdt 1 op 11 op LPG, dat is qua kosten altijd nog veel goedkoper.
Benzine is ruim 2.3 keer zo duur als LPG, scheelt 1 Euro per liter.

[Bart-Willem]

YellowCube schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 12:42:


ik haal 5.0l/100km (gemeten over 90.000 km).
Met hybride geneuzel en met een normale rijstijl.
Er is geen benzine auto te vinden die het haalt (zelfs de allerkleinste niet).

je post lijkt overigens meer gebaseerd op een stevige hybride-aversie dan op feiten

Er zijn anders genoeg auto's die op benzine 1 op 20 rijden hoor. Even 3 eenvoudige voorbeelden van Spritmonitor.de:
- Smart ForTwo: gemiddeld ca. 4.5L/100km.
- Daihatsu Sirion doet in veel gevallen 4,5L/100km (een vriend van me heeft zo'n ding een aantal jaar terug gekocht en rijdt er 1 op 25 mee met voornamelijk snelweg, en dat al bijna 1 ton lang, hij maakte er wel een sport van om zo zuinig mogelijk te rijden maar niet ten koste van alles).
- Citroën C1/Aygo/107: 3.5 tot 4.0L/100km, says enough. Alleen met korte ritjes is het verbruik echt schrikbarend hoog (m'n moeder heeft een Aygo, geloof dat ze 1 op 14 rijdt omdat het als boodschappenkar gebruikt wordt).

Alle modellen zijn op benzine en zuiniger dan de 5.0L/100km die jouw Prius doet. Er zijn dus wel degelijk auto's op benzine die dat verbruik met gemak halen.

[wildhagen]

Ja, alleen kan je een Smart of een C1/Aygo natuurlijk niet vergelijken qua klasse met een Prius. Prima autotjes hoor voor de doelgroep, maar het zich toch echt in een iets andere klasse.

[dude88]

Voor je eigen knip vind ik het verbruik ook niet relevant, maar wat je aan de pomp afrekend.

Daarom vind ik dat je bij een oudere auto veel beter af ben met LPG dan met een zuinige benzine.
Zo kan je formaat Prius rijden alleen dan heb je veel meer keuze en opties. Eventueel kan je iets kiezen wat er beter uit ziet, wat sportiever of comfortabeler rijdt voor hetzelfde budget.
Of als je dat wil zelfs een station auto, want in die tijd was die er nog helemaal niet in een hybride.

[GioStyle]

Dat is een kwestie van smaak. Ik zou persoonlijk liever een kleine nieuwe(re) auto willen dan een grote oude(re) auto met dezelfde budget.

[dude88]

Ik vergelijk een oude Prius met een auto's uit hetzelfde segment en bouwjaar.

Nieuwe auto's kan je niet vergelijken, dan praat je over hele andere afschrijfkosten.

[Vlassie1980]

En ik ben nog steeds heel erg blij met de keuze om mijn fiets om te laten bouwen tot elektrische fiets en lekker in een uurtje 25km naar mijn werk te fietsen en uiteraard na werktijd weer terug naar huis.

Die prijzen breken een record, zakken dan weer in om vervolgens na een aantal maanden het oude record weer te verpulveren. Autorijden is tegenwoordig een zeer dure hobby, zeker als je je auto als particulier rijdt en niet tot de bevoorrechte bovenlaag hoort die een leasebak onder het derrière hebben.
Maar een correctie op de verplichte reiskostenvergoeding kunnen we ook wel vergeten natuurlijk, dat percentage slaat tegenwoordig ook nergens meer op.

Ben vandaag wel weer met de Avensis omdat het vanmorgen nog tamelijk glad was maar probeer het wel zo veel mogelijk te beperken.

[ Voor 21% gewijzigd door Vlassie1980 op 15-02-2013 14:53 ]

[Viper®]

deze week nog getankt... 1,82 voor BP ultimate

en ik rij ook nog eens maar 1 op 11/12