Waar gaat het heen met de brandstofprijzen?

[Megamind]

Vandaag moest ik tanken op werk in Miami (huur auto).

$3,85 aan de pomp per gallon. Dat is $1.01 per liter, of €0.71 per liter!

Moet ik wel zeggen dat die Kia 55 liter slikt en gemiddeld 25mpg rijd (1:11).

Dus als je het zo bekijkt zijn die Amerikanen niets beter uit dan Europa, ze moeten gewoon 2x zo vaak tanken! En dan krijg je nog van die octaan 83 shit.

[ Voor 6% gewijzigd door Megamind op 13-09-2008 01:48 ]

[RemcoDelft]

burne schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 01:39:
De cijfertjes. De trein is 'maar' 11 procent van het autoverkeer. Met 11 procent meer auto's op de weg breken we alle file-records op wekelijkse basis, niet eens in de twee jaar. Juist in de spits is een kleine toename van het aantal auto's en aanrijdingen genoeg om het helemaal vast te laten lopen, net zoals een kleine afname (door een voetbalwedstrijd zodat een deel van de mensen eerder op pad gaan) zorgt voor een nagenoeg filevrije spits.

Ik ben in deze wel benieuwd naar het aantal kilometer spoorweg t.o.v. het aantal kilometer autosnelweg. Ik gok op 11% of meer! M.a.w.: asfalteren zou het probleem weer oplossen.
Zo'n spoor is ook gruwelijk inefficient in benutting: hooguit 4 keer per uur komt er een trein langs per spoor, de rest van de tijd ligt het leeg te zijn!

[PeaceNlove]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 08:33:
[...]

Ik ben in deze wel benieuwd naar het aantal kilometer spoorweg t.o.v. het aantal kilometer autosnelweg. Ik gok op 11% of meer! M.a.w.: asfalteren zou het probleem weer oplossen.
Zo'n spoor is ook gruwelijk inefficient in benutting: hooguit 4 keer per uur komt er een trein langs per spoor, de rest van de tijd ligt het leeg te zijn!

Totale onzin in die laatste zin van jou. Drukke spoorwegen zoals tussen woerden en utrecht worden bereden door 12 passagierstreinen per uur per richting (4x rotterdam, 6x Den Haag, 2x Leiden) en dan rijdt er ook nog eens een goederentrein tussendoor.
In de randstad is de benutting van het spoor ontzettend hoog en ligt op de hoofdverbindingen altijd wel boven de 4 treinen per uur.

[Maasluip]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 08:33:
[...]

Ik ben in deze wel benieuwd naar het aantal kilometer spoorweg t.o.v. het aantal kilometer autosnelweg. Ik gok op 11% of meer! M.a.w.: asfalteren zou het probleem weer oplossen.

Waarom autosnelweg? Rijdt iedereen over de autosnelweg? Ik kom er in mijn woon-werkverkeer tenminste nooit.
Oh ja, ik weet waarom. Omdat dat goede statistiek oplevert. There are lies, damned lies and statistics.

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 08:33:
[...]

Ik ben in deze wel benieuwd naar het aantal kilometer spoorweg t.o.v. het aantal kilometer autosnelweg. Ik gok op 11% of meer! M.a.w.: asfalteren zou het probleem weer oplossen.

Graag een link naar wetenschappelijke onderzoek dat aantoont dat dit idd zo is? Dit klinkt namelijk een beetje als gepraat vanuit de onderbuik, zeker zonder onderbouwing. Beetje wat maassluip hierboven ook al zegt: there are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics.

Zo'n spoor is ook gruwelijk inefficient in benutting: hooguit 4 keer per uur komt er een trein langs per spoor, de rest van de tijd ligt het leeg te zijn!

Dit is een regelrechte leugen van groot formaat.

Op een aantal drukkere trajecten rijden wel 10+ passagiers treinen per uur, zeker in de randstad, maar ook daarbuiten. En dan hebben we het nog niet over goederentreinen gehad die anders ook allemaal over de weg zouden moeten in vrachtwagens.

FYI: het Nederlandse spoorwegnet is het drukst bereden van heel Europa.

Jammer dat je je toevlucht tot leugens moet zoeken om je punt te maken. Eerder beweerde je nog te weten waar je over praatte. Met deze uitspraak blijkt dat dus zeer zeker niet het geval te zijn.

Volgens dezelfde redering zijn autosnelwegen ook gruwelijk inefficent. Kijk eens hoe weinig ze 's nachts benut worden, ze liggen dus éénderde van de tijd gruwelijk bijna-leeg te zijn! Opdoeken dus die snelwegen!

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 13-09-2008 10:01 ]

[Arnout]

En dan nog, 4 treinen per uur, laat dat nu juist treinen zijn die afgeladen zitten (1200 man), heb je toch 5000 man per uur. Gemiddelde autoweg doet het niet veel beter.

Ik kom elke dag over Delft-Schiedam en dat is toch wel één van de meeste drukke stukjes spoor van Nederland, de treinen kunnen daar niet op max. snelheid rijden omdat het daar gewoon filerijden is (jaja, ook op het spoor).

/offtopic.

[PWM]

Megamind schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 01:48:
Vandaag moest ik tanken op werk in Miami (huur auto).

$3,85 aan de pomp per gallon. Dat is $1.01 per liter, of €0.71 per liter!

Moet ik wel zeggen dat die Kia 55 liter slikt en gemiddeld 25mpg rijd (1:11).

Dus als je het zo bekijkt zijn die Amerikanen niets beter uit dan Europa, ze moeten gewoon 2x zo vaak tanken! En dan krijg je nog van die octaan 83 shit.

Ik was vorige week in de US, en had een STS gehuurd, met Northstar V8 natuurlijk

Aan de tank rekenende ik $4,30 de gallon af. Met een vebruik van 1 op 4 is de lol dan snel over Maar wat je zegt klopt wel: Afstanden in de US zijn nou eenmaal veel groter. De gemiddelde Amerikaan zal waarschijnlijk ook net zoveel aan brandstof kwijt zijn als de Europeaan. Misschien wel meer, door het overschot aan onzuinige auto's.

[BeaM-R]

Opperhoof schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:09:

[...]


waarom hoor je de leaserijders niet? die hebben echt geen gratis bezine-boompje in hun achtertuin staan. als ze het nu niet voelen doen ze dat dubbel en dwars als ze voor de volgende auto meer moeten gaan betalen.


[...]

Ik ben een leaserijder, en wij merken het wel degelijk. In juni is bij ons de nieuwe leaselijst weer uitgebracht (elk jaar komt er een lijst, onderverdeelt in categorieen, van auto's uit waaruit je kan kiezen). Ik rij nu in een VW Jetta 1.9 TDI Comfortline. Deze staat in de nieuwe lijst 2 categorieen hoger nu. In mijn categorie staan nu de polo's en corsa's.
De leaserijder merkt het dan wel niet aan de pomp maar wel bij de dealer

[Mx. Alba]

...en in de jaarlijks bijgestelde eigen bijdrage voor privékilometers.

[burne]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 08:33:
Ik ben in deze wel benieuwd naar het aantal kilometer spoorweg t.o.v. het aantal kilometer autosnelweg. Ik gok op 11% of meer! M.a.w.: asfalteren zou het probleem weer oplossen.
Zo'n spoor is ook gruwelijk inefficient in benutting: hooguit 4 keer per uur komt er een trein langs per spoor, de rest van de tijd ligt het leeg te zijn!

2495 kilometer rijksweg versus 2811 kilometer spoorweg. Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking, er loopt geen rijksweg tot in het centrum van Uithuizermeden, Eygelshoven of Rilland Bath.

De inefficientie van spoor zit 'm in het inladen en uitladen van de passagiers. Je kunt over een enkel spoor om de minuut een trein laten vertrekken, je krijgt alleen nooit 1200 mensen in een minuut in een trein. Maar, laten we even Utrecht-Amsterdam nemen, waar in de spits 8 treinen per uur rijden, die elk maximaal 1400 mensen kunnen bevatten. Da's 8400 reizigers. Een snelweg waar men zonder vertragingen 120km/h rijdt verplaatst 5400 bestuurders en 16200 lege stoelen per uur. De A2 in de spits komt niet boven de 1000 passagiers per uur, voornamelijk vanwege een stel kleuters wat hard knokt over wie er 1 auto eerder thuis is.

Eigenlijk vind ik dat automobilisten hun mond maar eens moeten houden totdat de gemiddelde bezettingsgraad van auto's in de spits boven de 50% komt.

[ Voor 5% gewijzigd door burne op 14-09-2008 01:38 ]

[Roenie]

Megamind schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 01:48:
Vandaag moest ik tanken op werk in Miami (huur auto).

$3,85 aan de pomp per gallon. Dat is $1.01 per liter, of €0.71 per liter!

Moet ik wel zeggen dat die Kia 55 liter slikt en gemiddeld 25mpg rijd (1:11).

Dus als je het zo bekijkt zijn die Amerikanen niets beter uit dan Europa, ze moeten gewoon 2x zo vaak tanken! En dan krijg je nog van die octaan 83 shit.

Niets beter uit? De prijs van benzine is de helft van die in Nederland Wat heeft het aantal maal tanken daar mee te maken dan?

[Onbekend]

burne schreef op zondag 14 september 2008 @ 01:36:
Eigenlijk vind ik dat automobilisten hun mond maar eens moeten houden totdat de gemiddelde bezettingsgraad van auto's in de spits boven de 50% komt.

Dit is praten als een kip zonder kop.
In een auto kunnen 4 mensen zitten. Dat betekent dus 1000 x 4 = 4000 mensen per uur. Dat is dan nog steeds minder dan 5400!

Om het file probleem op te lossen moeten mensen volgens jouw dus een 2e auto aanschaffen waar maximaal 2 personen in kunnen.

[Speedpete]

burne schreef op zondag 14 september 2008 @ 01:36:
Eigenlijk vind ik dat automobilisten hun mond maar eens moeten houden totdat de gemiddelde bezettingsgraad van auto's in de spits boven de 50% komt.

Volgend jaar rij ik een vierzitter of een tweezitter. Als ik de tweezitter rijdt betekend dat gelijk dat ik naar m'n werk ga op m'n fietsje.

Neemt niet weg dat een compacte tweezitter voor woon-werk meer dan voldoende is.

Onbekend schreef op zondag 14 september 2008 @ 10:38:
In een auto kunnen 4 mensen zitten. Dat betekent dus 1000 x 4 = 4000 mensen per uur. Dat is dan nog steeds minder dan 5400!

Wel in de context plaatsen: in de spits op de A2.

Een volledig bezette stroom auto's zonder files doet op het traject Amsterdam - Utrecht het dubbele aantal inzittenden (zoals Burne al aangeeft), probleem is echter dat mensjes rijden, en mensjes het niet kunnen hebben om:
- Achter iemand anders in te voegen
- Iemand voor zich te laten invoegen
- Rechts ingehaald te worden
- Naar rechts te gaan wanneer er ruimte is
- Op fatsoenlijke afstand van de voorganger te blijven
- Een klever op de achterbumper te hebben
etc. etc. Het gros van de grootste irritaties van de automobilist doet hij/zij zelf ook. Logisch gevolg: vertraging en files.

De meest efficiënte methode van vervoer is er één waarbij je voor je huis instapt en bij je bestemming weer uitstapt, zonder vertragingen en zonder overstappen. De enige methode die dat voor de grotere afstanden kan doen is een automatische auto / autosnelweg. En dat is nog heel lang toekomstmuziek.

[wildhagen]

Speedpete schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:14:
[...]

De meest efficiënte methode van vervoer is er één waarbij je voor je huis instapt en bij je bestemming weer uitstapt, zonder vertragingen en zonder overstappen. De enige methode die dat voor de grotere afstanden kan doen is een automatische auto / autosnelweg. En dat is nog heel lang toekomstmuziek.

Amen, helemaal mee eens! Hoef je alleen maar in te stappen en de bestemming op te geven, en de auto doet de rest voor je, ideaal. Zo kan je iig de weg op een fatsoenlijk niveau benutten. Met handmatig bestuurde auto's is dat in een land als Nederland, waar niemand een ander het licht in de ogen gunt op de weg/in het verkeer (zoals je zelf al aangeeft met de voorbeelden) gewoon niet mogelijk.

En toekomstmuziek? Denk het niet, Almelo heeft al plannen om iets in die trant te gaan invoeren: High-tech vervoerssysteem in Almelo

En er zijn meer initiatieven, zo heb je de ParkShuttle in Rotterdam die automatisch zonder bestuurder rijd.

Uiteraard is dit nu allemaal nog op kleine schaal, maar alles moet ergens beginnen natuurlijk. Het begin is er iig.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:21:...En toekomstmuziek? Denk het niet, Almelo heeft al plannen om iets in die trant te gaan invoeren: High-tech vervoerssysteem in Almelo

En er zijn meer initiatieven, zo heb je de ParkShuttle in Rotterdam die automatisch zonder bestuurder rijd.

Uiteraard is dit nu allemaal nog op kleine schaal, maar alles moet ergens beginnen natuurlijk. Het begin is er iig.

Technisch gezien geen toekomstmuziek, maar is er animo voor? Willen mensen hun 'vrijheid' of de perceptie daarvan opgeven. Ik denk dat zo'n systeem juist mijlenver weg is in onze maatschappij.

[wildhagen]

Roenie schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:32:
[...]
Technisch gezien geen toekomstmuziek, maar is er animo voor? Willen mensen hun 'vrijheid' of de perceptie daarvan opgeven. Ik denk dat zo'n systeem juist mijlenver ver is in onze maatschappij.

Men zal (iig op termijn) wel moeten, als men het fileprobleem echt en definitief wil oplossen.

Vrijheid zoals het nu is is gewoon teruggaan naar het jungle-achtige 'recht van de sterkste', want zo werkt het op dit moment in het verkeer nu eenmaal, een hoop lui lijden aan een ernstige vorm van testosteronvergiftiging, en dat vertaalt zich naar slecht weggedrag. Haantje de voorste willen zijn en vooral die ene auto nog ff willen inhalen waarmee je een enorm indrukwekkende halve seconde tijd'winst' boekt, maar intussen achter je wel een file veroorzaakt.

Daarnaast lever je mijns inziens geen vrijheid in, je kan immers nog steeds gewoon overal naartoe waar je wil, het gaat alleen op een gemakkelijkere manier die de weg op een veel efficientere benut dan met het huidige systeem ooit mogelijk zal zijn.

En als men het niet vrijwillig wil, kan het altijd nog wettelijk worden afgedwongen.

[Roenie]

wildhagen schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:39:
[...]


Men zal wel moeten, als men het fileprobleem echt en definitief wil oplossen.

Vrijheid zoals het nu is is gewoon teruggaan naar het jungle-achtige 'recht van de sterkste', want zo werkt het op dit moment in het verkeer nu eenmaal, een hoop lui lijden aan een ernstige vorm van testosteronvergiftiging, en dat vertaalt zich naar slecht weggedrag. Haantje de voorste willen zijn en vooral die ene auto nog ff willen inhalen waarmee je een enorm indrukwekkende halve seconde tijd'winst' boekt, maar intussen achter je wel een file veroorzaakt.

Daarnaast lever je mijns inziens geen vrijheid in, je kan immers nog steeds gewoon overal naartoe waar je wil, het gaat alleen op een gemakkelijkere manier die de weg op een veel efficientere benut dan met het huidige systeem ooit mogelijk zal zijn.

En als men het niet vrijwillig wil, kan het altijd nog wettelijk worden afgedwongen.

Ik begrijp dat 'men' wel zal moeten en dat het desnoods wettelijk afgedwongen zou kunnen worden. Het is echter een utopie te denken dat dit zonder slag of stoot zal gaan. Je omschrijft zelf al de mentaliteit van veel automobilisten. Denk je dat ze zich dan in een keurslijf laten persen van een geautomatiseerd vervoerssysteem, ook al maken ze gebruik van hun eigen auto?

Dit soort plannen is leuk op de tekentafel en is een speeltje voor techneuten. De werkelijkheid is echter weerbarstiger. Psychologie, sociologie, communicatie, en economie zijn disciplines die het verschil kunnen maken met betrekking tot het fileprobleem, niet de techniek.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:39:
[...]
Men zal (iig op termijn) wel moeten, als men het fileprobleem echt en definitief wil oplossen.

Vrijheid zoals het nu is is gewoon teruggaan naar het jungle-achtige 'recht van de sterkste', want zo werkt het op dit moment in het verkeer nu eenmaal, een hoop lui lijden aan een ernstige vorm van testosteronvergiftiging, en dat vertaalt zich naar slecht weggedrag. Haantje de voorste willen zijn en vooral die ene auto nog ff willen inhalen waarmee je een enorm indrukwekkende halve seconde tijd'winst' boekt, maar intussen achter je wel een file veroorzaakt.

Ja en door dit soort dingen kan je al bijna niet meer zuinig rijden, want er is altijd wel weer een of andere gek die vol op de rem stampt, waardoor je weer moet remmen en terug schakelen en weer opnieuw beginnen, zeker als je een standaard dieseltje hebt.

Offtopic: is het niet eens tijd voor deel 2 ? (153 pagina's !)

[MaZo]

Nog zo een... geef leasrijders geen tankpas, maar laat ze gewoon aftikken bij de pomp. Dan zal ongetwijfeld minstens de helft verstandiger rijden (minder planken that is).
Ik weet het, de brandstof zit verwerkt in het leasebedrag, maar veel leaserijders denken helaas teveel met een "boeie, ik heb een tankpas en het is mijn auto niet" instelling.

[THIJZEL]

burne schreef op zondag 14 september 2008 @ 01:36:
[...]
Eigenlijk vind ik dat automobilisten hun mond maar eens moeten houden totdat de gemiddelde bezettingsgraad van auto's in de spits boven de 50% komt.

Eigenlijk vind ik dat de treinreizigers hun mond wel eens mogen houden. De automobilist betaalt er immers dik voor. Slechts een klein deel van de auto gerelateerde vloeit terug naar de automobilist (wegennet ed.).Een aanzienlijk deel van de auto gerelateerde belasting gaat naar de sponsoring van de treinreiziger. (artikel anwb)

Daarnaast is de infrastructuur van de wegen in Nederland verre van optimaal( klik). Het imho gezien de extreme belasting van de automobilist niet meer dan redelijk dat dit -op een zo kort mogelijke termijn- aanzienlijk verbeterd wordt. Het is imho bijv. te belachelijk voor woorden dat een van de belangrijkste verkeersaders van NL, de A2, op veel plekken een supersmal 2-baans weggetje is.

Natuurlijk lost dit het fileprobleem niet 100% op maar dat is imho - op redelijke termijn - een utopie. Daarnaast moeten we af van het idee dat openbaar vervoer een volwaardig alternatief voor de auto is. De linkse kerk ziet dit graag omdat de auto een statussymbool is itt openbaar vervoer. Voor mij persoonlijk is het openbaar vervoer nooit een volwaardige vervanger. Ik vind het simpelweg prettiger om in mijn eigen auto te zitten. Hier betaal ik ook flink voor.

Imho moeten we dmv technische innovaties zoals bijv. adaptive cruise control (minder harmonica effect) en systemen als het HD traffic systeem van tomtom het gebruik van ons wegennet optimaliseren. Wanneer bijv. het laatste systeem op grote schaal gecentraliseerd wordt toegepast kan dit denk ik leiden tot het veel efficiënter benutten van ons wegennet.

[YellowCube]

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 19:53:
[...]


Eigenlijk vind ik dat de treinreizigers hun mond wel eens mogen houden. De automobilist betaalt er immers dik voor. Slechts een klein deel van de auto gerelateerde vloeit terug naar de automobilist (wegennet ed.).Een aanzienlijk deel van de auto gerelateerde belasting gaat naar de sponsoring van de treinreiziger. (artikel anwb)

en wat moet ik als treinreiziger en automobilist precies vinden?

[Speedpete]

wildhagen schreef op zondag 14 september 2008 @ 11:21:
En toekomstmuziek? Denk het niet, Almelo heeft al plannen om iets in die trant te gaan invoeren: High-tech vervoerssysteem in Almelo

Het idee in Almelo is een eerste, erg goede, stap. De volgende stap worden mijn inziens auto's die automatisch alles regelen. In een eerste fase met automatische auto(snel)wegen, in een tweede fase compleet automatisch.

Bijkomend voordeel van automatische wegen is de mogelijkheid om ze als treintjes te laten rijden en daardoor veel efficiënter te laten werken.

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 19:53:
Eigenlijk vind ik dat de treinreizigers hun mond wel eens mogen houden. De automobilist betaalt er immers dik voor. Slechts een klein deel van de auto gerelateerde vloeit terug naar de automobilist (wegennet ed.).Een aanzienlijk deel van de auto gerelateerde belasting gaat naar de sponsoring van de treinreiziger. (artikel anwb)

Heb eerder dit jaar een balansje gemaakt en ongeveer 1 derde van de kosten vloeit direct terug naar de automobilist / wegennet etc. Reken je de kosten mee die het autoverkeer met zich meebrengt aan onveiligheid en ongelukken, dan vloeit ca. 85% terug.

Zelf ben ik een autogek en ik mag graag rijden, maar als ik de huidige problematiek zie, gecombineerd met de groei van autobezit dan denk ik dat we heel hard moeten zijn en een moeilijke beslissing moeten nemen: stoppen met asfalt.

Geen bredere wegen en alleen onderhouden wat onderhouden moet worden, daarnaast volledig inzetten op alternatieven. Autoverkeer is dweilen met de kraan open, de ruimte om uit te breiden raakt op en verbredingen en nieuwe wegen staan snel na opengaan weer vast. Oplossingen kunnen heel dubbel, enerzijds woonruimte waar gewerkt wordt (zoals de plannen die in de randstad in de pijplijn zitten) en anderzijds aan slimmere treinverbindingen en innovatieve plannen zoals in Almelo.

[ Voor 21% gewijzigd door Speedpete op 14-09-2008 21:53 ]

[THIJZEL]

Speedpete schreef op zondag 14 september 2008 @ 21:43:
[...]

Heb eerder dit jaar een balansje gemaakt en ongeveer 1 derde van de kosten vloeit direct terug naar de automobilist / wegennet etc. Reken je de kosten mee die het autoverkeer met zich meebrengt aan onveiligheid en ongelukken, dan vloeit ca. 85% terug.

De anwb had hier een tijd terug een overzicht van gemaakt(kan het ff snel niet vinden), ik geloof dat 1/7 van alle belastingen direct terug vloeit.
Onveiligheid en ongelukken is nattevingerwerk, daarvoor hebben we bijv. ook ziekekostenverzekeringen. 85% is totaal uit de lucht gegrepen.


Edit:

Het komt er dus op neer dat automobilisten slechts 11,4 procent van wat ze aan de overheid betalen voor zaken als bpm, wegenbelasting, btw en brandstofaccijns, terug zien in verbetering en uitbreiding van de snelwegen. Dit blijkt uit de uitgave ‘Mobiliteit in Cijfers Auto’s 2007’ van Stichting Bovag-Rai.
bron:

edit2: hier het rapport 'mobiliteit in cijfers auto 2007'

YellowCube schreef op zondag 14 september 2008 @ 20:48:
[...]
en wat moet ik als treinreiziger en automobilist precies vinden?

Je moet niets vinden. Dat is het mooie aan een mening

[ Voor 41% gewijzigd door THIJZEL op 14-09-2008 22:03 ]

[Speedpete]

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 21:54:
Onveiligheid en ongelukken is nattevingerwerk, daarvoor hebben we bijv. ook ziekekostenverzekeringen. 85% is totaal uit de lucht gegrepen.

Nope, is onderzoek naar gedaan, onder andere door het SWOV en het CBS.

Ik kwam met mijn berekeningen op 16,9 miljard en ik zit dus redelijk in de buurt van het Bovag-Rai rapport. De onderzoeken naar kosten van ongelukken en onveiligheid nemen ook verlies van kwaliteit van leven en productieverlies mee, die heb ik niet meegenomen in mijn berekeningen. Ik kwam zodoende op rond de 9,5 miljard aan kosten op basis van de cijfers uit 2000, recentere onderzoeken komen op meer dan 12 miljard met het niveau van 2003. Mijn cijfers zijn dus erg voorzichtig, zeker als je de inflatie meeneemt.

Ik heb het destijds nagerekend naar aanleiding van een opmerking door Burne.

Neem de circa 3 miljard aan infrastructuur uit het Bovag - Rai rapport, tel daar 9 miljard aan kosten bij (jep, nog voorzichtiger) en je komt met 12 miljard op 17,3 miljard op zo'n 70% dat direct terugstroomt. Ziektekostenverzekeringen dekken ziektekosten, niet herstelwerkzaamheden aan de weg, kosten door files, etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Speedpete op 14-09-2008 22:27 ]

[THIJZEL]

Speedpete schreef op zondag 14 september 2008 @ 22:23:
[...]

Nope, is onderzoek naar gedaan, onder andere door het SWOV en het CBS.

Ik kwam met mijn berekeningen op 16,9 miljard en ik zit dus redelijk in de buurt van het Bovag-Rai rapport. De onderzoeken naar kosten van ongelukken en onveiligheid nemen ook verlies van kwaliteit van leven en productieverlies mee, die heb ik niet meegenomen in mijn berekeningen. Ik kwam zodoende op rond de 9,5 miljard aan kosten op basis van de cijfers uit 2000, recentere onderzoeken komen op meer dan 12 miljard met het niveau van 2003. Mijn cijfers zijn dus erg voorzichtig, zeker als je de inflatie meeneemt.

Ik heb het destijds nagerekend naar aanleiding van een opmerking door Burne.

Neem de circa 3 miljard aan infrastructuur uit het Bovag - Rai rapport, tel daar 9 miljard aan kosten bij (jep, nog voorzichtiger) en je komt met 12 miljard op 17,3 miljard op zo'n 70% dat direct terugstroomt.

Die kosten zijn toch geen kosten van de overheid maar van de maatschappij in het algemeen(dat is imho niet hetzelfde)? De beste manier om die terug te geven zou zijn door 12 miljard aan lastenverlichtingen (belasingverlagingen) door te voeren óf deze te investeren in verkeersveiligheid en verbetering van de infrastructuur. We weten allemaal dat dat bedrag in werkelijkheid gewoon op de grote hoop van Bos komt.

Daarnaast vind ik die 5,5 miljard voor immateriële schade een zweverig bedrag. Dat is simpelweg niet in geld uit te drukken en dat moet je dus ook niet doen tenzij dit letterlijk uitgekeerd wordt in de vorm van een schadevergoeding.

[ Voor 13% gewijzigd door THIJZEL op 14-09-2008 22:32 ]

[Speedpete]

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 22:27:
[...]

Die kosten zijn toch geen kosten van de overheid maar van de maatschappij in het algemeen(bedrijfsleven en burgers)? De beste manier om die terug te geven zou zijn door 12 miljard aan lastenverlichtingen (belasingverlagingen) door te voeren.

Gros zijn kosten van de overheid. Uitrukken politie, brandweer en hulpdiensten, herstelwerkzaamheden (wegdek / vangrails) etc.

Lastenverlichting is krom. Omdat een vrachtwagen zich in een andere vrachtwagen boort (wat op de A27 nog geen 500m bij mij vandaan nogal veel gebeurt ) moeten bedrijven / burgers een lastenverlichting krijgen?

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 22:27:
Daarnaast vind ik die 5,5 miljard voor immateriële schade een zweverig bedrag. Dat is simpelweg niet in geld uit te drukken en dat moet je dus ook niet doen tenzij dit letterlijk uitgekeerd wordt in de vorm van een schadevergoeding.

Check even de verantwoording, geven ze het ook netjes aan. Maar zelfs als je die kosten niet meeneemt is het bedrag dat terugvloeit flink hoger dan 11% van de kosten. Daar is waar het mij werkelijk om gaat.

Ik ben namelijk van mening dat de bewering dat de automobilist de treinreiziger sponsort een beetje kort door de bocht is. Mede omdat de treinreiziger te maken heeft met de NS, welke weer weinig te maken heeft met het spoornet, waar het geld daadwerkelijk heen gaat.

[ Voor 37% gewijzigd door Speedpete op 14-09-2008 22:44 ]

[burne]

THIJZEL schreef op zondag 14 september 2008 @ 19:53:
Eigenlijk vind ik dat de treinreizigers hun mond wel eens mogen houden. De automobilist betaalt er immers dik voor.

Zowel Prorail als de NS maken winst. De staat is aandeelhouder, dus ook de automobilist profiteert van wat Prorail en de NS aan divident opleveren. De overheid financieert infrastructuur, maar dat doen ze in veel grotere mate ook voor automobilisten.

Onbekend schreef op zondag 14 september 2008 @ 10:38:
Om het file probleem op te lossen moeten mensen volgens jouw dus een 2e auto aanschaffen waar maximaal 2 personen in kunnen.

Jammer dat je de makkelijke oplossing over het hoofd ziet. Wat had je gedacht van carpoolen? In de tijd dat ik met de auto naar m'n werk ging werkte ik bij een bedrijf waar een man of 70 werken die allemaal in dezelfde plaats woonden. Als er twee mensen in één auto zaten was dat omdat er een auto stuk was, omdat iemand op de fiets gekomen was en het weer omsloeg, of omdat er treinen uitvielen. Iedere dag stonden er 50 auto's van plaatsgenoten op de (overvolle) parkeerplaats die dus meer dan 150 lege stoelen heen- en weer reden. De overige 20 gingen met bus en trein.

[!null]

burne schreef op zondag 14 september 2008 @ 22:53:
[...]

Zowel Prorail als de NS maken winst. De staat is aandeelhouder, dus ook de automobilist profiteert van wat Prorail en de NS aan divident opleveren.

Jammer genoeg werkt het niet zo simpel. De staat verdient er helemaal niks mee, want ze moeten er ieder jaar voor weet ik hoeveel miljoen de boel subsidiëren. Daar zullen ze echt geen winst op maken. Het is al een wonder dat die bedrijven met subsidie nog winst kunnen maken, het zijn gewoon ontzettend grote logge ambtenaren apparaten. (niet gaan zeuren dat het officieel niet meer van de staat is, dat weet ik ook wel)

burne schreef op zondag 14 september 2008 @ 22:53:
De overheid financieert infrastructuur, maar dat doen ze in veel grotere mate ook voor automobilisten.

Ja en wie betaald dat? Het OV gaat alleen maar geld bij in de vorm van subsidie, en van de automobilist gaat er veel meer naar de overheid dan dat er 'terugkomt' bij de automobilist in de vorm van nieuwe wegen etc, zelfs al zijn er nog zoveel wegwerkzaamheden.

[Ronald]

Speedpete schreef op zondag 14 september 2008 @ 21:43:

Zelf ben ik een autogek en ik mag graag rijden, maar als ik de huidige problematiek zie, gecombineerd met de groei van autobezit dan denk ik dat we heel hard moeten zijn en een moeilijke beslissing moeten nemen: stoppen met asfalt.

Geen bredere wegen en alleen onderhouden wat onderhouden moet worden, daarnaast volledig inzetten op alternatieven. Autoverkeer is dweilen met de kraan open, de ruimte om uit te breiden raakt op en verbredingen en nieuwe wegen staan snel na opengaan weer vast. Oplossingen kunnen heel dubbel, enerzijds woonruimte waar gewerkt wordt (zoals de plannen die in de randstad in de pijplijn zitten) en anderzijds aan slimmere treinverbindingen en innovatieve plannen zoals in Almelo.

Een voorbeeld: Transport for London. Het werkt briljant. Nadeel van TFL is dat het allemaal 150 jaar oude rotzooi is, en de northern line als het regent meestal stuk gaat, maar als je alles modern zou kunnen opzetten... Briljant. TFL is bijna groot genoeg om heel nederland te beslaan... HET KAN.

Maar zolang het OV zo waardeloos is als het nu is... waarom denk je dat mensen tussen Amsterdam en Utrecht TOCH in de ellenlange file op de A2 gaan staan?
De trein zelf werkt, maar het voor-en-na transport van en naar die trein is sloom traag en onbetrouwbaar, zeker naar bedrijventereinen. Ik heb ooit gekeken om vanuit heerhugowaard in haarlem te werken.. 2 uur van deur tot deur waarvan 45 voor de trein zelf... tis 35 km!!!

[Speedpete]

Ronald schreef op maandag 15 september 2008 @ 10:36:
Ik heb ooit gekeken om vanuit heerhugowaard in haarlem te werken.. 2 uur van deur tot deur waarvan 45 voor de trein zelf... tis 35 km!!!

Dat probleem heb ik ook. Ik heb de keuze tussen:
- max 60 minuten autorijden voor een stuk van 45km, gem. 45min en bij rustig verkeer 30min.
of:
- een kwartier fietsen, 25min trein, 5 min. wachten, 15 min. trein, 5 min. wachten, 20 min. tram, 5 min. lopen. Totaal zo'n anderhalf uur als alles naar behoren aansluit, wat met de tram helaas niet altijd het geval is.

Reistijd is niet het ergste, wel de tijden. Bijna een uur eerder vertrekken en verplicht om 17:00 weg om de aansluitingen te halen. Ik werk graag door en als ik tot 18:00 blijf zitten ben ik met de auto eerder thuis dan met het OV om 17:00.

[ Voor 16% gewijzigd door Speedpete op 15-09-2008 11:27 ]

[FreezeXJ]

GreenSky schreef op maandag 15 september 2008 @ 08:49:

Jammer genoeg werkt het niet zo simpel. De staat verdient er helemaal niks mee, want ze moeten er ieder jaar voor weet ik hoeveel miljoen de boel subsidiëren. Daar zullen ze echt geen winst op maken. Het is al een wonder dat die bedrijven met subsidie nog winst kunnen maken, het zijn gewoon ontzettend grote logge ambtenaren apparaten. (niet gaan zeuren dat het officieel niet meer van de staat is, dat weet ik ook wel)

Uiteraard is er het nodige mis met het OV, ik zal de laatste zijn het te ontkennen... Echter om te zeggen dat de staat er niets mee verdient is te kort door de bocht, want wat valt er onder verdienen?
Als alle mensen die nu met het OV gaan opeens een auto gaan kopen en ook in de file meerijden, wordt deze gigantisch veel groter (hoeveelheid file is niet rechtevenredig met de hoeveelheid autos op een stuk weg). Zelfs al asfalteren we de halve randstad, en is de rest voor wonen-werken, dan nog krijgen we die mensen niet vervoerd met autos.

Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat het gehele openbaar vervoer op de schop genomen wordt (ambtenaren aan het werk of eruit) en de boel eens goed onderhouden wordt. Echter tot nu toe zijn alle halfzachte pogingen daartoe gestrand, dus dit gaat waarschijnlijk niet gebeuren.

Ja en wie betaald dat? Het OV gaat alleen maar geld bij in de vorm van subsidie, en van de automobilist gaat er veel meer naar de overheid dan dat er 'terugkomt' bij de automobilist in de vorm van nieuwe wegen etc, zelfs al zijn er nog zoveel wegwerkzaamheden.

Wegennet gaat ook veel geld in zitten (wegenbouwfraude anyone?), dat betaal jij echt niet zomaar met die wegenbelasting. Er wordt jaarlijks voor enige miljarden in asfalt gestopt, het meeste in onderhoud. Reken even uit hoeveel je jaarlijks betaalt aan vadertje staat, doe dat x een paar miljoen autos en kijk morgen wat Wouter B. erover te zeggen heeft. (alvast spieken mag ook).

[!null]

Klinkt een beetje flauw, maar als ik even snel een rekensommetje maak van een gemiddelde wegenbelasting per maand, en daarbij neem ik 50 euro x 12 maanden x 6 miljoen auto's, is inderdaad enige miljarden per jaar (3,6 miljard)
Dan is 50 euro per maand misschien een beetje veel, maar daarbij zijn er waarschijnlijk meer dan 6 miljoen auto's ondertussen, en laat ik hierbij even alle brandstofbelasting + BPM etc achterwegen (wat volgens mij nog een stuk meer oplevert per jaar dan wegenbelasting). Daarnaast is het autowereldje een goeie voor de economie en dan heb ik het nog niet over andere manieren waarop er geld uit getrokken wordt (boetes? ).

Maar goed, verder kan ik me wel vinden in je verhaal. De staat zal er direct niks verdienen met hun aandelen in de NS en ProRail, maar ze hebben er natuurlijk wel baat bij. (iedereen wat dat betreft)

[EXX]

Even wat cijfers uit de gelekte begroting van 2009:

Totale begroting: 179 miljard. Rijkswaterstaat krijgt 8,8 miljard

Inkomsten van het wegverkeer:

BPM = 3,5 miljard
accijns op lichte olie = 4,1 miljard
accijns op minerale oliën = 3,4 miljard
mrb = 3,4 miljard
belasting zware voertuigen = 0,1 miljard

totaal: 14,5 miljard. (de BTW die over brandstof geheven wordt is hierbij niet meegerekend).

Het hoofdwegennet krijgt ongeveer 2,8 miljard euro toegewezen , en de regionale en lokale infra 0,25 miljard.

[!null]

Zat ik toch aardig in de buurt met mn 3,6 miljard voor de mrb
Het geeft wel een beetje weer wat ik dacht. Maar de rijkswaterstaat zorgt ook voor onze wegen, al is me de verhouding niet duidelijk, hoeveel naar de wegen gaan, en hoeveel naar het water.

[RemcoDelft]

FreezeXJ schreef op maandag 15 september 2008 @ 12:26:
[...]
Uiteraard is er het nodige mis met het OV, ik zal de laatste zijn het te ontkennen... Echter om te zeggen dat de staat er niets mee verdient is te kort door de bocht, want wat valt er onder verdienen?
Als alle mensen die nu met het OV gaan opeens een auto gaan kopen en ook in de file meerijden, wordt deze gigantisch veel groter (hoeveelheid file is niet rechtevenredig met de hoeveelheid autos op een stuk weg). Zelfs al asfalteren we de halve randstad, en is de rest voor wonen-werken, dan nog krijgen we die mensen niet vervoerd met autos.

Als alle mensen due nu met de auto gaan, morgen met het OV gaan, kan de ME weer ingrijpen omdat stations overvol raken en mensen dreigen te worden platgedrukt... Oftewel een slechte vergelijking!
De huidige infrastructuur is zo gegroeid door 30 jaar "auto-pest-beleid". En na 30 jaar wordt nog steeds maar 1 op de 7 kilometers per OV afgelegd (waarbij bussen nog omrijden ook!). Oftewel OV is een kunstmatig in leven gehouden systeem, NS kan wel winst maken, maar niet zonder subsidie. Persoonlijk vind ik het nogal knullig dat treinen uitpuilen, waarbij ze per wagon duizenden euro's per uur (!) aan kaartjes verkopen, en daar toch niet zichzelf mee kunnen bedruipen...

Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat het gehele openbaar vervoer op de schop genomen wordt (ambtenaren aan het werk of eruit) en de boel eens goed onderhouden wordt. Echter tot nu toe zijn alle halfzachte pogingen daartoe gestrand, dus dit gaat waarschijnlijk niet gebeuren.

Ik stel al langer voor om de hele NS uit te besteden aan een stel Japanners, waar ze eens per half jaar hun excuses aanbieden vanwege 2 minuten vertraging...

Wegennet gaat ook veel geld in zitten (wegenbouwfraude anyone?), dat betaal jij echt niet zomaar met die wegenbelasting. Er wordt jaarlijks voor enige miljarden in asfalt gestopt, het meeste in onderhoud.

Zoals hierboven al staat, levert het autoverkeer grofweg 6 keer meer op dan de Staat er aan uitgeeft.

Persoonlijk heb ik een grafhekel aan OV (en helaas nog OV-Studentenkaart dus weinig keus)... Gisteren stond (!) ik me nog af te vragen in een overvolle (!) bus waarom de overheid zo graag wil dat mensen zo enorm veel comfort inleveren voor zo enorm weinig "milieuwinst". Zelfs als we het hele OV afschaffen de komende 30 jaar, en er 1/7e meer auto-kilometers gemaakt worden (en busbanen/treinrails dus langzaam in normale wegen veranderen), dan zorgt dat niet voor 1/7e deel meer uitstoot, want de uitstoot van het OV zelf is ook niet gering. Daar komt bij dat het wegverkeer slechts een klein deel van de totale uitstoot van Nederland oplevert. Oftewel het scheelt misschien 1%, en daarvoor wordt het halve land aangepast! Dat noemen we politiek, maar met het milieu heeft het niets te maken... Toch wordt dat als excuus gebruikt! _{(in Zwolle blijf ik me verbazen over de "buurtbus": 4 keer per uur komt-ie langs, zeker de helft van de tijd leeg. Gesubsidieerd dieselrook uitstoten in het hart van de stad!)}

* RemcoDelft belooft nu niet meer offtopic te gaan

[Roenie]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 08:18:...Persoonlijk heb ik een grafhekel aan OV (en helaas nog OV-Studentenkaart dus weinig keus)...

Dan valt het met die 'grafhekel' nog wel mee. Het komt op mij over als zeuren over het OV, wel auto willen rijden, maar als het geld kost het ene zeggen en het andere doen.

[!null]

Als student heb je misschien niet altijd de keus, of je wel of niet een auto wil. Dan moet je tijd voor hebben om geld te verdienen, als je dat al niet doet om je kamer te betalen. Ik ben wel student met auto, maar ik ga ook niet iedere student erop aan kijken waarom ie geen auto kan betalen.

Ik ben gister toevallig eens met de auto naar m'n stage gegaan, wat een opluchting. Scheelt me toch de helft van de tijd, en dan ga ik nog door centrum Amsterdam ook. Ga ik misschien wel vaker doen als ik minder tijd wens kwijt te zijn aan reizen. (en ik heb een hekel aan de bus)
Het kost me 20 minuten met de auto, 45 minuten met fiets en bus.
Ik wil niet echt klagen over de bus etc, want ja het is toch gratis. Maar het is toch wel zoveel lekkerder met de auto.

[Roenie]

Nou ja, gratis. Je betaalt er toch echt zelf voor

Als je echt een 'grafhekel' aan iets hebt dan maak je er toch geen gebruik van. Ga dan lekker werken voor een auto. Maar nee, als het geld kost dan zijn harde uitspraken opeens minder hard.

Mensen zouden eens moeten kijken wat ze terugkrijgen voor het hebben van een auto. Maar ja, men zeurt liever over de kosten.

[!null]

Waar heb je het nou over man, ik heb allang een auto van de deur, die kan ik prima betalen ook als ik em iedere dag zou gebruiken. Ik zeur toch niet over de kosten? Ik probeer duidelijk te maken dat niet iedere student de tijd heeft om te werken om een auto te verdienen, of dat allang doet om het op zichzelf wonen en leven te betalen.
Ik zeg net dat ik ook wel een hekel aan de bus heb maar dat ik niet wil zeuren omdat het gratis is. Ja en uiteindelijk betaal je er zelf voor, dat snap ik ook wel.

[Seesar]

Nu ik net begin te werken en dus net afgestudeerd ben heb ik toch enigzins met pijn in mijn hart mijn OV ingeleverd. Enerzijds blij toe: eindelijk van die k*t ov af, anderzijds had ik er meer gebruik van willen maken (weekendje groningen, den helder, maastricht).

Echter nu dus een auto kopen; hoewel ik van alles kan betalen ga ik voor het goedkoopste (en dus tijdje op zoek; gas vs. diesel vs benzine, vs oldtimer/klassieker vs groot onderhoud vs betrouwbaar)

Ik moet in het weekend 400 km reizen (200 heen, 200 terug) van E'hoven naar Almelo: die treinrit duurt 3.5 uur en kost me 25 euro per enkeltje (afaik geen retourtje mogelijk).

Met de auto daarentegen duurt het 1 uur en 40 minuten en kost het me bij normaal rijgedrag zo'n 20 euro in totaal (op diesel basis); belasting en verzekering daargelaten: die moet ik toch betalen.

Daarmee zeggende dat de auto nog steeds een goede concurrent is; minder sloom, betrouwbaarder, sneller en goedkoper.

Tuurlijk is het zeuren over OV en beseffen we niet dat we een van de beste systemen in europa hebben met landelijke dekking, maar komop: 200 euro per maand voor 4 weekenden vriendin opzoeken en daar 3.5 uur over doen; das geen zeuren maar in mijn ogen terecht beschouwd als te duur, te weinig service al helemaal niet "convienent": gewoon 3.5 uur wachten en 3 keer overstappen.

Daarnaast vind ik de grootste kwalijke zaak van het vele belasting betalen (aanschaf, btw over onderdelen, accijns, BPM etc etc) dat we daar maar een klein deel van de infrastructuur in terug vinden: alles wordt versmald ipv verbreed en betere invoeg mogelijkheden, achterstallig onderhoud, ontmoedigingsbeleid............we betalen dus hele andere baten via de belastingen dan dat we terug zien.

Maar intussen wil Den Haag wel graag dat de boodschappen op tijd door de leverancier klaar stana; willen we wel dat de economie lekker doorstoomt, willen we wel dat wachttijden en reistijden kleiner worden.

Al die dampende auto's in de file; gemiddeld rijdt een auto in de file zo'n 1 op 3 tot 1op 5. Tuurlijk: zodra de infra in de randstad perfect zou zijn komen er weer meer auto's, maar aan de andere kant staan we dus niet met 300km+ per dag voor 3 uur lang op 1 op 3 te rijden.

[13art]

Pff hoorde gisteren dat de olieprijs gedaald is naar de 95 dollar en het kwam van de ruim 140 dollar in juli/juni.
Zal hier vast wel besproken zijn, maar ik snap echt niet dat als de olieprijs nu dus weer zoveel gezakt is, waarom we dat dan zo weinig terug zien in de huidige benzine prijzen... Als de benzineprijs omhoog gaat dan is dat omdat dat gekoppeld is aan de olie, echter als het omlaag gaat hoor je er niet veel meer over.
Misschien zit ik er helemaal naast hoor, maar voor mijn gevoel is de benzineprijs in verhouding lang niet zoveel gedaald als de olieprijs....

[MaximusTG]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:47:
Nu ik net begin te werken en dus net afgestudeerd ben heb ik toch enigzins met pijn in mijn hart mijn OV ingeleverd. Enerzijds blij toe: eindelijk van die k*t ov af, anderzijds had ik er meer gebruik van willen maken (weekendje groningen, den helder, maastricht).

Echter nu dus een auto kopen; hoewel ik van alles kan betalen ga ik voor het goedkoopste (en dus tijdje op zoek; gas vs. diesel vs benzine, vs oldtimer/klassieker vs groot onderhoud vs betrouwbaar)

Ik moet in het weekend 400 km reizen (200 heen, 200 terug) van E'hoven naar Almelo: die treinrit duurt 3.5 uur en kost me 25 euro per enkeltje (afaik geen retourtje mogelijk).

Met de auto daarentegen duurt het 1 uur en 40 minuten en kost het me bij normaal rijgedrag zo'n 20 euro in totaal (op diesel basis); belasting en verzekering daargelaten: die moet ik toch betalen.

Euhm, van de NS-site; Enkele reis Eindhoven - Almelo = 2,5 uur, als je op het goed moment vertrekt slechts 1 keer overstappen. Koop een kortingskaart, en je hebt een weekendretour voor 22,50 euro..

[Roenie]

GreenSky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:35:
Waar heb je het nou over man, ik heb allang een auto van de deur, die kan ik prima betalen ook als ik em iedere dag zou gebruiken. Ik zeur toch niet over de kosten? Ik probeer duidelijk te maken dat niet iedere student de tijd heeft om te werken om een auto te verdienen, of dat allang doet om het op zichzelf wonen en leven te betalen.
Ik zeg net dat ik ook wel een hekel aan de bus heb maar dat ik niet wil zeuren omdat het gratis is. Ja en uiteindelijk betaal je er zelf voor, dat snap ik ook wel.

'Roenie' werkt beter trouwens

Jij gebruikt toch ook niet een negatieve term als 'grafhekel'. Of voel je je aangesproken

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:47:... maar komop: 200 euro per maand voor 4 weekenden vriendin opzoeken en daar 3.5 uur over doen; das geen zeuren maar in mijn ogen terecht beschouwd als te duur, te weinig service al helemaal niet "convienent": gewoon 3.5 uur wachten en 3 keer overstappen...

Natuurlijk is dat duur in jouw geval. Maar alleen zeuren heb je niets aan. Neem dan actie.

[Erkens]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:47:
Ik moet in het weekend 400 km reizen (200 heen, 200 terug) van E'hoven naar Almelo: die treinrit duurt 3.5 uur en kost me 25 euro per enkeltje (afaik geen retourtje mogelijk).

Met de auto daarentegen duurt het 1 uur en 40 minuten en kost het me bij normaal rijgedrag zo'n 20 euro in totaal (op diesel basis); belasting en verzekering daargelaten: die moet ik toch betalen.

Daarmee zeggende dat de auto nog steeds een goede concurrent is; minder sloom, betrouwbaarder, sneller en goedkoper.

Voor zo weinig kilometers is het absoluut niet rendabel om diesel te rijden. Daarnaast moet je juist wel die "extra"/vaste kosten mee rekenen. Dat treinkaartje is tenslotte ook all-in. Zeker bij diesel zijn deze kosten een stuk hoger

Ik heb bijvoorbeeld een kleine oude auto (corsa uit '95) en rij er gemiddeld 1 op 15,5 mee waarmee mijn brandstofkosten momenteel rond de 11 cent per kilometer zit. Vanwege de lage kosten van deze auto aan verzekering en wegenbelasting ben ik per jaar slechts een kleine 600 euro kwijt. Dan komt er nog een stukje afschrijving welke ik op 100 euro per maand heb gezet (heb er 2k voor de auto betaald en verwacht er 1,5 jaar mee te rijden) en voor onderhoud leg ik 50 euro per maand opzij. Totaal aan "vaste" kosten per jaar is dat dus 2400 euro.

Als ik alleen met deze auto iedere week die 400km van jou zou rijden (400x52=20800), dan zou dat neerkomen op ongeveer 12cent per kilometer, dat plus die 11cent aan brandstof komt op 23cent per kilometer, dus dat ritje van 400kilometer komt op zo'n 93 euro! Toch aanzienlijk meer dan jou 20 euro.

Dus simpel zeggen dat de NS veel te duur is, dat is niet waar, zelfs al zou je nog een bus en een taxi nodig hebben kan je nog goedkoper uit zijn

[hjs]

DjWannaB2002 schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:58:
Pff hoorde gisteren dat de olieprijs gedaald is naar de 95 dollar en het kwam van de ruim 140 dollar in juli/juni.
Zal hier vast wel besproken zijn, maar ik snap echt niet dat als de olieprijs nu dus weer zoveel gezakt is, waarom we dat dan zo weinig terug zien in de huidige benzine prijzen... Als de benzineprijs omhoog gaat dan is dat omdat dat gekoppeld is aan de olie, echter als het omlaag gaat hoor je er niet veel meer over.
Misschien zit ik er helemaal naast hoor, maar voor mijn gevoel is de benzineprijs in verhouding lang niet zoveel gedaald als de olieprijs....

Niet dat ik het snap hoor, maar de dollar is wel meer waard geworden.
Zal een deel van de verklaring zijn.

[Seesar]

Erkens schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:12:
[...]

Voor zo weinig kilometers is het absoluut niet rendabel om diesel te rijden. Daarnaast moet je juist wel die "extra"/vaste kosten mee rekenen. Dat treinkaartje is tenslotte ook all-in. Zeker bij diesel zijn deze kosten een stuk hoger

Ik heb bijvoorbeeld een kleine oude auto (corsa uit '95) en rij er gemiddeld 1 op 15,5 mee waarmee mijn brandstofkosten momenteel rond de 11 cent per kilometer zit. Vanwege de lage kosten van deze auto aan verzekering en wegenbelasting ben ik per jaar slechts een kleine 600 euro kwijt. Dan komt er nog een stukje afschrijving welke ik op 100 euro per maand heb gezet (heb er 2k voor de auto betaald en verwacht er 1,5 jaar mee te rijden) en voor onderhoud leg ik 50 euro per maand opzij. Totaal aan "vaste" kosten per jaar is dat dus 2400 euro.

Als ik alleen met deze auto iedere week die 400km van jou zou rijden (400x52=20800), dan zou dat neerkomen op ongeveer 12cent per kilometer, dat plus die 11cent aan brandstof komt op 23cent per kilometer, dus dat ritje van 400kilometer komt op zo'n 93 euro! Toch aanzienlijk meer dan jou 20 euro.

Dus simpel zeggen dat de NS veel te duur is, dat is niet waar, zelfs al zou je nog een bus en een taxi nodig hebben kan je nog goedkoper uit zijn

tuurlijk, ik ben nu ook bezig een G3 te vinden onder de 1050 kg (golf 3, 206 ofzo) welke maar weinig duurder is dan benzine: een auto komt er sowieso, nu nog het goedkoopste vs comfort.

Diesel is indd uitgesloten, zeker met de wegenbelasting en eigenlijk is G3 alleen nog maar betaalbare optie. Verzekering etc hoort erbij, maar dat zijn vaste lasten bijna onafhankelijk van welke auto je rijdt (barrel vs minder barrel in mijn geval). Afschrijving doe ik niet aan want het segmentw aarin ik kijk kan het hooguit iets zakken, maar met mijn onderhoudsondernemingen zou het alleen maar weer meer kunnen worden (slecht onderhouden kopen, goed onderhouden verkopen).

Tuurlijk, tis een beetje pielen, maar ik snap sowieso niet dat niet meer mensen voor 1 tientje per maand meer geen G3 gaan rijden.

Daarnaast is mij het comfort en de onafhankelijk zoveel meer waard dan 200 euro in die trein gooien. Met deze oplossing heb ik dan ook een auto voor door de week voor bijv. werk en andere uitjes.

AL met al zal het ongetwijfeld wel om het even zijn; maar dan ben ik wel blij dat ik het i.i.g. niet in de sloot heb gegooid en er i.i.g. een auto aan over heb gehouden.

(overigens zit ik vooral te kijken naar een 25+ jaar oude auto; zeker omdat hij relatief niet veel rijdt; dat kan natuurlijk ook een vertekend beeld geven naar jullie waarom ik zo goedkoop zou willen kunnen rijden )

Natuurlijk is dat duur in jouw geval. Maar alleen zeuren heb je niets aan. Neem dan actie.

doe ik toch ook? En mag je niet klagen/zeuren over de prijzen omdat "het nou eenmaal zo is?". M.a.w. als de prijzen per L 8 euro zijn mogen we ook niet klagen? En als een treinkaartje Amsterdam/Nijmegen 80 euro kost mogen we ook niet klagen?

Feit blijft, is dat we weten dat het goedkoper kan. Als autorijden echt iets bijzonders was wat technisch en logistiek gezien niet goedkoper kan dan kunnen we niets klagen indd; we klagen toch ook niet dat een ritje maan zo duur is?

Mijn grootste moeite met het hele accijns/belasting verhaal heb ik gewoon dat er een enorm ontmoediginsbeleid is, maar goede, betaalbare alternatieven worden niet geboden. Daarnaast wordt er vaak met 2 maten gemeten (zie SUV/grote auto die niet meer in centra mogen komen of extra belast worden: die betalen al extra in wegenbelasting, maar nee er moet er nog meer op)......

[ Voor 15% gewijzigd door Seesar op 16-09-2008 10:24 ]

[!null]

Doorgaans is het een slecht idee om een 25+ oude auto te kopen om goedkoper te rijden.
Mijne is 23 jaar oud, dan kom je voor verrassingen te staan (als je even niet oplet, meestal kan je het van verre aan zien komen), bij de laatste apk moesten er even nieuwe dorpels ingelast worden. Dan moet je meteen verplicht een paar jaar rijden met de auto om het er nog uit te krijgen

En meestal lever je ook in op betrouwbaarheid, al hoeft dat niet. (de mijne staat bekend als eerste betrouwbare sportwagen (voor de arme man) gelukkig )
De aanschafkosten zouden nog aardig op kunnen lopen omdat dat soort auto's (zeker met gas installatie) best populair zijn.
Dan heb ik zoiets van, koop gewoon een Starletje uit '91 oid, kost ook geen reet en je hebt alles wat je maar kan wensen van een auto (even simpel gezegd).

[ Voor 10% gewijzigd door !null op 16-09-2008 10:31 ]

[RM-rf]

Seesar, het is een beetje onrealistisch om te beweren 'afschrijving, daar doe ik niet aan' ...

en dan met een leuke rekensom te komen die vooral lijkt te kloppen doordat je ervan uitgaat dat je geen afschrijving zou hebben of je auto zelfs nog in waarde zou stijgen, en jee onderhoud ook wel zelf kunt doen (en daarvoor genoeg tijd zou hebben) ... leuke ideeen als je nog geen auto hebt en net afgestudeerd bent (en dus wel denkt in de zeeen van vrije tijd die je zal hebben lekker je onderhoud zelf te gaan doen)...

ergens heb ik het idee dat als je 6 maanden fulltime werkt en je auto voor je dagelijkse woon-werk-verkeer benut je die ideeen nog eens moet nabeschouwen, of je dan nog dezelfde ideeen erop nahoudt of dat je opeens inziet dat die veel 'kritischere' berekeningen die je als 'bederven van de lol' ziet toch ietwat meer realistisch in zich hadden.

[Mx. Alba]

Mijn zus en zwager hebben een paar jaar lang met een Volvo 164 automaat op gas rondgereden. Geniaal karretje. Hij heeft hem uiteindelijk voor dezelfde prijs weer verkocht als waarvoor hij hem gekocht had. Maarja, je moet het treffen. Zulke auto's hebben vaak al veel eigenaars gehad en je weet niet hoe die er allemaal mee omgesprongen zijn.

[Roenie]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:20:...Doe ik toch ook? En mag je niet klagen/zeuren over de prijzen omdat "het nou eenmaal zo is?". M.a.w. als de prijzen per L 8 euro zijn mogen we ook niet klagen? En als een treinkaartje Amsterdam/Nijmegen 80 euro kost mogen we ook niet klagen?...

Ook jij bent niet degene die 'grafhekel' gebruikte maar ondertussen wel in het OV stapt. Of voel je je ook aangesproken

Maar goed, je mag best zeuren over de prijs als je je daar beter bij voelt. Realiseer je dan wel dat mobililteit veel voordelen heeft. Als je de balans goed opmaakt, tel dan zowel de negatieve als pluspunten mee. In deze draad zie je echter een focus op de nadelen, in dit geval de prijs. Begrijpelijk, maar het is een te eenzijdige benadering van mobiliteit.

[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 16-09-2008 10:51 ]

[Speedpete]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 08:18:
Ik stel al langer voor om de hele NS uit te besteden aan een stel Japanners, waar ze eens per half jaar hun excuses aanbieden vanwege 2 minuten vertraging...

Inclusief het Japanse systeem? Dat gaat hier niet werken. Japanse treinen vertrekken stipt op tijd, of iedereen er in zit of niet. Daarnaast worden de drukke treinen volgedrukt door mannetjes.

Check dit: http://nl.youtube.com/watch?v=b0A9-oUoMug

[Mx. Alba]

Inderdaad, de enige manier om op tijd te rijden is om ook altijd en onder alle omstandigheden op tijd te vertrekken. Dus niet even wachten op die verlate passagier die nog aan komt rennen, en ook niet wachten op die trein die toch vertraging heeft opgelopen zodat de reizigers de aansluiting niet missen.

Want nu is het zo dat als één trein vertraging heeft, die vertraging zich als een lopend vuur door het hele netwerk verspreid...

[Seesar]

Roenie schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:35:
[...]
Ook jij bent niet degene die de 'grafhekel' gebruikte maar ondertussen wel in het OV stapt. Of voel je je ook aangesproken

Maar goed, je mag best zeuren over de prijs als je je daar beter bij voelt. Realiseer je dan wel dat mobililteit veel voordelen heeft. Als je de balans goed opmaakt, tel dan zowel de negatieve als pluspunten mee. In deze draad zie je echter een focus op de nadelen, in dit geval de prijs. Begrijpelijk, maar het is een te eenzijdige benadering van mobiliteit.

Ik ben nu 3.5 maand op zoek naar een geschikte auto: technisch goed, rest kan ik zelf goed opknappen (gereedschap, ruimte, tijd en interesse voor).

Zodra ik een auto heb stap ik nooit meer in het OV. Tenzij ik wil drinken en er een groot evenement is, maar voor elke km zal ik de auto of fiets pakken. Een rit naar mijn ouders duurt per trein een kleine 2 uur (van deur tot deur). Met de auto 40 minuten. Ik ben niet gek en als ik de auto toch heb dan zal ik hem zeker benutten ook. In zo'n geval kan ik danook besluiten om even een avondje langs mijn ouders te gaan; met de trein is dat niet te doen: om 4.30 klaar met werken; trein om 5 uur, om half 7 thuis, borrelen en dan om 9 uur trein trug, half 11 weer thuis; voor 1.5 uur ouders bijpraten. Met de auto is dit veel makkelijekr te doen.

Serieus al is de auto duurder, ik zal de trein bijna niet meer gebruiken alleen als auto rijden heel er k*t is (dagje Amsterdam; waar parkeren duurder is dan het treinkaartje zelf) of als ik dus wil drinken.

Daarnaast; mijn berekeningen kloppen wel: ik kom uit op 250 euro per maand uitgave op basis van 1600km per maand rijden). Daarbij zit verzekering, wegenbelasting. Tuurlijk nieuwe banden, remmen, v-snaar kosten geld, maar ik kan alles zelf en ik ben juist op zoek naar een auto waarvan de bak en motor in redelijke staat zijn (wat do-able is). Die paar tientjes die ik aan materialen moet uitgeven is natuurlijk een kostenpost maar ik voel dat niet zo omdat ik het ook als een investering zie; goed onderhouden dan hoef je op een auto die al 20 a 25+ is niet veel meer af te schrijven (je kunt geen auto kopen voor theoretisch 50 euro).

Een goede golf 3 op LPG kost tussen de 1500 en 2250; de truuk is om een auto te vinden die motorisch goed is en waarbij de bak het juiste onderhoud heeft gehad. Roest is uiteraard uit den boze, maar schokdempers, distributieriem, bougies, uitlaat etc is allemaal onderhoud wat ik zelf kan en dus kan ik daarmee op de prijs afdingen. Ik had bijna een Volvo 344 van 26 jaar oud gekocht voor 700 euro. Technisch helemaal top (vario drive, motor, ophanging) maar de nieuw aangebrachte tectiel maakte mij argwanend en dus niet tot koop overgegaan. Verkoop is binnen een jaar tijd omdat ik dan naar het buitenland vertrek; die 200 euro afschrijving is wellicht een mogelijkheid maar die neem ik voorlief: das 1 maand geen geburik makenvan de OV .

Kost tijd en moeite om een geschikte kandidaat te vinden, maar als ik er 1 heb dan rijdt ik letterlijk voor zo'n 14 ct/km.

Als ik niet kieskeurig ben; niet gehaaid op een goede auto en morgen via gaspedaal een auto uitkies dan kan ik indd voor grote verrassingen komen te staan, is de aanschaf te duur en rijdt ik niet ideaal op G3........maar juist door dit een beetje uit te kienen probeer ik dit op te lossen.

Desalniettemin; al betaal ik 40ct/km; das me meer waard dan die trein en de eeuwige afhankelijkheid van reis-, vertrek- en wachttijden

[Seesar]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:00:
Inderdaad, de enige manier om op tijd te rijden is om ook altijd en onder alle omstandigheden op tijd te vertrekken. Dus niet even wachten op die verlate passagier die nog aan komt rennen, en ook niet wachten op die trein die toch vertraging heeft opgelopen zodat de reizigers de aansluiting niet missen.

Want nu is het zo dat als één trein vertraging heeft, die vertraging zich als een lopend vuur door het hele netwerk verspreid...

indd liever dat een hele trein niet op mij als verlate passagier wacht dan dat niemand weet hoe laat eigenlijk die trein vertrekt (+/- 1 minuut is best veel). Als zo'n ding gewoon stipt vertrekt en aankomt weet iedereen waar hij/zij aan toe is; dus ook of hij de trein mist of niet. Metro is in datgeval ook veel beter; gewoon op tijd rijden, met korte intervals. Dat is het enige OV wat ik kan verdragen en waar ik de voordelen wel van in zie.

[unclero]

RM-rf schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:30:
en dan met een leuke rekensom te komen die vooral lijkt te kloppen doordat je ervan uitgaat dat je geen afschrijving zou hebben of je auto zelfs nog in waarde zou stijgen, en jee onderhoud ook wel zelf kunt doen (en daarvoor genoeg tijd zou hebben) ... leuke ideeen als je nog geen auto hebt en net afgestudeerd bent (en dus wel denkt in de zeeen van vrije tijd die je zal hebben lekker je onderhoud zelf te gaan doen)...

ergens heb ik het idee dat als je 6 maanden fulltime werkt en je auto voor je dagelijkse woon-werk-verkeer benut je die ideeen nog eens moet nabeschouwen, of je dan nog dezelfde ideeen erop nahoudt of dat je opeens inziet dat die veel 'kritischere' berekeningen die je als 'bederven van de lol' ziet toch ietwat meer realistisch in zich hadden.

Nou.. Ik ken genoeg lui die na hun afstuderen een oud beestje kopen (geen wegenbelasting, gunstige verzekering, gunstige aanschafprijs enz.). Maar dat zijn meestal ook de lui die ik met handen in het haar bij het tankstation zie staan bij een dampende motorkap of een oliespoor die een dikke zwarte streep over het wegdek trekt. "Maar ik heb mams al gebelt, en mijn handige broer is al onderweg"

En ik kan uit eigen ervaring vertellen dat thuiskomen van een dag hard werken en direct na het avondeten de werkkleren aantrekken om in een tochtige garage al vloekend je handen onder de troep te krijgen, niet zo leuk is. Of liever gezegd, daar raak je heeel snel op uitgekeken.
Sleutelen is leuk op een zaterdag ofzo. Maar niet savonds laat als je al moe bent en je het liefst voor 12-en in je nest wil liggen.

Vrienden: "We zitten in de kroeg, waar blijf je?"
Jij: "Ik ben de bedrading nog even aan het door meten, kan niet lang meer duren"

Moeder: "Kom je vanavond bij me eten?"
Jij: "Nog even de pakking terugzetten, ben er met een paar uurtjes"

Speedpete schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:55:
Inclusief het Japanse systeem? Dat gaat hier niet werken. Japanse treinen vertrekken stipt op tijd, of iedereen er in zit of niet. Daarnaast worden de drukke treinen volgedrukt door mannetjes.

Efficient toch? Daar hebben ze rijtuigen met bankjes in de lengterichting. Als het spitsuur is staan die omhoog geklapt zodat iedereen moet staan. Dus meer mensen in het slavenschip eh.. rijtuig.
Als het je niet bevalt mag je natuurlijk gewoon op de (maxi)scooter gaan zitten, fantastische dingen, moet wel een Japanse uitvinding zijn. Met de auto wil je niet, in een beetje Japanse megapool staat het verkeer van 5 uur sochtends tot 12 uur savonds vast. Dichter bij je werk wonen zit er vaak niet in, daar hebben ze het idee van slaapsteden en werksteden nog verder doorgevoerd.

[ Voor 18% gewijzigd door unclero op 16-09-2008 11:19 ]

[Seesar]

unclero schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:08:
[...]


Nou.. Ik ken genoeg lui die na hun afstuderen een oud beestje kopen (geen wegenbelasting, gunstige verzekering, gunstige aanschafprijs enz.). Maar dat zijn meestal ook de lui die ik met handen in het haar bij het tankstation zie staan bij een dampende motorkap of een oliespoor die een dikke zwarte streep over het wegdek trekt. "Maar ik heb mams al gebelt, en mijn handige broer is al onderweg"

En ik kan uit eigen ervaring vertellen dat thuiskomen van een dag hard werken en direct na het avondeten de werkkleren aantrekken om in een tochtige garage al vloekend je handen onder de troep te krijgen, niet zo leuk is. Of liever gezegd, daar raak je heeel snel op uitgekeken.
Sleutelen is leuk op een zaterdag ofzo. Maar niet savonds laat als je al moe bent en je het liefst voor 12-en in je nest wil liggen.

Vrienden: "We zitten in de kroeg, waar blijf je?"
Jij: "Ik ben de bedrading nog even aan het door meten, kan niet lang meer duren"

Moeder: "Kom je vanavond bij me eten?"
Jij: "Nog even de pakking terugzetten, ben er met een paar uurtjes"

is helemaal waar, maar ik besteed me tijd daar toch aan voor mijn Amerikaan; ik denk ook niet dat mijn situatie gangbaar is voro de meeste en past in hun levensprofiel, maar het kan wel en zeker als je op G3 rijdt halveer je de kosten (want dat tientje p/m extra heb je er zo uit).

Ach ja.....tis lood om oud ijzer; comfort vs goedkoop. Gewoon een auto kopen en dumpen bij de dealer voor groot onderhoud kost knaken maar dan heb je garantie op uitgevoerd werk.

Maar i.i.g vooralsnog zie ik alleen maar voordelen van een auto vs de kosten van de trein. Alleen al de tijdsbesparing is mij een auto betalen waard.

[!null]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:01:
[...]

..lang verhaal..

Je moet wel degelijk kosten rekenen voor onderhoud en reparatie. Je kan misschien wel zelf remblokken eronder zetten, lekker belangrijker. Dat kan ik ook, maar daar ga ik me handen niet meer voor vuil maken. En al zou je het doen, wat als die kop verrot is (alle kleppen verrot door veel kilometers op gas rijden), je kan niet alles zelf, en dan krijg je ineens een dikke rekening waar je geen rekening mee hebt gehouden.
Ga je zelf ook distributieriem vervangen etc? Denk het niet.

[Erkens]

GreenSky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:19:
[...]


Je moet wel degelijk kosten rekenen voor onderhoud en reparatie. Je kan misschien wel zelf remblokken eronder zetten, lekker belangrijker. Dat kan ik ook, maar daar ga ik me handen niet meer voor vuil maken. En al zou je het doen, wat als die kop verrot is (alle kleppen verrot door veel kilometers op gas rijden), je kan niet alles zelf, en dan krijg je ineens een dikke rekening waar je geen rekening mee hebt gehouden.
Ga je zelf ook distributieriem vervangen etc? Denk het niet.

Ook al doe je het onderhoud zelf, je moet toch nieuwe onderdelen kopen. Ook is het niet "eerlijk" in een vergelijking met de trein om de aanschafkosten van je auto niet mee te rekenen.

[!null]

Zeker als je weet wat nieuwe treinstellen kosten, dat kun je je niet voorstellen. Het is zelfs voor de NS erg veel geld.
Ik wou dat ook nog zeggen, de kosten van de onderdelen moet je ook meerekenen.

[RM-rf]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:15:
[...]


is helemaal waar, maar ik besteed me tijd daar toch aan voor mijn Amerikaan; ik denk ook niet dat mijn situatie gangbaar is voro de meeste en past in hun levensprofiel, maar het kan wel en zeker als je op G3 rijdt halveer je de kosten (want dat tientje p/m extra heb je er zo uit).

je gaat echter niet in je amerikaan naar je werk heen en weer rijden en dat is een niet te onderschatten verschil. bij een hobbyprojectje is het niet erg als die een weekje langer in de garage staat omdat je het onderhoud als iets minder ingeschat hebt of omdat je toevallig net dat weekend eventjes geen tijd hebt
bovendien, als je nu nog studeert en binnenkort fulltime gaat werken zal juist jouw levensprofiel zich wijzigen en zal je tijdsindeling, je vrije tijd en mogeljk je prioriteiten zich stevig kunnen veranderen...

dat zijn afwegingen die ik je zeker aanrijd mee te wegen in je 'berekening' die nu tezeer overkomt alsof je alle onzekere factioren heel sterk aan de (veels te) positieve kant inschat of zelfs geheel negeert of veronachtzaamd

[ Voor 9% gewijzigd door RM-rf op 16-09-2008 11:45 ]

[Seesar]

GreenSky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:19:
[...]


Je moet wel degelijk kosten rekenen voor onderhoud en reparatie. Je kan misschien wel zelf remblokken eronder zetten, lekker belangrijker. Dat kan ik ook, maar daar ga ik me handen niet meer voor vuil maken. En al zou je het doen, wat als die kop verrot is (alle kleppen verrot door veel kilometers op gas rijden), je kan niet alles zelf, en dan krijg je ineens een dikke rekening waar je geen rekening mee hebt gehouden.
Ga je zelf ook distributieriem vervangen etc? Denk het niet.

ja en nee. Ik geef nogmaals aan een auto te kopen waarvan de bak en blok in goede staat zijn (wat goed uit te pluizen is bij bezichtiging). En ja ik zou alles zelf doen; ook koppaking en distributieriem. Overigens zoek ik juist een auto waarvan dat al (aantoonbaar) gebeurd is (en dus nog zo'n 80k minimaal heeft te gaan). Ik doe er niets voor niets al 3.5 maand over om een goede/geschikte kandidaat te vinden in zo'n laag prijssegment.

Nogmaals ik heb WEL de tijd, interesse, ruimte en kennis om het te doen, en dus bespaar ik mijzelf een hoop geld. Overigens is dit een jaar plan, daarna gaat hij sowieso de deur uit omdat ik dan naar het buitenland ga. Des te meer reden in te zetten op "een barrel" met het risico hem weg te gooien/te klussen dan te investeren in een duurdere auto waarvan ik zelfs niet eens meer de onsteking zelf kan doen omdat alles elektronisch gekloot is. Mijn moeders Lupo van 8 jaar oud en 100k op de teller heeft in 1 jaar tijd reparaties gehad van de bak, rembekrachtiger, remmen, ophanging en ontsteking te samen waard: een luttele 5000 euro....dus ook daarvoor geldt dat duurder/nieuwe niet altijd beter is, om over de prijzen van nieuwe onderdelen voor nieuwere autos nog maar niet te spreken.

Ik snap dat niet iedereen die "luxe" heeft, maar ik kies daar bewust voor; ik verdien genoeg om hem bij de dealer te zetten, maar dat vind ik echt zonde van het geld als ik zie wat ik zelf kan en met welk gereedschap ik mezelf gelukkig mag prijzen.

Ik verwacht niet dat een 20 jaar oude 344 bij goede inspectie van aankoop (dus heel erg kritisch kijken: compressie test, meenemen naar de brug, onderhoudspapieren vragen ipv alleen maar kijken of hij goed start) grote problemen oplevert; in een jaar tijd is dus groot onderhoud ontweken en kan ik hem eventueel met klein verlies door verpatsen.

Kennis van mij heeft al 5 Volvo 760's versleten waarbij aankoop en verkoop na 2 jaar rijden niet ver uit elkaar lag, op G3 en onderhoud niet nodig was (behalve banden). Zoiets doe ik dus ook: niet kieskeurig zijn; lelijk, gedeukte, krassen (maar geen roest) en dan gewoon dat ding op rijden en door verpatsen aan een lokale medenederlander.

Ach.......ik vind het niet erg er meer tijd aan te besteden.

[RemcoDelft]

hjs schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:17:
[...]
Niet dat ik het snap hoor, maar de dollar is wel meer waard geworden.
Zal een deel van de verklaring zijn.

Niet geheel, nu daalt de olieprijs hard, maar stijgt de dollar ook hard.
Toen de olie "langzaam" duurder werd, daalde de dollar ook langzaam.
M.a.w.: dit werkt 2 kanten op!
Ik kan me wel goed voorstellen dat oliemaatschappijen graag wat meer blijven rekenen voor een liter, omdat het toch verkocht wordt. Hier kan je als consument maar 1 ding aan doen: tank bij de "prijsstunters", en niet bij de duurste merken.

GreenSky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:37:
Zeker als je weet wat nieuwe treinstellen kosten, dat kun je je niet voorstellen. Het is zelfs voor de NS erg veel geld.

Ik kwam pas investeringsbedragen voor nieuwe dubbeldekkers tegen. Dat kwam op iets van 25.000 euro per stoel! Belachelijk veel geld, en ik vraag me dan ook af waarom een "container" met raampjes zo duur is.

[ Voor 26% gewijzigd door RemcoDelft op 16-09-2008 11:54 ]

[RemcoDelft]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:00:
Inderdaad, de enige manier om op tijd te rijden is om ook altijd en onder alle omstandigheden op tijd te vertrekken. Dus niet even wachten op die verlate passagier die nog aan komt rennen, en ook niet wachten op die trein die toch vertraging heeft opgelopen zodat de reizigers de aansluiting niet missen.

Lijkt me prima om gewoon te vertrekken, ook als er nog iemand aan komt lopen. Dat doet de NS wel al regelmatig (ook al is het niet leuk als je op het perron staat...).
Maar de meeste vertragingen komen door defecte treinen, bladertjes, sneeuw, zon, regen, wind, defecte wissels, seinstoringen, etc.
Het feit dat ze daar in Japan blijkbaar geen last van hebben, spreekt toch wel voor ze!

[!null]

Ik snap niet waarom je zo moeilijk zou willen doen, als je het wel kunt betalen. En wat de andere zeggen, je kan wel uit het studentenleven komen met veel tijd, maar als je straks fulltime aan de slag gaat geef je daar een andere invulling aan. Dat merk ik nu zelf ook.

Maar goed, ik snap dus niet waarom je zou aan het klooien bent als je wel meer geld hebt. Geef gewoon net iets meer geld uit en koop gewoon een Startletje of Corolla uit 1990 of iets jonger, dan heb je ook lage kosten, maar dan heb je WEL hoge betrouwbaarheid en zul je zelf bijna niks te hoeven doen. Dan kan je de auto gewoon naar een normale garage brengen (ik zou niet weten waarom je over een dealer zou beginnen met zo'n instelling) want er is heus niks bijzonders aan zo'n auto.
Scheelt je een hoop gezeik qua onbetrouwbaarheid en tijd die je er in moet steken. Inleveren op je vrije tijd zou je ook als een kostenpost kunnen zien, een belangrijke. Dan heb je het zoals je zelf zegt over paar tientjes per maand in verschil waar je veel voor terug krijgt.

Verder kan je een motor nooit echt goed inspecteren. Bak kan je even in roeren en dan weet je het wel, maar de motor kan van alles hebben wat je niet aan ziet komen, dus dat weet je nooit (geld voor iedere auto).
En ik vraag me af waarom die kennis van je 5 volvo's heeft versleten? Daarnaast moet je naast banden ook wel remblokjes en wat filtertjes doen uiteraard, wil je je auto een beetje goed onderhouden.

[Roenie]

Erkens schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:22:Ook al doe je het onderhoud zelf, je moet toch nieuwe onderdelen kopen. Ook is het niet "eerlijk" in een vergelijking met de trein om de aanschafkosten van je auto niet mee te rekenen.

Dat ligt eraan waarvoor je vergelijkt. Als je een uitspraak wilt doen over het al dan niet goedkoper zijn van het OV met de auto, dan dien je vergelijkbare aannames te maken. Wil je voor jezelf uitrekenen wat naar aanleiding van jouw voorkeuren het goedkoopste is dan kun je erbij halen of vergeten wat je wilt. Het kan echter nog wel eens tegenvallen.

[Erkens]

Roenie schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:02:
[...]
Dat ligt eraan waarvoor je vergelijkt. Als je een uitspraak wilt doen over het al dan niet goedkoper zijn van het OV met de auto, dan dien je vergelijkbare aannames te maken. Wil je voor jezelf uitrekenen wat naar aanleiding van jouw voorkeuren het goedkoopste is dan kun je erbij halen of vergeten wat je wilt. Het kan echter nog wel eens tegenvallen.

ehm, als je een beeld wilt vormen van de totale kosten die je hebt om van A naar B te gaan, dan moet je ook alle kosten mee rekenen die relevant zijn. Aanschaf, onderhoud, belasting en verzekeringen zijn daar een belangrijk deel van, ook al zie je deze niet direct terug als je aan de pomp staat. Als je deze weg laat en puur naar de brandstofkosten kijkt kan je nooit een vergelijking maken. Wil je het eenvoudig vergelijken pak dan de 19ct/km die je doorgaands vergoed krijgt als reiskosten van werkgevers, dat is een redelijke indicatie.

[Mx. Alba]

Het maakt nogal wat uit wat voor vergelijking je maakt...

Auto	OV
(extra) auto kopen en die gebruiken	OV gebruiken en geen (extra) auto bezitten
(extra) auto bezitten en die gebruiken	OV gebruiken en (extra) auto thuis laten staan

[Erkens]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:11:
Het maakt nogal wat uit wat voor vergelijking je maakt...

Auto	OV
(extra) auto kopen en die gebruiken	OV gebruiken en geen (extra) auto bezitten
(extra) auto bezitten en die gebruiken	OV gebruiken en (extra) auto thuis laten staan

Is er een verschil tussen die twee?
Als ik vergelijk dan zal ik de kosten van de auto niet mee rekenen als ik een keer met de trein ga, aangezien ik de kosten van de auto bereken op het aantal kilometers dat er mee gereden zal gaan worden (wat uiteraard een schatting is). Dus de afstand die ik dan met het OV ga zijn geen onderdeel van de kosten van de auto en andersom.
Uiteraard maakt het in de uiteindelijke keus wel uit.

[!null]

@albantar, inderdaad. En daarnaast heb je enorm veel vrijheid en ben je flexibel met een auto, waar moeilijk een prijskaartje aan te hangen is.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 16-09-2008 12:19 ]

[burne]

unclero schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:08:
Met de auto wil je niet, in een beetje Japanse megapool staat het verkeer van 5 uur sochtends tot 12 uur savonds vast.

Auto mag niet in de meeste steden, tenzij je aantoonbaar in-house parking hebt. Thuis en op je werk. Het doorsnee Japanse gezin met twee ouders en twee kinderen woont op iets van 36 vierkante meter (en dat is waarschijnlijk kleiner dan jouw huiskamer) dus 4 vierkante meter opofferen voor een dubbelgevouwen Nissan Micra is meestal niet te doen.

[Roenie]

Erkens schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:07:ehm, als je een beeld wilt vormen van de totale kosten die je hebt om van A naar B te gaan, dan moet je ook alle kosten mee rekenen die relevant zijn. Aanschaf, onderhoud, belasting en verzekeringen zijn daar een belangrijk deel van, ook al zie je deze niet direct terug als je aan de pomp staat. Als je deze weg laat en puur naar de brandstofkosten kijkt kan je nooit een vergelijking maken. Wil je het eenvoudig vergelijken pak dan de 19ct/km die je doorgaands vergoed krijgt als reiskosten van werkgevers, dat is een redelijke indicatie.

Dat bedoel ik niet. Veel mensen tellen afschrijvingskosten niet mee. Dat kunnen ze doen. Als ze dan maar niet zeuren dat ze hun spaargeld moeten aanspreken als hun auto kapot gaat. Hetzelfde voor onderhoud. Als je veel zelf kunt, dan hoef je daar minder voor te rekenen. Het betekent wel dat je daar tijd aan kwijt bent. Als je dat voor jezelf kunt verantwoorden lijkt me dat niet verkeerd.

Op het moment dat je een auto met een trein wilt vergelijken om een uitspraak te doen over welke optie het goedkoopst is, dien je echter wel alles mee te rekenen. Anders krijg je een kromme vergelijking in een draad als deze.

Overigens is die 19 cent uit de lucht gegrepen. Niet alleen hangt dat af van het type auto, maar is het ook afhankelijk van wat je per jaar rijdt. Vaste kosten laten zich lastig in een uniform tarief per kilometer vertalen

[Seesar]

al met al is het dus wel zo dat je het "zo duur mogelijk" (cayenne, 1 op 4, hoge service kosten etc) kan maken, of juist "zo goedkoop mogelijk" (barrel, risico op motorvervanging, roest, apk-punten)...ergens ligt voor iedereen de gulde middenweg. Of deze gulde middenweg dan ook effectief goedkoper is dan OV dat verschilt dus per persoon.

Wat echter wel als paal bovenwater staat is dat de auto over het algemeen (en zeker buiten de randstad) vele malen sneller, flexibeler en betrouwbaarder is. In de tijd dat ik naar mijn studentenkamer reisde waren opgebroken treintrajecten, grote vertragingen zeer regelmatig aanwezig; waardoor je zeker niet altijd ervan op aan kon op tijd te zijn voor een afspraak.

Ik vind 1 uur 40 min auto vs 3.5 uur trein al de doorslag, wat dan ook duurder is. Tis maar net hoe je het beleeft. Overigens is het voor nog makkelijker want een auto heb ik sowieso nodig (om bij mijn sportactiviteiten te kunnen komen waar geen OV rijdt) en om regelmatig te reizen op tijden wanneer OV niet rijdt (snachts, s'ochtends).
Zodoende zie ik de non-noodzaak erg goedkoop omdat APK, wegenbelasting en verzekering toch al betaald zijn voor mijn noodzaak ritjes.

[Mx. Alba]

Erkens schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:17:
Is er een verschil tussen die twee?

Natuurlijk is er verschil. Stel dat je om welke reden dan ook niet om het autobezit heen kan. Als je dan met de trein gaat staat die auto wel thuis vaste kosten te vreten zoals wegenbelasting en verzekering. Maar stel nu dat je wél zonder auto kan, en dus als je met het OV gaat de auto de deur uit kan doen, is de vergelijking opeens heel anders, want dan gaan wegenbelasting en verzekering wél meetellen.

[Erkens]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:41:
Natuurlijk is er verschil. Stel dat je om welke reden dan ook niet om het autobezit heen kan. Als je dan met de trein gaat staat die auto wel thuis vaste kosten te vreten zoals wegenbelasting en verzekering. Maar stel nu dat je wél zonder auto kan, en dus als je met het OV gaat de auto de deur uit kan doen, is de vergelijking opeens heel anders, want dan gaan wegenbelasting en verzekering wél meetellen.

Dan worden alleen de kosten per kilometer die je met de auto rijdt hoger, niet de kosten die je maakt voor het OV? Anders moet je je OV-Jaarkaart ook mee gaan tellen als je met de auto gaat (het werkt natuurlijk dan twee kanten op).

[Mx. Alba]

Maar dat is niet relevant. Waar het om gaat is dat het, als je een (tweede) auto toch nodig hebt, niet rendabel is om met het OV te gaan omdat het duurder is en je (meestal) langer onderweg bent. Als je die (tweede) auto echter niet nodig hebt (maar wel nodig zou hebben als je niet met het OV zou gaan), dan slaat de balans door naar de OV-kant.

[!null]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:41:
Wat echter wel als paal bovenwater staat is dat de auto over het algemeen (en zeker buiten de randstad) vele malen sneller, flexibeler en betrouwbaarder is.

Ik woon randje centrum in Amsterdam, en ook hier ben je veel flexibeler met de auto, tenzij je echt het centrum in gaat met de auto (centrum dus als bestemming), wat natuurlijk onzin is.
In de stad fiets ik eigenlijk overal naar toe, buiten de stad doe ik meestal met de auto.

[Erkens]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:49:
Maar dat is niet relevant. Waar het om gaat is dat het, als je een (tweede) auto toch nodig hebt, niet rendabel is om met het OV te gaan omdat het duurder is en je (meestal) langer onderweg bent. Als je die (tweede) auto echter niet nodig hebt (maar wel nodig zou hebben als je niet met het OV zou gaan), dan slaat de balans door naar de OV-kant.

Als je ervoor kiest om niet met de auto te gaan, maar met de trein, dan is het onredelijk om alsnog de kosten van de auto (ex brandstof) mee te rekenen aangezien die er totaal niet toe doen
Daarnaast, als je die auto al had staan (of kan laten staan) terwijl je toch met het OV gaat dan heb je waarschijnlijk die auto aangeschaft voor een ander doel, en dus ook mag je in die gevallen de kosten van de auto niet rekenen voor het OV.

[!null]

@Erkens, ja en nee. Maar ook al ben ik het met je eens, als je dus redeneert vanuit de positie 'de auto heb ik toch al' dan ga je gewoon de simpele kosten (brandstof en parkeerkosten) vergelijken met prijs treinkaartje. Vaak komt het treinkaartje dan duurder uit, zeker als je met z'n 2-en of meer gaat. Je vergeet dan te rekenen voor de onderhoudskosten etc per kilometer. Dat is niet heel erg belangrijk vind ik, meestal is het of toch al een groot verschil in kosten dat de keuze duidelijk is, of doen de kosten er op dat moment niet zo toe, maar zijn de reistijden en flexibiliteit belangrijker.

[Erkens]

Uiteraard, de kosten voor je treinreis zie je direct. Terwijl je een deel van kosten van de auto alleen ziet als je bij de pomp staat. De andere kosten, zoals verzekering etc zie je alleen op je bankafschift en de onderhoudskosten zie je alleen als je bij de garage komt, maar daarom zijn de kosten er wel. Als je dus puur op basis van geld wilt vergelijken kan je ze gewoon weg niet vergeten.
Reistijden, flexibiliteit etc zijn andere methoden om te vergelijken die je naast de totale kosten kan zetten.

[!null]

Ja ben ik met je eens, maar daarom is het van belang of je redeneert vanuit de positie "die auto heb ik toch al" of "hier moet ik een auto voor kopen".
Ik zelf redeneer vanuit de positie "die auto staat toch al voor de deur" want voor mij is de auto een hobby/liefhebberij.

[Seesar]

sluit me aan bij Greensky.

Wegenbelasting en verzekering (in meeste gevallen) zijn niet afhankelijk van gereden km's.
Onderhoud in kleine mate afhankelijk.

Dus wanneer de auto er toch staat (vanwege werklocatie waar geen OV komt) en dus de vaste lasten zoals WBL, Verzekering en Onderhoud sowieso betaald worden dan kun je natuurlijk beter je auto ook gebruiken wanneer dit ook per OV kan;

goedkoper per directe km en flexibeler.

[13art]

hjs schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:17:
[...]


Niet dat ik het snap hoor, maar de dollar is wel meer waard geworden.
Zal een deel van de verklaring zijn.

Ja klopt, net een stukje op RTL Z gezien waarin uitleg werd gegeven. Daarin werd inderdaad oa vermeld dat de dollar sterker is geworden, maar ook dat het met de accijnzen te maken heeft. Die blijven vast staan en veranderen niet mee. Ook wachten pompstations als shell, etc met het doorvoeren (bijv een dag of wat), omdat ze dat meer winst oplevert.

Echter als je het dan omdraaid, waarom stegen de prijzen dan wel zo snel? Toen waren de accijnzen toch ook vast? Toen was de dollar zwak en de euro vrij sterk dus zouden we eigenlijk juist minder van de prijsstijging moeten merken toch?

[Dido]

Als je bij de autokosten je afschrijving, wegenbelasting, verzekering en onderhoud niet meerekend "omdat dat ding er toch al staat" moet je natuurlijk de vergelijking eerlijk maken: OV kost je dan geen cent per kilometer.

Blijft je flexibiliteit, maar wat prijs betreft wint OV dan altijd

M'goed: het is wel opvallend dat heel makkelijk wordt gedaan over het niet meerekenen van het leeuwendeel van de autokosten, maar dat er dan wel heel kortzichtig naar volle-prijs enkeltjes gekeken wordt bij het OV.

[beany]

Ach, ik let totaal niet op de prijsverhouding tussen OV en de auto. Waar het mij meer om gaat is dat het OV altijd rijdt op tijden dat het mij niet uitkomt, van plaatsen vertrekt waar ik niet ben en aankomt op de plaatsen waar ik niet wezen moet. Om nog maar te zwijgen over de problematiek wanneer je iets moet vervoeren(je grootmoeder, een kast, een computer etc).

Hoogst irritant als je ergens op bezoek bent en constant op de klok moet kijken omdat je de laatste bus/trein/metro/whatever niet kan/mag missen.

En de reistijden zijn vaak(meestal?) ook langer dan wanneer je met de auto gaat. Dit zal voor woon/werkverkeer in de spits misschien anders zijn(afhankelijk van de route en de vertrektijden). Maar voor alles daarbuiten is het OV nagenoeg onbruikbaar mijn inziens.

[Seesar]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:02:
Als je bij de autokosten je afschrijving, wegenbelasting, verzekering en onderhoud niet meerekend "omdat dat ding er toch al staat" moet je natuurlijk de vergelijking eerlijk maken: OV kost je dan geen cent per kilometer.

Blijft je flexibiliteit, maar wat prijs betreft wint OV dan altijd

M'goed: het is wel opvallend dat heel makkelijk wordt gedaan over het niet meerekenen van het leeuwendeel van de autokosten, maar dat er dan wel heel kortzichtig naar volle-prijs enkeltjes gekeken wordt bij het OV.

nee, "tuurlijk niet":

wat je zakelijk doet (laten er van uit gaan dat je je auto zakelijk sowieso nodig hebt) staat los van wat je prive doet.

Nu wil je prive een weekendje naar Amsterdam; je kunt kiezen:

A. de auto waarvan de vaste lasten al betaald zijn, en dus de L die getankt moeten worden betalen plus parkeer geld

of

B. Je pakt de bus naar station, dan de trein en zondags weer terug.

Wat duurder is, ligt aan de zuinigheid van je auto en waar je hem wilt parkeren.

Nu wil je een weekendje naar Noord Groningen, een romantisch weekendje in de polders.

Dan kun je weer kiezen:

A. De auto, waar toch al voor betaald is zakelijk, maar wel nog de km's betalen

of

B. de trein, 3 keer overstappen, boemeltrein 1 keer /2 uur etc.


Het verschil zit hem er dus in dat je je auto dus zowel zakelijk als prive kunt gebruiken. De trein niet. (i.i.g. als je zakelijk al de trein gebruikt, heb je daarmee nog geen "korting" op je privereizen).

Hoezo kan het zijn dat de trein dan geen cent /km kost? Als ik dus prive naar Amsterdam zal ik dus alsnog moeten betalen; dat retourtje kost me 33 euro nogwat geloof ik; met de auto kan ik dezelfde afstand in benzine (gas zeker) rijden op 20 euro.

ALs je natuurlijk geen "goede" reden hebt om een auto te hebben kun je dat voordeel natuurlijk niet vertalen naar je "prive"km's.

[!null]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:02:
Als je bij de autokosten je afschrijving, wegenbelasting, verzekering en onderhoud niet meerekend "omdat dat ding er toch al staat" moet je natuurlijk de vergelijking eerlijk maken: OV kost je dan geen cent per kilometer.

Vind ik niet. Misschien begrijp ik je verkeerd, maar wat heb ik er aan dat het spoor en de treinen er al zijn/liggen?
Ik heb dus een auto, en als ik dan 10 euro voor een kaartje moet betalen terwijl ik zelf maar 6 euro aan brandstofkosten kwijt ben, dan hoef ik daar alleen nog de verhoogde onderhoudskosten bij rekenen (wat je dus uiteindelijk meer uitgeeft aan de auto omdat je dat ritje gemaakt hebt, ten opzichte van niet dat ritje maken).
Ik vergelijk het vaak met treinkaartjes waarbij ik met m'n OV nog 40% korting krijg, daar is het al concurrerend. Als ik dan de volle mep zou moeten betalen, en je bent ook nog met z'n 2-en dan is het helemaal duidelijk.

Maar goed, dit soort "de auto staat er toch al" discussies worden iets minder relevant bij gewoon thuis-werk-verkeer vergelijkingen. Ik heb het eigenlijk meer over de niet dagelijkse ritjes. En vrijwel altijd is de auto dan ongeveer even duur om te nemen, of goedkoper (doordeweeks niet met OV kaart natuurlijk), het is iig bijna altijd sneller en veel handiger (in flexibiliteit etc).
Ik wil gewoon naar vrienden kunnen gaan, en weer weggaan wanneer ik wil. Of dat nou om 10 uur savonds is, of om 2 uur savonds (heb je weer geen/slecht nachtnet). En daarnaast zou ik er nog 2 a 3 keer zo lang over moeten doen. Nu haal ik dus even een recent voorbeeldje aan.

Verder merk ik dat mensen die afhankelijk zijn van OV nogal afhankelijk zijn (duh ), en dat het altijd een hoop gedoe geeft, beperkingen in vrijheid. Naar die en die verjaardag, maar wel voor 12 uur weer vertrekken etc. Veel reistijd waardoor de drempel nog hoger ligt om ergens naar toe te gaan.
Daar kan ik dus echt niet tegen. Als je een auto hebt is het zo: ik wil daar naar toe, stap in de auto en gaan.

[_JGC_]

Vorig jaar heb ik 2x een reis naar Turkije gemaakt voor mn werk.
Hierbij heb ik de bus en trein genomen:
- 2 euro dalkaartje connexxion - 30 minuten
- 25 euro enkeltje schiphol - 3 uren
- 25 euro enkeltje leeuwarden - 3 uren
- op laten halen door ouders vanwege gebrekkige aansluiting - 25 minuten

Als ik met de auto gegaan was:
- 180km heenreis, 10 liter diesel - 12,50 - 2 uren
- parkeren - onbetaalbaar op schiphol
- 180km terugreis, 10 liter diesel - 12,50 - 2 uren

Reden waarom ik dus met de trein gegaan ben ipv met de auto is puur vanwege het parkeren. Daar betaal je je helemaal scheel aan op schiphol, en dan is het nog maar de vraag of alles er nog in zit als je terugkomt. Verder heb ik er geen idee van in welke staat je uit het vliegtuig stapt bij je terugreis, je moet wel zeker weten dat je dan nog in staat bent om te rijden.
Laat je je rijden, bespaar je de parkeerkosten, maar moet je de kilometers verdubbelen waardoor een treinkaart goedkoper wordt.

Ik reken hierbij niet de vaste lasten en het onderhoud:
- die auto was al afgeschreven bij aankoop.
- belasting en verzekering betaal je ook als je in de trein zit terwijl de auto thuis staat.
- onderhoud zal niet afhankelijk zijn van dat ene extra ritje schiphol, je neemt een diesel om kilometers te maken, niet om thuis neer te zetten om vervolgens met het OV te gaan.

Dat die trein zoveel duurder is dan de auto kan ik ook niks aan doen, ik heb niet bedacht dat de trein via Zwolle en Amersfoort moet rijden en zo 100km extra aflegt voor dezelfde eindbestemming

[unclero]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:02:
Blijft je flexibiliteit, maar wat prijs betreft wint OV dan altijd

Met de bromfiets rijd ik van adres naar adres, van Nijmegen naar Amsterdam voor zo weinig dat de NS kortingskaart daar niet meer tegenop kan.
Tsja, je zit wel wat langer op de brommer. Maar als je gaat rekenen dat je van huis nog naar station moet en in Amsterdam ook nog een stuk metro, tram en benewagen moet. Dan zit je netto nog niet eens zo gek lang op die machine, tel daarbij op dat je door de mooiste stukken van Nederland rijd .

En ook inderdaad de vrijheid hebben om zelf te weten wanneer je ergens naartoe gaat en hoe lang je daar blijft.

[Dido]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:37:
Het verschil zit hem er dus in dat je je auto dus zowel zakelijk als prive kunt gebruiken. De trein niet. (i.i.g. als je zakelijk al de trein gebruikt, heb je daarmee nog geen "korting" op je privereizen).

Onbekend maakt onbemind, blijkt maar weer.

Mag je me uitleggen waarom jij een zakelijk betaald auto wel prive kunt gebruiken, maar een zakelijk betaalde OV-jaarkaart niet

Hoezo kan het zijn dat de trein dan geen cent /km kost?

Er bestaan legio andere kaartjes dan die dure enkeltjes. Wel eens van abonnementen of de OV-jaarkaart gehoord?

Als ik dus prive naar Amsterdam zal ik dus alsnog moeten betalen; dat retourtje kost me 33 euro nogwat geloof ik; met de auto kan ik dezelfde afstand in benzine (gas zeker) rijden op 20 euro.

Sowieso ben je niet handig bezig als je niet voor 50 euro per jaar 40% korting koopt. Dan is blijft van die 33 euro nog 20 euro over. (En die 50 euro rekenen we uiteraard nergens mee - da's een soort wegenbelasting).

GreenSky schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:41:
Vind ik niet. Misschien begrijp ik je verkeerd, maar wat heb ik er aan dat het spoor en de treinen er al zijn/liggen?

Een leasebak hebben is 1) niet gratis en 2) een keus.

Voor een eerlijke vergelijking moet je een leasebak gewoon vergelijken met een OV-jaarkaart.
De steeds gemaakt vergelijking tussen de door de baas betaalde leasebak en de door jezelf te betalen servensdure enkeltjes-zonder-korting in het OV is en blijft belachelijk. (Die enkeltjes moet je tegenover een taxi zetten - niet tegenover een all-inclusive leasecontract.

[Seesar]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:12:
[...]

Onbekend maakt onbemind, blijkt maar weer.

die uitdrukking ken ik niet; als het betekent: wat ik niet ken, mis ik dus ook niet. Ik heb 5 jaar intensief gebruik mogen maken van die zooi van NS, maar ik vind het een ramp.Juist door die 5 jaar ervaring heb ik een enorme tegendruk voor OV opgebouwd. Nu als ik zo nu en dan de trein pak overleef ik dat heus wel en is het met een grote groep ook gezellig. Maar echt als functioneel en structureel reizen; ik ga dood van verveling, irritatie en ik kom echt zwaar chagrijnig dat ding uit (inmiddels bekend bij vreundin en familie).

Ik ga dus echt nooit meer met OV tenzij het me meer voordelen biedt dan "gewoon" zoals kunnen drinken (nachtbus terug), duur parkeren of slechte infra (randstad met zijn files)

; ik zal ook niet zeuren over de kosten van een auto, maar mag wel aangeven dat sommige dingen in bepaalde opzichten way -overpriced zijn waarvan dan ook nog dat een groot gedeelte van betaalde belastingen aan hele andere dingen besteed worden, of juist tegen je gebruikt worden (de vele rotondes, weg-versmallingen (omdat men langzamer moet rijden) etc etc.

Mag je me uitleggen waarom jij een zakelijk betaald auto wel prive kunt gebruiken, maar een zakelijk betaalde OV-jaarkaart niet

Mijn bedrijf betaald mijn ov-niet, en al helemaal geen OV-jaar kaart van honderden euro's (hooguit kortingskaart)

Als je hem eenmaal hebt, tja dan wel jah.

[...]

Er bestaan legio andere kaartjes dan die dure enkeltjes. Wel eens van abonnementen of de OV-jaarkaart gehoord?

weet je wat een OV-jaarkaart kost????????? :

Kost je 3210,50

Sowieso ben je niet handig bezig als je niet voor 50 euro per jaar 40% korting koopt. Dan is blijft van die 33 euro nog 20 euro over. (En die 50 euro rekenen we uiteraard nergens mee - da's een soort wegenbelasting).

daar geef ik je gelijk in, das snel terugverdient als je vaker met de trein gaat.

Dan is het wellicht concurrerend.
[quote]

Een leasebak hebben is 1) niet gratis en 2) een keus.

Voor een eerlijke vergelijking moet je een leasebak gewoon vergelijken met een OV-jaarkaart.
De steeds gemaakt vergelijking tussen de door de baas betaalde leasebak en de door jezelf te betalen servensdure enkeltjes-zonder-korting in het OV is en blijft belachelijk. (Die enkeltjes moet je tegenover een taxi zetten - niet tegenover een all-inclusive leasecontract.

en voor 250 euro bijtelling kun je overal naar toe rijden zonder maar iets bij te betalen (dus ook de benzine).................daar kan de trein al helemaal niet tegen concurreren, en dan rijdt je geen barrel meer, geen onderhoud, geen gezeik met garantie...........en als je wil kun je (vaak is de tankpas gedekt door bedrijf met de bijtelling) 1000-en km's voor je lol erbij rijden. In dit geval is leasen sowieso al veel beter dan investeren in OV.

[ Voor 20% gewijzigd door Seesar op 16-09-2008 16:26 ]

[Metro2002]

_JGC_ schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:42:
Vorig jaar heb ik 2x een reis naar Turkije gemaakt voor mn werk.
Hierbij heb ik de bus en trein genomen:
- 2 euro dalkaartje connexxion - 30 minuten
- 25 euro enkeltje schiphol - 3 uren
- 25 euro enkeltje leeuwarden - 3 uren
- op laten halen door ouders vanwege gebrekkige aansluiting - 25 minuten

Als ik met de auto gegaan was:
- 180km heenreis, 10 liter diesel - 12,50 - 2 uren
- parkeren - onbetaalbaar op schiphol
- 180km terugreis, 10 liter diesel - 12,50 - 2 uren

Reden waarom ik dus met de trein gegaan ben ipv met de auto is puur vanwege het parkeren. Daar betaal je je helemaal scheel aan op schiphol, en dan is het nog maar de vraag of alles er nog in zit als je terugkomt. Verder heb ik er geen idee van in welke staat je uit het vliegtuig stapt bij je terugreis, je moet wel zeker weten dat je dan nog in staat bent om te rijden.
Laat je je rijden, bespaar je de parkeerkosten, maar moet je de kilometers verdubbelen waardoor een treinkaart goedkoper wordt.

Ik reken hierbij niet de vaste lasten en het onderhoud:
- die auto was al afgeschreven bij aankoop.
- belasting en verzekering betaal je ook als je in de trein zit terwijl de auto thuis staat.
- onderhoud zal niet afhankelijk zijn van dat ene extra ritje schiphol, je neemt een diesel om kilometers te maken, niet om thuis neer te zetten om vervolgens met het OV te gaan.

Dat die trein zoveel duurder is dan de auto kan ik ook niks aan doen, ik heb niet bedacht dat de trein via Zwolle en Amersfoort moet rijden en zo 100km extra aflegt voor dezelfde eindbestemming

Alleen een beetje jammer dat je soms vliegt op tijden dat je niet de trein kúnt pakken omdat de treinen dan nog niet rijden. Wij vlogen bv om 7u, dat betekent dat je half 5 er moet zijn en we dus 3u - half 4 ('s ochtends!) weg moesten, helaas. De eerste trein reed pas om 5u Tja, dan heb je toch een probleem en kun je niks anders dan de auto pakken.

En dat vind ik vaak het probleem met het OV, het rijdt niet 24u per dag en je komt niet overal waar je zijn moet binnen een normale tijd (of soms gewoon helemaal niet vanwege het opheffen van lijnen ed) en daarom is het eigenlijk al onbruikbaar in een hoop gevallen.

en met 2 mensen is de auto eigenlijk altijd goedkoper. (in elk geval áltijd comfortabeler )

[hjs]

DjWannaB2002 schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 14:01:
[...]

Ja klopt, net een stukje op RTL Z gezien waarin uitleg werd gegeven. Daarin werd inderdaad oa vermeld dat de dollar sterker is geworden, maar ook dat het met de accijnzen te maken heeft. Die blijven vast staan en veranderen niet mee. Ook wachten pompstations als shell, etc met het doorvoeren (bijv een dag of wat), omdat ze dat meer winst oplevert.

Echter als je het dan omdraaid, waarom stegen de prijzen dan wel zo snel? Toen waren de accijnzen toch ook vast? Toen was de dollar zwak en de euro vrij sterk dus zouden we eigenlijk juist minder van de prijsstijging moeten merken toch?

Precies, maar de zwakke dollar had toen wel een enigzins dempende werking.
De prijs van benzine steeg harder in de US dacht ik begrepen te hebben.

Maar ongtwijfeld worden we gewoon genaaid waar we bij staan.
De Shell's en Esso's maken niet bepaald verlies.

[Megamind]

Vandaag is de benzine bij de shell van ongeveer $3,80 naar 4,00 over het weekend. Dat is wel een prijs stijging van 5%. Het zal niet lang duren en ze betalen daar net zoveel als in Nederland. En dat is dan nog het goedkope spul, de 95 en premium is al over de 4,20 hier en daar.

[Stewie!]

Megamind schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:32:
Vandaag is de benzine bij de shell van ongeveer $3,80 naar 4,00 over het weekend. Dat is wel een prijs stijging van 5%. Het zal niet lang duren en ze betalen daar net zoveel als in Nederland. En dat is dan nog het goedkope spul, de 95 en premium is al over de 4,20 hier en daar.

Ik heb in jaren VS nog nooit octaan 95 gezien

[Dido]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:21:
Mijn bedrijf betaald mijn ov-niet, en al helemaal geen OV-jaar kaart van honderden euro's (hooguit kortingskaart)

Maar "jouw bedrijf" is niet de standaard waar Nederland bij leeft.
Als mijn baas wel een OV-jaarkaart betaalt maar geen leasebak, is het natuurlijk absurd als ik ga lopen beweren dat OV veel goedkoper is omdat het me niets kost, en een auto wel.

weet je wat een OV-jaarkaart kost????????? :

Kost je 3210,50

Een koopje.
Weet je wat een leasebak kost? Dat je baas het betaalt maakt het niet gratis. Het betekent hooguit dat in jouw specifieke geval de auto voordeliger is. Voor iemand die geen leasebak onder zijn kont heeft - of iemand die gewoon de keus heeft tussen poen, OV-kaart of leasebak - geldt een stukje realistischer afweging

[Seesar]

Dido schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 17:34:
[...]

Maar "jouw bedrijf" is niet de standaard waar Nederland bij leeft.
Als mijn baas wel een OV-jaarkaart betaalt maar geen leasebak, is het natuurlijk absurd als ik ga lopen beweren dat OV veel goedkoper is omdat het me niets kost, en een auto wel.

[...]

Een koopje.
Weet je wat een leasebak kost? Dat je baas het betaalt maakt het niet gratis. Het betekent hooguit dat in jouw specifieke geval de auto voordeliger is. Voor iemand die geen leasebak onder zijn kont heeft - of iemand die gewoon de keus heeft tussen poen, OV-kaart of leasebak - geldt een stukje realistischer afweging

maar met een leasebak kun jij wel van klant naar klant op afgelegen industrietereinen komen als vertegenwoordiger binnen aanvaardbare tijden.

Maar 3250 schijntje t.o.v. mijn persoonlijke situatie waarbij ik dus GEEN leasebak heb......dat lijkt mij sterk. Ik kan een hoop rijden per jaar: een golf 3 sized auto met idem verbruik en onderhoud:

Verzekering WA + 45 euro
Wegenbelasting: 30 euro
Onderhoud: 30 euro
Afschrijving: 240 / 12 = 20 euro

Totaal p/m: 45+30+30+20 = 125 euro = 125*12 = 1500 euro / jaar

Op basis van hedendaagse benzineprijzen: 3240-1500=1740 euro voor benzine.

1740 / 1.5 €/L = 1160L bij een gecombineerd verbruik van 1:10 = 11.600 km/jaar. Dat is een kleine 1000 km/week, op een werkweek (5 dagen dus) = 200 km per dag = 100 km van je werk afwonen.

Er zijn forenzen die het doen, maar gemiddeld genomen rijdt men geen 100 km heen en terug naar het werk mits ze geen leasebak ofzo hebben.

Dan weet ik wel dat ik tegen me baas zeg dat ik ipv gratis OV dat geld eenmalig per jaar wil hebben. Dan heb ik meteen de luxe dat de verzekering/belasting/onderhoud al betaald is plus mijn te rijden km's zodat elke extra km prive dan puur door de L prijs beinvloed kan worden.

IK wee took wel dat geen enkele werkgever je 3240 euro geeft ipv een OV-jaar kaart, maar ik weet wel dat deze berekening dus doet inzien dat je EN flexibeler bent en je meteen een "gratis" auto hebt (los van aanschaf) waarbij voor de vaste laste dus al betaald is.

[Bart-Willem]

Als we nou heel dat lease-gezeik afschaffen in Nederland, dan zal men vanzelf wel vaker de trein pakken.

[_JGC_]

Metro2002 schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:22:
[...]
Alleen een beetje jammer dat je soms vliegt op tijden dat je niet de trein kúnt pakken omdat de treinen dan nog niet rijden. Wij vlogen bv om 7u, dat betekent dat je half 5 er moet zijn en we dus 3u - half 4 ('s ochtends!) weg moesten, helaas. De eerste trein reed pas om 5u Tja, dan heb je toch een probleem en kun je niks anders dan de auto pakken.

En dat vind ik vaak het probleem met het OV, het rijdt niet 24u per dag en je komt niet overal waar je zijn moet binnen een normale tijd (of soms gewoon helemaal niet vanwege het opheffen van lijnen ed) en daarom is het eigenlijk al onbruikbaar in een hoop gevallen.

en met 2 mensen is de auto eigenlijk altijd goedkoper. (in elk geval áltijd comfortabeler )

Het nadeel van OV is dat het idd vaak slecht aansluit of gewoon niet mogelijk is op de tijden die jij nodig hebt. In mijn voorbeeld zie je ook al dat mijn ouders me vanaf het station in Leeuwarden hebben opgehaald toen ik weer terugkwam uit Turkije. De trein komt aan, vervolgens mag je 40 minuten wachten op een fatsoenlijke bus naar Dokkum en vervolgens mag je daar ook 40 minuten wachten om naar huis te komen, wat ook niet gaat lukken omdat er op die tijden alleen maar belbussen rijden. Optimaal is anders, vandaar dus ook maar laten ophalen.

Voor stadsvervoer in drukke steden is OV dan wel weer handig. Vorig jaar ben ik naar Linuxtag in Berlijn geweest, wat zich vooraan in de stad bij de "Funkturm" afspeelt. Ik kon daar gratis parkeren, dus heb mijn auto daar gewoon neergezet. Overnachtingen hadden we geregeld bij een vriend die helemaal aan de andere kant van Berlijn woonde. Kwestie van 20 euro voor een weekkaart voor de hele stad en gewoon elke dag 20 minuten in de S-bahn om weer bij het beursgebouw of onze slaapplaats te komen.
De laatste dag ben ik met de auto van het beursgebouw naar onze verblijfsplaats gereden, dat is me vies tegengevallen, allemaal wegafzettingen, eenrichtingsverkeer, opstoppingen en al met al ben je een uur verder voor je op bestemming bent.

[_JGC_]

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 18:27:
[...]


maar met een leasebak kun jij wel van klant naar klant op afgelegen industrietereinen komen als vertegenwoordiger binnen aanvaardbare tijden.

Maar 3250 schijntje t.o.v. mijn persoonlijke situatie waarbij ik dus GEEN leasebak heb......dat lijkt mij sterk. Ik kan een hoop rijden per jaar: een golf 3 sized auto met idem verbruik en onderhoud:

Er zijn forenzen die het doen, maar gemiddeld genomen rijdt men geen 100 km heen en terug naar het werk mits ze geen leasebak ofzo hebben.

Dan weet ik wel dat ik tegen me baas zeg dat ik ipv gratis OV dat geld eenmalig per jaar wil hebben. Dan heb ik meteen de luxe dat de verzekering/belasting/onderhoud al betaald is plus mijn te rijden km's zodat elke extra km prive dan puur door de L prijs beinvloed kan worden.

IK wee took wel dat geen enkele werkgever je 3240 euro geeft ipv een OV-jaar kaart, maar ik weet wel dat deze berekening dus doet inzien dat je EN flexibeler bent en je meteen een "gratis" auto hebt (los van aanschaf) waarbij voor de vaste laste dus al betaald is.

Ik rijd elke dag 60km naar mijn werk, 60km terug. Dat is 120km/dag, 600km per week. Ik krijg hiervoor 450 euro/maand reiskostenvergoeding. Reken eens uit wat dat per jaar kost, als mijn baas de keus zou krijgen tussen een OV-jaarkaart of elke maand 450 euro overmaken naar mijn rekening weet ik wel wat hij zou kiezen.
Helaas is OV voor mij geen optie, ik heb geen zin om 's morgens om 6:30 bij de bushalte te staan als ik om 7:40 ook met de auto van huis kan. Verder zit ik de hele autorit warm, terwijl ik bij de bus/treinreis 1/3 van de tijd doorbreng bij een halte omdat er gewacht moet worden op overstapvervoer.

Overigens kwam hij laatst al met een voorstel: 4500 euro belastingvrij als ik zou gaan verhuizen naar <10km vanaf mijn werk. Er schijnt een nieuwe regeling te zijn voor bedrijven die 10x de reiskostenvergoeding belastingvrij mogen uitkeren voor werknemers die binnen een straal van 10km van het werk gaan wonen. Ik ben er niet op ingegaan omdat de huizen rond mijn werk duur zijn en ik waarschijnlijk komend voorjaar ga emigreren, dan is die verhuispremie weggegooid geld.

[Speedpete]

Mx. Alba schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:00:
Inderdaad, de enige manier om op tijd te rijden is om ook altijd en onder alle omstandigheden op tijd te vertrekken.

Een andere methode is marges inbouwen. Als je weet dat je trein x minuten over een traject doet, kan je een marge van y minuten inbouwen. Mensen gaan dan alleen klagen dat ze te vroeg zijn en alsnog moeten wachten

Gelukkig heeft men onlangs besloten om in de randstad metro-achtig te gaan rijden. Het is heel prettig om elke 10 minuten in een trein te kunnen stappen.

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 11:50:
Maar de meeste vertragingen komen door defecte treinen, bladertjes, sneeuw, zon, regen, wind, defecte wissels, seinstoringen, etc.

Nee, voornamelijk de laatste twee zijn een probleem en daar kan de NS niks mee, dat is de taak van Prorail. De blaadjes zijn bij iedereen blijven hangen omdat het zot leek, maar wat de meeste mensen niet wisten is dat het resultaat van platgereden bladeren op de rails een teflon-achtige laag is wat ook in het buitenland een flink probleem is/was.

burne schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:24:
[...]

Auto mag niet in de meeste steden, tenzij je aantoonbaar in-house parking hebt. Thuis en op je werk. Het doorsnee Japanse gezin met twee ouders en twee kinderen woont op iets van 36 vierkante meter (en dat is waarschijnlijk kleiner dan jouw huiskamer) dus 4 vierkante meter opofferen voor een dubbelgevouwen Nissan Micra is meestal niet te doen.

Met uitzondering van de KEI-autootjes. Japan zit vol met kleine dinky-toys die eigenlijk verschrikkelijk leuk en handig zijn.

Seesar schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 18:27:
Totaal p/m: 45+30+30+20 = 125 euro = 125*12 = 1500 euro / jaar

Op basis van hedendaagse benzineprijzen: 3240-1500=1740 euro voor benzine.

1740 / 1.5 €/L = 1160L bij een gecombineerd verbruik van 1:10 = 11.600 km/jaar. Dat is een kleine 1000 km/week, op een werkweek (5 dagen dus) = 200 km per dag = 100 km van je werk afwonen.

Werk jij maar 11,5 week per jaar? Eerder 1000km per maand. Het gemiddelde aantal werkdagen per jaar is 204. 11.600km geeft dan ca. 60km per dag, oftewel een kilometer of 30 van je werk.