Centraal objectieven-topic V2.0

[Patten]

Gezocht: 2 foto's gemaakt met een Sigma 18-125 wide-open op 18 en 125mm.

Die kan ik nergens vinden..... Mocht iemand weten waar ik er 2 kan vinden, graag.
Of als iemand ze zou willen plaatsen, ook helemaal ok! Onderwerp maakt uiteraard niets uit.
Ik ben nog steeds wanhopig op zoek naar een nieuwe lens.
Keuze is al ingeperkt tot:
Sigma 24-135 2.8-4.5 (Heb ik al afbeeldingen van)
Sigma 18-125
Canon 17-85

Mocht iemand nog een paar afbeeldingen hebben van de Canon wide-open op 17 en 85mm, deze zijn ook heel erg welkom.

/edit: Nog een uitgebreide zoektocht gedaan. Helaas kan ik NERGENS eenvoudig een paar platen op wide-open op min/max bereik vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door Patten op 11-04-2005 23:04 ]

[hjs]

zoek eens hier
http://www.eosdigitaal.nl/forum/index.php

[Verwijderd]

Even iets anders...

Kun je met de volgende lenzen:

EF 17-40mm f/4L USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 50mm f/1.8 II

fatsoenlijke foto's maken op een feest zoals bijv Sensation?

Ik wil dat gaan proberen, maar heb echt geen idee of het gaat lukken...
Zijn er mensen met goeie/slechte ervaringen?

[Gizz]

Kom je binnen met die gear dan? Hoorde laatst dat ze alle amateurfotografen helemaal zat zijn en alleen fotografen met een contract binnenlaten.

De 17-40 en 50 moeten trouwens lukken, de 70-200 wordt een beetje krap. Maar sensation is toch ook een stuk overdag? Dan is die 70-200 wel goed zat

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 00:02:
Kom je binnen met die gear dan? Hoorde laatst dat ze alle amateurfotografen helemaal zat zijn en alleen fotografen met een contract binnenlaten.

De 17-40 en 50 moeten trouwens lukken, de 70-200 wordt een beetje krap. Maar sensation is toch ook een stuk overdag? Dan is die 70-200 wel goed zat

Tis niet bij Sensation, dat was maar een voorbeeld hoor
Maar krijg ik met die 17-40 geen bewegingsonscherpte?

[Undertaker2]

Patten schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:49:
Gezocht: 2 foto's gemaakt met een Sigma 18-125 wide-open op 18 en 125mm.

Die kan ik nergens vinden..... Mocht iemand weten waar ik er 2 kan vinden, graag.
Of als iemand ze zou willen plaatsen, ook helemaal ok! Onderwerp maakt uiteraard niets uit.
Ik ben nog steeds wanhopig op zoek naar een nieuwe lens.
Keuze is al ingeperkt tot:
Sigma 24-135 2.8-4.5 (Heb ik al afbeeldingen van)
Sigma 18-125
Canon 17-85

Mocht iemand nog een paar afbeeldingen hebben van de Canon wide-open op 17 en 85mm, deze zijn ook heel erg welkom.

/edit: Nog een uitgebreide zoektocht gedaan. Helaas kan ik NERGENS eenvoudig een paar platen op wide-open op min/max bereik vinden.

Zie ook een paar posts van mij eerder in dit topic.

http://dc.watch.impress.c...view/2005/04/07/1335.html

By the way, het schijnt dat er nogal wat 18-125mm Sigma lenzen zijn die een front focus hebben bij objecten verder dan een metertje of 20. Bijvoorbeeld goed te zien als je iemand van een afstand ingezoomd fotografeerd die in het gras ligt. Het gras voor die persoon kan dan scherper zijn dan de persoon zelf.

Mocht je deze lens gaan aanschaffen, maak dan ff goeie afspraken over omruiling in het geval dit euvel zich dit ook bij jou voordoet.

[ Voor 21% gewijzigd door Undertaker2 op 12-04-2005 00:07 ]

[Erw]

suspect schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 23:50:
[...]

Ik vind 16mm+crop nou niet echt fisheye.

Ik dacht dat de beeld hoek het zelfde bleef?

[Undertaker2]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:59:
Even iets anders...

Kun je met de volgende lenzen:

EF 17-40mm f/4L USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 50mm f/1.8 II

fatsoenlijke foto's maken op een feest zoals bijv Sensation?

Ik wil dat gaan proberen, maar heb echt geen idee of het gaat lukken...
Zijn er mensen met goeie/slechte ervaringen?

Die F1.8 50mm lijkt me het geschikts als je mensen van dichtbij wilt fotograferen vanwege de lichtsterkte. Wil je van af 40 meter de artiest op de foto zetten, dan moet je echt voor die 200 mm gaan. Echter als je met die telelens op 200 mm gaat zitten dan krijg je iets van F5.6 denk ik. Bovendien moet je sluitertijd toch wel rond de 1/100 zitten wil je scherpe foto's krijgen.

Kortom: Je camera moet dan wel heel gevoelig zijn. Iso 800 of 1600 denk ik zo... Krijg je weer ruis van. M.a.w: het kan wel met die 200 mm lens...

[Artz]

Undertaker2 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 00:15:
[...]


Die F1.8 50mm lijkt me het geschikts als je mensen van dichtbij wilt fotograferen vanwege de lichtsterkte. Wil je van af 40 meter de artiest op de foto zetten, dan moet je echt voor die 200 mm gaan. Echter als je met die telelens op 200 mm gaat zitten dan krijg je iets van F5.6 denk ik. Bovendien moet je sluitertijd toch wel rond de 1/100 zitten wil je scherpe foto's krijgen.

Kortom: Je camera moet dan wel heel gevoelig zijn. Iso 800 of 1600 denk ik zo... Krijg je weer ruis van. M.a.w: het kan wel met die 200 mm lens...

Die 70-200 F4 L is F4 over de hele lengte denk ik zo? 1/60 met vaste hand moet toch wel lukken?

[Katsunami]

De 70-200/4L is f/4 over de hele lengte. Op een cropfactorcamera is de lens effectief ~300mm; schieten met 1/60ste uit de losse hand wordt dan héél moeilijk.

[Gizz]

50mm voor mensen dichtbij? Zou dan lekker op 17mm schieten. En die 70-200 is ook op 200 gewoon 4.0 hoor
En natuurlijk kan het wel als je op 1600 iso gaat schieten, maar of dat ook echt lekker is? Ik heb zelf een 80-200 2.8 en ik schakel toch meteen over naar 800 of lager als het weer even kan. Digitale ruis is gewoon niet mooi imho.

Maar wat voor foto's wil je eigenlijk maken op feesten? Snapshots van feestende mensen die je tegenkomt? Dan gewoon de 17-40 met externe flitser, dan kan je lekker je 70-200 thuis laten

[Undertaker2]

Ik lees hier http://www.fredmiranda.co...oduct=14&sort=7&thecat=27 dat het idd een hele goede lens is. En als ie idd F4 op de gehele lengte is, dan is er niet veel beters in dit prijssegment denk ik zo. Of je zou eens moeten kijken welke lenzen er met beeldstabilisator zijn, maar waarschijnlijk zijn die en duurder en hebben die dan een minder zoombereik

[Gizz]

80-200 2.8 is een stop sneller, 70-200 2.8 ook maar die is een stuk duurder (wel usm dan).
Als je het over stabilisatie gaat hebben kom je standaard uit bij de 70-200 2.8 IS, maar dat lijkt me niet echt een optie voor iemand die op feesten als sensation wil gaan schieten en niet eens weet wat voor objectieven hij nodig heeft

[tazzman]

Undertaker2 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 00:27:
En als ie idd F4 op de gehele lengte is, dan is er niet veel beters in dit prijssegment denk ik zo. Of je zou eens moeten kijken welke lenzen er met beeldstabilisator zijn, maar waarschijnlijk zijn die en duurder en hebben die dan een minder zoombereik

De 70-200 f/4L is voor Canon EF mount gewoon de beste zoom lens met deze lichtsterkte. IS is alleen te verkrijgen op de 70-200 f/2.8L IS en kost ongeveer het 3 voudige van een 70-200 f/4L. Overigens heeft IS niets met zoom-bereik te maken, zowel de 70-300 als de 100-400L hebben IS. Qua primes is IS te verkrijgen op o.a. de 300 f/4L IS, 300 f/2.8L IS, 400 f/2.8L IS, 500 f/4L IS, 600 f/4L IS.. IS ligt absoluut geen beperkingen op qua bereik van een lens.

[Undertaker2]

Bedoelde meer in relatie tot de prijs... dat IS kost natuurlijk nogal wat en dan lever je (bij gelijke prijs) in op zoombereik...

Anyways, dit vond ik nog betreft de Sigma 18-125 lens:
http://www.lightreflection.com/lenstests/menu18125.htm

/edit
En een vergelijking met de kitlens: (ff vertalen met babelfish)
http://www.foto-erhardt.de/foto-forum/viewtopic.php?t=2760

[ Voor 22% gewijzigd door Undertaker2 op 12-04-2005 02:22 ]

[tazzman]

Undertaker2 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 01:39:
Bedoelde meer in relatie tot de prijs... dat IS kost natuurlijk nogal wat en dan lever je (bij gelijke prijs) in op zoombereik...

Maar dan ben ik het er nog niet mee eens. Je kan een 70-200mm f/2.8L IS niet vergelijken met een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS, ja ze zitten (zaten, de 100-400L is toch wel wat gezakt nu) aardig in de beurt qua prijs maar het zijn compleet andere lenzen.

IS kan zeker toegevoegde waarde hebben, afhankelijk van de wensen en verlangens van de fotograaf.

[twixx]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:59:
Kun je met de volgende lenzen:
EF 17-40mm f/4L USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 50mm f/1.8 II
fatsoenlijke foto's maken op een feest zoals bijv Sensation?
Ik wil dat gaan proberen, maar heb echt geen idee of het gaat lukken...
Zijn er mensen met goeie/slechte ervaringen?

Wat een rare vraag als je zoveel geld gaat uitgeven aan een lenzen set? En als het je om die lichtstop gaat kun je ook je ISO aanpassen van 100 naar 400.

[Gizz]

twixx schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 10:08:
[...]
En als het je om die lichtstop gaat kun je ook je ISO aanpassen van 100 naar 400.

100 naar 200

[amphora]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 23:59:
Even iets anders...

Kun je met de volgende lenzen:

EF 17-40mm f/4L USM
EF 70-200mm f/4L USM
EF 50mm f/1.8 II

fatsoenlijke foto's maken op een feest zoals bijv Sensation?

Ik wil dat gaan proberen, maar heb echt geen idee of het gaat lukken...
Zijn er mensen met goeie/slechte ervaringen?

Of denk eens aan een 24/28-70/75 F2.8 Lens van Sigma of Tamron (of Canon $$$$)
De 50mm 1.8 moet je sowieso meenemen.

[catchingfire]

Undertaker2 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 01:39:
Bedoelde meer in relatie tot de prijs... dat IS kost natuurlijk nogal wat en dan lever je (bij gelijke prijs) in op zoombereik...

Vlak de voordelen van de 17-85IS echter niet uit... een vriend van me heeft de Sigma 18-125, ik heb sinds afgelopen weekend de 17-85IS

+ 18-125
+ 40mm meer tele-range (135mm vs. 200mm)
+ compacter
+ lichter
+ prijs: minder dan de helft van de 17-85IS

+ 17-85IS
+ ietsie wijder
+ IS is voor statische objecten geweldig (scheelt tot 3 stoppen!)
+ USM (focust echt ontiegelijk snel en superstil)
+ Canon op Canon geeft me toch een beter gevoel

[eric_nl]

En als het je om die lichtstop gaat kun je ook je ISO aanpassen van 100 naar 400.

Dat is wel een beetje kort door de bocht. Je ISO kun je gebruiken om in donkerder situaties nog redelijke sluitertijden te halen, dat is waar. Maar een lichtsterke lens heeft nog andere eigenschappen die je niet met ISO kunt ondervangen. Dan heb ik het bijvoorbeeld over scherptediepte, behoud van autofocus bij een 2x converter en je krijgt ook meer licht door je zoeker.

[Patten]

Undertaker2 schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 00:04:
[...]


Zie ook een paar posts van mij eerder in dit topic.

http://dc.watch.impress.c...view/2005/04/07/1335.html

By the way, het schijnt dat er nogal wat 18-125mm Sigma lenzen zijn die een front focus hebben bij objecten verder dan een metertje of 20. Bijvoorbeeld goed te zien als je iemand van een afstand ingezoomd fotografeerd die in het gras ligt. Het gras voor die persoon kan dan scherper zijn dan de persoon zelf.

Mocht je deze lens gaan aanschaffen, maak dan ff goeie afspraken over omruiling in het geval dit euvel zich dit ook bij jou voordoet.

Bedankt. Die link van je had idd al eerder bekeken en niet meer aan gedacht door de "vreemde" taal.

[Blijepeen]

Weet iemand of er verschillende versies zijn van de nikon 50mm 1.8.
Ik kan er namelijk een overnemen. Weet iemand waar ik op moet letten?

[Grrrrrene]

eric_nl schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 13:15:
[...]

Dat is wel een beetje kort door de bocht. Je ISO kun je gebruiken om in donkerder situaties nog redelijke sluitertijden te halen, dat is waar. Maar een lichtsterke lens heeft nog andere eigenschappen die je niet met ISO kunt ondervangen. Dan heb ik het bijvoorbeeld over scherptediepte, behoud van autofocus bij een 2x converter en je krijgt ook meer licht door je zoeker.

Jij snapt het

Ik zou dus ook gewoon voor een f/2.8 objectief gaan voor binnenfotografie, een 80-200/2.8L is een leuk 2e handsje (heb er zelf ook een ) en rete scherp. Volgens velen nog scherper dan de nieuwere 70-200/2.8L, maar dat wordt mierenneuken. Geen USM, maar wel erg snelle en stille AFD (Arc Form Drive) focusmotor. Ook super degelijk gebouwd, metalen barrel enzo, maar tsja, niet super modern meer.

Met een 50/1.8 of 50/1.4 ernaast moet dat een leuke party combinatie worden. DOF zou nog niet eens m'n belangrijkste reden zijn om voor een f/2.8 te gaan ipv een f/4, die AF punten hebben in het schemerdonker nog wel wat licht nodig nml en je ISO verhogen helpt daar niks aan.

[mjl]

Grrrrrene schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 16:30:
[...]


Jij snapt het

Ik zou dus ook gewoon voor een f/2.8 objectief gaan voor binnenfotografie, een 80-200/2.8L is een leuk 2e handsje (heb er zelf ook een ) en rete scherp. Volgens velen nog scherper dan de nieuwere 70-200/2.8L, maar dat wordt mierenneuken. Geen USM, maar wel erg snelle en stille AFD (Arc Form Drive) focusmotor. Ook super degelijk gebouwd, metalen barrel enzo, maar tsja, niet super modern meer.

Met een 50/1.8 of 50/1.4 ernaast moet dat een leuke party combinatie worden. DOF zou nog niet eens m'n belangrijkste reden zijn om voor een f/2.8 te gaan ipv een f/4, die AF punten hebben in het schemerdonker nog wel wat licht nodig nml en je ISO verhogen helpt daar niks aan.

Let wel de 80-200 kan niet icm een extender gebruikt worden, verder ongetwijfeld een mooie lens

[koraks243]

mjl schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 20:47:
[...]
Let wel de 80-200 kan niet icm een extender gebruikt worden, verder ongetwijfeld een mooie lens

Waarom kan dat niet?

[Voutloos]

Canon stelt dat hun extenders compatible zijn met primes >= 135 mm (muv de 135 softfocus), de 3 70-200's en de 100-400.

Maar in de context van party pics (want daar had donsje het tenslotte over) zijn extenders toch al niet optimaal omdat ze je 1 of 2 stops kosten.

[ Voor 57% gewijzigd door Voutloos op 12-04-2005 21:42 . Reden: Volgens mij vergeet ik nog wel een lensje... O-) ]

[Gizz]

mjl schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 20:47:
[...]


Let wel de 80-200 kan niet icm een extender gebruikt worden, verder ongetwijfeld een mooie lens

Niet met canon converters nee, maar kenko's etc gaan er gewoon op

[_-= Erikje =-_]

Jammer dat 't ding zo zeldzaam is

[Grrrrrene]

Die 80-200? Valt wel mee volgens mij. Maar idd, met de Canon extenders werkt het niet, maar Kenko levert extenders die bijna net zo scherp zijn

* Grrrrrene heeft er al een maand een in bestelling staan bij Konijnenberg Moeilijk aan te komen dus

[Verwijderd]

Even een vraag voor de lenzenexperts: Ben op zoek naar zoomlens voor portretwerk met een D-SLR. Wil een 20D/350D body gaan aanschaffen en wil hierbij een lichtsterke zoomlens aanschaffen (f2.8). De reden hiervoor is dat ik met aanwezig licht wil kunnen schieten, weinig scherptediepte wil hebben en een helder zoekerbeeld plezierig vind. De Canon 24-70 f2.8L vind ik te duur. Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70 f2.8? Is het een alternatief? Is deze lens stukken beter dan bijvoorbeeld de Canon EF 24-85 f3.5-4.5?

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 08:57:
Even een vraag voor de lenzenexperts: Ben op zoek naar zoomlens voor portretwerk met een D-SLR. Wil een 20D/350D body gaan aanschaffen en wil hierbij een lichtsterke zoomlens aanschaffen (f2.8). De reden hiervoor is dat ik met aanwezig licht wil kunnen schieten, weinig scherptediepte wil hebben en een helder zoekerbeeld plezierig vind. De Canon 24-70 f2.8L vind ik te duur. Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70 f2.8? Is het een alternatief? Is deze lens stukken beter dan bijvoorbeeld de Canon EF 24-85 f3.5-4.5?

Als je portretten wil gaan schieten, waarom wil je dan een zoomlens? Een 50mm prime F/1.8 of als je de USM F/1.4 wil voldoet prima. Ze zijn achtelijk lichtsterk, en zoomen hoef je niet echt bij portretfoto's, je hebt het subject onder controle

[Verwijderd]

Waarom een zoomlens is een goede vraag. Ik heb altijd met primes gewerkt, maar ik zie de voordelen ook van een qualiteitszoom. Verder heb ik niet genoeg budget om meerdere lenzen te kopen, dus ik zoek eigenlijk een multifunctionele lens waarmee ik goed portretwerk kan doen. dankzij de crop factor van de 20D/350D is 24-70 voor mij een bruikbare range. Later komt er dan wel een 17-40 f4.0L en een 80-200 f4.0L...

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:45:
Waarom een zoomlens is een goede vraag. Ik heb altijd met primes gewerkt, maar ik zie de voordelen ook van een qualiteitszoom. Verder heb ik niet genoeg budget om meerdere lenzen te kopen, dus ik zoek eigenlijk een multifunctionele lens waarmee ik goed portretwerk kan doen. dankzij de crop factor van de 20D/350D is 24-70 voor mij een bruikbare range. Later komt er dan wel een 17-40 f4.0L en een 80-200 f4.0L...

Koop dan alsnog die 50mm F/1.8, ding kost krap 85 euro

[bartvdl]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 08:57:
Even een vraag voor de lenzenexperts: Ben op zoek naar zoomlens voor portretwerk met een D-SLR. Wil een 20D/350D body gaan aanschaffen en wil hierbij een lichtsterke zoomlens aanschaffen (f2.8). De reden hiervoor is dat ik met aanwezig licht wil kunnen schieten, weinig scherptediepte wil hebben en een helder zoekerbeeld plezierig vind. De Canon 24-70 f2.8L vind ik te duur. Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70 f2.8? Is het een alternatief? Is deze lens stukken beter dan bijvoorbeeld de Canon EF 24-85 f3.5-4.5?

Ik heb eerst de sigma gehad, maar ik was er niet zo blij mee:
- Hij maakt veel geluid met scherpstellen.
- I.c.m. mijn 420ex flitser stelde hij niet goed scherp (ongveer 10cm achter het onderwerp).
- Dual focus (op 2 plaatsen aangeven dat je handmatig wil gaan scherpstellen).

Ik heb mijn sigma dus weggedaan en een canon 24-70 2.8L gekocht. Het schijnt dat de tamron ook heel aardig is in dat bereik, een paar pagina's terug in dit objectieven topic hadden ze het er laatst over.

Ik heb mezelf voorgenomen nooit meer een alternatief merk te kopen alleen maar canon voor mij. Ik zou dus liever voor de 24-85 f/3.5-4.5 gaam als je budget geen 24-70 2.8L toelaat.

[koraks243]

bartvdl schreef op woensdag 13 april 2005 @ 10:24:
[...]

Ik heb eerst de sigma gehad, maar ik was er niet zo blij mee:
- Hij maakt veel geluid met scherpstellen.
- I.c.m. mijn 420ex flitser stelde hij niet goed scherp (ongveer 10cm achter het onderwerp).
- Dual focus (op 2 plaatsen aangeven dat je handmatig wil gaan scherpstellen).

Helemaal mee eens. Daarbij komt nog dat de Sigma nogal behoorlijk soft is op f/2.8. Voor mij ook reden genoeg om toch voor de Canon te gaan.

Ik heb mijn sigma dus weggedaan en een canon 24-70 2.8L gekocht. Het schijnt dat de tamron ook heel aardig is in dat bereik, een paar pagina's terug in dit objectieven topic hadden ze het er laatst over.

De Tamron schijnt idd heel netjes te zijn (zeker optisch), maar ik heb jammergenoeg geen goede vergelijking gezien met de Sigma of de Canon.

Ik heb mezelf voorgenomen nooit meer een alternatief merk te kopen alleen maar canon voor mij. Ik zou dus liever voor de 24-85 f/3.5-4.5 gaam als je budget geen 24-70 2.8L toelaat.

Hm, die 24-85 zou ik toch maar laten liggen, dan veel liever de Sigma 24-70! Maar ik zou zeker eens kijken naar de Tamron 28-75! En natuurlijk is een 50mm (f/1.8 als je voor goedkoop gaat of f/1.4 als je ook nog een lekker wil focussen en een stevige lens in je handen wil hebben) zeker geen gek idee! Op een 1.6-body levert een 50mm lens een zeer bruikbaar beeld voor portretten!

[mjl]

koraks schreef op woensdag 13 april 2005 @ 10:31:
[...]

Helemaal mee eens. Daarbij komt nog dat de Sigma nogal behoorlijk soft is op f/2.8. Voor mij ook reden genoeg om toch voor de Canon te gaan.


[...]

De Tamron schijnt idd heel netjes te zijn (zeker optisch), maar ik heb jammergenoeg geen goede vergelijking gezien met de Sigma of de Canon.


[...]

Hm, die 24-85 zou ik toch maar laten liggen, dan veel liever de Sigma 24-70! Maar ik zou zeker eens kijken naar de Tamron 28-75! En natuurlijk is een 50mm (f/1.8 als je voor goedkoop gaat of f/1.4 als je ook nog een lekker wil focussen en een stevige lens in je handen wil hebben) zeker geen gek idee! Op een 1.6-body levert een 50mm lens een zeer bruikbaar beeld voor portretten!

Ik vind de EF24-85 anders een heelijk lensje (met ringUSM !). Alleen jammer dat ie van plastic is.

[wimD70]

Patten schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:49:
Gezocht: 2 foto's gemaakt met een Sigma 18-125 wide-open op 18 en 125mm.

vanmorgen ff snel wat voorbeeldjes geschoten:
1

f/3.5 @ 18 mm.
2

f/5.6 @ 125 mm.

http://members.lycos.nl/whaan72/sig18125.htm
Ik heb de D70 / Sigma 18-125 nu drie maanden en ben er nog steeds ERG tevreden mee.

@Patten : Ik hoop dat je hier iets aan hebt.....

[Gizz]

Damn wat een extreme vignetering, is dat altijd zo of verdwijnt het als je het diafragma een beetje afstopt?

Echt scherp is de boel ook niet. Ik hoor van iedereen positieve verhalen over die lens, maar nu ik fullsize voorbeelden zie schrik ik nogal van de beeldkwaliteit. Ben ik dan zo kieskeurig of is dit een lens die opeens geweldig wordt als je het diafragma 1 stopje terugschroeft?

[ Voor 59% gewijzigd door Gizz op 13-04-2005 11:36 ]

[Equator]

Bovendien tegen een niet heel erg felle achtergrond ook wat last van CA. Maar alleen in Tele zo te zien..

[wimD70]

vignettering wordt inderdaad rap minder als je "het diafragma een beetje afstopt" (net hier op het werk vanuit het raam even een stukje lucht geschoten om te checken ). Ik zal vanavond nog wel even een plaatje schieten op f/8 o.i.d. van dezelfde plek als de twee die ik net gepost heb; kun je het zelf vergelijken.
't is bij groothoek ook erger dan bij tele, maar dat had je zelf al gezien, natuurlijk ...

Als je in RAW schiet, is probleem trouwens vrij eenvoudig te verhelpen met Nikon Capture:

If the picture in the active image window is a RAW image taken with a lens equipped to transmit distance information (i.e., a type G or D lens) mounted on a camera that can record this information, Nikon Capture 4 will use the lens information recorded with the image to automatically select an optimal value for Vignette Control.

/edit: De scherpte valt mij hier en daar ook wel eens wat tegen, ja.
Ligt dat aan de lens, aan het feit dat ik 'm nu wide-open heb gebruikt of zijn er nog dingen die ik daar zelf aan kan doen? (ben altijd bereid om te leren, namelijk )
Met UnsharpMask en Levels trek je een hele hoop recht, trouwens....
http://members.lycos.nl/whaan72/foto/DSC_1816a.jpg

[ Voor 20% gewijzigd door wimD70 op 13-04-2005 12:40 ]

[Patten]

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:01:
[...]


vanmorgen ff snel wat voorbeeldjes geschoten:
1
[afbeelding]
f/3.5 @ 18 mm.
2
[afbeelding]
f/5.6 @ 125 mm.

http://members.lycos.nl/whaan72/sig18125.htm
Ik heb de D70 / Sigma 18-125 nu drie maanden en ben er nog steeds ERG tevreden mee.

@Patten : Ik hoop dat je hier iets aan hebt.....

Bedankt! Hier heb ik zeker iets aan.
Ik ga zaterdag naar Konijnenberg (tenminste dat is de bedoeling) en dan ga ik testen:
Sigma 18-125
Sigma 24-135
Canon 17-85 IS

[Patten]

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:48:
vignettering wordt inderdaad rap minder als je "het diafragma een beetje afstopt" (net hier op het werk vanuit het raam even een stukje lucht geschoten om te checken ). Ik zal vanavond nog wel even een plaatje schieten op f/8 o.i.d. van dezelfde plek als de twee die ik net gepost heb; kun je het zelf vergelijken.
't is bij groothoek ook erger dan bij tele, maar dat had je zelf al gezien, natuurlijk ...

Als je in RAW schiet, is probleem trouwens vrij eenvoudig te verhelpen met Nikon Capture:

[...]

Ik kijk ook met plezier uit naar de F8 afbeeldingen van je.

[ Voor 3% gewijzigd door Patten op 13-04-2005 12:28 ]

[wimD70]

CyberJ schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:31:
Bovendien tegen een niet heel erg felle achtergrond ook wat last van CA. Maar alleen in Tele zo te zien..

CyberJ, kun je eens "aanwijzen" waar je dat ziet? Mijn oog is daar blijkbaar nog niet zo op getrained...

[YellowCube]

op de 2 foto langs de electriciteitsmast.
Persoonlijk vind ik dat het geen naam mag hebben.

[WhizzCat]

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:44:
[...]


CyberJ, kun je eens "aanwijzen" waar je dat ziet? Mijn oog is daar blijkbaar nog niet zo op getrained...

Langs de randen van de electriciteits mast, maar je moet erg goed kijken naar de grote versie, het is bijna niet te zien, er zit een soort paarsig randje langs

[Voutloos]

Dat er weinig details te zien zijn is imo erger dan het minieme CA randje bij die mast. Ik heb gewoon moeite met ontdekken op welk punt is scherpgesteld op de 2e foto. (ik dacht eerst aan de brug, maar het gras direct naast de brug is eigenlijk behoorlijk wazig)

[YellowCube]

staat er levengroot AutoFocus op de foto, ziet ie nog niet waar gefocused is.
de lens vertoont hier en daar onscherpte (wat zo vol open niet zo vreemd is). Daardoor wordt het idd moeilijk om te zien waar er scherp gesteld is. Verder heeft de lens waarschijnlijk op oneindig scherpgesteld en dan krijg je dus een heel bereik (lees, als ik het goed zeg: alles wat voorbij het uiterste scherpstelpunt ligt) wat gewoon scherp is (of zou moeten zijn).

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 13-04-2005 13:08 ]

[Equator]

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:44:
[...]


CyberJ, kun je eens "aanwijzen" waar je dat ziet? Mijn oog is daar blijkbaar nog niet zo op getrained...

Zoals al gezegd, het is niet storend.. Het is maar een heel klein randje..

Overigens zag ik het het eerste aan de bovenkant van het huis op de achtergrond.

Gekke is, dat als je weet waar je moet zoeken, dan heel veel objectieven zijn die er wel wat last van hebben.

[wimD70]

Daarom vroeg ik het; nu weet ik ook waar ik het zoeken moet en kan ik er ook eens op gaan letten...

[YellowCube]

* YellowCube vraagt zich af of het zo'n zegen is te weten hoe je CA kunt ontdekken

[Equator]

Nou, ik zie dit niet als een zegen.. Ik had er tot 3 maanden geleden nog nooit van gehoord.
Maar als je het een paar keer hebt gezien, dan valt het wel erg snel op..

* Equator is echt geen specialist ofzo.. Meer enorme Noob

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:17:
Daarom vroeg ik het; nu weet ik ook waar ik het zoeken moet en kan ik er ook eens op gaan letten...

Je kan het niet echt tegengaan geloof ik.. Je moet alleen rekening houden met grote contrasten zoals een donkere tak tegen een lichte hemel..

[ Voor 44% gewijzigd door Equator op 13-04-2005 13:30 ]

[YellowCube]

ikvind het dus ook geen zegen. Als je eenmaal gaat letten op CA, lensvervorming, ruis, onscherpte etc, dan is opeens geen enkele lens goed genoeg meer.

[Equator]

Ik moet zeggen dat ik inderdaad wat meer erop let. Alhoewel ik het subtiele verschil tussen bijvoorbeeld bewegingsonscherpte of een hele grove korrel niet zie.

/noobmodus

[ Voor 21% gewijzigd door Equator op 13-04-2005 13:40 ]

[Voutloos]

Misschien zijn we ook als fotograferende tweakers te perfectionistisch op het technische vlak, terwijl goede foto's vooral door ervaring/inzicht/lekker prutsen/gewoon doen^* komen.
(maak me zelf maar al te schuldig hieraan, technologiejehova die ik ben)

Met een lens welke licht last heeft van CA kan je nog steeds foto's schieten. En als je foto's kan maken, kan je ook wel ooit leuke foto's maken.

^*Doorhalen wat niet van toepassing is. Doorhalen levert voor mij op dat ik gewoon meer moet prutsen.

CyberJ schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:39:
Ik moet zeggen dat ik inderdaad wat meer erop let. Alhoewel ik het subtiele verschil tussen bijvoorbeeld bewegingsonscherpte of een hele grove korrel niet zie.

/noobmodus

Dat is niet erg. Als je zelf de foto hebt genomen weet je het namelijk wel.

[bartvdl]

Voutloos schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:42:
Misschien zijn we ook als fotograferende tweakers te perfectionistisch op het technische vlak, terwijl goede foto's vooral door ervaring/inzicht/lekker prutsen/gewoon doen^* komen.
(maak me zelf maar al te schuldig hieraan, technologiejehova die ik ben)

Ik denk dat je hier de spijker op z'n kop slaat.

[Undertaker2]

wimD70 schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:01:
[...]


vanmorgen ff snel wat voorbeeldjes geschoten:
1
[afbeelding]
f/3.5 @ 18 mm.
2
[afbeelding]
f/5.6 @ 125 mm.

http://members.lycos.nl/whaan72/sig18125.htm
Ik heb de D70 / Sigma 18-125 nu drie maanden en ben er nog steeds ERG tevreden mee.

@Patten : Ik hoop dat je hier iets aan hebt.....

Hoe snel stelt ie scherp bij jou? Vergelijkbaar met de 18-70 Kitlens? Lees namelijk her en der dat de Sigma meer geluid maakt en (aanzienlijk?) langzamer focussed.

[hjs]

Volg het met belangstelling, zit ook te denken aan de 18-125 ipv de kitlens
(welk merk kitlens dan ook, de Nikon kitlens is de beste kitlens verkrijgbaar, dacht ik)

[wimD70]

ik kan 'm niet vergelijken met de kitlens, want die heb ik niet.
Ik vind 'm zelf meer dan snel genoeg (snel genoeg om scherpe foto's te maken van overvliegende ganzen bijvoorbeeld) en van lawaai heb ik ook niet zo'n last.
Maar nogmaals: ik heb zelf geen vergelijkingsmateriaal.
Vraag anders eens aan Remy of aan Grrrrrené; die hadden het een week geleden ook over het geluidniveau van de sigma 18-125DC

[ Voor 4% gewijzigd door wimD70 op 13-04-2005 16:53 ]

[hjs]

Het is iig duidelijk waar de foto gemaakt is
http://www.auto-focus.nl/pages/Amsterda.html

[wimD70]

@hjs :: heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel scherp !!!

ik heb net trouwens een poging gewaagd om op f/8 tot f/11 een paar plaatjes te schieten, maar die zijn vanwege de invallende duisternis en de regen dusdanig somber dat ik ze hier maar even niet post.

morgen weer een neie dei....

[ Voor 80% gewijzigd door wimD70 op 13-04-2005 20:23 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor alle (party) reacties Had zoveel reacties niet verwacht

Ga binnenkort eens proberen op een feest, we zien wel wat het wordt

[matthijst]

CyrusTheVirusNL, of Voutloos, hoe bevalt die Sigma 70-300 APO nou? Zag van CyrusTheVirusNL die hommelfoto's, maar dat was nog niet echt top, heb je ondertussen al kans gezien om een nieuwe poging te wagen? Erg benieuwd naar.

[wimD70]

het was nu wel redelijk weer, dus hierbij de f/8 die ik had beloofd:
1)

f/8 @ 18 mm.
2)

f/8 @ 125 mm.

Vignettering wordt beduidend minder bij 2 stopjes minder.
Ik zal de vergelijkingsfoto's voorlopig even online laten staan; doet er allen uw voordeel mee.....

[zonoskar]

Ik had een stukje naar onderen een vraag over de 28-135mm IS lens van Canon (of ie net zoals de 17-85IS een 3 stop voordeel geeft door de IS). Maar nu lees ik in een review dat de barrel constructie niet zo heel erg stevig aanvoelt en dat de lens nog eens 5cm uitschuift. Ik had deze lens in gedachten voor op een Canon 350D, maar wordt dat dan niet een erg krom plaatje, zo'n kleine cam met zo'n toeter erop (volledig ingezoomd)? Of kan ik beter voor de 28-105 3.5/4.5 lens gaan, waar de meeste reviews wel erg tevreden over zijn? Voor de groothoek heb ik een Sigma 18-50 f2.8 in gedachten.

[Gizz]

Ach, krom plaatje, wat maakt het uit hoe je setup eruit ziet? Als het maar werkt

Dit ziet er qua verhoudingen misschien ook raar uit, maar het werkt heerlijk

[Patten]

wimD70 schreef op donderdag 14 april 2005 @ 17:36:
het was nu wel redelijk weer, dus hierbij de f/8 die ik had beloofd:
1)
[afbeelding]
f/8 @ 18 mm.
2)
[afbeelding]
f/8 @ 125 mm.

Vignettering wordt beduidend minder bij 2 stopjes minder.
Ik zal de vergelijkingsfoto's voorlopig even online laten staan; doet er allen uw voordeel mee.....

Aaah bedankt. Hier kan ik tenminste iets mee. Ben nu ook druk bezig met mijn "kijk en vergelijk" week.

[Verwijderd]

matthijst schreef op donderdag 14 april 2005 @ 17:32:
CyrusTheVirusNL, of Voutloos, hoe bevalt die Sigma 70-300 APO nou? Zag van CyrusTheVirusNL die hommelfoto's, maar dat was nog niet echt top, heb je ondertussen al kans gezien om een nieuwe poging te wagen? Erg benieuwd naar.

Ik weet niet of je deze al gezien hebt. Vond ik persoonlijk wel een toppertje.

---

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 20D
Image Date: 2005:04:11 13:03:31
Flash Used: No
Focal Length: 300.0mm
CCD Width: 13.16mm
Exposure Time: 0.0010 s (1/1000)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 800
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

---

Aangezien dit pas de eerste lens is die ik (naast de kitlens) gekocht heb, ben ik niet echt in de positie om goed advies te geven. Dat de kwaliteit van die macro-foto niet zo super was, lag meer aan mijn beperkte fotografische kwaliteiten dan aan de lens denk ik. Ik vind hem super om mee te werken iig. Wat mij overgehaald heeft is deze gallery http://www.pbase.com/kingbird/s_cheerleaders
niet alleen omdat het nou toevallig cheerleaders zijn hoor Succes met je keuze!

[hjs]

wimD70 schreef op donderdag 14 april 2005 @ 17:36:

Ik zal de vergelijkingsfoto's voorlopig even online laten staan; doet er allen uw voordeel mee.....

Dank je wel

[Blijepeen]

Weet iemand of er verschillende versies zijn van de nikon 50mm 1.8.
Ik kan er namelijk een overnemen voor 79 euro. Weet iemand waar ik op moet letten?
[Schop]

[wimD70]

Blijepeen schreef op donderdag 14 april 2005 @ 22:00:
Weet iemand of er verschillende versies zijn van de nikon 50mm 1.8.
Ik kan er namelijk een overnemen voor 79 euro. Weet iemand waar ik op moet letten?
[Schop]

Ik zou even bij konijnenberg kijken, als ik jou was.
Zo te zien is er maar 1 Nikkor AF 50/1.8 D en die is nieuw maar 19 euro duurder dan jouw koopje......

[mjl]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2005 @ 18:39:
[...]


Ik weet niet of je deze al gezien hebt. Vond ik persoonlijk wel een toppertje.

[afbeelding]

---

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 20D
Image Date: 2005:04:11 13:03:31
Flash Used: No
Focal Length: 300.0mm
CCD Width: 13.16mm
Exposure Time: 0.0010 s (1/1000)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 800
White Balance: Auto
Metering Mode: Matrix
Exposure: aperture priority (semi-auto)

---

Aangezien dit pas de eerste lens is die ik (naast de kitlens) gekocht heb, ben ik niet echt in de positie om goed advies te geven. Dat de kwaliteit van die macro-foto niet zo super was, lag meer aan mijn beperkte fotografische kwaliteiten dan aan de lens denk ik. Ik vind hem super om mee te werken iig. Wat mij overgehaald heeft is deze gallery http://www.pbase.com/kingbird/s_cheerleaders
niet alleen omdat het nou toevallig cheerleaders zijn hoor Succes met je keuze!

Mooie plaat, goeie scherpte diepte genomen, het vogeltje is helemaal scherp. Jammer dat deze lens niet zo'n mooi bokeh geeft (achtergrond blur).

[Verwijderd]

Mee eens, maar ik moet er wel even bijzeggen dat die blur mooier is bij een mindere zoom. Als ik dezelfde foto op 200 mm had geschoten dan was de achtergrond een stuk egaler geweest.

[YellowCube]

ik vind de bokeh niet onaardig, als ik heel eerlijk moet zijn.

[Beaves]

Ik heb die lens ook, al gebruik ik die niet meer, maar die lens is inderdaad zeer goed als je naar de prijs kijkt. Het enige nadeel is het trage AF systeem.

[mjl]

YellowCube schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 11:32:
ik vind de bokeh niet onaardig, als ik heel eerlijk moet zijn.

Ligt mischien ook aan het type achtergrond, ik heb wel het gevoel alsof je de achtergrond wazig dubbel/scheel ziet ipv alleen maar wazig.

[koraks243]

mjl schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 11:42:
[...]


Ligt mischien ook aan het type achtergrond, ik heb wel het gevoel alsof je de achtergrond wazig dubbel/scheel ziet ipv alleen maar wazig.

Dat heb je toch wel bij alle lenzen (in meerdere of mindere mate), zelfs bij Canon L-glas. Diafragma een stukje verder opengooien, helpt in zo'n geval. Maar dat is natuurlijk net de beperking van de hier gebruikte lens. Niettemin vind ik het bokeh zeker niet slecht. Maar goed, het bokeh van een Canon 50mm f/1.8 vind ik ook goed te pruimen, terwijl andere mensen zonder blikken of blozen pakweg € 250 meer lappen voor een f/1.4 die een iets mooier bokeh heeft. Misschien ben ik gewoon niet zo kieskeurig op dat gebied

[Verwijderd]

Ik heb een canon 300d al ruim 2 à 3 maanden met een kitlens bevalt me prima maar ik wil een lens erbij hebben ,maar ik zie door de bomen het bos niet meer dus heb een beetje hulp nodig .

ik zelf heb de "Canon EF 75-300mm f/4-5.6 II" foto`s van deze lens gezien ziet er niet onaardig uit maar er werd vergeleken met een sigma lens .. moet ik voor canon gaan of iets anders ... ik maak graag foto`s van de natuur en dus macro`s maar mensen doe ik ook graag.
Mijn budget zou zijn €300

[Ralph Smeets]

GGA: Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS Een optisch gestabiliseerde 80-400 objectief voor op mijn Nikon D70. Vanochtend heb ik dit objectief binnen gekregen. De eerste impressies zijn goed. Het objectief straalt kwaliteit uit, niet verwonderlijk daar het een EX is. Focussen is langzamer dan mijn Nikon AF-S 18-70, maar sneller dan een willekeurige consumenten 70-300 en een flink stuk sneller dan mijn Sigma 100-300 4.5-6.7 DL die hij gaat vervangen. Hunten doet hij niet op mijn D70. De eerste testen wijzen uit dat je ongeveer 3 stops winst kunt boeken met OS ingeschakeld. Ik heb zonder problemen scherpe foto's kunnen maken op 1/40 bij 400mm. Deze foto's zal ik later nog posten Het OS is wel even wennen. Je moet namelijk wachten dat de stabilisator zijn werk doet. Dit zie je zelf in de zoeker, die binnen ongeveer 1 seconde geheel stil is.

[Bolk]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:12:
Ik heb een canon 300d al ruim 2 à 3 maanden met een kitlens bevalt me prima maar ik wil een lens erbij hebben ,maar ik zie door de bomen het bos niet meer dus heb een beetje hulp nodig .

ik zelf heb de "Canon EF 75-300mm f/4-5.6 II" foto`s van deze lens gezien ziet er niet onaardig uit maar er werd vergeleken met een sigma lens .. moet ik voor canon gaan of iets anders ... ik maak graag foto`s van de natuur en dus macro`s maar mensen doe ik ook graag.
Mijn budget zou zijn €300

Ik ben dan misschien een dikke n00b, maar volgens mij heeft die tamron die je op de vorige pagina ziet ook een redelijke macro functie, misschien is dat wel. Voor 129 euro kun je het met moeite een miskoop noemen lijkt me

[ Voor 3% gewijzigd door Bolk op 16-04-2005 21:11 ]

[oli4100]

Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 19:51:

[afbeelding]

GGA: Sigma 80-400mm F4,5-5,6 EX OS Een optisch gestabiliseerde 80-400 objectief voor op mijn Nikon D70. Vanochtend heb ik dit objectief binnen gekregen. De eerste impressies zijn goed. Het objectief straalt kwaliteit uit, niet verwonderlijk daar het een EX is. Focussen is langzamer dan mijn Nikon AF-S 18-70, maar sneller dan een willekeurige consumenten 70-300 en een flink stuk sneller dan mijn Sigma 100-300 4.5-6.7 DL die hij gaat vervangen. Hunten doet hij niet op mijn D70. De eerste testen wijzen uit dat je ongeveer 3 stops winst kunt boeken met OS ingeschakeld. Ik heb zonder problemen scherpe foto's kunnen maken op 1/40 bij 400mm. Deze foto's zal ik later nog posten Het OS is wel even wennen. Je moet namelijk wachten dat de stabilisator zijn werk doet. Dit zie je zelf in de zoeker, die binnen ongeveer 1 seconde geheel stil is.

Mooie lens, maar dat mag ook wel, voor 1000 euro. Kun je er wat pic's van plaatsen, ik ben wel benieuwd

[Patten]

Ik moest even kwijt dat ik vandaag bij Konijnenberg was om lenzen te testen.
Getest:
- Canon 17-85 IS (valt tegen)
- Tamron 24-135 (valt tegen)
- Sigma 24-135 (goed)
- Canon 28-135 IS USM (goed)
- Sigma 18-125 > In bestelling (niet kunnen testen)

Veel pics geschoten op diverse diafragma's. Ik had een laptop bij me heb in winkel nog resultaten bekeken. 28-135 Canon is super. Sigma ook super. Helaas geen keuze kunnen maken en mijn aankoop nog maar een paar daagjes uitgesteld.
Als vanouds was de service van Konijnberg SUPER! Ben er zeker 1,5 uur geweest en heb veel aandacht gehad van de verkoper. Opmerking van de verkoper (toen ik zei dat ik nog even zou wachten met aanschaf vanwege twijfel) "liever dat je nu niets koopt en tevreden het pand verlaat, dan dat je later spijt van de aankoopt krijgt".
Niets dan lof over die zaak. En het was de rit van 3 uur (op/neer) wel weer waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Patten op 17-04-2005 03:06 ]

[Grrrrrene]

Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 19:51:
Het OS is wel even wennen. Je moet namelijk wachten dat de stabilisator zijn werk doet. Dit zie je zelf in de zoeker, die binnen ongeveer 1 seconde geheel stil is.

Hoe ga je daar in de praktijk mee om eigenlijk? Als je ergens rondloopt en ineens wil je een foto maken, dan moet je focussen, wachten tot de OS klaar is en dan doordrukken en de foto maken? Of zet je OS bij genoeg licht gewoon uit en gebruik je het in uiterste situaties?

* Grrrrrene heeft maar heel even met een 100-400L IS mogen spelen, dus geen IS/OS/VR ervaring hier

[Ralph Smeets]

In de praktijk denk ik echt dat dit een kwestie wordt van OS gebruiken bij weinig licht, en OS niet gebruiken bij veel licht. Verder kan ik er ook niet meer over kwijt, dit is immers ook mijn eerste gestabiliseerde lens.

[Stinger666]

Een vraagje voor op de D70

Ik wil o.a voor vakantie een 70-300 gaan kopen. Daar ben ik dus naar op zoek...
Ik heb een 18-125 Sigma. Maar nu wil ik dus de 70-300 erbij. Van Sigma is de goedkoopste 135 euro(DL series), maar ik denk dat ik dan beter een APO versie kan kopen (235 euro) omdat die beter is?! Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen die APO en niet APO versie? En waarom zou ik een Sigma kopen? Raad iemand ee Nikon of Tamron aan? Misschien heeft iemand een goede suggestie?

Natuurlijk ben ik zelf reviews aan het lezen en zoek ik dit forum af!

[ Voor 8% gewijzigd door Stinger666 op 17-04-2005 17:59 ]

[matthijst]

Ook al een tijdje op zoek naar budget zoomlens en voorzover ik weet is de Sigma 70-300 APO de "beste" lens in zijn prijsklasse.

Comparison tussen DL en APO, met plaatjes:
http://www.sdeklerk.com/photography/

En verhaaltje:
http://www.shutterbug.net/test_reports/0500sb_sigma/

[ Voor 45% gewijzigd door matthijst op 17-04-2005 18:12 ]

[Stinger666]

Door het lezen van deze draad wordt je er ook niet echt veel wijzer van

70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II gebruikers?

De een raad de Sigma APO af en de DL aan en een ander andersom. Sommige zweren bij Tamron en een ander zegt dat de goedkope Nikon G versie goed is, maar dan is er ook nog de Nikon ED versie... Ik wil ervaring van een gebruiker die echt elke dag met zn spullen op stap is.

Uit jou eerste eerste linkje blijkt wel dat de AP toch beter is dan de DL

[ Voor 9% gewijzigd door Stinger666 op 17-04-2005 18:26 ]

[matthijst]

De een raad de Sigma APO af en de DL aan en een ander andersom.

Vooral een hoop posts van Mooooody, die eerst zegt dat de DL beter is, maar vervolgens de APO koopt

En een hoop gezeik over "minderwaardige lenzen" op D-SLR body's
Alsof iedereen zin heeft om voor een hobby €800+ uit te geven aan lenzen.

[Stinger666]

matthijst schreef op zondag 17 april 2005 @ 18:42:
[...]

Vooral een hoop posts van Mooooody, die eerst zegt dat de DL beter is, maar vervolgens de APO koopt

En een hoop gezeik over "minderwaardige lenzen" op D-SLR body's
Alsof iedereen zin heeft om voor een hobby €800+ uit te geven aan lenzen.

Daar ben ik het mee eens, eerst sprak tie voor de DL en toen weer voor de APO. De APO is duidelijk na het lezen van wat reviews de beste lens voor dat geld. (190 euri in Duitsland)

Verder zag ik 2e hands ook nog de 75-300Nikkor lens. (Een oudtje uit 1989) en die wordt door Ken Rockwell weer aangeraden, maar een vergelijking tussen de APO en deze is er niet. Het zal naar alle waarschijnlijkheid wel de Sigma worden, aangezien ik alles dan van Sigma heb

[Verwijderd]

Hmm, ik zoek al ruim 3 maanden naar een goede telelens.

Ik zit al een maand of 2 te twijfelen tussen:

- Canon 100-300mm F4.5-5.6 USM
- Sigma 135-400mm F4.5-5.6

Wat kun je beter gebruiken? De USM of de 100mm extra?

Of iemand anders nog wat aan te raden? Budget is 500 euro max; geen 2e hands lenzen.

[Ralph Smeets]

Stinger666 schreef op zondag 17 april 2005 @ 17:52:
Een vraagje voor op de D70

Ik wil o.a voor vakantie een 70-300 gaan kopen. Daar ben ik dus naar op zoek...
Ik heb een 18-125 Sigma. Maar nu wil ik dus de 70-300 erbij. Van Sigma is de goedkoopste 135 euro(DL series), maar ik denk dat ik dan beter een APO versie kan kopen (235 euro) omdat die beter is?! Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen die APO en niet APO versie? En waarom zou ik een Sigma kopen? Raad iemand ee Nikon of Tamron aan? Misschien heeft iemand een goede suggestie?

Natuurlijk ben ik zelf reviews aan het lezen en zoek ik dit forum af!

Ik heb de 100-300 DL ooit voor mijn Nikon F60 gekocht. Voor de prijs was het toen geen slechte lens. Niet heel erg scherp, maar het kon er mee door. Nadat ik de overstap maakte richting D70, vielen me meteen de fletse kleuren op. Daarnaast is het midden van deze lens een stuk lichter dan de randen. Sommige foto's die ik ermee genomen heb zijn in het midden zelfs overbelicht en aan de randen onderbelicht. Of dit ook voor de 70-300 DL geldt, weet ik niet. Maar DL zegt iets over de kwaliteit van het glas, of beter het gebrek aan kwaliteitsglas. Ik zou dus geen DL nemen, maar een APO.

[Stinger666]

Ralph Smeets schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:23:
[...]


Ik heb de 100-300 DL ooit voor mijn Nikon F60 gekocht. Voor de prijs was het toen geen slechte lens. Niet heel erg scherp, maar het kon er mee door. Nadat ik de overstap maakte richting D70, vielen me meteen de fletse kleuren op. Daarnaast is het midden van deze lens een stuk lichter dan de randen. Sommige foto's die ik ermee genomen heb zijn in het midden zelfs overbelicht en aan de randen onderbelicht. Of dit ook voor de 70-300 DL geldt, weet ik niet. Maar DL zegt iets over de kwaliteit van het glas, of beter het gebrek aan kwaliteitsglas. Ik zou dus geen DL nemen, maar een APO.

Thnx, die APO heeft idd beter glas. 3 lagen SDL (oid) glas wat een betere beeldscherpte en minder CA bewerkstelligt. Ik denk dat ik toch voor de Sigma APO ga. Die oude Nikkor lens heeft wel iets, maar is oud dus langzamer, misschien net iets beter, maar op de nieuwe Sigma zit nog garantie en op een 2ehands niet.

[Verwijderd]

Bolk schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 21:11:
[...]


Ik ben dan misschien een dikke n00b, maar volgens mij heeft die tamron die je op de vorige pagina ziet ook een redelijke macro functie, misschien is dat wel. Voor 129 euro kun je het met moeite een miskoop noemen lijkt me

ik wil natuurlijk ook wel wat kwaliteit en niet alleen macro , ik ben nog een noob jah maar voor €129 zal je best een goeie lens hebben maar ik wil natuurlijk ook wel wat in huis hebbben en me budget is €300 en wil dat ook goed besteden ..

[Katsunami]

-Daniël- schreef op zondag 17 april 2005 @ 19:09:
Hmm, ik zoek al ruim 3 maanden naar een goede telelens.

Ik zit al een maand of 2 te twijfelen tussen:

- Canon 100-300mm F4.5-5.6 USM
- Sigma 135-400mm F4.5-5.6

Wat kun je beter gebruiken? De USM of de 100mm extra?

Of iemand anders nog wat aan te raden? Budget is 500 euro max; geen 2e hands lenzen.

Heb je nog niet besloten ?

Wat hier het belangrijkste is, moet je zelf beslissen. Wil je snel bewegende objecten stilleggen/bevriezen (sport bijvoorbeeld)? Dan moet je de USM lens hebben. Wil je verder weg kunnen fotograferen en is snelheid niet zo ontzettend belangrijk (dierentuin)? Dan de Sigma.

Wil je verder weg zoomen én snel focussen? Dan moet je 1200 euro uittrekken en de 100-400 L-IS halen. Dan heb je ook nog eens IS; maar die lens valt af. Het wordt dus beslissen, en dat kun je slechts zelf. Bedenk (en zeg) wat je met de lens gaat doen.

[matthijst]

Sigma APO lens kost 209,- bij Crown (voor Canon).

Besteld na het zien van de samplefoto's hier:
http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=13113247

[ Voor 56% gewijzigd door matthijst op 18-04-2005 13:11 ]

[Verwijderd]

Ik heb net die samplefoto's ook even bekeken, maar zo scherp krijg ik ze toch echt niet met de APO... Ik denk dat deze foto's wel door iemand genomen zijn met maximale skills en onder optimale omstandigheden. Als ik er zo'n macro uit weet te persen ben ik iig heeeeeel erg blij.

[Voutloos]

Die foto's zijn F/8 en met USM 200% nabewerkt. Mijn lens is niet minder scherp dan deze hoor.

[matthijst]

Vrijdag krijg ik m als het goed is binnen, hoop op mooi weer van t weekend en wat van die etterbeestjes bij de vijver

[matthijst]

Voutloos schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:40:
Die foto's zijn F/8 en met USM 200% nabewerkt. Mijn lens is niet minder scherp dan deze hoor.

Uiteraard f/8 en USM.
Neem aan dat je elke foto nabewerkt? Doe ik tenminste wel, lijkt me ook het idee achter een 20D: camera niet laten sharpenen, maar achteraf zelf doen?

[Voutloos]

Het was vooral als reactie op Cyrus bedoeld.

En ik grijp vaak genoeg naar de USM ja.