Canon 350D dSLR

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 15:53:
[...]
Probeer eens een beetje te diafragmeren. Kortom gebruik eens f/11 voor zo'n opname.

Hij heeft al met F/9 geschoten, dus F/11 zal weinig veranderen aan het resultaat.

[Verwijderd]

Damn ik ging ervan uit dat er geen exif bij die foto zou zitten, aangezien de resolutie ook al zo verneukt was.... Voortaan toch nog een keertje rechts klikken. Excuus.

Plaats de afbeelding eens in een hogere resolutie en geef eens aan of dit incidenteel (je hebt het over alle foto's, maar was de compositie daar hetzelfde? )was of dat op al je foto's op dezelfde plaats een flare staat (met een andere compositie dus). Welk objectief gebruik je?

[Maronius]

Voutloos schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:01:
[...]

Dat zegt Koraks dus ook. Bij Tv bepaal je zelf de tijd (hence de T ) en bij Av wordt er puur gemeten adhv omgevingslicht en niet adhv je flitslicht. Met Av + flits heb je dus meer sfeer in je foto's dan met P mode + flits, maar met P bevries je het onderwerp beter. Dit is een bewuste designkeuze.

[...]
Een ND is vooral leuk als je langere sluitertijden wil, maar niet een kleiner ISO of diafragma wil/kan kiezen. Lange sluitertijden zijn vooral leuk met water.

Ook kan je bijvoorbeeld een lange sluitertijd combineren met een groot diafragma, zonder over te belichten dankzij je ND filter. Leuk als je dus een bepaald effect voor ogen hebt en je DoF klein wil houden.

Je kan bij "Custom Functions" wel kiezen voor standaard een sluitertijd van 1/200 bij Av mode met flits.. C.Fn-3 geloof ik

standaard is die langere sluitertijd om bij een donkere achtergrond zowel de voor als de achtergrond goed belicht te krijgen.. bij buitenopnamen van portretten etc.

[Verwijderd]

Ik heb op dit moment 2 opties in gedachten voor de overstap naar digitale spiegelreflex:

-350D + kitlens
-300D + sigma 18-125

Prijs voor beide sets is momenteel rond de 850 euro.

De 350D is het nieuwere toestel, maar als ik de reviews moet geloven zal de 18-125 de mooiere plaatjes schieten tov de kitlens... Ik wil eigenlijk niet over de 850 euro heen, omdat er ook nog de nodige accessoires bij zullen komen...
Wie helpt me uit de brand?

[breinonline]

De 18-125 heeft nogal last van vignetering. Zoek maar eens op GoT, er is nogal wat over geschreven. Conclusie: 350D met kitlens. Leuke begin set, je gaat staks toch lenzen bijkopen, maar als je eerst met de kitlens gewerkt hebt dan weet je waarschijnlijk wat je wilt bijkopen.

[Gizz]

De sigma 18-125 is echt niet beter dan de 18-55.

Kijk eens naar een 2e hands 300D + bv. een sigma 24-70 f 2.8 EX DG DF. Zit je ook rond de 850 en je hebt een heerlijke lens. Eventueel de kitlens van een paar tientjes erbij voor wat meer groothoek.

[zonoskar]

Voutloos schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 11:01:Bij Tv bepaal je zelf de tijd (hence de T ) en bij Av wordt er puur gemeten adhv omgevingslicht en niet adhv je flitslicht.

Maar in Tv mode zal de cam zelf toch het diafragma instellen om geen overbelichte foto's te krijgen? Idem voor de Av mode, maar dan met de sluitertijd. Daarbij maakt het niet uit of de ingebouwde flitser ingeschakeld staat of niet (dus snel overbelichte foto's lijkt me), dat was met mijn Powershot G1 wel anders. Misschien is dat met een externe flister anders, of kun je met flitser beter in manual mode werken?

[Kanarie]

Gizz schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 21:27:
De sigma 18-125 is echt niet beter dan de 18-55.

Kijk eens naar een 2e hands 300D + bv. een sigma 24-70 f 2.8 EX DG DF. Zit je ook rond de 850 en je hebt een heerlijke lens. Eventueel de kitlens van een paar tientjes erbij voor wat meer groothoek.

Met de 24-70 ben je idd je groothoek kwijt en een 18-55 kost 75 euro bij koopdigitaal.nl

Persoonlijk zou ik voor de 350D gaan icm de kitlens. Snellere opstarttijd, meer frames in het buffer, maar dat zijn erg persoonlijke wensen.
Als je lekker binnen je budget wilt blijven (en zo geld uitspaart voor wanneer je een nieuwe lens wilt kopen) is een 2e hands 300D ook een heel interessante keuze.

Eigenlijk is starten (met SLR fotografie) met de kitlens nooit een slecht idee, het is geen dramatisch slechte lens. En wanneer je besloten hebt dat dSLR fotografie je nieuwe hobby is, kun je beter bepalen hoe je je lenzencollectie wilt uitbreiden.
Wil je graag mooie scherpere plaatjes met 'ongeveer' zelfde brandpuntsafstanden als de kitlens, dan koop je een van de duurdere Tamron/Sigma/Canon lenzen.

Canon EF 17-40/4.0 L USM	683 euro
Tamron AF SP 17-35	447 euro
Sigma AF 17-35/2,8-4,0 EX DG Asf. HSM	442 euro

Of misschien vind je de kitlens toch wel goed genoeg.

Wil je liever wat meer in het tele bereik gaan doen heb je ook genoeg keuze


van goedkoop

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II	139 euro
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II	223 euro

tot duur(der):

Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM)	718 euro
Canon EF 70-200/4.0 L USM	602 euro

Zelf ben ik begonnen met de 300D en kitlens, snel gevolgd door de 70-300 APO van Sigma (geweldige prijs/prestatie).
Omdat ik tele wel leuk vind, maar meer in het 'wide' bereik schiet heb ik de kitlens vervangen door een (flink) scherpere 17-40 4L van Canon. Voorlopig ben ik niet van plan de Sigma te vervangen.

[Gizz]

THW Arie schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:27:
[...]
Met de 24-70 ben je idd je groothoek kwijt en een 18-55 kost 75 euro bij koopdigitaal.nl

Een 2e hands 300D inclusief kitlens krijg je makkelijk voor 550. De 24-70 zag ik staan voor 300. Dan zit je op 850 en is z'n budget verbruikt. Je hebt dan een mooie camera en een bereik van 18 tot 70, waarvan een groot deel F/2.8!

Zoals je al zei kan het dus het beste een 300D kopen als hij binnen z'n budget wil blijven. Aardig dat je vast suggesties geeft voor scherpere lenzen, maar hij heeft nu denk ik weinig aan een 17-40 die los al bijna evenveel kost als zijn hele budget voor body+lenzen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:05:
Damn ik ging ervan uit dat er geen exif bij die foto zou zitten, aangezien de resolutie ook al zo verneukt was.... Voortaan toch nog een keertje rechts klikken. Excuus.

Plaats de afbeelding eens in een hogere resolutie en geef eens aan of dit incidenteel (je hebt het over alle foto's, maar was de compositie daar hetzelfde? )was of dat op al je foto's op dezelfde plaats een flare staat (met een andere compositie dus). Welk objectief gebruik je?

de kitlens.
Hier staan er 2 in volle resolutie (even "original" kiezen)

http://www.pbase.com/errorist/canon_eos_350d&page=2

Allen met 30s sluitertijd en diverse diafragma's

[Kanarie]

Gizz schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:42:
[...]

Een 2e hands 300D inclusief kitlens krijg je makkelijk voor 550. De 24-70 zag ik staan voor 300. Dan zit je op 850 en is z'n budget verbruikt. Je hebt dan een mooie camera en een bereik van 18 tot 70, waarvan een groot deel F/2.8!

Zoals je al zei kan het dus het beste een 300D kopen als hij binnen z'n budget wil blijven. Aardig dat je vast suggesties geeft voor scherpere lenzen, maar hij heeft nu denk ik weinig aan een 17-40 die los al bijna evenveel kost als zijn hele budget voor body+lenzen

Ja ik geef ook slechts een aantal keuzes die je op een gegeven moment gaat nemen als je echt serieus verder wilt. Die 24-70 zou daar ook tussen moeten staan
Vind het alleen wat raar om een 'beginner' zo'n lens te laten aanschaffen bij zijn eerste stapjes met een dSLR.
Daarom denk ik dat starten met een 2e hands 300D inclusief kitlens de verstandigste eerste keuze is. Misschien beseft htZ2 zich na een paar maanden met de kitlens wel dat hij nodig behoefte heeft aan een telelens, dan is die 300 euro voor de 24-70 eigenlijk niet nodig geweest.
Daarom, koop een goedkope basis-set in, zoek uit wat je leuk vindt en beslis dan hoeveel geld je er aan kwijt wilt zijn
Zoals Gizz al schrijft, kun je met 550 euro al klaar zijn.

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:47:
[...]

de kitlens.
Hier staan er 2 in volle resolutie (even "original" kiezen)

http://www.pbase.com/errorist/canon_eos_350d&page=2

Allen met 30s sluitertijd en diverse diafragma's

Je hebt de foto's toch niet achter glas gemaakt he? Daar lijkt het wel op bij IMG_0383.jpg

[ Voor 14% gewijzigd door Kanarie op 10-05-2005 22:57 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:47:
[...]

de kitlens.
Hier staan er 2 in volle resolutie (even "original" kiezen)

http://www.pbase.com/errorist/canon_eos_350d&page=2

Allen met 30s sluitertijd en diverse diafragma's

Zie dat je ze door het raam gemaakt hebt! Dit vergroot de kans op flares extreem.

Het licht van de lantaarnpaal reflecteert op de voorkant van je lens. Door de groene coating op je lens wordt er groen licht gebounced tegen het raam voor je lens. Dit licht valt weer in je lens en voila, groene vlekken op je foto.

Dit kan ook zonder raam gebeuren en met een filter voor je lens vergroot je de kans op flares weer (zelfde situatie als met het raam).

Hoop dat dit je vraag beantwoord? Er is dus feitelijks niks mis met je lens.

THW Arie schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:53:
Zoals Gizz al schrijft, kun je met 550 euro al klaar zijn.
[...]

Het kan zelfs voor minder als je een D30 neemt. Als je graag een zware metalen DSLR wilt hebben is dit degene die je moet hebben met jouw budget. Voor 375 verwisselen ze tegenwoordig al van eigenaar. Nadelen ten opzichte van de 300D zijn de iets slechtere focus in donkere omstandigheden en natuurlijk maar 3 Mpixels. Nou is dat laatste niet een groot probleem, ik heb foto's uit een D30 als 75x50 afdrukken verkocht, dus de kwaliteit is zeer goed. Dit komt door de grote sensor, deze 3 Mpixels zijn totaal niet te vergelijken met 3 Mpixels uit een compact camera.

Verder heeft de D30 wat professionelere opties (het was tenslotte een profi camera met een prijskaartje van een paar duizend euro), zoals volledige focus mogelijkheden (handig als je veel sport foto's schiet), een wieltje in plaats van knopjes etc.

Mijn vriendin heeft de D30, vandaar dat ik redelijk goed tussen de D30 en 300D kan vergelijken. Als je voor looks en feels gaat moet je zeker voor de D30 gaan, als je die hebt vastgehouden voelt de 300D als een speelgoed ding

[Kanarie]

Gizz schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:05:
[...]


Zie dat je ze door het raam gemaakt hebt! Dit vergroot de kans op flares extreem.

Het licht van de lantaarnpaal reflecteert op de voorkant van je lens. Door de groene coating op je lens wordt er groen licht gebounced tegen het raam voor je lens. Dit licht valt weer in je lens en voila, groene vlekken op je foto.

Dit kan ook zonder raam gebeuren en met een filter voor je lens vergroot je de kans op flares weer (zelfde situatie als met het raam).

Hoop dat dit je vraag beantwoord? Er is dus feitelijks niks mis met je lens.

Verklaart ook gelijk veel van de onscherpte

Het kan zelfs voor minder als je een D30 neemt. Als je graag een zware metalen DSLR wilt hebben is dit degene die je moet hebben met jouw budget. Voor 375 verwisselen ze tegenwoordig al van eigenaar. Nadelen ten opzichte van de 300D zijn de iets slechtere focus in donkere omstandigheden en natuurlijk maar 3 Mpixels. Nou is dat laatste niet een groot probleem, ik heb foto's uit een D30 als 75x50 afdrukken verkocht, dus de kwaliteit is zeer goed. Dit komt door de grote sensor, deze 3 Mpixels zijn totaal niet te vergelijken met 3 Mpixels uit een compact camera.

Verder heeft de D30 wat professionelere opties (het was tenslotte een profi camera met een prijskaartje van een paar duizend euro), zoals volledige focus mogelijkheden (handig als je veel sport foto's schiet), een wieltje in plaats van knopjes etc.

Mijn vriendin heeft de D30, vandaar dat ik redelijk goed tussen de D30 en 300D kan vergelijken. Als je voor looks en feels gaat moet je zeker voor de D30 gaan, als je die hebt vastgehouden voelt de 300D als een speelgoed ding

Hoe is de snelheid van de D30 t.o.v de 300D? Opstartsnelheid, shot to shot, frames in buffer, CF write speed?

[mphilipp]

THW Arie schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:18:
Hoe is de snelheid van de D30 t.o.v de 300D? Opstartsnelheid, shot to shot, frames in buffer, CF write speed?

Klik

[Verwijderd]

bedankt voor de nuttige reply's!
Ik zit nu inderdaad toch aan de 300d met kitlens te denken, om zo wat budget over te houden. De camera zal vast en zeker prima bevallen en ik kan dan langzaam maar zeker wat andere lensjes gaan verzamelen. De 300d-kit is nieuw nog te krijgen via internet en ik denk dat ik er gelijk een 50mm 1.8 bij bestel .
Een tweedehands 300d staat me toch wat tegen, ga dan liever voor een jaartje garantie.

[Gizz]

THW Arie schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:18:
Hoe is de snelheid van de D30 t.o.v de 300D? Opstartsnelheid, shot to shot, frames in buffer, CF write speed?

Qua opstarten is de D30 misschien net sneller, het scheelt niet veel.
De D30 schiet 3 fps max 8 images en de 300D 2.5 fps max 4 images. De buffer zal dus eigenlijk even groot zijn, aangezien de D30 files heeft die maar half zo groot zijn als de 300D files.
Weet ook niet wat de letterlijke writespeed is, maar met de D30 zit je minder snel met een volle buffer, aangezien er meer frames in de buffer passen en de files ook eerder op de CF staan doordat ze kleiner zijn.

Het is iig een prachtig ding, geeft ook hele aparte kleuren die iedereen eigenlijk wel mooi vindt. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze foto van mijn vriendin. Als ik zulke kleurtjes wil moet ik waarschijnlijk vrij nauwkeurig gaan shoppen, bij de D30 rollen ze er standaard uit

[Kanarie]

mphilipp schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 23:31:
[...]

Klik

Dank, wist niet dat je zulke mooie overzichten kon maken bij dpreview

EOS 300D	EOS D30
Yes, 2.5 fps max 4 images	Yes, 3 fps max 8 images

Interessant

[Verwijderd]

niet door het raam gemaakt!
bij die 2e foto is denk ik net de rand van het omhooggeschoven venster zichtbaar

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2005 23:55 ]

[eerdepeer]

Nog even wat betreft die onscherpte heb ik mij vergist. Ik ben er toch achter dat het niet altijd even handig is om gewoon op M te schieten. Wel lache, maar ik heb geen lichtmeter en dan schijnt dit dus niet echt handig te werken. (wist ik veel)

Maargoed, als je het diafragma door het toestel laat regelen dan zie je ineens (vaak) meerdere AF punten die je focus checken (ook al zet je de lens op MF), dat had ik eerst niet. Lang niet gek dus die Adept stand enzow...

[Verwijderd]

eerdepeer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 09:56:
Nog even wat betreft die onscherpte heb ik mij vergist. Ik ben er toch achter dat het niet altijd even handig is om gewoon op M te schieten. Wel lache, maar ik heb geen lichtmeter en dan schijnt dit dus niet echt handig te werken. (wist ik veel)

Maargoed, als je het diafragma door het toestel laat regelen dan zie je ineens (vaak) meerdere AF punten die je focus checken (ook al zet je de lens op MF), dat had ik eerst niet. Lang niet gek dus die Adept stand enzow...

wat bedoel je met de adept stand?
En help het selecteren van 1 meetpunt ipv allemaal niet?

[breinonline]

Adept = A-DEP op je wieltje waarmee je de verschillende standen selecteerd. Dan houdt het toestel er rekening mee dat er verschillende afstanden tot je onderwerp(en) scherp moeten zijn. Door de lange sluitertijd vaak alleen bruikbaar met statief.

[Guidance]

Er is overigens bij een aantal zaken ook een set van de 350D met 2 Sigma lenzen (18-50 en 55-200) voor ca 1100 euro (zal vast wel ergens goedkoper zijn). Tenzij het budget het niet toelaat zou ik niet direct voor de standaard kit gaan.

EN: Laat je niet misleiden door aanbiedingen met 256mb geheugenkaart, want die krijgt iedereen die z'n Canon registreert. Ook de max. €900,- korting op alle acc. die later worden aangeschaft van Canon. (voor velen wellicht bekend, maar voor de zoekenden onder ons wel belangrijk).

[Verwijderd]

Misschien een klein beetje offtopic, maar ik wist niet goed waar ik het moest plaatsen:
ik ben over de jaren redelijk afgeknapt op digicams.
Ik heb gewerkt met Canon Powershot A-reeks, en een Sony Cybershot DSC-P73.
Constant had ik problemen met supertrage scherpstelling, shutterlag, onscherpe fotos, noem maar op.
Het is echt geen pretje om met een digicam goeie fotos te maken, vooral niet als de licht omstandigheden niet perfect zijn.
Mijn vraag is nu, hoe het eigenlijk "voelt" om met een d-SLR te werken zoals de 350D?
Voelt dat echt aan als een SLR, dus kan je echt gewoon "schiet-schiet-schiet-schiet" in volle vaart fotos maken, zonder shutter lag en zonder vertraging, en geen gerommel meer met trage autofocus en het wachten op de flits?

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 11:37:
Mijn vraag is nu, hoe het eigenlijk "voelt" om met een d-SLR te werken zoals de 350D?
Voelt dat echt aan als een SLR, dus kan je echt gewoon "schiet-schiet-schiet-schiet" in volle vaart fotos maken, zonder shutter lag en zonder vertraging, en geen gerommel meer met trage autofocus en het wachten op de flits?

Je beantwoordt je vraag zelf al: ja, het werken met een dSLR is net als het werken met een SLR

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 11:37:
Mijn vraag is nu, hoe het eigenlijk "voelt" om met een d-SLR te werken zoals de 350D?
Voelt dat echt aan als een SLR, dus kan je echt gewoon "schiet-schiet-schiet-schiet" in volle vaart fotos maken, zonder shutter lag en zonder vertraging, en geen gerommel meer met trage autofocus en het wachten op de flits?

Het voelt als werken met een SLR. Er is ook niet echt een wezenlijk verschil behalve dat er geen filmpje meer inzit en de ISO waarde is aan te passen. Ik zou zeggen, ga er een proberen bij de fotovakhandel of probeer er een te lenen van iemand zodat je het zelf kan ervaren.

[Verwijderd]

Ik heb een Cokin filtertje gekocht (A121) dezelfde als gebruikt bij de fotos die ik heb geplaatst
samen met tussenring (58mm) en de houder voor minder dan 30 euro.

Domme vraag wellicht:
Als ik de filter in de houder schuif zit het donkere gedeelte onder en het lichte boven.
Het lijkt mij toch dat het andersom moet zitten? Ook de tekeningen laten dat zien. Want nu heb ik een onderbelichte grond en lichtere hemel.
Het gekke is alleen dat in omgedraaide stand het merkje cokin op zn kop staat

[breinonline]

Nou en? Het gaat er toch niet om dat het merkje goedom zit, maar dat je foto's lukken? Je kan hem trouwens in twee richtingen draaien he, moet je hem niet ook in de andere richting draaien dan?

[koraks243]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 13:01:
Het gekke is alleen dat in omgedraaide stand het merkje cokin op zn kop staat

LB oftewel: Lekker Belangrijk Het gaat er natuurlijk om hoe de foto er uitziet en aangezien het merkje niet op de foto komt, mag het rustig ondersteboven zitten

[Verwijderd]

het gaat me natuurlijk niet om het merkje maar om het feit dat ik hem volgens cokin ondersteboven heb zitten. Maar goed, LB idd

[eerdepeer]

In de EXIF info staat trouwens ook een waarde "owners name". Weet iemand hoe je dat in je cam kan wijzigen?

[TheBorg]

eerdepeer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:39:
In de EXIF info staat trouwens ook een waarde "owners name". Weet iemand hoe je dat in je cam kan wijzigen?

Met het programmatje "CameraWindow".

[Verwijderd]

even mijn 2 Cokin filters getest. Het meerendeel van de sunset fotos is onscherp (ws door de wind waardoor het statief bewoog)
Deze is redelijk gelukt, maar wel lensflare.

Orange en A121 filters gebruikt

http://www.trekearth.com/gallery/photo180124.htm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 22:47:
[...]

de kitlens.
Hier staan er 2 in volle resolutie (even "original" kiezen)

http://www.pbase.com/errorist/canon_eos_350d&page=2

Allen met 30s sluitertijd en diverse diafragma's

Ik heb een nieuw idee; heb het vanmiddag al proberen te posten, maar iemand heeft mijn post weggeklikt! (collega's )

Heb je bij het fotograferen je oculair afgedekt? Zo niet, dan heb je grote kans dat er licht door je oculair, via je spiegel op je CCD CMOS terecht is gekomen, beter bekend als strooilicht. Bij korte sluitertijden gebeurt dit ook, maar dan is deze hoeveelheid licht een extreem klein percentage. Met langere sluitertijden en zonder je oog voor de zoeker wordt dit effect versterkt. Probeer het nog eens met het speciale afdekklepje over je oculair.

[Verwijderd]

die was ik idd vergeten, maar heb wel bij 1 of 2 fotos mn hand voor de oculair gehouden. Zal het nog eens proberen...wellicht verklaart het de flare op mn laatste sunset foto..

[Kanarie]

Er lijken op het moment wel grote problemen te zijn met de leverbaarheid van de EOS350D.
Van de webshops in de Pricewatch hadden de eerste 10 het ding al niet meer op voorraad en de verwachte levertijd was 5 werkdagen bij de optimistische en 2 weken bij de wat pessimistischere webshops.

Toch raar aangezien Canon aangaf een enorme productie te starten voor deze camera.

[Verwijderd]

hier in de shops van den haag zijn ze volop verkrijgbaar..betaal je wel 20 euro meer maar dan kan je een gratis kaartje bedingen

[Chrasher]

Verwijderd schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 23:34:
hier in de shops van den haag zijn ze volop verkrijgbaar..betaal je wel 20 euro meer maar dan kan je een gratis kaartje bedingen

Welke Haagse shops bedoel je dan die ze redelijk goedkoop aanbieden?

[Verwijderd]

Chrasher schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 23:59:
[...]

Welke Haagse shops bedoel je dan die ze redelijk goedkoop aanbieden?

de voorganger van kinorama (weet de naam niet, maar daar heb ik m gekocht), hafo, combi foto hebben 'm allemaal. Mediamarkt heeft ze niet.
Neem gewoon een foka knipseltje uit de krant mee naar een van die shops om de laagste prijs aan te tonen en onderhandel..

[eerdepeer]

Hier in Rotterdam lliggen ook geloof ik de body's alleen nog maar in de winkel. Als je geluk hebt met een 18-55mm lens(kit). Foto klein, Talens, Mediamarkt, Foto Kral. Keuze zat hier.

K heb nog even een ander vraagje. Heb gister beetje zitten rommelen met een glas water.
http://members.lycos.nl/carz/IMG_2064.JPG
Maar hij is niet echt superscherp. Nou ja, wel helemaal in het midden van het glas, maar de druppel die eruit springt en de voorkant van het glas niet. Weet iemand wat ik hier anders had kunnen doen?

[ Voor 49% gewijzigd door eerdepeer op 12-05-2005 08:39 ]

[Ursamajor]

Wat dacht je van het juiste diafragma voor de juiste scherptediepte kiezen?

[altern8]

Heeft iemand ervaring met deze camera tijdens concerten / theater optredens?
Wat ik wil: Geen flitser en geen autofocus licht. En toch mooie foto's kunnen schieten

[Zippy2000]

altern8 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:01:
Heeft iemand ervaring met deze camera tijdens concerten / theater optredens?
Wat ik wil: Geen flitser en geen autofocus licht. En toch mooie foto's kunnen schieten

Voor foto's van de zaal zal je niet perse hoeven flitsen lijkt mij, maar als je een foto van bv de DJ maakt EN je wilt de zaal er mooi ophebben dan zul je wel moeten flitsen.

Kijk ook even terug in dit topic, er staan een aantal concertfoto's gepost met commentaar.

[koraks243]

altern8 schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:01:
Heeft iemand ervaring met deze camera tijdens concerten / theater optredens?
Wat ik wil: Geen flitser en geen autofocus licht. En toch mooie foto's kunnen schieten

Ligt er een beetje aan wat voor concerten en optredens het zijn, maar in principe kan dat, ja. Afhankelijk van de lichtomstandigheden zul je echter moeten investeren in (dure) lichtsterke objectieven. Maar die body trekt het heus wel, daar zal de beperking zeker niet zitten.

[Verwijderd]

die sigma 18-200 is echt he-le-maal nergens te krijgen
(behalve bij pixmania voror 50 euro meer )

[Verwijderd]

zo dan..wat een verschil die sigma lens tov de kitlens..echt super..volle zoom is haarscherp vanuit de hand..

[Verwijderd]

Waar vind ik het serienummer om bij de canon site mijn dingen te registeren?
Er staat elke keer controleer je produkt gegevens en ik doe dus iets niet goed.
Ook heb ik de ixus i en de pixma ip5000 dus die zou ik ook even proberen.

[Wreckerrm]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 16:48:
zo dan..wat een verschil die sigma lens tov de kitlens..echt super..volle zoom is haarscherp vanuit de hand..

Over welke Sigma heb je het nu?

[Verwijderd]

sorry..de 18-200 mm
Net gehaald bij Foka. Nergens meer online te krijgen, lange levertijd

direct onder de indruk!

[Guidance]

Ik ben van mening dat je, indien je de 350D wilt kopen je beter meteen de battery-grip erbij kunt doen, anders is ie te licht. Zowel ik als m'n vriendin met van die poppehandjes, vinden hem te 'miniatuur'. Zij zit zelfs met haar vingers tegen de rand van de lens en kan hem net met alle vingers vasthouden, maar de pink valt al gauw weg. We hebben besloten om toch wat meer te investeren en de 20D te nemen, die heeft meer body en hoewel iets zwaarder, wel veel handbaarder.

[koraks243]

Nah, de 20D is uiteindelijk ook maar betrekkelijk klein. Zeker als je met wat zwaardere objectieven werkt, kan zo'n grip nog steeds geen kwaad. Maar toegegeven, de 20D heeft wel wat meer 'body' () dan de 350D.

[Verwijderd]

Dat is juist de reden waarvoor ik voor de 350D gegaan ben

Ik wil mijn camera ook tijdens een wandel/fiets/enz. tocht mee kunnen nemen...

maarja iedereen zoekt iets anders in een camera

[Verwijderd]

Zippy2000 schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 10:38:
Misschien interessant:

www.filmdiscount.nl

Hier vind je de 350D + 18-55 kitlens voor 769 euri's.
Overigens zijn hier meer dingen extreem goedkoop.
Deze winkel staat niet in de bedrijvendatabase van tweakers en ik kon hem dusdanig niet toevoegen in de pricewatch....

Het is filmdiscount.com trouwens.

En die prijzen zijn zonder btw. Deze winkel zou dus bij een van de duurste zitten.

Ze laten nergens zien dat het om excl BTW gaat behalve op het einde als je alles heb ingevuld en je de order moet bevestigen.

[Verwijderd]

Kan iemand mij een mening geven over deze lens? De voorbeeldfoto's zien er goed uit, en 28-300 (dus ong 50 tot 480mm met de x1.6) lijkt me wel een goede range...

Alleen F3.5, kan ik daar nog goede foto's mee nemen in het donker?

[Ursamajor]

Kijk eens op www.photographyreview.com . Een hele mond vol, maar er staan veel soorten lenzen en camera's; eigenlijk alles van fotografie, waar mensen hun mening over geven.

Zo ben ik ook aan mijn lieveling gekomen, de Sigma 70-200 f2,8 EX

[Verwijderd]

netjes, de winkel neemt de kitlens terug (aangezien ik de sigma 18-200 nu heb) en krijg er 100 euro voor terug
Ik kan nieuwe kopers aanraden alleen de body te kopen en voor iets meer geld de sigma lens te kopen..wereld van verschil, imo.

[BillsBro]

Wat lens vervanger betreft (als je weinig wide angle schiet) ik heb zelf gekozen voor de sigma 28/70 2.8 EX DG
Heerlijke lens, licht gewicht, scherp, snel en goedkoop (250 euro).

[breinonline]

Ik heb dezelfde lens en als hij één ding niet is dan is het snel. Autofocus is traag en de lens is voeldoende scherp ja, maar het kan beter (zie de Canon of de Tamron variant die ongeveer even duur is als de Sigma).

[IceOnFire]

een kort vraagje; ik heb er net eentje gekocht en ben hem net eens aan het uitpakken en uitproberen, maar het valt me nu pas voor het eerst op dat als je de losse body in je handen kantelt dat er een rammeltje inzit. is dat normaal?

[Kanarie]

Dat rammeltje, is de flitser

De flitser klapt omhoog met een paar metalen 'pootjes'. Deze hoor je ritselen als je de camera kantelt.
Dit had de 300D trouwens ook.

[ Voor 70% gewijzigd door Kanarie op 14-05-2005 12:50 ]

[koraks243]

breinonline schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 12:28:
Ik heb dezelfde lens en als hij één ding niet is dan is het snel. Autofocus is traag en de lens is voeldoende scherp ja, maar het kan beter (zie de Canon of de Tamron variant die ongeveer even duur is als de Sigma).

Ik ken geen Canon variant in dat bereik met f/2.8 die in dezelfde prijsklasse zit; bedoel je de 24-85/3.5-4.5 USM? Die vind ik namelijk totaal niet vergelijkbaar met de genoemde Sigma aangezien de de Canon maar f/3.5-4.5 is. Het echte Canon-equivalent is de 24-70 f/2.8L die uiteraard superieur is aan de Sigma, maar ook 4x zo duur.

[breinonline]

Nee, ik bedoel inderdaad de Canon L en realiseer me dat het een andere prijsklasse is. (ik schreef het hierboven niet zo handig op, zie ik nu).

Maar die is dus scherper, stiller en sneller. Evenals de Tamron die, zoals vaak wordt gezegd, heel dicht in de buurt van de Canon 24-70/2.8L komt.

[B-lennium]

IceOnFire schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 12:41:
een kort vraagje; ik heb er net eentje gekocht en ben hem net eens aan het uitpakken en uitproberen, maar het valt me nu pas voor het eerst op dat als je de losse body in je handen kantelt dat er een rammeltje inzit. is dat normaal?

THW Arie schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 12:49:
Dat rammeltje, is de flitser

De flitser klapt omhoog met een paar metalen 'pootjes'. Deze hoor je ritselen als je de camera kantelt.
Dit had de 300D trouwens ook.

ook zit er een sensor in die 'ziet' of je de camera verticaal (portret) of horizontaal houd.
die kan ook rammelen geloof ik

[koraks243]

breinonline schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 13:10:
Maar die is dus scherper, stiller en sneller. Evenals de Tamron die, zoals vaak wordt gezegd, heel dicht in de buurt van de Canon 24-70/2.8L komt.

offtopic:
Qua contrast en resolutie schijnt die Tamron inderdaad erg sterk te zijn (zeker voor wat ie moet kosten!!), de foto's die ik ervan heb gezien, zien er erg strak uit. Voor mij was echter het superieure focussysteem van Canon en de nét ietsje betere prestaties toch reden genoeg om voor de Canon L te gaan. Maarja, dat had ik ook niet gedaan als ik de aankoop niet op een crea-bea manier had kunnen financieren De Sigma is voor mij nooit een optie geweest. Ik ergerde me bij het gebruik van die lens altijd aan de ontzettende noisy AF en de softness op f/2.8.

[BillsBro]

Ik bedoel lichtsterk met snel (2.8 over de hele range), niet de autofocus. Die overigens echt niet traag is, dat is echt geneuzel over een tiende van een seconde en dat is voor een amateur geen issue. Voor 250 euro is het echt een dijk van een lens vergeleken met de kit lens. Naar mijn bescheiden mening.

[breinonline]

Nou, ik heb als amateur al heel wat foto's gemist door een huntende autofocus met die lens. Als hij misfocussed praat je niet over tienden maar over hele seconden. En in optische zin is de lens erg snel ja.

[BillsBro]

Heb je het wel over dezelfde versie van deze lens? Ik heb nog niet 1x een zoekende autofocus gehad. Inmiddels al over de 100 foto's gemaakt, ook in slecht licht.

edit : welke tamron hebben jullie het over en wat kost die?

[ Voor 18% gewijzigd door BillsBro op 14-05-2005 15:04 ]

[breinonline]

Ik heb het over de Sigma 24-70 f2.8 EX Aspherical DG DF, versie van halverwege 2004. Misschien dat de autofocus op de 350D gewoon weer een stuk beter is, ik heb zelf een 300D. De tamron is de Tamron AF SP 28-75/2.8 XR Di LD Asf. IF MACRO en is rond de €360 te krijgen.

[BillsBro]

Dat is wel dezelfde inderdaad.

[koraks243]

breinonline schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 15:16:
Misschien dat de autofocus op de 350D gewoon weer een stuk beter is, ik heb zelf een 300D.

Op m'n 20D heb ik met die Sigma lens niet echt grote problemen gehad met hunting. De body speelt hier denk ik zeker een grote rol, maar de specifieke situatie waarin je aan het schieten bent natuurlijk ook. Maar zelfs in low-light situaties is er met die Sigma wel te werken, hoewel het allemaal een stuk minder soepel en snel werkt dan met een L-lens (duh...)

[Denman]

Ik ga zelf binnenkort (hopelijk volgende week al) de 350D kopen van m'n vakantiegeld + wat spaargeld. Na het afketsen van de aankoop van een 300D vorig jaar heb ik m'n oog nu op deze camera laten vallen. Nu volg ik dit topic al een heel tijdje (en de vorige ook) en ben er eigenlijk wel over uit dat ik 'm bij Konijnenberg ga halen, vanwege de service, en omdat ik daar vrijwel alles kan zien voor ik het koop. Ik ben echter nog niet uit over de lenzen die ik bij het toestel moet gaan halen.

Ten eerste wil ik een budget opstellen van max. 1500 euro voor het toestel, een groothoeklens en telelens. Als het kan nog minder, maar ik besef dat lenzen duur zijn, en dat je er eigenlijk niet teveel op mag bezuinigen omdat de lenzen voor een groot gedeelte de kwaliteit van je foto's bepalen.
Nu is het mijn eerste (d)SLR, dus je mag wel zeggen een leek op dat gebied, maar ik werk inmiddels wel jaren met m'n inmiddels door en door vertrouwde S30 Aangezien ik dus een beginner ben op het gebied van SLR camera's wil ik ook weer niet teveel geld uitgeven in het begin

Ik was er eerst van overtuigd de kitlens te nemen, maar omdat ik zo veel verschillende berichten lees hier, en toch ook heel wat negatieve, ben ik nu gaan twijfelen. Want ook al wil ik niet al teveel uitgeven, toch wil ik kwalitatief wel goede foto's uit m'n camera krijgen

Dus voordat ik naar Konijnenberg ga... hebben jullie misschien wel adviezen, tips of aanraders qua lenzen die voor een _beginnende_ spiegelreflex fotograaf een goede keus zijn?

[koraks243]

Tsja, sommigen zullen het wellicht niet met me eens zijn, maar ik wil je adviseren om toch zeker de kitlens er wel bij te nemen. Voor die, wat is het, € 75 ofzo is het echt een prima lensje en een zeer geschikte walkaround voor je eerste stappen in de dSLR-wereld. Aan de hand van je ervaringen met de kitlens kun je vervolgens besluiten wat je wel en niet nodig gaat hebben in eventueel extra aan te schaffen lenzen. Dat brengt me op m'n tweede advies: ik zou nog heel even wachten met het aanschaffen van extra lenzen totdat je wat ervaring hebt met het spiegelreflex-concept. Je kan dan namelijk beter beoordelen wat je graag voor andere lenzen zou willen hebben. Misschien kom je tot de conclusie dat je bijna uitsluitend tele wil werken. Het heeft dan geen zin om veel te investeren in een groothoek, omdat je die toch weinig gebruikt. Of precies andersom, dat kan natuurlijk ook. In ieder geval kan je je zo behoeden voor een situatie waarin je straks misschien 2 of 3 lenzen van matige kwaliteit hebt, terwijl je achteraf gezien veel meer had gehad aan één kwalitatief veel betere lens (in totaal wellicht voor hetzelfde geld).

Als je echt iets tegen de kitlens hebt, dan kun je overwegen om de 50mm f/1.8 bij je nieuwe body te kopen. Uiteraard geen zoom, maar een uitstekend lensje (haarscherp vanaf f/5.6 en daaronder ook nog goed te pruimen) en bovendien is het IMHO zeer leerzaam om eens een tijdje met een prime rond te lopen. Qua kosten zit de 50mm f/1.8 in de buurt van de kitlens, ook daarom mag deze lens IMO niet in je (toekomstige) collectie ontbreken!

[Kanarie]

DenMan schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 16:47:
Ik ga zelf binnenkort (hopelijk volgende week al) de 350D kopen van m'n vakantiegeld + wat spaargeld. Na het afketsen van de aankoop van een 300D vorig jaar heb ik m'n oog nu op deze camera laten vallen. Nu volg ik dit topic al een heel tijdje (en de vorige ook) en ben er eigenlijk wel over uit dat ik 'm bij Konijnenberg ga halen, vanwege de service, en omdat ik daar vrijwel alles kan zien voor ik het koop. Ik ben echter nog niet uit over de lenzen die ik bij het toestel moet gaan halen.

Ten eerste wil ik een budget opstellen van max. 1500 euro voor het toestel, een groothoeklens en telelens. Als het kan nog minder, maar ik besef dat lenzen duur zijn, en dat je er eigenlijk niet teveel op mag bezuinigen omdat de lenzen voor een groot gedeelte de kwaliteit van je foto's bepalen.
Nu is het mijn eerste (d)SLR, dus je mag wel zeggen een leek op dat gebied, maar ik werk inmiddels wel jaren met m'n inmiddels door en door vertrouwde S30 Aangezien ik dus een beginner ben op het gebied van SLR camera's wil ik ook weer niet teveel geld uitgeven in het begin

Ik was er eerst van overtuigd de kitlens te nemen, maar omdat ik zo veel verschillende berichten lees hier, en toch ook heel wat negatieve, ben ik nu gaan twijfelen. Want ook al wil ik niet al teveel uitgeven, toch wil ik kwalitatief wel goede foto's uit m'n camera krijgen

Dus voordat ik naar Konijnenberg ga... hebben jullie misschien wel adviezen, tips of aanraders qua lenzen die voor een _beginnende_ spiegelreflex fotograaf een goede keus zijn?

Met een budget van 1500 euro heb je een aantal keuzes.
Je bent 835 euro kwijt aan de camera, dus houd je nog 665 euro over voor lenzen.

Je zal zelf de afweging moeten maken hoe je dit geld gaat besteden.
Enkele aanraders:

Goedkope lenzen:

Wide
Sigma AF 18-125, 234 euro.
Flink bereik, niet al te duur, betere build quality dan de kit lens. Geen fantastische optische prestaties

Canon 18-55 kitlens, 50 euro meer voor je camera.
Handig bereik, spotgoedkoop. Zoomring is waardeloos, optische kwaliteit niet fantastisch.


Tele
Sigma 70-300 APO, 223 euro.
Goedkope telelens, zeer goede prijs prestatie verhouding. Ietwat trage en lawaaiige auto-focus.

Tamron AF 70-300/4.0-5.6, 127 euro
Zeer goedkoop.


Duurdere lenzen:

Wide
Tamron AF SP 17-35/2.8-4.0, 447 euro.
Zeer goede wide-angle lens, kan als gedeeltelijke vervanger van de kit lens functioneren. Iets minder bereik, wel lichtsterker.

Canon EF 17-40/4.0 L, 679 euro.
Zeer goede wide-angle lens, L kwaliteit, USM. Niet zo lichtsterk. 100 euro terug van Canon.


Tele
Canon EF 70-200/4.0 L USM, 602 euro

Sigma AF 135-400/4.5-5.6 APO Asf., 444 euro

[-DarkShadow-]

DenMan schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 16:47:
Ik was er eerst van overtuigd de kitlens te nemen, maar omdat ik zo veel verschillende berichten lees hier, en toch ook heel wat negatieve, ben ik nu gaan twijfelen. Want ook al wil ik niet al teveel uitgeven, toch wil ik kwalitatief wel goede foto's uit m'n camera krijgen

Dus voordat ik naar Konijnenberg ga... hebben jullie misschien wel adviezen, tips of aanraders qua lenzen die voor een _beginnende_ spiegelreflex fotograaf een goede keus zijn?

Neem die kitlens gewoon. Het is een mooi lensje voor z'n prijs. Al dat gezeik hier en op andere site's over die lens is papagaaiengedrag. Verder kan ik je de Tamron SP AF28-75/2.8 aanraden, erg goede lens voor relatief weinig geld. Dan heb je het bereik aan de onderkant iig al helemaal gedekt en je hebt een lichtsterke lens.

[breinonline]

Ik sluit me aan bij koraks, zij het in iets gewijzigde vorm: koop een kitlens en een 50/1.8 prime. Vervolgens ga je daarmee werken en kan je bepalen hoeveel meer tele of lichtsterkheid je wilt.

Waarom deze twee lenzen? De 1.8 geeft een goed idee wat een echt lichtsterke lens kan en of je daar wat mee wilt in de toekomst en je leert bovendien het concept van primes kennen. De kitlens is prima om te experimenteren en heeft een leuk bereik. Mocht je de kitlens echt niet willen hebben, ga dan voor de tamron 28-75 ofzo, maar dan heb je weer geen echt groothoekbereik.

[MBV]

Je hebt toch sinds kort ook een tamron 18-200? Ding zag ik ergens voor +- 500. Met mijn oude spiegelreflex (analoog) heb ik nooit hoeven klagen over 28-200 bereik, en 28-3*0 is dus erg interessant. Geen lenzen wisselen, altijd de goeie lens bij de hand.

[Denman]

Hmmm nou aangezien iedereen hier toch wel zegt dat de kitlens voor dat geld een goede koop is kan ik daar toch bijna niet omheen. Ook voor de Canon EF 70-200/4.0 L USM heb ik inmiddels gekeken, en hij levert schitterende foto's af, maar eigenlijk vind ik 602 euro net wat te gortig, helemaal voor iemand die de eerste stappen in de dSLR wereld gaat maken

Waarom toch perse een telelens? Omdat ik regelmatig naar schiphol ga om vliegtuigen te spotten, en omdat ik daar nu ook wel eens leuke kiekjes wil gaan maken, helemaal omdat ik deze zomer voor het eerst sinds jaren meer tijd voor mezelf heb. Eind september ga ik ook 3 weken naar de USA, en volgens mij komt zo'n lens dan ook altijd van pas.

En ja, primes heb ik ook voor gekeken. Maar eigenlijk heb ik er nooit bij stilgestaan dat ze erg leerzaam kunnen zijn, en als die 1.8 idd net zo goedkoop is als de kitlens, lijkt het me dat dat dit iig nooit kwaad kan. Maar om nou straks meteen met 3 lenzen in m'n tas te lopen

[Magic]

DenMan schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 18:07:
Waarom toch perse een telelens? Omdat ik regelmatig naar schiphol ga om vliegtuigen te spotten, en omdat ik daar nu ook wel eens leuke kiekjes wil gaan maken, helemaal omdat ik deze zomer voor het eerst sinds jaren meer tijd voor mezelf heb. Eind september ga ik ook 3 weken naar de USA, en volgens mij komt zo'n lens dan ook altijd van pas.

let wel op dat je vanaf zo'n 200 mm erg slecht vanuit de "losse hand" kan schieten, neem dan ook een statief erbij

[Kanarie]

DenMan schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 18:07:
Hmmm nou aangezien iedereen hier toch wel zegt dat de kitlens voor dat geld een goede koop is kan ik daar toch bijna niet omheen. Ook voor de Canon EF 70-200/4.0 L USM heb ik inmiddels gekeken, en hij levert schitterende foto's af, maar eigenlijk vind ik 602 euro net wat te gortig, helemaal voor iemand die de eerste stappen in de dSLR wereld gaat maken

Waarom toch perse een telelens? Omdat ik regelmatig naar schiphol ga om vliegtuigen te spotten, en omdat ik daar nu ook wel eens leuke kiekjes wil gaan maken, helemaal omdat ik deze zomer voor het eerst sinds jaren meer tijd voor mezelf heb. Eind september ga ik ook 3 weken naar de USA, en volgens mij komt zo'n lens dan ook altijd van pas.

En ja, primes heb ik ook voor gekeken. Maar eigenlijk heb ik er nooit bij stilgestaan dat ze erg leerzaam kunnen zijn, en als die 1.8 idd net zo goedkoop is als de kitlens, lijkt het me dat dat dit iig nooit kwaad kan. Maar om nou straks meteen met 3 lenzen in m'n tas te lopen

Je krijgt nog 100 euro terug van Canon wanneer je die 70-200 4L dit jaar koopt.
Blijft gruwelijk veel geld natuurlijk

[koraks243]

Magic schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 18:12:
[...]

let wel op dat je vanaf zo'n 200 mm erg slecht vanuit de "losse hand" kan schieten, neem dan ook een statief erbij

Niet mee eens. Heb zelf de 70-200 f/4L op een 20D en daarmee is bij gewoon daglicht prima te werken uit de losse hand. Misschien moet je op ISO400 schieten (bewolkt weer), maar dat is met een 20D/350D echt geen probleem, geloof me. Op een D30 o.i.d. met minder prettige hoge-ISO prestaties kan dit een issue zijn, maar op de genoemde bodies ervaar ik het zeer zeker niet als een probleem.

Bijkomend voordeel van de 70-200 f/4L is dat deze lens vanaf f/4 al behoorlijk scherp is (pas écht scherp vanaf f/5.6, maar dan gaan we toch wel behoorlijk mierenneuken), dus ook wide-open kun je er uitstekend mee werken.

[ Voor 3% gewijzigd door koraks243 op 14-05-2005 18:28 ]

[Magic]

koraks schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 18:28:
[...]


Niet mee eens. Heb zelf de 70-200 f/4L op een 20D en daarmee is bij gewoon daglicht prima te werken uit de losse hand. Misschien moet je op ISO400 schieten (bewolkt weer), maar dat is met een 20D/350D echt geen probleem, geloof me. Op een D30 o.i.d. met minder prettige hoge-ISO prestaties kan dit een issue zijn, maar op de genoemde bodies ervaar ik het zeer zeker niet als een probleem.

Bijkomend voordeel van de 70-200 f/4L is dat deze lens vanaf f/4 al behoorlijk scherp is (pas écht scherp vanaf f/5.6, maar dan gaan we toch wel behoorlijk mierenneuken), dus ook wide-open kun je er uitstekend mee werken.

ik bedoelde ook eigenlijk vanaf in de zin van groter dan 200mm, bijvoorbeeld 300mm, om een of andere reden dacht ik in zijn post te lezen dat hij groter ging dan 200mm. zal wel aan mijn slaaptekort van de afgelopen dagen komen

[Gizz]

MBV schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 17:50:
Geen lenzen wisselen, altijd de goeie lens bij de hand.

Dat ding is niet lichtsterk, heeft waarschijnlijk vrij veel last van vignettering en hij zal niet zo scherp zijn.
Dus of je dan voor elke situatie de goeie lens bij de hand hebt betwijfel ik zeer.

Denman: je moet voor jezelf even bepalen of je een goede groothoekzoom wilt, of juist een goede telezoom

Voor een goede telezoom zou ik inderdaad voor de 70-200 4L van €502 gaan, of de 80-200 2.8L (tweedehands) van rond de 550.

Wil je vooral veel kwalteit aan de groothoek kant, overweeg dan de 17-40/4.0 L voor ongeveer €550. Als je meer groothoek wilt is de Tokina AT X 12-24/4.0 van €450 of de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM van €429 misschien een optie.

[breinonline]

Ik weet niet veel van vliegtuigspotten af, maar is 200mm (320mm effectief) voldoende om vliegtuigen mooi in beeld te krijgen? Anders praten we hier over lenzen waar Denman niets aan heeft

[Zippy2000]

DenMan schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 18:07:
.....
Waarom toch perse een telelens? Omdat ik regelmatig naar schiphol ga om vliegtuigen te spotten, en omdat ik daar nu ook wel eens leuke kiekjes wil gaan maken, helemaal omdat ik deze zomer voor het eerst sinds jaren meer tijd voor mezelf heb. Eind september ga ik ook 3 weken naar de USA, en volgens mij komt zo'n lens dan ook altijd van pas.
......

Als je naar de USA gaat, raad ik je aan je lens daar te kopen scheelt je pas echt veel geld. Je zal die 70-200 f/4L daar voor zo'n 500 usd vinden (uit mn hoofd hoor ), wat neerkomt op zoiets als 400 euro (weer uit het hoofd, ben geen rekenwonder).

[Verwijderd]

-DarkShadow- schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 17:46:
[...]

Neem die kitlens gewoon. Het is een mooi lensje voor z'n prijs. Al dat gezeik hier en op andere site's over die lens is papagaaiengedrag.

Lorre hier heeft de kitlens weggedaan en een Sigma 18-200 aangeschaft, het verschil is optimaal en direct merkbaar. Veel scherper. Die kitlens is gewoon zeer matig, imo..en heb de moeite gedaan 'm om te ruilen voor een andere kitlens, omat ik dacht dat ik ms. geen goed expemplaar had, maar maakte geen verschil. Overigens zijn portret- en macro foto's van de kitlens wel prima, het ging mij om landschapsfotos.

[Gizz]

Zippy2000 schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 19:51:
[...]


Als je naar de USA gaat, raad ik je aan je lens daar te kopen scheelt je pas echt veel geld.

Bij B&H ( 1 van de grootste/goedkoopste zaken in de VS) kost hij omgerekend €470. Daar kunnen nog extra kosten bijkomen als je door de douane gepakt wordt. Dan kost hij in totaal meer dan 500 euro.
Hier in Nederland kost de lens €502, dus dat verschil is niet super groot. Daar komt bij dat het handig is om een lens voor je vakantie te kopen zodat je er nog mee kan oefenen etc. Met de huidige kortingen van Canon Europe zou ik de 70-200 4L iig niet meer in de VS kopen.

[Zippy2000]

Gizz schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 20:22:
[...]

Bij B&H ( 1 van de grootste/goedkoopste zaken in de VS) kost hij omgerekend €470. Daar kunnen nog extra kosten bijkomen als je door de douane gepakt wordt. Dan kost hij in totaal meer dan 500 euro.
Hier in Nederland kost de lens €502, dus dat verschil is niet super groot. Daar komt bij dat het handig is om een lens voor je vakantie te kopen zodat je er nog mee kan oefenen etc. Met de huidige kortingen van Canon Europe zou ik de 70-200 4L iig niet meer in de VS kopen.

Ben ik het wel mee eens. Het is zeker goed om vantevoren te kunnen oefenen.
Aan de andere kant is de 70-200 een slecht voorbeeld met die promo-actie van canon europe. Neem een willekeurige lens die niet bij die actie is inbegrepen en je voordeel kan oplopen tot honderden euro's. Als je echt voor een echt brute lens gaat (bv 24-70 f2.8L) kan het voordeel zo hoog oplopen dat je je ticket er zelfs uit haalt (beetje overdreven oke ).
Laat de doos achter in amerika en stop je lens gewoon in je camera-tas en geen douane die gaat zeuren lijkt mij.

edit:
wat facts en figures, gebaseerd op de prijzen van B&H en een dollar-eurokoers van 1.26:1

70-200 f4/L > dollar 570 > euro 450 > pricewatch 500 > verschil 50
24-70 f2.8L > dollar 1120 > euro 890 > pricewatch 1140 > verschil 250

áls je een dure lens wil kopen, en je gaat tóch naar amerika, waarom dan niet lijkt mij. Liever 250 euro in mn zak dan vantevoren kunnen oefenen. Maargoed, extreem voorbeeld natuurlijk, maar alleen ter illustratie (ik ben zelf zo'n freak die het zou doen).

[ Voor 19% gewijzigd door Zippy2000 op 14-05-2005 21:05 ]

[Emetic]

Voor op mijn 350D (met kitlens en Canon EF 50/1.8) zoek ik een starterslens om eens wat "verder weg" te kunnen kijken. Maar ik heb moeite te kiezen tussen beide onderstaande lenzen.

Canon EF 55-200/4,5-5,6 II USM
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM

Graag zou ik enkele redenen horen waarom jullie voor de ene of de andere hebben gekozen / zouden kiezen. (ben in bezit van statief).

[mphilipp]

Zippy2000 schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 20:48:
[...]
Laat de doos achter in amerika en stop je lens gewoon in je camera-tas en geen douane die gaat zeuren lijkt mij.

offtopic:
Dat is op zich geen garantie. Mijn vader kon ook een keer - met achterlating van zijn camera - naar huis om de factuur te halen. Hij had het ding in Nederland gekocht maar de douane geloofde het niet... Je weet het dus nooit. In ieder geval 1 tip: stuur de factuur per post naar Nederland. Heel lullig als de douane 'm in je koffer vindt.

Ergo: het is de moeite waard, maar wél met een risico.

[Kanarie]

Emetic schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:29:
Voor op mijn 350D (met kitlens en Canon EF 50/1.8) zoek ik een starterslens om eens wat "verder weg" te kunnen kijken. Maar ik heb moeite te kiezen tussen beide onderstaande lenzen.

Canon EF 55-200/4,5-5,6 II USM
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM

Graag zou ik enkele redenen horen waarom jullie voor de ene of de andere hebben gekozen / zouden kiezen. (ben in bezit van statief).

De optische prestaties van die 75-300 zijn niet geweldig:

http://www.pbase.com/argylemonkey/lens_comp

[Gizz]

Emetic schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:29:
Voor op mijn 350D (met kitlens en Canon EF 50/1.8) zoek ik een starterslens om eens wat "verder weg" te kunnen kijken.

Graag zou ik enkele redenen horen waarom jullie voor de ene of de andere hebben gekozen / zouden kiezen. (ben in bezit van statief).

Kijk hier eens voor een vergelijking van canon budgetzooms tot 300mm: http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm#75vs100

Zoals je ziet is een 100-300 5.6L erg goed en je kunt hem 2e hands heel goedkoop vinden.
De sigma 55-200 is trouwens optisch veel beter dan de canon 55-200, maar de laatste focust weer iets sneller.

[Emetic]

Gizz schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:56:
Zoals je ziet is een 100-300 5.6L erg goed en je kunt hem 2e hands heel goedkoop vinden.

Heb je dan geen probleem met de lichtsterkte?

De sigma 55-200 is trouwens optisch veel beter dan de canon 55-200, maar de laatste focust weer iets sneller.

Iets sneller en veel beter is nogal een verschil. Wat is het verschil in geluidsproductie (met het oog op fotograferen van wild)? En is het vervelend dat Canon en Sigma tegenovergesteld draaien?

[Denman]

Allereerst bedankt voor alle snelle reacties, dit gaat zeker helpen aangezien ik misschien deze week al m'n inkopen al ga doen

breinonline schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 19:14:
Ik weet niet veel van vliegtuigspotten af, maar is 200mm (320mm effectief) voldoende om vliegtuigen mooi in beeld te krijgen? Anders praten we hier over lenzen waar Denman niets aan heeft

Dit vroeg ik me dus ook af. Ik hoor van sommigen dat 300mm wel een erg lekker bereik is voor natuur e.d. Maar is die 200mm dan ook genoeg voor natuur/spotter foto's? Ik heb wel spotter foto's gezien van de Canon EF 70-200/4.0 L USM en die zagen er super uit, maar ik heb geen flauw idee van welke afstand die genomen waren.

En hoe zit het precies met die actie van Canon? Je krijgt 100 euro terug bij aankoop van een lens? Want als die lens daadwerkelijk 502 euro gaat kosten, kan ik met die super telelens + kitlens nog 100 euro onder het budget zitten ook, waarvan ik weer een CF-kaartje kan kopen

Dan ben ik volgende week helemaal klaar, en kan ik lekker gaan oefenen voor die vakantie

[Kanarie]

DenMan schreef op zondag 15 mei 2005 @ 00:56:
Allereerst bedankt voor alle snelle reacties, dit gaat zeker helpen aangezien ik misschien deze week al m'n inkopen al ga doen


[...]


Dit vroeg ik me dus ook af. Ik hoor van sommigen dat 300mm wel een erg lekker bereik is voor natuur e.d. Maar is die 200mm dan ook genoeg voor natuur/spotter foto's? Ik heb wel spotter foto's gezien van de Canon EF 70-200/4.0 L USM en die zagen er super uit, maar ik heb geen flauw idee van welke afstand die genomen waren.

En hoe zit het precies met die actie van Canon? Je krijgt 100 euro terug bij aankoop van een lens? Want als die lens daadwerkelijk 502 euro gaat kosten, kan ik met die super telelens + kitlens nog 100 euro onder het budget zitten ook, waarvan ik weer een CF-kaartje kan kopen

Dan ben ik volgende week helemaal klaar, en kan ik lekker gaan oefenen voor die vakantie

Je koopt je spullen, betaalt eerst het volle pond.
Bij de camera zitten bonnen, voor korting.
Op de EF 70-200 4L krijg je 100 euro retour van canon.

Bovendien krijg je bij een nieuwe EOS350D nog eens een 256 MB CF kaartje (niet heel veel, maar toch leuk).

Als vliegtuigspotten jouw ding is, dan is voor jouw budget die 70-200 4L waarschijnlijk gewoon een hele goede keuze

[Gizz]

Emetic schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 22:51:
[...]

Heb je dan geen probleem met de lichtsterkte?

Zal meevallen, de 75-300 is misschien 4.0 in het begin maar dat verandert volgens mij vrij snel naar 5.6. Verder is de 100-300 5.6L op 5.6 erg goed bruikbaar, de 75-300/90-300 etc zal je dicht moeten knijpen naar 8 of 11 als je nog een beetje scherpe platen wilt.

Iets sneller en veel beter is nogal een verschil. Wat is het verschil in geluidsproductie (met het oog op fotograferen van wild)? En is het vervelend dat Canon en Sigma tegenovergesteld draaien?

Voor fotograferen van wild heb je mijn inziens sowieso niks aan een budget 55-200, veel te traag, niet lichtscherp en waarschijnlijk ook te kort. Hoe groot het verschil qua geluid is weet ik niet, ik heb beiden lenzen nooit zelf gebruikt.

Als vliegtuigspotten jouw ding is, dan is voor jouw budget die 70-200 4L waarschijnlijk gewoon een hele goede keuze

Eens, 200mm is op een DSLR met 1.6x cropfactor ruim voldoende om een vliegtuig beeldvullend vast te leggen. Ik durf zelfs voorzichtig te zeggen dat je waarschijnlijk niet altijd volledig zult inzoomen (moet er wel bijzeggen dat ik zelf nog nooit naast de baan heb gestaan om te spotten, maar ik weet hoe groot vliegtuigen zijn ).
Verder is de USM heerlijk snel en dat kun je goed gebruiken bij snel bewegende vliegtuigen.

[ Voor 25% gewijzigd door Gizz op 15-05-2005 03:26 ]

[Denman]

Ok... dus die lens zou voor mij heel goed geschikt zijn. Tja, en voor 875 Euro (350D + kitlens) + 502 euro voor die telelens zou ik op 1377 Euro uitkomen, prima binnen m'n budget lijkt me

Maar nu lees ik her en der over een statief. Maar is dat wel nodig met zo'n lichtsterke lens? Of krijg ik zonder een statief toch wel problemen op bewolkte dagen?

[Zippy2000]

DenMan schreef op zondag 15 mei 2005 @ 10:04:
Ok... dus die lens zou voor mij heel goed geschikt zijn. Tja, en voor 875 Euro (350D + kitlens) + 502 euro voor die telelens zou ik op 1377 Euro uitkomen, prima binnen m'n budget lijkt me

Maar nu lees ik her en der over een statief. Maar is dat wel nodig met zo'n lichtsterke lens? Of krijg ik zonder een statief toch wel problemen op bewolkte dagen?

Is een statief niet heel onhandig met vliegtuigspotten? Je wilt toch een vliegtuig volgen met je zoeker en dat lijkt mij een onhandig als je camera vast zit op een statief...
Overigens als je omhoog fotografeerd (dus naar de lucht toe) valt er genoeg licht in je lens voor een korte sluitertijd.

[desmoquattro]

Nou zit ik er ook over te denken om de 350 aan te schaffen en mijn G3 weg te doen.

Maar wat ik nergen kan vinden is hoe goed hij het doet met de batterijen,mijn G3 kan ik met 2 accu rustig 3 weken op vakantie gaan en meer als 600 foto's schieten en terug te kijken op het schermpje.
Destijds met de aanschaf van de G3 heb ik er zo'n snel/auto lader bij aangeschaft maar die heb ik nooit gebruikt omdat het simpelweg niet nodig was.

Al enige ervaringen met de batterijen hier...?

[Verwijderd]

Een statief (gebruik hem niet veel, maar heel soms) is handig als je er een telelens op zet. Of als het zo donker is dat je anders je beeld gaat trillen. Het is enorm handig ook als je handmatig diafragma en scherpstelling e.d doet (en ja dan doe ik het, heb namelijk een nikon f70 uit 1970) dan is het wel met de handte doen, alleen je krijgt he veel moelijker scherp.

[CubicQ]

desmoquattro schreef op zondag 15 mei 2005 @ 12:18:
Nou zit ik er ook over te denken om de 350 aan te schaffen en mijn G3 weg te doen.

Maar wat ik nergen kan vinden is hoe goed hij het doet met de batterijen,mijn G3 kan ik met 2 accu rustig 3 weken op vakantie gaan en meer als 600 foto's schieten en terug te kijken op het schermpje.
Destijds met de aanschaf van de G3 heb ik er zo'n snel/auto lader bij aangeschaft maar die heb ik nooit gebruikt omdat het simpelweg niet nodig was.

Al enige ervaringen met de batterijen hier...?

Ik heb er in zo'n 3 weken tijd zo'n 800 foto's mee geschoten, en ik ga de accu nu voor de 3e keer opladen. (maar de accu is nog nooit helemaal leeg geweest.. ik denk dat ik er elke keer nog wel een paar honderd mee kan schieten voordat hij echt leeg is)

Dus het accu-gebruik is wat mij betreft zo uitstekend dat ik me daar geen zorgen over maak.

[desmoquattro]

CubicQ schreef op zondag 15 mei 2005 @ 12:56:
[...]

Ik heb er in zo'n 3 weken tijd zo'n 800 foto's mee geschoten, en ik ga de accu nu voor de 3e keer opladen. (maar de accu is nog nooit helemaal leeg geweest.. ik denk dat ik er elke keer nog wel een paar honderd mee kan schieten voordat hij echt leeg is)

Dus het accu-gebruik is wat mij betreft zo uitstekend dat ik me daar geen zorgen over maak.

Thx,vroeger waren der op dpreview nog wel eens batt. testen maar nu niet meer vandaar.

Nu nog ff keuze maken tussen 18-125mm F3.5-5.6 DC en de 18-200 F3.5-6.3 DC beide van sigma.

Kep geen zin om 4 lenzen mee te slepen op vakantie en de 18-125 lijkt mij prima of is de 18-200 zijn €100 meer waard...?