Canon 350D dSLR

[Moriaty]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 20:13:
[...]
Lorre hier heeft de kitlens weggedaan en een Sigma 18-200 aangeschaft, het verschil is optimaal en direct merkbaar. Veel scherper. Die kitlens is gewoon zeer matig, imo..en heb de moeite gedaan 'm om te ruilen voor een andere kitlens, omat ik dacht dat ik ms. geen goed expemplaar had, maar maakte geen verschil. Overigens zijn portret- en macro foto's van de kitlens wel prima, het ging mij om landschapsfotos.

Hey eRR, feli met je 18-200 hoor, lijkt me een fijn lensje met dat bereik. Maar om dan te zeggen dat de kitlens veel slechter is qua optische kwaliteit is wat overdreven. Je krijgt er echt prima plaatjes uit imo, ook de landschappen! (zie bijv http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=18826)

[Kanarie]

desmoquattro schreef op zondag 15 mei 2005 @ 13:25:
[...]


Thx,vroeger waren der op dpreview nog wel eens batt. testen maar nu niet meer vandaar.

Nu nog ff keuze maken tussen 18-125mm F3.5-5.6 DC en de 18-200 F3.5-6.3 DC beide van sigma.

Kep geen zin om 4 lenzen mee te slepen op vakantie en de 18-125 lijkt mij prima of is de 18-200 zijn €100 meer waard...?

Van AnandTech.com:

Battery Performance
Our general method for battery testing is to reset the camera to its default settings and change the recording mode to the highest quality option (RAW). Then, we take 5 pictures without the flash and 2 pictures with the flash until the battery is dead. For more information on our battery test, please refer to our Testing Procedures page. For this test, we used the supplied rechargeable lithium-ion batteries for each camera. For the Canon 20D and 300D, this was a BP-511A 7.4V 1100 mAh. The Canon 350D uses an NB-2LH 7.4V 720 mAh. The batteries were fully drained before charging overnight for the test.

Number of shots taken in one battery charge

Canon 20D	4,353
Canon 350D	3,818
Canon 300D	1,630

Despite having a smaller battery with a smaller capacity, the 350D performed extremely well in our battery test. We were able to take 3,818 frames with the 350D compared to 4,353 with the 20D. As the table above demonstrates, the 350D is more comparable to the 20D than it is to the 300D. We should also mention that the new BG-E3 battery grip is available for the 350D, which runs approximately $150. The grip can hold either 2 NB-2LH batteries or 6 AA's. We have heard of some people buying the BG-E3 grip in order to compensate for the smaller main grip. This is something to keep in mind if you think your hand might be uncomfortable with the main grip. The only way to find out is to actually hold a 350D in your hands to get a feel for how well the main grip will work for you. Even without the extra battery potential of the BG-E3, we are extremely impressed with the 350D's performance in our battery test. Keep in mind that the actual number of frames that you will get out of the 350D will vary based on a number of factors such as image stabilization, periods of inactivity, temperature, etc. Our battery test represents more of an ideal number of shots that you could achieve if you shot continuously until the battery was empty.

[Moriaty]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 23:23:
Kan iemand mij een mening geven over deze lens? De voorbeeldfoto's zien er goed uit, en 28-300 (dus ong 50 tot 480mm met de x1.6) lijkt me wel een goede range...

Alleen F3.5, kan ik daar nog goede foto's mee nemen in het donker?

Ik heb deze lens, de kwaliteit vind ik prima en het bereik is echt heerlijk, echt lekker veel zoom voor op bijv. safari! Op 300mm is hij niet heel lichtgevoelig dus dan moet de iso of sluitertijd omhoog... Maar bij 28mm is het echt prima hoor! Zeker de moeite voor dat geld!

[WVL_KsZeN]

gisteren ook een 350d gehaald, maar het lukt me maar niet om de zoeker goed scherp te krijgen, ik zit altijd tegen het maximum van het bereik aan te hikken van de dioptrieinstelling (en dan is het nog niet helemaal scherp).. dit heb ik zowel mét als zónder bril..

Mijn sterkte is ongeveer -1.5, welke kant werkt de dioptrie eigenlijk op? volgens canon van -3 tot +1, maar compenseert -3 nu voor bijziendheid of verziendheid? Naar mijn gevoel is de instelling gewoon kapot en moet deze a.s. dinsdag terug

[ Voor 5% gewijzigd door WVL_KsZeN op 15-05-2005 14:10 ]

[mt-cube]

WVL_KsZeN schreef op zondag 15 mei 2005 @ 14:01:
gisteren ook een 350d gehaald, maar het lukt me maar niet om de zoeker goed scherp te krijgen, ik zit altijd tegen het maximum van het bereik aan te hikken van de dioptrieinstelling (en dan is het nog niet helemaal scherp).. dit heb ik zowel mét als zónder bril..

Mijn sterkte is ongeveer -1.5, welke kant werkt de dioptrie eigenlijk op? volgens canon van -3 tot +1, maar compenseert -3 nu voor bijziendheid of verziendheid? Naar mijn gevoel is de instelling gewoon kapot en moet deze a.s. dinsdag terug

Het is mij ook opgevallen dat ik de dioptrieinstelling helemaal naar -3 moet draaien om een scherpe zoeker te krijgen en ik ben niet brildragend. Ik heb gezien dat canon speciale dioptriecorrectie glaasjes verkoopt mischien is dat een oplossing.

[WVL_KsZeN]

Slurpie schreef op zondag 15 mei 2005 @ 15:32:
[...]


Het is mij ook opgevallen dat ik de dioptrieinstelling helemaal naar -3 moet draaien om een scherpe zoeker te krijgen en ik ben niet brildragend. Ik heb gezien dat canon speciale dioptriecorrectie glaasjes verkoopt mischien is dat een oplossing.

zijn er meer mensen met dit probleem? met allebei mn brillen (waarmee is dus echt 100% zie) moet ik de dioptrie op -3 zetten (of is 't +1? ik draai het dioptrie knopje vanaf de achterkant van de cam gezien (als je het lcd ziet) tegen de klok in, dus in de richting van - )..

Zonder bril heb ik dus helemaal geen kans op een scherpe instelling Mijn oude dynax 500si heeft wel een scherpe zoeker, en die heeft niet eens dioptrie aanpassing!

[Zippy2000]

Slurpie schreef op zondag 15 mei 2005 @ 15:32:
[...]
Het is mij ook opgevallen dat ik de dioptrieinstelling helemaal naar -3 moet draaien om een scherpe zoeker te krijgen en ik ben niet brildragend. Ik heb gezien dat canon speciale dioptriecorrectie glaasjes verkoopt mischien is dat een oplossing.

Ervanuitgaande dat de zoeker goed functioneerd, zou jij dus bijziend zijn? Als je een boek neemt, hoe dicht kan jij dat boek in de buurt van je ogen houden zonder dat de letters onscherp worden? Kun je dit even melden?
Je hoeft niet brildragend te zijn om bijziend te zijn namelijk.

[WVL_KsZeN]

Zippy2000 schreef op zondag 15 mei 2005 @ 17:50:
[...]


Ervanuitgaande dat de zoeker goed functioneerd, zou jij dus bijziend zijn? Als je een boek neemt, hoe dicht kan jij dat boek in de buurt van je ogen houden zonder dat de letters onscherp worden? Kun je dit even melden?
Je hoeft niet brildragend te zijn om bijziend te zijn namelijk.

de vraag is dus of de zoeker wel goed functioneert Als de zoeker wél goed functioneert en je zet hem op -3 om scherp te kunnen zien ben je volgens mij bijziend, de vraag is dan echter meer : toe hoe ver kun je scherp zien en niet vanaf welke afstand. Vanaf hangt nml ook behoorlijk af van je leeftijd (dan worden je spieren slapper en kun je niet meer zo goed focusseren).

ikzelf kan zonder bril scherp zien vanaf ongeveer 7cm

iig is het dus bij mij zo dat ik de zoeker op -3 moet zetten om mét bril scherp de info te kunnen lezen..

[mt-cube]

Zippy2000 schreef op zondag 15 mei 2005 @ 17:50:
[...]


Ervanuitgaande dat de zoeker goed functioneerd, zou jij dus bijziend zijn? Als je een boek neemt, hoe dicht kan jij dat boek in de buurt van je ogen houden zonder dat de letters onscherp worden? Kun je dit even melden?
Je hoeft niet brildragend te zijn om bijziend te zijn namelijk.

Ik kan scherp zien vanaf ongeveer 11cm, dus ik ben bijziend?

[WVL_KsZeN]

Slurpie schreef op zondag 15 mei 2005 @ 20:07:
[...]


Ik kan scherp zien vanaf ongeveer 11cm, dus ik ben bijziend?

zoals ik al zei, daar kun je niets van zeggen... je bent bijziend als je op oneindig niet scherp ziet. verziend ben je als je scherp kan stellen op 'verder' dan oneindig..

maar slurpie : hoe staat jouw objectief afgesteld?

[mt-cube]

WVL_KsZeN schreef op zondag 15 mei 2005 @ 20:09:
[...]


zoals ik al zei, daar kun je niets van zeggen... je bent bijziend als je op oneindig niet scherp ziet. verziend ben je als je scherp kan stellen op 'verder' dan oneindig..

maar slurpie : hoe staat jouw objectief afgesteld?

Ik heb een 70-200 4l en een 50 1.8 objectief.
De dioptriecorrectie heb ik op -3 dus maximaal tegen de klok in, dan zie ik alles scherp zowel de info als de rest van de zoeker. Ik heb dit getest op alle brandpuntsafstanden zowel bij onderwerpen dichtbij als verweg.

En dan nog iets anders:
Als ik op mijn 350D mijn RAW foto's bekijk dan slaat hij vaak een foto over bij het zappen naar de volgende foto. Dus van foto 1 schiet hij naar foto 3 als ik op volgende druk. Ik heb dit alleen RAW bij foto's en niet bij jpg's. Hebben meer mensen hier last van? lijkt wel een bug.

[ Voor 56% gewijzigd door mt-cube op 15-05-2005 21:11 ]

[Verwijderd]

Moriaty schreef op zondag 15 mei 2005 @ 13:55:
[...]


Hey eRR, feli met je 18-200 hoor, lijkt me een fijn lensje met dat bereik. Maar om dan te zeggen dat de kitlens veel slechter is qua optische kwaliteit is wat overdreven. Je krijgt er echt prima plaatjes uit imo, ook de landschappen! (zie bijv http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=18826)

idd netjes!
kan je me tippen over de beste setting van landschapsfotos, want ik kan de exif niet zien.
Heb je een grad filter gebruikt bij die yosemite foto?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2005 17:37 ]

[Moriaty]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2005 @ 17:33:
[...]

idd netjes!
kan je me tippen over de beste setting van landschapsfotos, want ik kan de exif niet zien.
Heb je een grad filter gebruikt bij die yosemite foto?

Ah jammer dat acdsee de exif eruit gooit ja. Er was bijna overal mooi licht, f op de meeste plekken rond de 10 zie ik hier in de exif. Moet zeggen dat ik daar meestal niets van instel, alleen let ik op of de automaat een nette f8+ voor landschapjes kiest en dan klik ik gewoon. Wèl krijg ik er met een polarisatie-filter vaak wat mooiers uit in zo'n landschappen, die heb ik vooral in Yosimite veel gebruikt. Ook handig om als ND filter te gebruiken trouwens als je langere sluitertijden wilt (+2 stops ofzo).

[Verwijderd]

Moriaty schreef op maandag 16 mei 2005 @ 18:07:
[...]

Ah jammer dat acdsee de exif eruit gooit ja. Er was bijna overal mooi licht, f op de meeste plekken rond de 10 zie ik hier in de exif. Moet zeggen dat ik daar meestal niets van instel, alleen let ik op of de automaat een nette f8+ voor landschapjes kiest en dan klik ik gewoon. Wèl krijg ik er met een polarisatie-filter vaak wat mooiers uit in zo'n landschappen, die heb ik vooral in Yosimite veel gebruikt. Ook handig om als ND filter te gebruiken trouwens als je langere sluitertijden wilt (+2 stops ofzo).

welke pola filter heb je?

[desmoquattro]

Inmiddels weet ik wel dat het een 350D gaat worden alleen die lenzen pffffff om gek van te worden.
Inmiddels beetje in verdiept, aangezien ik wel weet wat ik wil namelijk "normale" plaatje schieten en een beetje zoom. Aangezien ik op vakantie geen zin heb om 10x lenzen te wisselen.

na veel zoek en lees werk kwam ik uit op de Sigma DC 3, 5-6, 3/18-200 C/AF lens.
Redelijk groothoek en aandig wat zoom leek mij.
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=54

Dan toch maar eens meer lezen over deze lens en er zijn ook wel degelijk klachten over deze lens.Wat ik voornamelijk lees is dat de autofocus wat aan de trage kant is.terwijl er op de site van sigma staat IF (Inwendige scherpstelling).

Nou ben ik geen pro maar vind het wel leuk om foto's te maken en in de toekomst komt er nog wel een macro lensje bij denk ik aangezien ze niet al te duur zijn.

Iemand hier toevallig goede of negatieve belevenissen in combinatie met de 350D.
Of zeg je van kijk een naar .... lens

[ Voor 13% gewijzigd door desmoquattro op 16-05-2005 22:08 ]

[Verwijderd]

ben nog ff aan het zoeken naar de juiste review

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2005 22:32 ]

[breinonline]

Waarom zouden nou überhaupt systeemcamera's met verwisselbare lenzen zijn uitgevonden?

Een zoom is altijd een compromis tussen verschillende optische eisen op verschillende banspuntafstanden. Daardoor kan een zoom (met de huidige technieken) nooit zo scherp zijn als een prime (vergelijk voor de lol eens de prijs van een prime met die van een zoom in hetzelfde bereik). En bovendien geldt: hoe groter het zoombereik, hoe groter het compromis en hoe minder de kwaliteit (qua scherpte vooral, eventueel CA of flare gevoeligheid).

Conclusie: neem je een superzoom, dan lever je kwaliteit in. Een zoom kan goede kwaliteit leveren, maar dan moet het bereik niet te groot zijn (over het algemeen geldt, meer dan 3x zoom is geen kwaliteit om over naar huis te schrijven).

[Kanarie]

desmoquattro schreef op maandag 16 mei 2005 @ 22:04:
Inmiddels weet ik wel dat het een 350D gaat worden alleen die lenzen pffffff om gek van te worden.
Inmiddels beetje in verdiept, aangezien ik wel weet wat ik wil namelijk "normale" plaatje schieten en een beetje zoom. Aangezien ik op vakantie geen zin heb om 10x lenzen te wisselen.

na veel zoek en lees werk kwam ik uit op de Sigma DC 3, 5-6, 3/18-200 C/AF lens.
Redelijk groothoek en aandig wat zoom leek mij.
http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=54

...

breinonline schreef op maandag 16 mei 2005 @ 22:37:
Waarom zouden nou überhaupt systeemcamera's met verwisselbare lenzen zijn uitgevonden?

Een zoom is altijd een compromis tussen verschillende optische eisen op verschillende banspuntafstanden. Daardoor kan een zoom (met de huidige technieken) nooit zo scherp zijn als een prime (vergelijk voor de lol eens de prijs van een prime met die van een zoom in hetzelfde bereik). En bovendien geldt: hoe groter het zoombereik, hoe groter het compromis en hoe minder de kwaliteit (qua scherpte vooral, eventueel CA of flare gevoeligheid).

Conclusie: neem je een superzoom, dan lever je kwaliteit in. Een zoom kan goede kwaliteit leveren, maar dan moet het bereik niet te groot zijn (over het algemeen geldt, meer dan 3x zoom is geen kwaliteit om over naar huis te schrijven).

^^ met breinonline

Koop voor de 349 euro die de 18-200 kost liever een degelijke lens met een kleiner bereik.
Voor 447 euro heb je al de fantastische Tamron 17-35. Heb je helaas maar een '2x zoombereik', maar wel haarscherpe foto's.

Of neem de kitlens (40 euro extra) + een Sigma 70-300 APO (223 euro). Heb je voor minder geld een groter bereik en scherpere foto's!

Zo'n mega '11x zoombereik' lijkt geweldig, maar daar krijg je spijt van wanneer je je lenzencollectie wilt uitbreiden .

[ Voor 3% gewijzigd door Kanarie op 16-05-2005 22:53 ]

[Verwijderd]

breinonline schreef op maandag 16 mei 2005 @ 22:37:
Waarom zouden nou überhaupt systeemcamera's met verwisselbare lenzen zijn uitgevonden?

Een zoom is altijd een compromis tussen verschillende optische eisen op verschillende banspuntafstanden. Daardoor kan een zoom (met de huidige technieken) nooit zo scherp zijn als een prime (vergelijk voor de lol eens de prijs van een prime met die van een zoom in hetzelfde bereik). En bovendien geldt: hoe groter het zoombereik, hoe groter het compromis en hoe minder de kwaliteit (qua scherpte vooral, eventueel CA of flare gevoeligheid).

Conclusie: neem je een superzoom, dan lever je kwaliteit in. Een zoom kan goede kwaliteit leveren, maar dan moet het bereik niet te groot zijn (over het algemeen geldt, meer dan 3x zoom is geen kwaliteit om over naar huis te schrijven).

Volledig mee eens. Helaas zijn er nog geen reviews te vinden op het net.
Een objektief die hier dicht bij komt van Sigma, een 24-200 scoort very poor met een score van 0.89 op een schaal van 5. zegt al wel iets.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2005 22:47 ]

[Ursamajor]

Zippy2000 schreef op zondag 15 mei 2005 @ 12:17:
[...]


Is een statief niet heel onhandig met vliegtuigspotten? Je wilt toch een vliegtuig volgen met je zoeker en dat lijkt mij een onhandig als je camera vast zit op een statief...
Overigens als je omhoog fotografeerd (dus naar de lucht toe) valt er genoeg licht in je lens voor een korte sluitertijd.

Het lijkt mij dat je hier de plank helemaal misslaat!
Het gaat om de hoeveelheid licht die een vliegtuig terugkaatst. Daar moet je de belichting op afstellen, om de gegevens die op het vliegtuig staan te kunnen lezen. Anders krijg je alleen maar silhouetten van vliegtuigen.

Een schouderstatief lijkt mij voor deze tak van fotografie weer handiger. Toch stabiel met alle bewegingsvrijheid.

[desmoquattro]

breinonline schreef op maandag 16 mei 2005 @ 22:37:
Waarom zouden nou überhaupt systeemcamera's met verwisselbare lenzen zijn uitgevonden?

Een zoom is altijd een compromis tussen verschillende optische eisen op verschillende banspuntafstanden. Daardoor kan een zoom (met de huidige technieken) nooit zo scherp zijn als een prime (vergelijk voor de lol eens de prijs van een prime met die van een zoom in hetzelfde bereik). En bovendien geldt: hoe groter het zoombereik, hoe groter het compromis en hoe minder de kwaliteit (qua scherpte vooral, eventueel CA of flare gevoeligheid).

Conclusie: neem je een superzoom, dan lever je kwaliteit in. Een zoom kan goede kwaliteit leveren, maar dan moet het bereik niet te groot zijn (over het algemeen geldt, meer dan 3x zoom is geen kwaliteit om over naar huis te schrijven).

Klopt misschien allemaal en misschien is de opmerking dat ik geen zin heb in lenzen wisselen niet helemaal terecht.
Het is ook een budget kwestie en ik wil daarom een wat breed inzetbare lens aanschaffen.Aangezien ik (nog) geen geldboom heb. Zodat ik in de toekomst wel andere lenzen kan aanschaffen wat dan weer het voordeel is van SLR.Mag aannemen dat bijna niemand hier in 1x alle lezen en toebehoren heeft aangeschaft.

Is volgens jou dan BV de Sigma DC 3.5-5.6/18-125 C/AF lens wat beter omdat hij dus minder zoom bevat ten opzichte van de Sigma DC 3, 5-6, 3/18-200 C/AF lens.

[desmoquattro]

THW Arie schreef op maandag 16 mei 2005 @ 22:45:
[...]


[...]


^^ met breinonline

Koop voor de 349 euro die de 18-200 kost liever een degelijke lens met een kleiner bereik.
Voor 447 euro heb je al de fantastische Tamron 17-35. Heb je helaas maar een '2x zoombereik', maar wel haarscherpe foto's.

Of neem de kitlens (40 euro extra) + een Sigma 70-300 APO (223 euro). Heb je voor minder geld een groter bereik en scherpere foto's!

Zo'n mega '11x zoombereik' lijkt geweldig, maar daar krijg je spijt van wanneer je je lenzencollectie wilt uitbreiden .

Ook een optie idd.
En zo langzamerhad zie ik geen bomen en bos meer

Maar langzamerhand komen we er wel.We gaan weer lezen over de 70-300 en dan nog de kit of ander klein lensje bv de Sigma DC 3.5-5.6/18-50 C/AF die ook nie echt duur is

[ Voor 7% gewijzigd door desmoquattro op 16-05-2005 23:12 ]

[Kanarie]

desmoquattro schreef op maandag 16 mei 2005 @ 23:09:
[...]


Ook een optie idd.
En zo langzamerhad zie ik geen bomen en bos meer

Maar langzamerhand komen we er wel.We gaan weer lezen over de 70-300 en dan nog de kit of ander klein lensje bv de Sigma DC 3.5-5.6/18-50 C/AF die ook nie echt duur is

De Sigma 18-50 kost 109 euro. Dat is 2x meer dan de kitlens. De 18-50 levert vergelijkbare prestaties.

[desmoquattro]

THW Arie schreef op maandag 16 mei 2005 @ 23:23:
[...]


De Sigma 18-50 kost 109 euro. Dat is 2x meer dan de kitlens. De 18-50 levert vergelijkbare prestaties.

Puntje idd.

met de kit lens in combinatie met de 70-300 is nog goedkopen ook.
Dan aleen nog een macrotje en dan heb je eigenlijk alles

[edit]

Misschien (waarschijnlijk wel) een domme vraag maar heeft die 70-300 apo wel een auto focus of moet ik het zelf doen,niet dat het erg is maar kan het niet vinden.staat namelijk niet op de Sigma site

[ Voor 23% gewijzigd door desmoquattro op 17-05-2005 00:12 ]

[Kanarie]

desmoquattro schreef op maandag 16 mei 2005 @ 23:49:
[...]


Puntje idd.

met de kit lens in combinatie met de 70-300 is nog goedkopen ook.
Dan aleen nog een macrotje en dan heb je eigenlijk alles

[edit]

Misschien (waarschijnlijk wel) een domme vraag maar heeft die 70-300 apo wel een auto focus of moet ik het zelf doen,niet dat het erg is maar kan het niet vinden.staat namelijk niet op de Sigma site

De 70-300 beweert een macro functie te hebben. Maar ik heb deze nog dusdanig weinig gebruikt dat ik hier geen uitspraken over kan doen betreffende de kwaliteit.

[Voutloos]

De Sigma 70-300's hebben gewoon AF hoor. Werkt ook in macro mode, alhoewel ik het dan toch liever niet gebruik, vanwege mogelijk hunten, traagheid, plus dat ik liever hem op 1:2 zet (== 300mm en closest focusing distance) en met de camera beweeg ipv met de focusring). Als je te dichtbij wil focussen met AF wil het motortje bij mij wel eens door blijven duwen en een redelijk naar geluidje produceren.

En het is een leuke 1:2 macro. Er zijn betere 1:2 macro lenzen (of grotere life size ratio), maar daar betaal je dan ook meer voor, of je krijgt een minder veelzijdige lens.

[desmoquattro]

THW Arie schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 00:18:
[...]


De 70-300 beweert een macro functie te hebben. Maar ik heb deze nog dusdanig weinig gebruikt dat ik hier geen uitspraken over kan doen betreffende de kwaliteit.

Denk dat je voor Macro toch beter een echt macro lensje kan kopen maar daar zal ik niet veel gebruik van maken denk ik

[breinonline]

Overigens zou ik iedereen die lenzen zoekt willen uitnodigen ook in het Centraal objectieven-topic V2.0 te komen kijken en kletsen: dat topic is er eigenlijk voor bedoelt, dit topic is eigenlijk specifiek voor de 350D.

Als je per se zoom wilt en macro, dan lijkt de kit lens en die Sigma 70-300 een leuke en kwalitatief veel betere optie, desmoquattro.

Overigens heb ik de Sigma 18-50 3.5-5.6 DC zelf gehad en ten opzicht van de kitlens geeft het vergelijkbare resultaten, maar de Sigma is iets degelijker gebouwd en heeft een metalen mount, geen plastic.

[ Voor 22% gewijzigd door breinonline op 17-05-2005 06:52 ]

[Verwijderd]

ik ga backpacken en ben daarom blij met de alles-in-1 lens van Sigma..prima resultaten zowel dichtbij als veraf. Kan natuurlijk altijd beter, maar prima lens voor mij om mee te beginnen

[WVL_KsZeN]

even weer terug naar mijn vraag die ik stelde :

hoe staat de dioptrie van jullie zoekers ingesteld? vermeld aub ook even of jullie een bril hebben of niet

[Kanarie]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 10:28:
even weer terug naar mijn vraag die ik stelde :

hoe staat de dioptrie van jullie zoekers ingesteld? vermeld aub ook even of jullie een bril hebben of niet

Ik:
Contactlenzen, bijziend

EOS300D:
Neutraal, scherp

EOS350D:
Neutraal, scherp

[WVL_KsZeN]

THW Arie schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 10:38:
[...]


Ik:
Contactlenzen, bijziend

EOS300D:
Neutraal, scherp

EOS350D:
Neutraal, scherp

goed.. de mijne gaat dus terug..

[Verwijderd]

ik ben ook bijziend en heb een bril (-4.75, -4.25)
ik zie alles goed door me 350D
alles is goed scherp

[TheBorg]

Ik heb een bril, -1,5. Ik kijk altijd over m'n bril door de zoeker en het dioptrie staat helemaal naar de - en dan 2 tandjes terug.

[Verwijderd]

nerds met brillen

Hier nog een, -4.25 (lenzen) maar perfect scherpe zoeker. Lijkt me ook logisch aangezien die scherp staat op normaal zicht, of dat nou met of zonder bril is.

[simon]

Ik ben van plan een 350D te kopen voor de vakantie (oh god ja, ik ga ook aan een dSLR ) en nu vroeg ik me af, ik ga reizen met een auto. Hoe het beste dan de accu op te laden in een auto?

[Verwijderd]

Er is natuurlijk de mogelijkheid dat waar jij naar toegaat (weet ik dus niet) er erg grote piekverscillen zijn in de spanning en je oplaadapp.zouden kunnen opblazen. Theoretisch gezien. Maar heb nog nooit iemand gehoord die dat is overkomen.

[Gizz]

Simon schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 15:50:
Ik ben van plan een 350D te kopen voor de vakantie (oh god ja, ik ga ook aan een dSLR ) en nu vroeg ik me af, ik ga reizen met een auto. Hoe het beste dan de accu op te laden in een auto?

Dit lijkt me wel iets. Het is een lader die ook gewoon op netspanning werkt. Misschien is er voor de originele canon-lader ook wel een kabeltje voor in de auto?
* Gizz gaat eens zoeken

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 15:54:
Er is natuurlijk de mogelijkheid dat waar jij naar toegaat (weet ik dus niet) er erg grote piekverscillen zijn in de spanning en je oplaadapp.zouden kunnen opblazen. Theoretisch gezien. Maar heb nog nooit iemand gehoord die dat is overkomen.

Het gaat om in de auto hé, dat is zo'n 12 volt. Maar ik ga naar frankrijk.. En ik blijf niet lang genoeg op 1 plek voor die lader om 't te gebruiken.

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:00:
[...]


Het gaat om in de auto hé, dat is zo'n 12 volt. Maar ik ga naar frankrijk.. En ik blijf niet lang genoeg op 1 plek voor die lader om 't te gebruiken.

Las het ff verkeerd dacht dat er stond "of"

[Gizz]

Hmm die auto-laders schijnen er 8 uur over te doen om een accu op te laden (staat niet in de specs, vond dit op andere fora)
Op andere fora wordt geadviseerd een inverter te kopen die van de 12v autospanning 220 maakt. Maar zoiets kost behoorlijk veel en het is een groot zwaar blok dat je weer extra mee moet nemen op vakantie..

[TheBorg]

Vaak zat in restaurants, snackbars, etc gevraagd om even de accu op te laden. Mag bijna altijd. Buikje vol en accu vol. Twee vliegen in één klap.

De auto lader voor de 350D is de CBC2NE.

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 15:50:
Ik ben van plan een 350D te kopen voor de vakantie (oh god ja, ik ga ook aan een dSLR ) en nu vroeg ik me af, ik ga reizen met een auto. Hoe het beste dan de accu op te laden in een auto?

Op de site van Canon staat bij accessoires van de 300D een kabelkit vooropladen in de auto.
CR-560 in combinatie waarschijnlijk met de lader BP-511 of BP-512

[catchingfire]

Gizz schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:09:
Hmm die auto-laders schijnen er 8 uur over te doen om een accu op te laden (staat niet in de specs, vond dit op andere fora)
Op andere fora wordt geadviseerd een inverter te kopen die van de 12v autospanning 220 maakt. Maar zoiets kost behoorlijk veel en het is een groot zwaar blok dat je weer extra mee moet nemen op vakantie..

Groot zwaar blok? Mijne weegt amper iets en heeft de afmetingen van een discman (je weet wel, zo'n ding waar je vroeger CD's mee afspeelde). Besteld bij de Conrad, werkt perfect voor het opladen van accu's en zelfs een laptop draait erop.

Maar inderdaad, met zo'n 12V->220V omzetter ben je wat flexibeler. Zo kun je je dus je camera-accu opladen, ook die van je toekomstige camera, je mini-dv cam opladen, je laptop opladen, je gsm opladen, ..... ipv overal aparte en dure car-chargers voor te kopen.

[simon]

catchingfire schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:27:
[...]


Groot zwaar blok? Mijne weegt amper iets en heeft de afmetingen van een discman (je weet wel, zo'n ding waar je vroeger CD's mee afspeelde). Besteld bij de Conrad, werkt perfect voor het opladen van accu's en zelfs een laptop draait erop.

Maar inderdaad, met zo'n 12V->220V omzetter ben je wat flexibeler. Zo kun je je dus je camera-accu opladen, ook die van je toekomstige camera, je mini-dv cam opladen, je laptop opladen, je gsm opladen, ..... ipv overal aparte en dure car-chargers voor te kopen.

Kan 'm nergens zowel online als in de gids vinden... Heb je toevallig een product nummer? Het hoeft alleen voor de oplader van die camera te zijn..

[Verwijderd]

Simon schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:33:
[...]


Kan 'm nergens zowel online als in de gids vinden... Heb je toevallig een product nummer? Het hoeft alleen voor de oplader van die camera te zijn..

bestelnummer bij Conrad is 512110-8B
Sapanningsomvormer PS-120 Prijs 32.50


De Voltcraft spanningsomvormer mag tijdens geen enkel uitstapje met auto of caravan ontbreken. Eenvoudig in de sigarettenaansteker steken en u beschikt over 230 V/50 Hz in vrijwel stopcontactkwaliteit. Daarbij is het vermogen van 100 W voor veel apparaten veelal voldoende. Wanneer de voedingsspanning te laag wordt (< 11 V), wordt de omvormer automatisch uitgeschakeld.
Technische spec.: Max. vermogen continu 100 W, piek 300 W • Optimaal rendement 90% • Golfvorm gemodificeerde sinusgolf • Ingangsspanning 12 V= (11 - 15 V=) • Uitgangsspanning 230 V ±5% • Uitschakeling bij te lage spanning • Gewicht 220 g • Afm. (lxbxh) 142 x 65 x 38 mm.


Ideaal voor mobiel inzet
100 W continu vermogen

[Denman]

Goed, morgen gaat het dan gebeuren: dan ga ik m'n 350D halen, inclusief de kitlens. Een eventuele prime- of telelens koop ik later wel, als ik wat meer geoefend heb. Ik hou iig de Canon 50mm 1.8 in de gaten, en als telelenzen de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO, en de Canon EF 70-200/4.0 L USM. Ik weet dat de Canon superieur zal zijn aan de Sigma in dit geval, maar ik weet nog niet zo goed of ik op korte termijn nog eens 602 (502?) euro wil spenderen aan nog een lens.

Want... aangezien ik van een compactcam kom, en nu eens een stap verder wil gaan en dus een dSLR koop, kan ik opnieuw beginnen Ik heb die kit, dan nog een mooie tas waar de camera, kitlens, geheugenkaartjes en accessoires in kunnen, + nog een telelens in de toekomst. En dan nog het CF-kaartje. Daar had ik nog een vraag over. Hoe groot gaan de foto's worden die ik ga schieten? Zelf dacht ik aan een 1GB CF kaartje (extreme III van Sandisk) maar is dat wel groot genoeg? Want als 1 foto zo'n 12mb in beslag gaat nemen dan gaat het natuurlijk hard

Aan de andere kant is ruim 200 euro voor een 2GB dan ook weer een hoop geld. Wat raden jullie me aan? Ga ik last krijgen als ik op vakantie "maar" 1GB tot m'n beschikking heb? (ik heb overigens wel vaak een laptop mee waar ik m'n bestanden op kan overzetten )

Ik heb ook in het topic van de imagetanks gekeken, maar ik weet niet of dat in de praktijk zo goed werkt...

[Gizz]

1 GB is vrijwel altijd genoeg voor een dagje zorgeloos schieten. Aan het eind van de dag leeg je de kaart op je laptop.

[Guidance]

DenMan schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:06:
Goed, morgen gaat het dan gebeuren: dan ga ik m'n 350D halen, inclusief de kitlens. Een eventuele prime- of telelens koop ik later wel, als ik wat meer geoefend heb. Ik hou iig de Canon 50mm 1.8 in de gaten, en als telelenzen de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO, en de Canon EF 70-200/4.0 L USM. Ik weet dat de Canon superieur zal zijn aan de Sigma in dit geval, maar ik weet nog niet zo goed of ik op korte termijn nog eens 602 (502?) euro wil spenderen aan nog een lens.

Want... aangezien ik van een compactcam kom, en nu eens een stap verder wil gaan en dus een dSLR koop, kan ik opnieuw beginnen Ik heb die kit, dan nog een mooie tas waar de camera, kitlens, geheugenkaartjes en accessoires in kunnen, + nog een telelens in de toekomst. En dan nog het CF-kaartje. Daar had ik nog een vraag over. Hoe groot gaan de foto's worden die ik ga schieten? Zelf dacht ik aan een 1GB CF kaartje (extreme III van Sandisk) maar is dat wel groot genoeg? Want als 1 foto zo'n 12mb in beslag gaat nemen dan gaat het natuurlijk hard

Aan de andere kant is ruim 200 euro voor een 2GB dan ook weer een hoop geld. Wat raden jullie me aan? Ga ik last krijgen als ik op vakantie "maar" 1GB tot m'n beschikking heb? (ik heb overigens wel vaak een laptop mee waar ik m'n bestanden op kan overzetten )

Ik heb ook in het topic van de imagetanks gekeken, maar ik weet niet of dat in de praktijk zo goed werkt...

Ben je iemand met kleine handen? zo niet, haal dan ook meteen de Grip erbij, anders zul je je snel gaan frustreren.
Over de kitlens: er is ook een mogelijkheid om een pakket te kopen met een 18-200mm lens (Sigma), schijnt een hele goede lens te zijn.

[Denman]

Gizz schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:08:
1 GB is vrijwel altijd genoeg voor een dagje zorgeloos schieten. Aan het eind van de dag leeg je de kaart op je laptop.

Ja maar weet je ook hoe groot de foto's ongeveer gaan zijn, op de hoogste kwaliteit JPEG of RAW? Ik neem aan weer iets groter dan bij de 300D?

Guidance schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:09:
[...]


Ben je iemand met kleine handen? zo niet, haal dan ook meteen de Grip erbij, anders zul je je snel gaan frustreren.
Over de kitlens: er is ook een mogelijkheid om een pakket te kopen met een 18-200mm lens (Sigma), schijnt een hele goede lens te zijn.

Ik heb de camera zelf in m'n handen gehad bij de Makro, en dat beviel goed, ik vond de 300D zelf iets te groot (daar ook in m'n handen gehad), ondanks m'n toch niet kleine handen. Ook vind ik het belangrijk dat de camera wat makkelijker mee te nemen is, omdat ie lichter en compacter is, al is dat verschil niet extreem groot.

Ik weet (door dit topic) van die lens idd, maar aangezien ik niet zulke goede verhalen hoor over zulke extreme zoomlenzen wacht ik daar toch mee. Ook omdat de kitlens maar 30 Euro meer kost dan de body alleen kan ik 'm bijna niet laten liggen, ook niet omdat het mijn eerste lens zal zijn, en dus perfect om mee te oefenen

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:59:
[...]

bestelnummer bij Conrad is 512110-8B
Sapanningsomvormer PS-120 Prijs 32.50


De Voltcraft spanningsomvormer mag tijdens geen enkel uitstapje met auto of caravan ontbreken. Eenvoudig in de sigarettenaansteker steken en u beschikt over 230 V/50 Hz in vrijwel stopcontactkwaliteit. Daarbij is het vermogen van 100 W voor veel apparaten veelal voldoende. Wanneer de voedingsspanning te laag wordt (< 11 V), wordt de omvormer automatisch uitgeschakeld.
Technische spec.: Max. vermogen continu 100 W, piek 300 W • Optimaal rendement 90% • Golfvorm gemodificeerde sinusgolf • Ingangsspanning 12 V= (11 - 15 V=) • Uitgangsspanning 230 V ±5% • Uitschakeling bij te lage spanning • Gewicht 220 g • Afm. (lxbxh) 142 x 65 x 38 mm.


Ideaal voor mobiel inzet
100 W continu vermogen

hmm, vind ik iets te prijzig voor 1 vakantie alleen. Zijn er niet goedkopere oplossingen (voor een arme student )

[Verwijderd]

DenMan schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:06:

Ik heb ook in het topic van de imagetanks gekeken, maar ik weet niet of dat in de praktijk zo goed werkt...

werkt prima hoor, zou niet zonder kunnen. Op mijn reis wil ik onbeperkt kunnen schieten en een imagetank is dan vele malen goedkoper..ik zou zomaar 500 fotos op een dag kunnen schieten met deze camera, dus een 40gb tank is dan wel handig.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2005 19:15 ]

[Klovan]

De camera is trouwens nu in de aanbieding bij de mediamarkt (zwolle) voor € 877,00 incl lens.

Ff een vraagje, hoe presteert de Eos 350d (met standaard lens) in het donker. Ik maak namelijk foto's in een café en daar is het doorgaans nogal donker. Heeft de camera ook iets van night-vision, waardoor je in het donker het schermpje nog kan bekijken tijdens het maken van een foto?

[Verwijderd]

Je kunt de achtergrondverlichting aanzetten, zodat je je instellingen kunt bekijken. Is dit wat je bedoelt?

[Klovan]

Verwijderd schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:27:
Je kunt de achtergrondverlichting aanzetten, zodat je je instellingen kunt bekijken. Is dit wat je bedoelt?

Niet geheel

Mijn vraag anders geformuleerd: Wanneer de omgeving donker is, zie je dan nog wel wat op het schermpje of blijft die ook donker?

[Verwijderd]

Het schermpje is verlicht.

[Triplefox]

Klovan bedoel je misschien of je het beeld van wat je gaat fotograferen op het scherm ziet?
Vergeet namelijk niet dat het een DSLR is en je nooit iets op het scherm zal gaan zien behalve de menu's en gemaakte foto's....misschien denk je dat je het kan vergelijken met een compact digitaal dat je de camera voor je kan houden en dan op het schermpje zien wat er op de foto gaat komen, dat gaat hem dus NIET worden, met geen enkele DSLR trouwens niet!

[Kanarie]

Ff een vraagje, hoe presteert de Eos 350d (met standaard lens) in het donker. Ik maak namelijk foto's in een café en daar is het doorgaans nogal donker. Heeft de camera ook iets van night-vision, waardoor je in het donker het schermpje nog kan bekijken tijdens het maken van een foto?

Maar tijdens het maken van een foto kijk je uiteraard niet op het schermpje, dat kan ook niet, de spiegel is nog niet opgeklapt, dus er valt nog geen licht op de CMOS.

[ Voor 48% gewijzigd door Kanarie op 18-05-2005 19:47 ]

[bombadil]

DenMan schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:18:
Ja maar weet je ook hoe groot de foto's ongeveer gaan zijn, op de hoogste kwaliteit JPEG of RAW? Ik neem aan weer iets groter dan bij de 300D?

Als ik het goed begrijp...3 kleuren, 8 mp dus een RAW bestand zal dan 3*8=24mb zijn.

[Voutloos]

Tevens is de kitlens niet echt lichtsterk en is het daarmee niet de ideale kroeg/dancing lens, alhoewel je afhankelijk van de situatie en met een hogere ISO wel een heel eind kan komen. Echt betere lenzen qua lichtsterkte zijn gewoon flink duurder.

[Klovan]

Triplefox schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:39:
Klovan bedoel je misschien of je het beeld van wat je gaat fotograferen op het scherm ziet?
Vergeet namelijk niet dat het een DSLR is en je nooit iets op het scherm zal gaan zien behalve de menu's en gemaakte foto's....misschien denk je dat je het kan vergelijken met een compact digitaal dat je de camera voor je kan houden en dan op het schermpje zien wat er op de foto gaat komen, dat gaat hem dus NIET worden, met geen enkele DSLR trouwens niet!

Aha, nu gaat er bij mij een lampje branden, da's waar ook... het is en blijft een spiegelreflex.

Dus als het donker is, zie je niets in de zoeker of wordt het licht op één of andere manier versterkt?

[Voutloos]

Klovan schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:52:
Dus als het donker is, zie je niets in de zoeker of wordt het licht op één of andere manier versterkt?

Wordt niet versterkt. Je diafragma is max geopend, that's it. Als je dus een kleinere diafragma kiest, wordt deze diafragma niet direct fysiek gebruikt, dit gebeurd pas bij het begruik van de DoF preview knop en bij het ontspannen. Bij ontspannen heb je zoals gezegd geen beeld in de viewfinder, omdat de spiegel opgeklapt is.

bombadil schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:49:
[...]

Als ik het goed begrijp...3 kleuren, 8 mp dus een RAW bestand zal dan 3*8=24mb zijn.

Dpreview noemt de volgende file sizes in hun test:
3504 x 2336 RAW + JPEG 9,490 KB
3504 x 2336 RAW 6,990 KB
3504 x 2336 JPEG Fine 2,500 KB
Dit zijn geen constanten.

Overigens vind bij een RAW dus nog steeds enige compressie plaats en is er niet per se 8bits per kleur beschikbaar.

[ Voor 59% gewijzigd door Voutloos op 18-05-2005 20:03 ]

[Verwijderd]

kan iemand mij het verschil in filesize verklaren? Mijn fotos varieren van bijna 6 mb tot 632 KB (?)
En het lijkt wel of de kitlens fotos groter zijn dan die van mijn sigma..

[Voutloos]

Compressie. Ook ISO speelt een kleine rol. Ruis opslaan kost juist ruimte (een egaal vlak kan dankzij ruis opeens heel gedetailleerd lijken), dus bij een hogere ISO neemt de filesize toe.

Bij de 300D, maar ongetwijfeld bij de 350D ook, neemt de schatting van het aantal resterende opnamen dan ook af als je je ISO omhoog gooit.

[ Voor 55% gewijzigd door Voutloos op 18-05-2005 20:47 ]

[mphilipp]

Voutloos schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:50:
Tevens is de kitlens niet echt lichtsterk en is het daarmee niet de ideale kroeg/dancing lens, alhoewel je afhankelijk van de situatie en met een hogere ISO wel een heel eind kan komen. Echt betere lenzen qua lichtsterkte zijn gewoon flink duurder.

Ik denk dat je in de kroeg heel goed uit de voeten kunt met die 50mm f1.8 van Canon. Die is voor een habbekrats te koop, bijzonder lichtsterk en retestrak. Inzoomem is toch niet nodig in de kroeg? Anders kom je inderdaad aan de beurt voor lenzen met een redelijke zoom en f2.8 oid.
Wat is overigens met de kitlens zo'n beetje de grens als je in een donkere kroeg foto's maakt? Trekt ie dat op bv 1600ISO met een beetje redelijke sluitertijd (1/60 ofzo). Is dat te doen?

[Klovan]

Ik maak nu foto's met een Canon Ixus 40 en Canon Powershot A80, dus het zal allicht wel beter zijn, straks met de E350d

[zonoskar]

Heeft Canon last van qualitycontrol problemen bij de productie van de 350D? Ik heb mijn 350D nl. al terug moeten brengen omdat de info-regel in de viewer uitgevallen was, en een vriend van me heeft die van hem al 3 keer terug gebracht, oa. door veel hot pixels en het uitvallen van de focus-punt selectie mogelijkheid. Ik wacht nu al 3 weken op mijn vervangend toestel omdat (volgens mijn fotozaak dan) Canon NL geen voorraad heeft en wanneer er weer binnenkomt is daar ook niet bekend.

Zou ik upgraden naar een 20D? Mijn 350D was nl. pas 3 dagen oud toen ik hem terug bracht.

[ Voor 9% gewijzigd door zonoskar op 18-05-2005 23:54 ]

[nl2dav]

Sorry mensen, ik ben niet zoveel op GoT, simpelweg omdat ik me al op teveel fora ophoud, maar als n og een ietwat late reactie

Gizz schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 14:50:
799 euro is een behoorlijke investering om even niet zonder camera te zitten.
Had je niet beter een body kunnen huren? Ik had mijn 300D na 1 week alweer terug van de reparatie, beetje veel om voor 1 week een extra body te kopen.

Maar je moet het zelf weten natuurlijk, ik had het besteed aan een extra mooie lens i.p.v. een body dat je misschien 2 weken gebruikt

Ehrm ja, dat is veel, maar ik kan niet precies inschatten hoelang die weg is. Had meer gerekend op een doorlooptijd van 4 tot 6 weken ofzo. Ik heb em nog niet eens weggebracht kan je nagaan ... Wil em perse wegbrengen en niet opsturen.

Anyway ik kan niet een week zonder fatsoenlijke camera. Klinkt aanstellerig maar tis gewoon zo en huren... Neh... Had vroeger al een hekel aan de bibliotheek

Maar zo'n body houd z'n marktwaarde ook wel redelijk hoor. Als ik zo naar de 300D 2de hands marktprijzen kijk wordt er nog om gevochten. En ik heb een 300D gehad. Wilde er eerst een terugkopen voor deze actie maar dacht van laat maar. Koop er wel een 350D bij.

JJapie schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 15:36:
[...]


Tsja, het probleem is dat je ergens moet beginnen. Die kit-lens kost niet veel en daarom leek het mij een goede oplossing om mee te beginnen. Als die groothoeklenzen niet zo ontzettend duur waren was de keus natuurlijk een stuk makkelijker geweest, dan kocht ik die er wel meteen bij

@nl2dav >> is die €799 bij Crown incl. of excl. kitlens?

Nee dat was ex kitlens maar inclusief 256 Mb kaartje. Niet dat ik er erg veel aan heb maar het was attent. Die kitlens is inderdaad leuk om mee te starten maar op gegeven moment is dat toch echt een dog toy zoals ze dat ietwat minderwaardig op de Engelse fora noemen. Want hij is best goed, zeker voor die prijs. Ik heb em op gegeven moment vervangen voor een Tamron 17-35 en een 50mm 1.4 en vind het eigenlijk wel best zo

(samen met mn 70-200mm F4 als we dan toch bezig zijn met vermelden)

Maarre ik had em liever bij cameranu.nl gehaald, die zit bij mij om de hoek en de service is echt uitmuntend daar. Ze hadden helaas toen nog geen body only aanbieding. Nu wel

Heb mezelf voorgenomen om voortaan niet meer bij andere bedrijven wat te halen. Van de 350D blijkt namelijk de interne flitser na een dag zichzelf overgegeven te hebben. Nu heb ik een 580EX dus kwam er vrij laat achter maar tis toch klote. Kan dat ding OOK naar Roosendaal. -zuchie-

[mjl]

DenMan schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 17:06:


Aan de andere kant is ruim 200 euro voor een 2GB dan ook weer een hoop geld. Wat raden jullie me aan? Ga ik last krijgen als ik op vakantie "maar" 1GB tot m'n beschikking heb? (ik heb overigens wel vaak een laptop mee waar ik m'n bestanden op kan overzetten )

Ik heb ook in het topic van de imagetanks gekeken, maar ik weet niet of dat in de praktijk zo goed werkt...

Ik heb zelf een altijd een 512 MB en een 256 MB CF bij me, daar kan ik met gemak de hele dag mee schieten op een city trip en m'n 300D. Dan 's avonds in het hotel ff de Compactdrive aanzwengelen en je kunt de volgende dag weer verder .... en dan om de 2 dagen een nieuwe accu ongeveer.

Zo'n 40GB compactdrive hoeft niet meer dan 160 euro te kosten als je met een IA meedoet bijv. en met 1 accu lading ben je ~25 GB aan opslag verder. Voordeel is aan de compactdrive dat je oplaadbare penlites erin hebt zitten !

[Denman]

Ik heb zojuist m'n 350D + kitlens gehaald bij de Media Markt in Utrecht, ennnn, hij was daar 50 euro in prijs verlaagd, dus 839 Euro! Best netjes dacht ik zo. Voor 977 Euro had ik een 350D + kitlens, 1GB Sandisk Extreme II Compactflash en een mooie fototas, best netjes dacht ik zo?

Hij ligt nu aan de oplader, zo eens ff kijken wat het beestje allemaal kan

Schieten jullie meestal op RAW of JPEG?

[Verwijderd]

Hoezo in nederland bestellen, voor veels te hoge prijzen???
Ik heb mijn 350d besteld bij EG electronics(duitsland, zie shop servey)
vrijdag hemelvaart besteld, week later binnen(internatioanle overschrijving duurt 5 dagen, verzenden 2 dagen, maar je kan voor 3euro extra bij de rabo met spod over maken)
Lens(Tamron28-75 2.8) gekocht bijAC Foto(shop servey) vrijdag besteld donderdag binnen(dit vanwege pinksteren) De service van ACfoto was echt top elk mailtje dat ik stuure had ik binnen 2uur antwoord terug!!! en natuurlijk ook goedkoper als bij Konijnenberg(die hem niet op voorraad had!)
Dan nog m'n 1gb ultra II cp card, besteld bij digitalsonline.nl vrijdag besteld zaterdag inhuis voor 88euries incl. verzend kosten!!
Al met al.....
lang leve internet

[TheBorg]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:00:
Hoezo in nederland bestellen, voor veels te hoge prijzen???
Ik heb mijn 350d besteld bij EG electronics(duitsland, zie shop servey)
vrijdag hemelvaart besteld, week later binnen(internatioanle overschrijving duurt 5 dagen, verzenden 2 dagen, maar je kan voor 3euro extra bij de rabo met spod over maken)
Lens(Tamron28-75 2.8) gekocht bijAC Foto(shop servey) vrijdag besteld donderdag binnen(dit vanwege pinksteren) De service van ACfoto was echt top elk mailtje dat ik stuure had ik binnen 2uur antwoord terug!!! en natuurlijk ook goedkoper als bij Konijnenberg(die hem niet op voorraad had!)
Dan nog m'n 1gb ultra II cp card, besteld bij digitalsonline.nl vrijdag besteld zaterdag inhuis voor 88euries incl. verzend kosten!!
Al met al.....
lang leve internet

Allemaal heel fijn voor je, maar als er iets kapot gaat breng ik mijn camera naar de lokale fotoboer die alles voor me oplost. En hij gaat waarschijnlijk ook terug want mijn 350D heeft behoorlijk last van back-focus (heb um nu nog thuis maar de test foto's zijn richting Canon). Ben ik even blij dat ik een paar tientjes teveel heb betaald....

[Gizz]

TheBorg schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:11:
[...]

Allemaal heel fijn voor je, maar als er iets kapot gaat breng ik mijn camera naar de lokale fotoboer die alles voor me oplost.

Dan hoop ik wel voor je dat hij je een nieuwe 350D mee terug geeft. Als hij hem opstuurt naar ETBASS voor de reparatie dan had je hem net zo goed in Duitsland kunnen kopen.

[TheBorg]

Gizz schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 16:10:
[...]

Dan hoop ik wel voor je dat hij je een nieuwe 350D mee terug geeft. Als hij hem opstuurt naar ETBASS voor de reparatie dan had je hem net zo goed in Duitsland kunnen kopen.

En wie gaat dat dan betalen.

[Gizz]

Kost een euro of 10. Als je dat aftrekt van de 100? euro die je bespaarde door in Duitsland bij een webshop te kopen heb je nog steeds flink wat geld bespaard

[Fairy]

Ik heb een vraagje, op mijn 350d zit er bij de handgreep waar je de vingers in legt een rood puntje met een soort fotocelletje, onder de shutter knop.

Waar is dit voor

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 19:11:
Ik heb een vraagje, op mijn 350d zit er bij de handgreep waar je de vingers in legt een rood puntje met een soort fotocelletje, onder de shutter knop.

Waar is dit voor

Voor de infraroodafstandsbediening.

[masser120]

Heeft iemand het laatst de 350D nog in de aanbieding gezien?

[simon]

masser120 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 20:24:
Heeft iemand het laatst de 350D nog in de aanbieding gezien?

niet in de aanbieding, maar verscheide kit pakketjes zijn voor 849 euro te verkrijgen (wel met duitse handleitung )

[Br@m]

Ik krijg van de week mijn 350D binnen met de standaard kitlens. Alleen nu zoek ik nog een telelens (volgende maand denk ik), ik had er twee in uitgezocht, alleen ik weet effe niet welke ik nu het beste kan nemen.

1: Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm = € 392.00

2: Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm = € 602.00

De 1ste gaat tot 300mm, maar is denk ik een mindere lens, ook wegens de prijs, de 2de is een L lens, en een heel stuk duurder. Maar is het verstandig om die 75-300 lens te kopen, of toch voor de 70-200 L lens gaan?

[Verwijderd]

Hoi,

Apolloo in Almere heeft ook precies dezelfde folder. Nog even iets over dat 38-76 objectief. Volgens mij s dat een heel oud objectief. Ik heb ooit een EOS 500 gekocht en daar zat de 38-76 als standaardobjectief bij. Lijkt er dus inderdaad op dat deze keten van vage zaken ons een oor probeert aan te naaien. Kijk dus goed uit!!

Gr. Jo

[Triplefox]

Br@m schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 21:58:
Ik krijg van de week mijn 350D binnen met de standaard kitlens. Alleen nu zoek ik nog een telelens (volgende maand denk ik), ik had er twee in uitgezocht, alleen ik weet effe niet welke ik nu het beste kan nemen.

1: Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm = € 392.00

2: Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm = € 602.00

De 1ste gaat tot 300mm, maar is denk ik een mindere lens, ook wegens de prijs, de 2de is een L lens, en een heel stuk duurder. Maar is het verstandig om die 75-300 lens te kopen, of toch voor de 70-200 L lens gaan?

even zorgen dat je via de canon site (http://www.canonextrapromotion.com) een kortingsboekje voor bonnen te pakken krijgt als dat niet bij ded 350D zit en dan 100 euro cashbacken op de L en dan ZEKER voor de 70-200 gaan voor die 110 euro meer!
dus optie 1 vergeten en lekker voor 2 gaan het is gewoon een veel betere lens ook al heeft hij iets minder tele, je zal er geen spijt van krijgen

[ Voor 13% gewijzigd door Triplefox op 19-05-2005 22:19 ]

[Fairy]

Br@m schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 21:58:
Ik krijg van de week mijn 350D binnen met de standaard kitlens. Alleen nu zoek ik nog een telelens (volgende maand denk ik), ik had er twee in uitgezocht, alleen ik weet effe niet welke ik nu het beste kan nemen.

1: Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm = € 392.00

2: Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm = € 602.00

De 1ste gaat tot 300mm, maar is denk ik een mindere lens, ook wegens de prijs, de 2de is een L lens, en een heel stuk duurder. Maar is het verstandig om die 75-300 lens te kopen, of toch voor de 70-200 L lens gaan?

Die eerst 75-300 met IS is bij konijnenberg dus 392, maar zowel bij de mediamarkt als bij een andere fotozaak in zwolle kost hij 875 euro!!! hoe kan dit prijsverschil ineens? De lens is overigens PRECIES dezelfde, ik heb de beste man van de winkel het laten zien, of hij dat leuk vond was een 2e

Heb daar wel de grip in Zwolle bijgekocht voor 75 euro, die had konijnenberg niet meer liggen, en 75 euro is écht een lage prijs, terwijl het nergens in zwolle meer te krijgen was, heb 5 zaken afgezocht!

Grip is wel een must heb ik gemerkt.

[Verwijderd]

Amerikaanse import. Die prijzen zijn gewoon niet leuk meer. Bovendien is het verboden om dergelijke producten op de Europese markt aan te bieden, helaas is het niet te controleren. Het prijsverschil ligt dus niet aan de speciaalzaken, maar aan de big bad internetcompany die op een creatieve manier met regels omgaat. Overigens is 875 wel erg hoog. 550 a 600 euro is een betere richtprijs. Ik denk dat die 875 een adviesprijs is.

[Verwijderd]

Fairy schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 22:31:
[...]


Die eerst 75-300 met IS is bij konijnenberg dus 392, maar zowel bij de mediamarkt als bij een andere fotozaak in zwolle kost hij 875 euro!!! hoe kan dit prijsverschil ineens? De lens is overigens PRECIES dezelfde, ik heb de beste man van de winkel het laten zien, of hij dat leuk vond was een 2e

Heb daar wel de grip in Zwolle bijgekocht voor 75 euro, die had konijnenberg niet meer liggen, en 75 euro is écht een lage prijs, terwijl het nergens in zwolle meer te krijgen was, heb 5 zaken afgezocht!

Grip is wel een must heb ik gemerkt.

Bij Kelkoo is de prijs 283,65

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 22:40:
Amerikaanse import. Die prijzen zijn gewoon niet leuk meer. Bovendien is het verboden om dergelijke producten op de Europese markt aan te bieden, helaas is het niet te controleren. ...

Tja, de grote slachtoffer is de retail in Nederland. De consument zal het worst wezen verder.
Overigens is het wel triest dat bedrijven zoals Canon (maar vooral Nikon) zulke rare praktijken erop nahouden. Product is immers hetzelfde, alleen het (import) land niet. Die meuk wordt toch in Asië geassembleerd? Waarom dan die rare prijsverschillen (zelfs met belastingen e.d. zijn wij in Nederland gewoon duur) en dat gedoe rondom garantie?

[zonoskar]

Br@m schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 21:58:
Maar is het verstandig om die 75-300 lens te kopen, of toch voor de 70-200 L lens gaan?

Voor de 70-200/4.0L lens krijg je een voucher van 100 euro bij de camera. Dan kost de lens nog maar 500 euro. Alleen weet ik niet of dit alleen geldt voor NL lenzen, die van konijnenberg zijn meestal Canadese lenzen.

/edit: vaker refreshen dus Maar geldt die voucher nou ook voor buitenlandse lenzen? Dat kun je toch zeker aan het serinummer zien, en dat moet je opgeven aan Canon.

[ Voor 20% gewijzigd door zonoskar op 19-05-2005 22:59 ]

[Verwijderd]

Nee, een collega van mij heeft wel een 300/4.0 voor een goede prijs en wel een gat in zijn kartonnen doos, maar geen geld terug

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 22:40:
Amerikaanse import. Die prijzen zijn gewoon niet leuk meer. Bovendien is het verboden om dergelijke producten op de Europese markt aan te bieden, helaas is het niet te controleren.

Hmmm...ik twijfel daaraan. De fabrikant kan het in principe verbieden. Dat is iets anders als dat het verboden is. Er is geen wet die zegt 'gij zult geen buitenlandsche producten op de Nederlandsche martk afzetten'. Zo'n wet bestaat niet en zal er hopelijk nooit komen ook. Anders zouden vele import zaken failliet gaan.
De fabrikant echter heeft het distributierecht. Hiermee kan ie verbieden dat producten die voor een bepaalde markt zijn gemaakt, op een andere markt worden aangeboden. Net als met DVD's (daar proberen ze het met de regiocodering). In de praktijk wordt er niet zo tegen opgetreden. Met DVD's komt met ook niet verder dan wat gespierde taal. En dat het niet te controleren is, is maar ten dele waar. Konijnenberg is ook een fysieke winkel en ook hun webshop is niet bepaald een shady onderneming. Als de fabrikant het wil, is het heel makkelijk aan te pakken. Ik denk dat ze het stieken wel best vinden. Verkopen ze nog eens een keer wat.

[TheBorg]

Ik heb een twee vraagjes voor alle 350D bezitters.

Zat er plastic folie over het LCD scherm en de draaiknop?
En begon de teller van de camera op 0?

Dit i.v.m. mijn back-focus probleem. Krijg het gevoel dat hij al een keer eerder gebruikt is...

[Mr.Nonflex]

Geen folie op het scherm, maar de teller stond wel op 0

[wrcveen]

TheBorg schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 00:20:
Ik heb een twee vraagjes voor alle 350D bezitters.

Zat er plastic folie over het LCD scherm en de draaiknop?
En begon de teller van de camera op 0?

Dit i.v.m. mijn back-focus probleem. Krijg het gevoel dat hij al een keer eerder gebruikt is...

folie kan ik mij niet meer herrinneren. Teller is afhankelijk of je al een gebruikt CF kaartje er in hebt gestopt. Bij mij begon hij bij 4000 nog wat.

[TheBorg]

Mijn CF kaartje was helemaal nieuw en de teller begon op 2600 ofzo. Beetje vreemd niet?

Ben een beetje over de zeik. Helemaal als ik straks m'n camera 3 weken kwijt ben. Misschien kan ik met wat onderbouwing een nieuwe eisen.

[ Voor 48% gewijzigd door TheBorg op 20-05-2005 00:30 ]

[Verwijderd]

Ter vergelijk:

Mijn Nikon D70 was geleverd als volgt:

met een cap op de lensmount
kleefplastic op alle schermpjes
0 foto's op de teller
een beetje sap in de accu
Waarschuwingskaartje in het CF slot

Kortom, nieuw, en dit verwacht ik ook van een product.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 00:20:
Ik heb een twee vraagjes voor alle 350D bezitters.

Zat er plastic folie over het LCD scherm en de draaiknop?
En begon de teller van de camera op 0?

Dit i.v.m. mijn back-focus probleem. Krijg het gevoel dat hij al een keer eerder gebruikt is...

Als ik het me goed herinner had ik wel folie op de display, niet op de knop. Daarnaast zat er een lensdop op en zat de body in twee zakjes in de doos.

De teller stond op 0. Dit is een instelling in de camera en niet van de CF kaart.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 07:54:
De teller stond op 0. Dit is een instelling in de camera en niet van de CF kaart.

Ligt dus wel aan de CF kaart als je een continuerende file-numering in hebt gesteld. Bij mij begon ie ver voorbij de 1000.

[Verwijderd]

@mphilipp: niet correct. De Amerikaanse producten (electronische producten) bevatten geen CE (?!) keurmerk en worden derhalve niet toegelaten tot de Europese markt. Zo zijn er nog meer regels waar een product aan moet voldoen maar die staan mij niet helder voor de geest. Probleem met objectieven is dat er geen vermelding van keurmerken op de verpakkingen staan.

Ten tijden van de 300D werden er op verschillende plekken Rebels verkocht en een groot aantal van deze zaken hebben ook contact gehad met Canon, waarbij Canon deze partijen sommeerden direct met de verkoop te stoppen. Voldeden zij niet aan dit gehoor dan konden zij rekenen op een onaangekondigde inspectie van wat economische controle diensten. Ik weet eigenlijk niet of er ook daadwerkelijk bedrijven zijn die hiervoor ook sancties opgelegd hebben gekregen.

[Wreckerrm]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 mei 2005 @ 17:21:
sorry..de 18-200 mm
Net gehaald bij Foka. Nergens meer online te krijgen, lange levertijd

direct onder de indruk!

We zijn inmiddels een week verder. Bevalt ie nog steeds zo goed? Hoe zit het met de scherpte op 18 mm f3.5 en de vignettering. Op 200mm is ie absoluut niet lichtsterk met f6.3 heb je daar geen last van?

Qua mm is het wel een fijne walkaround lens.

[Br@m]

Bedankt voor de reactie, ik ga dan toch maar voor 70-200mm L lens van Canon..

[Verwijderd]

Ik zit zelf op dit moment erg te twijfelen.

Heb een aanbod gekregen voor een EOS 10D voor 650 euro (alleen Body).

In de plaatselijke electronica zaak kan ik echter een 350D + Kit lens halen voor 799 euro.

What to do.. Kom er zelf niet echt uit.