Gathering of Tweakers

quote:

EaS schreef op 23 September 2003 @ 18:52:
[...]
Een "gezonde" boost laten we maar zeggen

quote:

bierbuik schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

in elk geval verwacht ik dat powerusers de kat uit de boom zullen (blijven!) kijken. sowieso verstandig aangezien de 940 pins amd 64 fx-51 uitgefaseerd wordt en registered (!) geheugen nodig heeft.

het is misschien nog het verstandigst de aanschaf van een amd 64 configuratie uit te stellen naar Q1 2004. aangezien dan de 939 pins variant van de amd 64 fx op de markt komt. deze proc heeft geen registered geheugen nodig (sneller en goedkoper) zal betere continueiteit van mobo hebben (939 pins) en er zal tegen die tijd ms windows 64 uitgekomen zijn.

quote:

bierbuik schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

.

quote:

SuperG schreef op 23 September 2003 @ 19:16:
Alleen blijkt de Via platform het beter te doen dan de nForce.

The Source wijzigde dit bericht 23-09-2003 19:28 (4%)

quote:

It's not yet possible to judge the performance capability of the Athlon 64 in pure 64-bit operation, since the alpha version of "Windows XP 64" we used and the dearth of available programs don't allow a clear evaluation. And the 64-bit Linux isn't really practical for daily desktop tasks.

Tweeke wijzigde dit bericht 23-09-2003 19:49 (5%)

quote:

NitroX_infinity schreef op 23 september 2003 @ 19:58:
Wat ik zo jammer vind aan dit alles is de snelheid waarop de processoren draaien. Bij de Athlon XP 'Barton' zaten ze al op 2,2GHz en nu begint de Athlon FX op 2GHz.

Okee, snelheid doet er niet zoveel toe, dat heeft AMD wel duidelijk gemaakt. Maar ik krijg zo langzamerhand toch het gevoel dat AMD problemen heeft met het omhoogkrikken van de snelheid omdat ze al een poosje bij dezelfde snelheid "rondhangen".

quote:

Tweeke schreef op 23 september 2003 @ 19:46:
Uit de Tomshardware conclusie:

[...]
Die laatste zin.....dat de Tomshardware redactie niet met Linux om kan gaan, ligt toch zeker aan de redactie..... Er zijn duizenden mensen die wel hun dagelijkse 'desktop tasks' met Linux kunnen doen, dus dit is een zeer slecht excuus van Tom.

/Beetje offtopic, maar het geeft wel aan dat Tom enigzinds bevooroordeeld en niet geheel objectief benchmarked.

quote:

The Source schreef op 23 september 2003 @ 20:16:
[...]
Tsjee, en toch is een Athlon 64 sneller... hoe kan dat toch he? Wake up en vergeet de MHz hype en zoek eens uit wat IPC met dit verhaal te maken heeft.
[...]

quote:

Okee, snelheid doet er niet zoveel toe, dat heeft AMD wel duidelijk gemaakt.

edward2 wijzigde dit bericht 23-09-2003 20:34 (9%)

quote:

The Source schreef op 23 September 2003 @ 20:39:
Weet iemand nog dat Johan / Aces Hardware enkele dagen geleden de benchmarks van de P4 3,2 EE van zijn site moest verwijderen omdat er volgens Intel een NDA op zat? Gek kennelijk is de NDA op dezelfde dag verlopen als die van de Athlon 64

quote:

Abbadon schreef op 23 September 2003 @ 20:53:
Ik ben overigens nog steeds verbaasd dat met slechts twee DIMM's per kanaal het spul registered moet zijn, imo zwaktebod van de memorycontroller (okay, voor de vader Opteron is dat gezien z'n beoogde markt niet zo'n issue maar om er dan maar op deze manier een 'desktop' cpu van te maken vind ik persoonlijk geen overtuigende zet).

quote:

bierbuik schreef op 23 September 2003 @ 18:57:
toms hardware guide :

""" Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD """

en

""" Thanks to its ideal configuration and use of the best components, the P4 3.2 in the Extreme Edition (actually a Xeon labeled 'P4') wins the performance crown. """

dit gaat amd marketingpunten kosten. als er meer gezaghebbende hardware review sites komen die de P4 3.2 EE als winnaar uit gaan roepen dan gaat amd het nog heel moeilijk krijgen. waarom upgraden naar een 64 bits processor als 'good ol' pentium 4 EE de kampioen is? amd krijgt een koekje van eigen deeg (een server processor rebadgen als extreme desktop processor).

in elk geval verwacht ik dat powerusers de kat uit de boom zullen (blijven!) kijken. sowieso verstandig aangezien de 940 pins amd 64 fx-51 uitgefaseerd wordt en registered (!) geheugen nodig heeft.

het is misschien nog het verstandigst de aanschaf van een amd 64 configuratie uit te stellen naar Q1 2004. aangezien dan de 939 pins variant van de amd 64 fx op de markt komt. deze proc heeft geen registered geheugen nodig (sneller en goedkoper) zal betere continueiteit van mobo hebben (939 pins) en er zal tegen die tijd ms windows 64 uitgekomen zijn.