Gathering of Tweakers

quote:

Abbadon schreef op 19 July 2003 @ 11:46:
Hiero nog een review van een 244 (1.8GHz) op een demo nForce3 bord. Wat me met name opvalt is dat ze het met Registered PC3200 hebben getest. Snelle blik op de Infineon site leert me dat dit spul idd voor Q4 dit jaar geplanned staat Gevolg is dat deze Opteron op geheugengebied zelfs nog iets beter performed dan een P4/i875 combo met unbuffered CL2 PC3200 spul, niet verkeerd me dunkt.

quote:

The Inquirer meldt dat de Socket 940- en de 939-uitvoering van de Athlon 64 voorzien zullen zijn van een dual channel geheugencontroller. Het enige resterende verschil tussen de Opteron 100 en de Athlon 64 met 1MB L2-cache is dus dat laatstgenoemde geen ECC registered geheugen nodig heeft. Eerder werd gedacht dat deze feature pas bij de 0,09 micron-versie van de chip geïntroduceerd zou worden. AMD verwacht in eerste instantie een verhouding van 9:1 tussen Socket 754- en Socket 940-versies van de Athlon 64. Begin volgend jaar, als de high-end Athlon 64 van Socket 940 naar Socket 939 gaat, wordt de verhouding ongeveer 40:1:4 voor respectievelijk Socket 754, 940 en 939.

quote:

gladiool schreef op 19 July 2003 @ 14:14:
hehe, via een linkje van de review van abbadon:

akrout is van apple neem ik aan, die liepen te blaten dat ze de eerste 64 bit's workstation zouden hebben:

"DMN: Now, you're saying it's the first 64-bit desktop machine. But isn't there an Opteron dual-processor machine? It shipped on June 4th. BOXX Technologies shipped it. It has an Opteron 244 in it.

Rubinstein: Uh...

Akrout: It's not a desktop.

DMN: That's a desktop unit.

Akrout: It depends on what you call a desktop, now. These… From a full desktop per se, this is the first one. I don't know how you really distinguish the other one as a desktop.

DMN: Well, it's a dual processor desktop machine, just like that one.

Akrout: It's not 64, then.

DMN: Yes, it's a 64-bit machine with two Opteron chips in it. It started shipping June 4th.

Akrout: That we'll double check, but in my mind, it wasn't."

juanjansen wijzigde dit bericht 28-07-2003 20:16 (6%)

quote:

SuperG schreef op 29 juli 2003 @ 18:58:
[knip]

quote:

Breepee schreef op 29 July 2003 @ 19:06:
[...]

Huh? 64bit Dothan? Heb ik wat gemist? Ik dacht dat dat nog maar geruchten waren. Als dat niet zo is, is dat dan x86-64 of een IA32/IA64 hybride? Ik hoop niet dat er dan 2 kampen komen.

quote:

I got my chance to ask AMD today about the whole Athlon 64 / Opteron socket situation. There will be a 754, 939, as well as a 949-pin version of the Athlon 64. The 754-pin Athlon 64 will be for the budget systems. The 940-pin Athlon 64 will be the variety at launch. The extra one pin is required to work on the 6-layer Opteron motherboards. The 939-pin Athlon 64�s aren�t ready for shipping yet so they will be out a little later on. As for the Opteron situation, that little extra one pin is required for SMP support due to the necessary HyperTransport links. Now this can make one wonder, can an Athlon 64 be modified to allow SMP?

quote:

My bit of speculation the other day about what's cooking with the Athlon 64 prompted responses from some interesting sources—some very reliable—that paint a picture of AMD's apparent rush to convert the Opteron into an Athlon 64 product with dual-channel memory.

The first bit of news—from the surest source—is that the 940-pin versions of the Athlon 64 will indeed support dual channels of DDR400 memory, but they will require registered DIMMs. Obviously, the inability to use unbuffered memory is rather uncommon in desktop products, but not in servers and workstations. As you know, the original Athlon 64 chips were slated to have a single-channel memory configuration, and it seems the decision to go with dual memory channels on some Athlon 64 products came fairly recently. Obviously, notes our source, "the most cost effective way to get an Athlon 64 with a DC memory bus is to cripple the Opteron." AMD seems to be preparing to sell an Opteron rebadged—and perhaps slightly crippled—as a high-end Athlon 64.

Not that there's anything wrong with that.

To that end, others have informed us that the reason for the 940-pin socket on initial dual-channel versions of the Athlon 64 is so AMD can take advantage of the existing Opteron infrastructure—namely, nForce3 Pro boards like the Asus SK8N. This explanation jibes with a late decision to go dual channel. Once the motherboard infrastructure is in place, the Athlon 64 will move over to the 939-pin socket to restore the physical product differentiation between Opteron and Athlon 64, as we've suggested before.

As for the Athlon 64 lineup, we hear there will be three versions, and all three will support DDR400 memory. At launch, there will be the high-end, dual-channel, 940-pin version of the chip, which will pack 1MB of L2 cache (just like an Opteron—shock!). There will also be the single-channel, 754-pin version with 1MB of L2 cache. Finally, a 754-pin variant with 256KB of L2 will supposedly arrive some time after the initial Athlon 64 launch.

Could this last chip have been intended as the new Duron? We have long expected AMD to position the older Athlon XP as a budget solution once the Athlon 64 arrived, but then we expected Athlon 64 to arrive much sooner than it has—err, will. AMD's latest roadmap shows the Barton core Athlon XP's lifeline extending into the second half of 2004 "as market requires", but I expect AMD will want to push 64-bit computing across its product line once the Hammer products arrive in force. The guys at the Inq are noting that volumes of the 754-pin Athlon 64 chips are projected to decline precipitously in the second quarter of '04, so perhaps only this cheaper 754-pin variant will survive for long.

We are also hearing optimistic things about the prospects for AMD64 versions of Windows. It seems Windows Server 2003 may go 64 bits at the Athlon 64's introduction, with a 64-bit version of WinXP following before year's end.

Obviously, if all of these things are true, AMD is really scrapping to give the Athlon 64 what it needs to succeed in the big, bad world, even if things have to get a little messy.

Hacku wijzigde dit bericht 01-08-2003 20:11 (3%)

Hertog_Martin wijzigde dit bericht 02-08-2003 13:23 (27%)

quote:

C00P schreef op 02 augustus 2003 @ 10:15:
registered geheugen gaat maar tot 333MHz en is veel duurder, begrijp niet waarom AMD zo een beslissingen neemt ???

quote:

Hertog_Martin schreef op 02 August 2003 @ 12:55:
Is de opteron nou echt wel een betere keus dan de athlon MP's?

quote:

Ik wil een nieuwe PC vanwege Maya en in een render test was de opteron 242 maar 1 sec sneller dan de MP2800 maar wel ruim 2 keer zo duur.

quote:

Voor mij is een opteron pas het geld waard wanneer 1 opteron sneller is als een dual mp2800

quote:

Maar als ik het goed begrijp kunnen er van de xx4 type's er wel 8 op een mobo? welke mobo's ondersteunen dit dan?

quote:

En kan je ook meer dan 2 athlon mp's in je pc hebben?
(sorry voor de n00bheid)

quote:

SuperG schreef op 02 August 2003 @ 14:12:
[...]

Omdat het voor Server uni DUAL Multyway is bedoeld en dito uni en DUAL Workstation markt en daar betalen ze graag voor veel geheugen en stabiel systeem.

registered is nodig om veel DiMMS stabiel te kunnen plaatsen op één mem channel dus 4dimms in een rij en dan nog eens 4Dimms

je moet vooral opterons niet vergelijken met het P4 of AXP DDR400 unbufferd platform want das de desktop markt.

Opteron horen in het rijtje Xeon DP/MP en iTanium thuis daar doen ze ook niet echt aan unbuffered nonECC DDR400

Hertog_Martin wijzigde dit bericht 02-08-2003 15:48 (41%)

quote:

Hertog_Martin schreef op 02 augustus 2003 @ 15:04:
Als ik op de AMD site kijk zie ik het volgende:

Introducing AMD Opteron processor 100 series for workstations — available in models 140, 142, and 144

Introducing AMD Opteron™ processor 800 series for up to 8-way servers — available in models 840, 842, and 844

Welke opterons zijn nou voor workstation dan? de 1xx en de 2xx voor workstation en de 8xx voor server??

snap er echt niks meer van

quote:

Hacku schreef op 02 August 2003 @ 15:15:
[...]


Ze zijn allemaal voor server & workstation gebruik.

1xx = Single Processor
2xx = Dual Processor
8xx = Multi Processor

quote:

Hacku schreef op 02 August 2003 @ 14:19:
[...]


Jaja maar de Athlon 64 met dual memory controller heeft ook registered dimm's nodig en gezien de Athlon 64 voor desktop gebruik is lijkt dit me niet slim.

SG wijzigde dit bericht 02-08-2003 16:05 (5%)

quote:

SuperG schreef op 02 augustus 2003 @ 16:02:
4way en 8way en hoger is alleen server.

1way 2way beide.


[...]


Hoezo niet slim als je naar AMD verleden en problemen en firma grote kijk is dit een heel goed plan.

Want als ze dat niet doen kan je weer 'n jaar of 'n half of nog meer wachten, want ze moeten dan met hun beperkte produktie lijnen weer ene aparte uitvoering maken.

Dit is dus gewoon 'n Opteron als Athlon64 gelabeld
Voordeel zeer snel in de markt beschikbaar op 940 platform.
Aangezien die er al is in de form van de nForce3

Deden ze dat niet dan moet je op de verkrijgbaarheid van de 939 socket en mobo's wachten tot de tijd dat die bij de PC boer om de hoek te krijgen is.
Dus zeker slim alleen zit er dus dat nadeeltje aan van registered Mem

Misschien zal registered DDR333 ram door de vraag uit de desktop markt in prijs zakkken?