CJ's Radeon Info & Nieuwsdiscussie - Deel 124

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 14:34:
Ik heb niets aan een 230mm2 game chip want die zal niet sneller zijn als een 350mm2 GPGPU/Game combi.

Maar degenen die nog geen 350mm² chip hebben wel! Hoe weet je trouwens dat ie niet sneller zal zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-07-2012 18:55 ]

[madmaxnl]

Astennu schreef op maandag 09 juli 2012 @ 11:48:
Daarnaast ga ik meteen een 4K scherm kopen zodra dat uitkomt en ik gok dat het voordeel voor de 7970 dan alleen maar groter zal worden.

Die zijn er al, kosten wel richting de 30k...

http://www.eizo.com/globa...vision/fdh3601/index.html
http://www.eizo.com/globa...diforce/ls560w/index.html
http://www.eizo.com/globa...diforce/lx600w/index.html

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 09-07-2012 19:10 ]

[Astennu]

bwerg schreef op maandag 09 juli 2012 @ 16:01:
[...]

"Ook een GPGPU-kaart", maar dan met véél minder DP-performance en een veel lager verbruik (ja, in verhouding natuurlijk, gekeken naar de prestaties).

[...]

Verbruikt minder, dus meer marge om hoog te (over)clocken. En sowieso vindt ik een lager verbruik (en dus lagere temperatuur, lagere benodigde fanspeed) altijd een grote pré.

Wat ik bedoel is. Zit er wel echt minder DP in of hebben ze em gewoon softwarematig afgeknepen. Ik denk het laatste. De architectuur veranderen is vrij kostbaar. Kun je beter dezelfde bouwstenen gebruiken als bij de HD7970 en dan de boel afknijpen. Dat doet nVidia ook met Geforce vs Tesla.

Dat is persoonlijk. Er zijn ook genoeg mensen die gewoon max performance willen. Maar ik heb tegenwoordig ook liever een stille kaart die zuinig is. Mijn kaart loopt dan ook op 1.05v en 1050-1575 MHz. dus een lager verbruik en toch meer prestaties

Olaf van der Spek schreef op maandag 09 juli 2012 @ 18:55:
[...]

Maar degenen die nog geen 350mm² chip hebben wel! Hoe weet je trouwens dat ie niet sneller zal zijn?

Ghehe maar daar heb ik niets aan
Zie ook de GTX680. Dat is wat je kunt doen als je een +-250mm2 chip pakt en alleen richt op Game performance. Dat vs de HD7970GE en je ziet wat ik bedoel.

Het zou iets sneller kunnen zijn. Maar niet noemwaardig. Dat wordt het pas al het verschil 30% of meer is. En dan moet je dus rond de 350mm2 gaan zitten. Dan kun je er aardig wat boven op doen.

madmaxnl schreef op maandag 09 juli 2012 @ 19:07:
[...]


Die zijn er al, kosten wel richting de 30k...

http://www.eizo.com/globa...vision/fdh3601/index.html
http://www.eizo.com/globa...diforce/ls560w/index.html
http://www.eizo.com/globa...diforce/lx600w/index.html

Tja dat is weer een andere markt. Namelijk de: Insane ik weet niet wat ik met mijn geld moet markt
Ik heb het bij Enthausiast over de 1000-3000 euro markt. High end zou 600-1000 zijn. Mid range ergens 300-600 en dan low end 0-300.

En groter dan 30" moet mijn scherm niet worden hij is nu al iets aan de grote kant voor de afstand waar ik op zit. Als het even kan ga ik wel weer voor een 16:10 scherm en niet 16:9. Net als die Eizo.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 10-07-2012 08:15 ]

[winwiz]

Bij de buren:

http://nl.hardware.info/n...0-ghz-edition-bios-online

Via deze link is de BIOS (een ingepakt bestand van 421 KB) te downloaden. Het bestand is versleuteld met het wachtwoord 'tahiti' en dient geheel op eigen risico gebruikt te worden

[penetreerbeer]

Enig idee wanneer de nieuwe 7850 kaarten van Sapphire zullen beschikbaar zijn? Namelijk de kaarten met 2x DVI. Ben er op aan het wachten.

Ik heb het over deze die hier bericht zijn:
http://nl.hardware.info/nieuws/28820/sapphire-brengt-nieuwe-hd-7850-modellen-uit

[winwiz]

Nu we het toch over prijzen hebben: Aangepaste prijzen HD7000 serie vanaf morgen

[Tomas Hochstenbach]

winwiz schreef op zondag 15 juli 2012 @ 19:19:
Nu we het toch over prijzen hebben: Aangepaste prijzen HD7000 serie vanaf morgen

Dat betekent dus dit:

[Anoniem: 245699]

HD7950 en 7870 logisch, maar de HD7970 nu nog goedkoper maken t.o.v. de HD7970 GE slaat kant nog wal...
Trouwens, goed verkrijgbaar die GE versie....

[Fid3lity]

Maak je geen zorgen joh, er zijn al 'GHz (+)' kaarten te vinden hier voor minder dan 430 euro..

[Anoniem: 245699]

Tja, dat heb ik vanaf de introductie al gezegd....

Ook mooi, je introduceert 'de snelste' kaart en is na >3 weken nog nergens leverbaar, dus...

[spNk]

Waar heb ik dat eerder gezien .

[RuddyMysterious]

Oooof... we kunnen zoals volwassenen doen en mekaar geen steken onder water geven, en tevens zoals slimme consumenten doen en nooit voor de top-end gaan, maar voor de mid-end die de laagste (prijs*verbruik)/prestatie-verhouding heeft en toch snel genoeg is om te gamen op ons voornamelijk FullHD-scherm, behalve dan de mensen die Eyefinity of Surroundview gebruiken uiteraard.

Ik vraag mij af, is er ondertussen al een kaart die de prestaties van de HD4770 verdubbelt voor hetzelfde energie- en geldbudget? Dàt is voor mij het belangrijkste: weten dat ik minstens tweemaal zo goed af ben als de kaart waar ik van kom.

[spNk]

Datzelfde geld bij mij voor een 4850 welke ik nog steeds gebruik.
Zolang ik AA niet te hoog opschroef kan ik de meeste games nog prima op high spelen (ik speel geen BF3 e.d.) op 1920x1200. En dat met maar 512mb vRAM.

[Anoniem: 245699]

spNk schreef op maandag 16 juli 2012 @ 21:43:
Waar heb ik dat eerder gezien .

Intro van de HD7970 voor kerst en pas leverbaar half januari?

^{En nee, dit is geen steek onder water, maar gewoon echt met een knipoog}

[Anoniem: 304087]

DevilsProphet schreef op maandag 16 juli 2012 @ 21:48:
Oooof... we kunnen zoals volwassenen doen en mekaar geen steken onder water geven, en tevens zoals slimme consumenten doen en nooit voor de top-end gaan, maar voor de mid-end die de laagste (prijs*verbruik)/prestatie-verhouding heeft en toch snel genoeg is om te gamen op ons voornamelijk FullHD-scherm, behalve dan de mensen die Eyefinity of Surroundview gebruiken uiteraard.

Ik vraag mij af, is er ondertussen al een kaart die de prestaties van de HD4770 verdubbelt voor hetzelfde energie- en geldbudget? Dàt is voor mij het belangrijkste: weten dat ik minstens tweemaal zo goed af ben als de kaart waar ik van kom.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, ik speel zelf een aantal games die gewoon net niet genoeg power halen uit een mid end gpu. Dan kan ik wel de instellingen lager gaan zetten maar ik wil al het mooie uit een game eruit halen. Dus ja dan maar een high end gpu die goed tot zijn recht komt voor een aantal games.
Volgens mij heeft dat niet met slimheid te maken maar eerder met wat iemand persoonlijk wil tijdens het gamen. Nu heb ik ook SLI gehad maar dat was wel wat overkill, en die enkele kaart haalde het allemaal weer net niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 17-07-2012 10:04 ]

[Astennu]

DevilsProphet schreef op maandag 16 juli 2012 @ 21:48:
Oooof... we kunnen zoals volwassenen doen en mekaar geen steken onder water geven, en tevens zoals slimme consumenten doen en nooit voor de top-end gaan, maar voor de mid-end die de laagste (prijs*verbruik)/prestatie-verhouding heeft en toch snel genoeg is om te gamen op ons voornamelijk FullHD-scherm, behalve dan de mensen die Eyefinity of Surroundview gebruiken uiteraard.

Ik vraag mij af, is er ondertussen al een kaart die de prestaties van de HD4770 verdubbelt voor hetzelfde energie- en geldbudget? Dàt is voor mij het belangrijkste: weten dat ik minstens tweemaal zo goed af ben als de kaart waar ik van kom.

Tja op 1080P is een HD7870 nog wel voldoende. Maar iets tragers niet. Dan krijg je bij zware games als Metro toch echt grote problemen. En ik wil wel alles op de hoogste settings kunnen blijven spelen. Anders kan ik net zo goed alles op mijn Xbox 360 gaan spelen.

Voor 2560x1600 is een HD7870 echt niet meer genoeg. En een stock 7970 soms ook niet (Bv mass effect met 2x aa en 16x af). 7970 OC verbeterde de gameplay met AA en AF aanzienlijk.

Dus het ligt aan je eisen. Maar ik denk dat jij dan naar een HD7770 moet kijken. En misschien is de HD7850 nog wel wat interessanter. Maar ik denk dat die iets meer verbruikt. Dus misschien nog even wachten tot de HD8xxx refresh? En dan de opvolger van de HD77xx pakken.

[RuddyMysterious]

Anoniem: 304087 schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:02:
Daar ben ik het niet helemaal mee eens, ik speel zelf een aantal games die gewoon net niet genoeg power halen uit een mid end gpu. Dan kan ik wel de instellingen lager gaan zetten maar ik wil al het mooie uit een game eruit halen. Dus ja dan maar een high end gpu die goed tot zijn recht komt voor een aantal games.
Volgens mij heeft dat niet met slimheid te maken maar eerder met wat iemand persoonlijk wil tijdens het gamen. Nu heb ik ook SLI gehad maar dat was wel wat overkill, en die enkele kaart haalde het allemaal weer net niet.

Enkel genoegen nemen met de maximale instellingen is iets waar je je over moet kunnen zetten. Je ziet ook dat consolegamers helemaal geen (of toch veel minder) last hebben van de mindere graphics dan computergamers, omdat zij niet zelf die keuze hebben moeten maken om te "settlen" voor mindere instellingen, want de fabrikant heeft dat voor hen gedaan. Zij hebben geen keuzemogelijkheid waarover ze moeten zitten kniezen, zij kunnen zich ten volle toespitsen op het genieten van het spel en zich voor de rest niet van bijster veel aantrekken.

Ditzelfde (gerust gamen en toch niet veel geld uitgeven) kun je bij computergaming bereiken door gewoon je instellingen te tunen zodat je zo mooi mogelijk kan spelen zonder daarbij een te lage framerate te krijgen. Als dat wilt zeggen dat de details op medium moeten in plaats van op high, of dat AA op 2x moet ipv op 16x, dat zij dan maar zo. Ik ben echt niet zot om dat tikkeltje (want dat is het, een tikkeltje) extra grafische praal te verkrijgen door zoveel honderden euri meer neer te tellen. No, sir!

Edit: Astennu, uit je stelling kan ik afleiden dat de enige reden waarom je op de PC speelt de superieure grafische praal is. Wat denk je dan van meer instellingsmogelijkheden, meer keuze op gebied van controllers (toetsenbord en muis!), doorgaans goedkoper op de PC dan op de console, en als laatste vooral: de exclusieve titels die de PC rijk is. Zijn dat ook geen goede redenen? Want je doet precies alsof mensen die op hun goedkope PC spelen precies beter af zijn met een xbox, en dat is een steek in mijn hart.

[ Voor 36% gewijzigd door RuddyMysterious op 17-07-2012 10:15 ]

[Astennu]

DevilsProphet schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:10:
[...]

Enkel genoegen nemen met de maximale instellingen is iets waar je je over moet kunnen zetten. Je ziet ook dat consolegamers helemaal geen (of toch veel minder) last hebben van de mindere graphics dan computergamers, omdat zij niet zelf die keuze hebben moeten maken om te "settlen" voor mindere instellingen, want de fabrikant heeft dat voor hen gedaan. Zij hebben geen keuzemogelijkheid waarover ze moeten zitten kniezen, zij kunnen zich ten volle toespitsen op het genieten van het spel en zich voor de rest niet van bijster veel aantrekken.

Ditzelfde (gerust gamen en toch niet veel geld uitgeven) kun je bij computergaming bereiken door gewoon je instellingen te tunen zodat je zo mooi mogelijk kan spelen zonder daarbij een te lage framerate te krijgen. Als dat wilt zeggen dat de details op medium moeten in plaats van op high, of dat AA op 2x moet ipv op 16x, dat zij dan maar zo. Ik ben echt niet zot om dat tikkeltje (want dat is het, een tikkeltje) extra grafische praal te verkrijgen door zoveel honderden euri meer neer te tellen. No, sir!

Ik moet helemaal niets als je goedkoop wilt pc gamen moet je dat inderdaad. Maar anders kun je gewoon een snelle video kaart kopen maar moet je wel bereid zijn veel geld neer te leggen

Tja ik kan dan niet genieten. Ik speel wel eens wat games op mijn Xbox360 maar dan vind ik het altijd erg lelijk. Ik speel ook alleen maar games die ik gewoon niet op mijn PC kan krijgen. Zoals Forza motor sport en DOA. De andere games speel ik allemaal op mijn PC (zoals mass effect) gewoon omdat dat veel mooier is en ik er dan pas echt van kan genieten. Maar dat is persoonlijke voorkeur. veel mensen zien de details niet eens.

Als er effecten zijn die na genoeg niets laten zien maar wel veel performance nodig hebben zet ik ze ook wel uit. Maar dingen als texture quality en zo kun je ook niet op high zetten op een 4770 zeker niet op 1080p dan stikt hij er toch echt in. Ik speel nog wel eens op een PC met een HD4870 512 die toch heel wat sneller is als een 4770 en dat is toch echt behelpen en dat is maar 1680x1050.

Dus het ligt er aan hoe ver je omlaag wilt qua settings. Persoonlijk vind ik alles trager dan een 5870 niet acceptabel voor moderne games. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Want ik speel games niet alleen voor de gameplay maar in mijn geval wil het oog ook heel veel

Edit: Astennu, uit je stelling kan ik afleiden dat de enige reden waarom je op de PC speelt de superieure grafische praal is. Wat denk je dan van meer instellingsmogelijkheden, meer keuze op gebied van controllers (toetsenbord en muis!), doorgaans goedkoper op de PC dan op de console, en als laatste vooral: de exclusieve titels die de PC rijk is. Zijn dat ook geen goede redenen? Want je doet precies alsof mensen die op hun goedkope PC spelen precies beter af zijn met een xbox, en dat is een steek in mijn hart.

Nee niet het enige. Tobo en muis is ook een rede. Gears of war met een controller was echt een ramp dan schiet ik zo scheef als wat xD.
En RTS games zijn ook niet te spelen op een Console. En dat doe ik ook veel!
Maar ookal wil je een PC met jou GFX power dan ben je al meer kwijt dan een console. Dus het is gewoon een duur gaming platform. En nogmaals als alle games van de console voor de PC te krijgen zijn had ik me xbox360 niet gehad ik ben echt een PC gamer. Om meerdere redenen.

Maar als je toch heel veel games wilt spelen en weinig geld hebt moet je voor een console gaan. Maar dan kun je RTS en MMO games wel vergeten. Dat is iets wat je dan op moet offeren. En daar naast moet je settelen minder mooie GFX. Al staat de volgende generatie consoles wel weer voor de deur. Ik denk dat het gat dan wel kleiner wordt. Al verwacht ik niet de revolutie die we met de Xbox360 hadden. Want de Xenos was zijn tijd ver vooruit een X800 XT die ook uit die tijd stamt was +- even krachtig. Maar kon minder. En de volgende generatie consoles gaat echt geen GPU alla HD7970 of GTX680 krijgen. Eerder iets wat nog onder de HD7770 zit. Het wordt zeker een stuk mooier maar de PC inhalen zoals in het begin van de Xbox 360. Gaat niet meer gebeuren.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 17-07-2012 10:26 ]

[Help!!!!]

^
Eens.

Imho is het ook een beetje een zinloze discussie.
Als iemand graphics niet of minder belangrijk vindt is dat imho prima. En vooral: niet iedereen heeft het budget om de benodigde hardware te kopen. Maar omgekeerd is er ook niks mis als je het immersive effect van supergraphics wel belangrijk vindt.

Er zijn ook massa's mensen die FPS spelen met expres de settings op low of medium zodat ze de targets beter kunnen zien. Tja, ik weiger dat bijvoorbeeld weer. Ik vind het juist super om in zo'n mooie wereld rond te lopen met alle gfx effects aan. Als ik daardoor vaker dood ga, zal ik daar echt niet mee zitten.

Wat wel een terecht punt is, is dat er tussen bijv. Ultra en High settings in een spel vaak amper merkbaar verschil zit. Dus op dat punt kun je heel goed tunen en zo geld besparen.

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 17-07-2012 12:42 ]

[Astennu]

Help!!!! schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:47:
^
Eens.

Imho is het ook een beetje een zinloze discussie.
Als iemand graphics niet of minder belangrijk vindt is dat imho prima. En vooral: niet iedereen heeft het budget om de benodigde hardware te kopen. Maar omgekeerd is er ook niks mis als je het immersive effect van supergraphichs wel belangrijk vindt.

Er zijn ook massa's mensen die FPS spelen met expres de settings op low of medium zodat ze de targets beter kunnen zien. Tja, ik weiger dat bijvoorbeeld weer. Ik vind het juist super om in zo'n mooie wereld rond te lopen met alle gfx effects aan. Als ik daardoor vaker dood ga, zal ik daar echt niet mee zitten.

Wat wel een terecht punt is, is dat er tussen bijv. Ultra en High settings in een spel vaak amper merkbaar verschil zit. Dus op dat punt kun je heel goed tunen en zo geld besparen.

Klopt ja bij pro gaming zie je dit veel bij CS en ook bij Starcraft II dat mensen op low spelen omdat je dan veel grotere verschillen hebt tussen achtergrond en eenheden. Ik vind het er zelf dan echt niet meer uit zien en vind het dan ook niet leuk meer om te spelen. Maar het kan ook functioneel zijn om alles lager te zetten

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 10:20:
Persoonlijk vind ik alles trager dan een 5870 niet acceptabel voor moderne games.

Hebben we het dan over 2560 x 1600 of over 1920 x 1080?

DevilsProphet schreef op maandag 16 juli 2012 @ 21:48:
Ik vraag mij af, is er ondertussen al een kaart die de prestaties van de HD4770 verdubbelt voor hetzelfde energie- en geldbudget? Dàt is voor mij het belangrijkste: weten dat ik minstens tweemaal zo goed af ben als de kaart waar ik van kom.

Dubbele performance/W is (volgens mij) nog steeds niet haalbaar. We zitten ook nog steeds met GDDR5.
Over welke prijs hebben we het trouwens?

[ Voor 54% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-07-2012 12:35 ]

[RuddyMysterious]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 12:19:
Dubbele performance/W is (volgens mij) nog steeds niet haalbaar. We zitten ook nog steeds met GDDR5.
Over welke prijs hebben we het trouwens?

Ik meen mij te herinneren dat m'n HD4770 destijds ongeveer €105 heeft gekost.

Ben ik juist met te denken dat de HD7700-reeks wel goed in de buurt komt bij mijn eisen? Verbruik is gelijkaardig, prestaties zijn ook een pak verbeterd sinds de HD4770. Zoals Astennu zegt, misschien een refresh van die lijn in de HD8000-reeks en dan zijn we vertrokken.

[Olaf van der Spek]

Prijs en verbruik wel, maar dubbele prestaties (in veel games) niet.
Ik had een 4870, volgens mij heb ik dan een 7850 nodig voor dubbele performance.

[ Voor 37% gewijzigd door Olaf van der Spek op 17-07-2012 13:20 ]

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 12:19:
[...]

Hebben we het dan over 2560 x 1600 of over 1920 x 1080?


[...]

Dubbele performance/W is (volgens mij) nog steeds niet haalbaar. We zitten ook nog steeds met GDDR5.
Over welke prijs hebben we het trouwens?

1080P met een 5870 kun je alles prima draaien op 1080p. maar met een HD4870 trek je dat bv al niet meer. Dan zul je al dingen naar medium moeten zetten. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Met een 5870 kun je nog wel op high gamen ultra zal niet altijd gaan. En echt zware games als metro zijn met iets lagere settings ook nog te doen.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:16:
[...]

Ik meen mij te herinneren dat m'n HD4770 destijds ongeveer €105 heeft gekost.

Ben ik juist met te denken dat de HD7700-reeks wel goed in de buurt komt bij mijn eisen? Verbruik is gelijkaardig, prestaties zijn ook een pak verbeterd sinds de HD4770. Zoals Astennu zegt, misschien een refresh van die lijn in de HD8000-reeks en dan zijn we vertrokken.

Ik ben geen fan van guru3d maar ze gaan bij sommige tests wel ver terug:

http://www.guru3d.com/art...770-ghz-edition-review/13

Qua 3DMark score na genoeg een verdubbeling. En in Farcry 2 is het verschil nog veel groter maar dat komt denk ik doordat de 4770 te weinig geheugen heeft. De 4870 1024 doet het lang niet zo slecht. Al is de 7770 dan nog steeds 45-50% sneller. Ze gebruiken daar wel extreem zware settings.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 17-07-2012 13:34 ]

[spNk]

Zonder/weinig AA heb je in de meeste gevallen voldoende aan 512mb op 1080p. Die 4770 kan je ook nog wel een stukje overclocken neem ik aan? Bij mijn 4850 kon ik het slidertje gewoon volledig naar rechts slepen.


Edit:
http://fudzilla.com/home/...0-6gb-toxic-graphics-card

By releasing its Radeon HD 7970 GHz Edition graphics card, AMD managed to get on top of things once again and Sapphire decided it is the right time and chip to be featured in its newest Toxic Edition graphics card, the HD 7970 6GB Toxic Edition.

Leuk kaartje, minder leuke prijs .

[ Voor 49% gewijzigd door spNk op 17-07-2012 13:46 ]

[Astennu]

spNk schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:42:
Zonder/weinig AA heb je in de meeste gevallen voldoende aan 512mb op 1080p. Die 4770 kan je ook nog wel een stukje overclocken neem ik aan? Bij mijn 4850 kon ik het slidertje gewoon volledig naar rechts slepen.

In mijn ogen niet. Toen de tijd had je vanaf 1280x1024 al baat bij 1024mb. De HD4870 1024 kreeg er dan al 15% bij. En dit liep op tot 50% op hogere resoluties. Games zijn er niet lichter op geworden. 1024MB is toch wel aan te raden op 1080P.

De HD7770 kan ook overclocken. En de HD4770 was trouwens niet zo goed qua overclocken in vergelijking met de 4850. En het ging er over dat hij een kaart wilde hebben die 2x zo snel is en even veel verbruikt.

DevilsProphet schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:16:
[...]

Ik meen mij te herinneren dat m'n HD4770 destijds ongeveer €105 heeft gekost.

Ben ik juist met te denken dat de HD7700-reeks wel goed in de buurt komt bij mijn eisen? Verbruik is gelijkaardig, prestaties zijn ook een pak verbeterd sinds de HD4770. Zoals Astennu zegt, misschien een refresh van die lijn in de HD8000-reeks en dan zijn we vertrokken.

Edit: Ik denk dat je beter voor de HD7850 kan gaan. Ik verwacht wel dat deze meer verbruikt maar. Qua performance per watt gaat hij het doel halen. En je kunt altijd nog undervolten
Echter is de prijs wel veel hoger dan die 105.

De 7750 doet het zo te zien nog beter: http://www.techpowerup.co...D/HD_7850_HD_7870/27.html

Maar ik vrees dat die het qua prestaties niet trekt. Ik denk dat die 7750 qua prijs/prestatie/watt het meeste in de buurt van je huidige kaart komt. Je kunt em nog iets hoger clocken. Dat komt de prestatie/watt wel ten goede.

spNk schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 13:42:
Zonder/weinig AA heb je in de meeste gevallen voldoende aan 512mb op 1080p. Die 4770 kan je ook nog wel een stukje overclocken neem ik aan? Bij mijn 4850 kon ik het slidertje gewoon volledig naar rechts slepen.


Edit:
http://fudzilla.com/home/...0-6gb-toxic-graphics-card

[...]


Leuk kaartje, minder leuke prijs .

Erg mooie specs. Helaas ziet hij er alleen niet zo strak uit als dat de specs zijn. Vind een Lightning er bv flitsender uit zien. En de andere Sapphire OC kaarten ook.

[ Voor 55% gewijzigd door Astennu op 17-07-2012 13:56 ]

[Fid3lity]

De HD 5770 was toendertijd gemiddeld al zo'n 20 ~ 25% (125) (1080p) sneller dan jouw HD 4770, zeker op resoluties en met games waar het extra geheugen echt benut kon worden. De HD 7770 deed er daarna nog een aardige schep bovenop en is nu gemiddeld toch wel zo'n aardige 30% sneller dan de HD 5770 (165). Dus gemiddeld zo'n 65 ~ 70% sneller. In het ideale geval en alleen kijkend naar games waar de winst zo groot mogelijk is kom je wel dicht tegen de 85% aan en met een lichte OC haal je toch alweer gauw zo'n 10 ~ 15% extra. Het verbruik ligt nagenoeg gelijk maar die HD 7770 geeft je sowieso wel DX11 en Eyefinity support en dat extra geheugen.

Denk dat zo'n HD 8770 straks voor jou dan het perfecte kaartje is maar nu komt zo'n HD 7770 ook aardig dichtbij

[Anoniem: 251563]

Niet geheel zeker of het hier op z'n plaats is, maar een DX11 demo:

YouTube: DX11 Demo

Real time met een i7 en een HD5870.

[SirNobax]

Tja, dat een knakker toevallig een HD5870 in z'n pc heeft en een filmpje van een DX11/Raytracer-techdemo op youtube gooit heeft inderdaad weinig met AMD-GPU-nieuws te maken.

Ziet er verder wel prima uit hoor, daar niet van, maar van raytracers mag je dat inmiddels wel verwachten.

[ Voor 24% gewijzigd door SirNobax op 25-07-2012 00:06 ]

[Masterkale1]

Club 3D takes a giant leap and destroys the competition with the release of the most quiet, cool and brutally fast Club 3D Radeon HD 7970 royalAce graphic card, the latest addition to the PokerSeries family.

Get the best of the best with Club 3D's PokerSeries, the Radeon HD 7970 royalAce offers great performance by breaking the GHz barrier on the GPU, clocking at 1050MHz, making it amazingly fast, up to 7% faster in games when compared to the reference HD 7970 GHz Edition. The Radeon HD 7970 royalAce is a quiet card, achieving 31.5 dB on idle, 38 dB at load, making it the ideal choice for gaming and multimedia. By utilizing a custom cooler design with a dual fan and four high performance heatpipes it ensures the card to remain cool at 71 ⁰C on average when gaming. A Dual BIOS toggle switch offers overclocking potential for the most demanding gamer and overclocking enthusiast.

The Club 3D Radeon HD 7970 royalAce embodies the maturity of the 28nm process, and the scalability of the Graphics Core Next architecture. This card also features an extension to AMD Powertune technology called "Boost", which allows the GPU to dynamically adjust both voltage and clockspeed above the reference clock of 1050MH

[Astennu]

Masterkale1 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 07:02:
Club 3D takes a giant leap and destroys the competition with the release of the most quiet, cool and brutally fast Club 3D Radeon HD 7970 royalAce graphic card, the latest addition to the PokerSeries family.

Get the best of the best with Club 3D's PokerSeries, the Radeon HD 7970 royalAce offers great performance by breaking the GHz barrier on the GPU, clocking at 1050MHz, making it amazingly fast, up to 7% faster in games when compared to the reference HD 7970 GHz Edition. The Radeon HD 7970 royalAce is a quiet card, achieving 31.5 dB on idle, 38 dB at load, making it the ideal choice for gaming and multimedia. By utilizing a custom cooler design with a dual fan and four high performance heatpipes it ensures the card to remain cool at 71 ⁰C on average when gaming. A Dual BIOS toggle switch offers overclocking potential for the most demanding gamer and overclocking enthusiast.

The Club 3D Radeon HD 7970 royalAce embodies the maturity of the 28nm process, and the scalability of the Graphics Core Next architecture. This card also features an extension to AMD Powertune technology called "Boost", which allows the GPU to dynamically adjust both voltage and clockspeed above the reference clock of 1050MH

Pfff wat een grap. De website van C3D ook:



Wat een onzin plaatjes. En daarnaast is het niet waar wat ze zeggen. MSI Lightning draaide al 1070 MHz. Ik vind die cooler er ook maar goedkoop uit zien. En 71c average with gaming is dus dik 90+ in furmark. Ik vraag me af of die cooler de kaart dan wel koel kan houden.

Daarnaast heb je ook de Sapphire Toxic die met een druk op de knop van 1050-1100 naar 1100 base 1200 Turbo gaat en heeft het geheugen op 6400 MHz lopen (1600 MHz Base)

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 25-07-2012 08:01 ]

[Zarrack]

En toch vind ik de royalace wel een mooie kaart, maar het plaatje hierboven geeft wel een "vertekend" beeld van de prestaties.

Verder heb ik nog 1 vraag: Waar blijft de HD7990???

[Anoniem: 304087]

Zarrack schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 08:37:
En toch vind ik de royalace wel een mooie kaart, maar het plaatje hierboven geeft wel een "vertekend" beeld van de prestaties.

Verder heb ik nog 1 vraag: Waar blijft de HD7990???

Ik denk dat die hd7990 pas komt als ze de chip zo hebben gemaakt dat hij gelijk of sneller is dan de gtx690,
zo lang dat niet lukt komt die kaart denk ik niet uit.

[Astennu]

Anoniem: 304087 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:03:
[...]


Ik denk dat die hd7990 pas komt als ze de chip zo hebben gemaakt dat hij gelijk of sneller is dan de gtx690,
zo lang dat niet lukt komt die kaart denk ik niet uit.

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat ze em overslaan en meteen door gaan naar de HD89xx.

[Format-C]

Idd. Zo'n 7990 kunnen ze beter aan ASUS overlaten. 7990 MARS ofzo.

[Astennu]

Format-C schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:01:
Idd. Zo'n 7990 kunnen ze beter aan ASUS overlaten. 7990 MARS ofzo.

Die komt er niet. Ze hebben wel een 7870 Ares in de maak.
Powercolor komt wel met een 7970 X2. Dus er zijn straks wel Dual 7970 kaarten.

[-The_Mask-]

Je doelt hier op: nieuws: 'Asus werkt aan nieuwe Ares met twee Radeon HD 7870-gpu's'

Pure onzin dit hoor...

[Astennu]

-The_Mask- schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:04:
Je doelt hier op: nieuws: 'Asus werkt aan nieuwe Ares met twee Radeon HD 7870-gpu's'

Pure onzin dit hoor...

Ik zie het nu zo 123 ook niet. En het zal een hele dure kaart worden.

[Masterkale1]

Ik vind de club3d ace ook wel nice. Custom pcb

[Format-C]

Er is eigenlijk maar 1 dual kaart die ik tot nu toe ECHT geslaagd vond, en dat was de HD5970.

[Astennu]

Format-C schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:08:
Er is eigenlijk maar 1 dual kaart die ik tot nu toe ECHT geslaagd vond, en dat was de HD5970.

Wat was er mis met de 3870 X2 en de 4870 X2? ik heb van die kaarten erg veel plezier gehad. In het begin wel wat driver issues. Maar later was dat prima in orde. En waren eht meer de standaard nadelen van dual setups.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 25-07-2012 12:10 ]

[Format-C]

Mja, idd driver issues. Ik heb ze ook beide gehad, maar de 5970 was gewoon perfectamundo.

[Astennu]

Format-C schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:11:
Mja, idd driver issues. Ik heb ze ook beide gehad, maar de 5970 was gewoon perfectamundo.

Mja wat zou er gebeuren als je een 3870 X2 of 4870 X2 met dezelfde nieuwe drivers zou gebruiken als de 5970. Dan heb je dat denk ik niet. Het mooie van die eerdere kaarten was dat de clockspeeds hoger waren dan de single kaart en bij de 4870 X2 maar iets lager waren.

[Flappiewappie]

3XPER7 schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 16:04:
De HD 5770 was toendertijd gemiddeld al zo'n 20 ~ 25% (125) (1080p) sneller dan jouw HD 4770, zeker op resoluties en met games waar het extra geheugen echt benut kon worden. De HD 7770 deed er daarna nog een aardige schep bovenop en is nu gemiddeld toch wel zo'n aardige 30% sneller dan de HD 5770 (165). Dus gemiddeld zo'n 65 ~ 70% sneller. In het ideale geval en alleen kijkend naar games waar de winst zo groot mogelijk is kom je wel dicht tegen de 85% aan en met een lichte OC haal je toch alweer gauw zo'n 10 ~ 15% extra. Het verbruik ligt nagenoeg gelijk maar die HD 7770 geeft je sowieso wel DX11 en Eyefinity support en dat extra geheugen.

Denk dat zo'n HD 8770 straks voor jou dan het perfecte kaartje is maar nu komt zo'n HD 7770 ook aardig dichtbij

Wel grappig, 2 keer zo snel, voor het rest het zelfde. Ga je van 4770 naar 8770. Gaan die namen performance wise dan toch ooit ergens op slaan.

[Format-C]

Astennu schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:15:
[...]


Mja wat zou er gebeuren als je een 3870 X2 of 4870 X2 met dezelfde nieuwe drivers zou gebruiken als de 5970. Dan heb je dat denk ik niet. Het mooie van die eerdere kaarten was dat de clockspeeds hoger waren dan de single kaart en bij de 4870 X2 maar iets lager waren.

True.

[Astennu]

Flappiewappie schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:16:
[...]


Wel grappig, 2 keer zo snel, voor het rest het zelfde. Ga je van 4770 naar 8770. Gaan die namen performance wise dan toch ooit ergens op slaan.

Hoe bedoel je dat de namen nergens op slaan? Je bedoelt dat de prestaties maar verdubbelen van generatie 4 naar 8? Eerst ging dit inderdaad veel sneller. Dan had je elke generatie wel een verdubbeling later was het 70-80% tegenwoordig regelmatig 10-20 of 40-50. Het wordt allemaal veel complexer. En vroeger verbruikte kaarten niet zo veel. En werd er eigenlijk ook niet naar verbruik gekeken alleen naar prestaties temperatuur en herrie.

[Fid3lity]

Regarding de HD 7990: AMD Radeon HD 7990 Release Date Pushed Back to Late August.

Last month, we reported on the upcoming AMD HD 7990 dual GPU graphics card, which was due to be launched this month, around now. Unfortunately, it now appears to have been pushed back a month, to late August. Also, it looks like the specification may have been revised a bit too. The card will be powered by two Tahiti XT GPUs, rather than the improved XT2 and it will have four mini DisplayPorts plus two dual DVI ports. Interestingly, auxiliary power won't be provided by two 8-pin power connectors, but by four 6-pins instead. Finally, the same PLX chip used to handle SLI in NVIDIA's GTX 690 will handle CrossFire in the HD 7990. It's not clear if a 12GB model will be released.

Dus nog maar even wachten..

[ Voor 68% gewijzigd door Fid3lity op 25-07-2012 17:56 ]

[Anoniem: 304087]

Als ik AMD was zou ik ze gewoon uitbrengen in beperkte opslag. Ik geloof trouwens echt niet dat dat het eenige probleem is van die pcie schip. Het zal moeilijk zijn om de GTX690 bij te benen qua snelheid verbruik en warmte, dat is ook een redenen denk ik. Maar goed AMD komt vast met een minder snel en goedkopere concurent voor de GTX690.

[Tomas Hochstenbach]

Ik geloof niets van die vier 6-pins connectors. Vind maar eens een voeding die dan twee HD 7990's in SLI kan draaien zonder splitters. En veel van die kaarten worden er niet verkocht, dus logisch dat het laag op het prioriteitenlijstje van AMD staat, ondanks dat 'de snelste zijn' impact heeft op de consumenten.

[ Voor 39% gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 25-07-2012 19:12 ]

[Olaf van der Spek]

TomasH schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:11:
dus logisch dat het laag op het prioriteitenlijstje van AMD staat,

Hoe kom je daar bij? Aannames?

[Anoniem: 245699]

Daarbij zal het voor AMD een hele kunst zijn om 'm sneller te krijgen dan de GTX690. Stroomverbruik is gewoon het grootste struikelblok... En al zouden ze 'm 400 watt laten verbruiken, ga dat maar ff koelen met lucht en er tegelijkertijd ook nog voor zorgen dat ie niet te luidruchtig wordt.
Denk dat het voor AMD zoals Astennu al zei niet eens verkeerd is om deze ronde over te slaan...

[Tomas Hochstenbach]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 19:29:
[...]

Hoe kom je daar bij? Aannames?

Het is voor AMD niet moeilijk om iets als een HD 7990 uit te brengen als het moet. Dan heb je wss wel een paper launch met maar een paar kaarten, maar toch. Als AMD iets meer dan een half jaar uitstelt dat je, figuurlijk, binnen een paar uur in elkaar flanst, kun je daaruit afleiden dat het niet super belangrijk is.

[Help!!!!]

Ik denk dat augustus rijkelijk laat is. Staat er dan al niet bijna weer een refresh voor de deur

[FreezeXJ]

Refresh verwacht ik pas rond december op z'n vroegst, ze houden zich voorlopig aan een ruim jaar, en de 7K-serie stamt uit januari 2012, de 6k uit eind 2010, 5k uit eind 2009. Tenzij de 8XXX een hele laffe respin is van de huidige serie denk ik dat we gewoon geduld moeten hebben, en er wellicht nog wat Ghz-edities uitkomen, misschien nog wel wat extra OC-ed varianten (28nm begint zich nog steeds beter te gedragen), en that's it.

[Astennu]

3XPER7 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 17:55:
Regarding de HD 7990: AMD Radeon HD 7990 Release Date Pushed Back to Late August.


[...]


Dus nog maar even wachten..

4x 6P wat is dat nu weer voor een onzin. ik geloof er helemaal niets van.

Help!!!! schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:32:
Ik denk dat augustus rijkelijk laat is. Staat er dan al niet bijna weer een refresh voor de deur

Het is zeker laat. Maar de nieuwe kaarten komen pas in December / Januari. (mits AMD niet wat anders bedacht heeft qua launch schedule) Ze moeten wel een beetje door doen want nVidia heeft die GK110 nog achter de hand.

FreezeXJ schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:00:
Refresh verwacht ik pas rond december op z'n vroegst, ze houden zich voorlopig aan een ruim jaar, en de 7K-serie stamt uit januari 2012, de 6k uit eind 2010, 5k uit eind 2009. Tenzij de 8XXX een hele laffe respin is van de huidige serie denk ik dat we gewoon geduld moeten hebben, en er wellicht nog wat Ghz-edities uitkomen, misschien nog wel wat extra OC-ed varianten (28nm begint zich nog steeds beter te gedragen), en that's it.

Dat verwacht ik niet. Wat hebben ze aan een laffe respin? Dat levert ook maar 10% op en dan knalt de GK110 daar dik overheen. Daarnaast is GCN zo nieuw, daar kunnen ze vast dingen aan verbeteren. Als ze een iets grotere versie van Tahiti uitbrengen kunnen ze het ook opnemen tegen de GK110. (mits AMD dat wel wil). Welke GHz editions moeten er dan nog komen? je hebt alleen de 7950 nog over maar die komt dan te veel in het vaarwater van de 7970. Dus ik denk niet dat ze dat gaan doen. OC varrianten is iets wat een XFX, C3D, MSI of Sapphire doen niet iets wat AMD zelf doet.

Ik denk en hoop zelf dat er een getweakte GCN komt misschien iets betere verhoudingen tussen Shaders/ROP/TMU/Tesselator power. Eventueel net wat meer mm2 en dus meer shaders. Maar ik denk dat AMD vooral moet optimaliseren. Zoals van 2900 > 3870 > 4870 en > 5870 > 6870. Dat was een zelfde architectuur die steeds verder werd verbeterd. allemaal VLIW5. Steeds meer shaders in minder mm2 en steeds meer performance en lager verbruik. (ook mede door nieuwe productie processen maar ook door verbeteringen aan te brengen. De 4870 en 6870 zijn daar mooie voorbeelden van).

nVidia heeft iets soortgelijks gedaan met Kepler tov Fermi.

[ Voor 88% gewijzigd door Astennu op 26-07-2012 09:12 ]

[FreezeXJ]

Ben het met je eens dat een respin geen zin heeft,en ze dus liever een paar maanden later zijn dan dat ze half werk afleveren. Meestal hoor je het wel als er iets taped out is, en voorlopig heerst er nog doodse stilte in het AMD-kamp, dus tot oktober is er in ieder geval niks.

De 7950 kan nog een Ghz krijgen, en wellicht valt er nog iets te spelen met een 7790 op 1.2 Ghz oid (als ik zie dat de meeste high-end kaarten nog steeds flink overklokken, en dan vooral powerlimited zijn, zou dat mogelijk moeten zijn).
Verder weet ik niet hoeveel capaciteit er inmiddels is op 28nm, en of men nu ook hard werkt om een GCN-budgetkaart te produceren (kost ook weer mankracht).

ps. 2-4k-series waren VLIW4, de 5 en 6 zijn VLIW5.

[RuddyMysterious]

FreezeXJ schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:11:
ps. 2-4k-series waren VLIW4, de 5 en 6 zijn VLIW5.

Enkel de 6900-serie was VLIW4, al de rest is VLIW5 of GCN.

[Astennu]

FreezeXJ schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:11:
Ben het met je eens dat een respin geen zin heeft,en ze dus liever een paar maanden later zijn dan dat ze half werk afleveren. Meestal hoor je het wel als er iets taped out is, en voorlopig heerst er nog doodse stilte in het AMD-kamp, dus tot oktober is er in ieder geval niks.

De 7950 kan nog een Ghz krijgen, en wellicht valt er nog iets te spelen met een 7790 op 1.2 Ghz oid (als ik zie dat de meeste high-end kaarten nog steeds flink overklokken, en dan vooral powerlimited zijn, zou dat mogelijk moeten zijn).
Verder weet ik niet hoeveel capaciteit er inmiddels is op 28nm, en of men nu ook hard werkt om een GCN-budgetkaart te produceren (kost ook weer mankracht).

ps. 2-4k-series waren VLIW4, de 5 en 6 zijn VLIW5.

Zegt niets. Kan zijn dat dat het niet goed gaat kan ook zijn dat er een keer niets gelekt is en dat dat nog gaat komen.

Wat ik al zij 7950 GE gaat te veel in het vaarwater van de 7970 zitten. De normale heb je dan al niet meer nodig. Die presteren bijna gelijk. En de GE is dan nog maar een fractie sneller. Ik denk dat AMD genoeg chips heeft waar alle shaders werken dus ze dan liever een 7970 verkopen dan een 7950 GE. Komt dan op hetzelfde neer qua prestaties. Alleen 7970 lijkt al meer door het hogere nummer. Kan gewoon marketing zijn.

Klopt maar bv die Sapphire toxic zit toch wel aardig tegen de limits met die 1100 en 1200 turbo + 1600 MHz mem mode. met goede chips is 1250-1300 nog wel te halen maar dan houd het wel op. Je hebt dan al aardig hoge voltages nodig en erg goede cooling.

Budget kaartjes onder de HD77xx komen niet meer. Dat wordt gedekt door de APU's Llano en Trinity.

Nee Alles vanaf de HD2900 XT is VLIW5 (eigenlijk al vanaf de Xenos C1 die in de Xbox 360 zit en dus waarschijlijk al vanaf de R400 die nooit uitgekomen is). Alleen de HD69xx was VLIW4 en de Trinity APU gebruikt VLIW4. Alles daar na wordt GCN.

DevilsProphet schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:19:
[...]

Enkel de 6900-serie was VLIW4, al de rest is VLIW5 of GCN.

AMD heeft VLIW ook nog voor de Trinity APU gebruikt. Maar verder inderdaad niet. Aparte zet toen de tijd. Ik vraag me af of ze niet beter een Barts x2 hadden kunnen uitbrengen als HD69xx. 2240 shaders zou erg nice geweest zijn. Ook een heel stuk sneller.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 26-07-2012 11:25 ]

[Anoniem: 304087]

Lol word er verwacht dat AMD ieder jaar een nieuwe archritectuur heeft. Zal wel niet anders krijg je noot een keer een volwassen product. Ook hier lijkt het mij om een soort van tick tock te gaan want je doet meerdere generaties met een bepaalde architectuur wat in de loop der tijd steeds beter word.

[Astennu]

Anoniem: 304087 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 13:00:
Lol word er verwacht dat AMD ieder jaar een nieuwe archritectuur heeft. Zal wel niet anders krijg je noot een keer een volwassen product. Ook hier lijkt het mij om een soort van tick tock te gaan want je doet meerdere generaties met een bepaalde architectuur wat in de loop der tijd steeds beter word.

Dat is in ieder geval niet wat ik zeg. Ik heb het over GCN v1,5. Je ziet bv al dat de 7870 qua gaming performance beter in balans is dan de HD79xx kaarten. Als ze dat als basis pakken en dan nog wat meer tweaken en optimaliseren kun je veel winst halen. Als ze dan de shader counts ook wat omhoog gooien zit je zo boven de 25% winst en heb je weer een mooie next gen Chip. Ik doel dus op een refresh.

Volgende generatie kan nog wel een tijd duren. GCN 2.0 of zo zie ik in 2014 nog wel gebeuren. Maar als je bv ziet hoe lang VLIW5 gebruik is zal de basis van GCN nog wel even mee gaan.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 26-07-2012 13:26 ]

[Werelds]

Als ze zich aan het schema van de afgelopen generaties houden krijgen we de 8000 serie ook pas tegen februari/maart 2013. R700: 2008-06, Cypress: 2009-09 (+15 maanden), Cayman: 2010-12 (+15 maanden), Tahiti: 2012-01 (+13 maanden). Telkens net iets meer dan een jaar

[Anoniem: 304087]

Is dit niet gebruikt om voordelen te halen uit benchmarks, of is het gewoon een foutje geweest?
Het is al eens eerder gebeurd en ik geloof ook wel bij nvidia. Ik vind dit niet kunnen, zeker niet als er
benchmarks mee worden gemaakt om kaarten te vergelijken want dan kloppen die benchmarks
gewoon niet omdat het in het voordeel is van de kaarten met mindere kwaliteit textures (cheaten)


http://translate.google.n...QXFhYGABA&ved=0CEwQ7gEwAA

Gelukkig zijn deze grove fouten bij latere drivers er weer uit gehaald.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 28-07-2012 11:58 ]

[RuddyMysterious]

Anoniem: 304087 schreef op zaterdag 28 juli 2012 @ 11:57:
Is dit niet gebruikt om voordelen te halen uit benchmarks, of is het gewoon een foutje geweest?
Het is al eens eerder gebeurd en ik geloof ook wel bij nvidia. Ik vind dit niet kunnen, zeker niet als er
benchmarks mee worden gemaakt om kaarten te vergelijken want dan kloppen die benchmarks
gewoon niet omdat het in het voordeel is van de kaarten met mindere kwaliteit textures (cheaten)


http://translate.google.n...QXFhYGABA&ved=0CEwQ7gEwAA

Gelukkig zijn deze grove fouten bij latere drivers er weer uit gehaald.

Dat artikel heeft redelijk wat reacties uitgelokt, zo blijkt uit de lezerscommentaar:

TheRabidDeer 04/11/2012 7:05 AM

Is it just me or is toms heavily biased towards nvidia? We see tons of articles for the Nvidia 6xx but very few for the 7xxx. Nothing negative for nvidia, but an article like this for AMD's, which is already being fixed even though it is undetectable... and the fix doesnt even yield a real change in framerates.

noob2222 04/11/2012 9:51 AM

I don't think its necessarily that. Reviews are supposed to give insight and hopefully not bias, but this entire article screams with bias hatred against AMD starting with the misleading title that turns out to be a simple software setting.

alextheblue 04/11/2012 10:41 AM

--------------------
| PCgamer81 :
|
| Come on! The 7870 comes pretty darn close to a single 6970. But considering that it has
| 30% fewer steam processors, fewer texture units, less memory bandwidth, etc - but still
| performs very close to the 6970, well...Concessions | had to be made. It ultimately comes
| down to...900>800, irrespective of series. What did you expect?
--------------------

Read the conclusion, damnit. Driver fix! Problem solved! No concession.

See THIS is why the headline needs to change. It's not a bad article, and it's not that I don't want tech rags to look at IQ. I agree that image quality is important, but the headline gets stuck in people's heads. They can't be bothered to read the whole article, and next thing you know it's parroted all over the internet by fanboys.

--------------------
| noob2222 :
|
| So is this part of dons or toms testing methods not to check the settings before just
| jumping right into benchmarking?
--------------------

Now we have the OTHER end of the didn't-read-the-article spectrum. The "setting" in question that caused the texture quality issue? Internal to the driver! Only AMD can fix it, and they DID fix it. It is NOT a setting Tom's can play around with - the quality slider did NOT fix the image quality at DEFAULT, and further more jacking up the quality slider impacts performance. The driver fix on the other hand, does NOT significantly change performance.

This is important, and the article was important because forcing vendors to acknowledge and fix image quality issues prevents them from sacrificing quality for speed across the board, for better benchmark scores. The issue I have with the article is the misleading title, because they should absolutely know by now that the average Joe fails at reading comprehension.

Conclusie: lijkt erger dan het eigenlijk was.

[Anoniem: 304087]

Jeps, het was weer snel klaar. Was dit niet tijdens de release van de GHZ editie.

[kaasaanfiets]

Ik wil graag de TS lezen omdat ik er achter wil komen wat de logica is van de naam structuur de AMD aan zijn kaarten geeft. Ik snap er helemaal niks van want volgens mij kan het zo zijn dat een 5xxx kaart sneller kan zijn dan een 6xxx kaart toch?
Aangezien ik opzoek ben naar een budget kaart lijkt een highend 5 serie mij wel geschikt.

Anyway ik zie in de TS alleen maar zwarte vlakken met witte tekst, alle plaatjes werken niet en hierdoor is de hele layout moeilijk te lezen.

[ Voor 10% gewijzigd door kaasaanfiets op 31-07-2012 07:06 ]

[RuddyMysterious]

kaasaanfiets schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 07:06:
Ik wil graag de TS lezen omdat ik er achter wil komen wat de logica is van de naam structuur de AMD aan zijn kaarten geeft. Ik snap er helemaal niks van want volgens mij kan het zo zijn dat een 5xxx kaart sneller kan zijn dan een 6xxx kaart toch?
Aangezien ik opzoek ben naar een budget kaart lijkt een highend 5 serie mij wel geschikt.

Anyway ik zie in de TS alleen maar zwarte vlakken met witte tekst, alle plaatjes werken niet en hierdoor is de hele layout moeilijk te lezen.

BAM! (link: http://www.tomshardware.c...s-card-review,3107-7.html - t.net kan blijkbaar niet om met een komma in een URL)

De naamgeving is in zekere zin vrij makkelijk uit te pluizen: vier cijfers, waarvan het duizendtal de generatie aangeeft, het honderdtal de grote prestatiecategorie, het tiental de kleinere onderverdeling binnen die categorie en de eenheid niks, want die is altijd nul.

Prijs is bijna altijd een redelijk goeie indicator wat de prestaties zullen zijn, behalve bij de low-end kaartjes die vaak duurder worden verkocht vergeleken met mid-end kaartjes op gebied van prestaties. Hetzelfde geldt voor top-end, maar daar is de verhouding minder makkelijk kromgetrokken omdat het over zo'n extreme bedragen gaat.

Vaak is het ook zo dat de prestaties per Watt en per Euro [Framerate/(Watt*Euro)] min of meer bijna verdubbelt elke vier generaties, of dat is toch wat we ruwweg overeen zijn gekomen tijdens een vorige discussie. Aan de rest: zou het nut hebben om daar verder in te gaan? Het lijkt mij wel interessant om dergelijke grafiekjes te hebben om te kunnen vergelijken, zo zien we pas wat de échte vooruitgang is geweest in GPU-land.

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 31-07-2012 09:41 ]

[kaasaanfiets]

Ik raak al snel geneigd te denken dat een kaart van een nieuwe serie sneller is dan een kaart uit een voorgaande serie. Het word alleen maar ingewikkelder als je kijkt naar die link van jou daar staat de HD 5870 op tier 6 terwijl de HD 7750 op tier 10 staat. (waarbij tier voor een categorie op zichzelf staat)


Maar nu ik er wat langer over na denk is dat natuurlijk heel normaal. Een VW Golf 4 R32 top model kan natuurlijk ook veel sneller zijn de een uitgeklede VW Golf 5 1.1 tupperware.

Maar toch als je ziet hoeveel tijd er tussen de 5870 en de 7750 zit is het voor onwetende gebruikers erg onlogisch.

[Fid3lity]

Daartussen zit natuurlijk nog de stap HD 6000, waarbij de HD 6770 ronduit een 1 op 1 kopie was van de HD 5770 en waar de HD 6870 het bijvoorbeeld net wat slechter dan de HD 5870 deed.

Daardoor zit er wel een jaar extra tussen waarin je zou kunnen zeggen dat er geen 'vooruitgang' per nummer is geweest, we hebben er echter wel een extra segment bijgekregen.

[ Voor 32% gewijzigd door Fid3lity op 31-07-2012 13:58 ]

[Sp3ci3s8472]

Als je naar een videokaart op zoek gaat kan je de naam van de kaart het beste op deze manier "ontleden".
Het tweede cijfer, in het geval van de HD5870 is het meest significant. Het kan zelfs zo zijn dat er twee tot drie generaties kaarten nodig zijn voordat een kaart met een 6 of 7 als tweede cijfer even snel is als een oudere kaart met een 8.
Dit gaat natuurlijk niet altijd op(zeker nu de naamgeving van AMD kaarten een beetje verschoven is, HD6950 en HD5870 zijn nagenoeg even snel), dus je kan het best naar benchmarks kijken om te zien welke kaarten aan je eisen voldoen.

Onwetende gebruikers kopen ook kaarten met x zoveel gigabytes geheugen liever dan een kaart met minder geheugen die sneller is. Ze moeten zich maar inlezen of advies vragen imo .

[Astennu]

3XPER7 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:57:
Daartussen zit natuurlijk nog de stap HD 6000, waarbij de HD 6770 ronduit een 1 op 1 kopie was van de HD 5770 en waar de HD 6870 het bijvoorbeeld net wat slechter dan de HD 5870 deed.

Daardoor zit er wel een jaar extra tussen waarin je zou kunnen zeggen dat er geen 'vooruitgang' per nummer is geweest, we hebben er echter wel een extra segment bijgekregen.

Bij de HD6xxx generatie hebben ze ook de HD69xx in het leven geroepen als top Single GPU kaart. En daarnaast was de 6990 een dual GPU kaart. Ik vond dat persoonlijk geen slimme zet. Maakte het heel onduidelijk aangezien ze X2 ook al hebben laten vallen. Maar goed. We moeten het er mee doen

Ik zeg op naar de HD8970

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 31 juli 2012 @ 13:58:
Als je naar een videokaart op zoek gaat kan je de naam van de kaart het beste op deze manier "ontleden".
Het tweede cijfer, in het geval van de HD5870 is het meest significant. Het kan zelfs zo zijn dat er twee tot drie generaties kaarten nodig zijn voordat een kaart met een 6 of 7 als tweede cijfer even snel is als een oudere kaart met een 8.
Dit gaat natuurlijk niet altijd op(zeker nu de naamgeving van AMD kaarten een beetje verschoven is, HD6950 en HD5870 zijn nagenoeg even snel), dus je kan het best naar benchmarks kijken om te zien welke kaarten aan je eisen voldoen.

Onwetende gebruikers kopen ook kaarten met x zoveel gigabytes geheugen liever dan een kaart met minder geheugen die sneller is. Ze moeten zich maar inlezen of advies vragen imo .

Ja tegenwoordig wel. Vroeger was 1 generatie al genoeg. En 2 was geneog om meer dan het dubbele te leveren. Tegenwoordig zit je al tegen de 3-4 generaties aan.

HD5870 en HD6970 scheelt iets van 15%. Was ook niet helemaal next gen. Meer een test van VLIW4 en aangezien 32nm niet door ging moest het weer op 40nm waardoor hij amper sneller was aangezien de chip niet groter kon. Gelukkig hebben we nu eindelijk 28nm. Ben benieuwd wat de volgende generatie gaat doen. Want ik gok dat de HD9xxx ook nog wel 28nm zal zijn. Dus dan zul je de winst moeten behalen op architectuur en dat is veel lastiger. Dan heb je het misschien over 10% bij dezelfde die size en dat is opzich al erg veel.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 07-08-2012 10:55 ]

[eL_Jay]

Is er al een roadmap bekend waarin release-kwartalen voor de 8xxx serie staan?
Of is de geruchtenmolen al op gang en kan iemand me vertellen of de 8xxx serie voor q1 2013 gepland staat?

Ja tegenwoordig wel. Vroeger was 1 generatie al genoeg. En 2 was geneog om meer dan het dubbele te leveren. Tegenwoordig zit je al tegen de 3-4 generaties aan.

Hiermee geef jij aan dat er sprake is van een degressieve groei van de computing power op het gebied van GPU's?
Zou dit komen door de bejaarde consoles of is de rek er gewoon uit en kan de wet van Moore in de ijskast?

[ Voor 51% gewijzigd door eL_Jay op 07-08-2012 11:27 ]

[Astennu]

eL_Jay schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 11:23:
Is er al een roadmap bekend waarin release-kwartalen voor de 8xxx serie staan?
Of is de geruchtenmolen al op gang en kan iemand me vertellen of de 8xxx serie voor q1 2013 gepland staat?


[...]


Hiermee geef jij aan dat er sprake is van een degressieve groei van de computing power op het gebied van GPU's?
Zou dit komen door de bejaarde consoles of is de rek er gewoon uit en kan de wet van Moore in de ijskast?

Er is nog niets bekend. Geruchten zeggen Laat Q4 of begin Q1 2013. Net als de HD69xx en de HD79xx.

Nja niet helemaal qua FPS wel. Qua compute boeken ze soms tot wel 300% winst per generatie. Misschien heeft het daar ook wel mee te maken. Maar overall worden GPU's niet meer 100% sneller.

Vroeger was elke chip uit de nieuwe generatie ook groter en verbruikte meer. tegenwoordig kan het niet meer groter en kun je qua verbruik ook niet hoger. Dat wordt allemaal te extreem. Je ziet juist dat het verbruik wat omlaag gaat. Maar dat betekend dus we dat je met meer dingen rekening moet houden. Waar je vroeger gewoon voor de beste prestaties ging. Het is allemaal wat ingewikkelder geworden.

En wordt het ontwikkelen van nieuwe productie processen (die een lager verbruik en meer transistors mogelijk maken zonder dat de chip groter wordt) ook steeds moeilijker en veel duurder.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 07-08-2012 12:03 ]

[Fid3lity]

Astennu schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 10:48:
[...]


Bij de HD6xxx generatie hebben ze ook de HD69xx in het leven geroepen als top Single GPU kaart. En daarnaast was de 6990 een dual GPU kaart. Ik vond dat persoonlijk geen slimme zet. Maakte het heel onduidelijk aangezien ze X2 ook al hebben laten vallen. Maar goed. We moeten het er mee doen

Precies wat ik daar zei. Ik was ook wel voor het invoeren van een nieuw segment als toevoeging in plaats van dat segment te gebruiken voor de dual GPU (dan doel ik dus op de HD 5970). Iedereen wist van die kaart dat het een dual GPU was maar als je puur neutraal naar de nummering zou kijken zou je dat er niet direct uit opmaken. De naamgeving van de HD 6990 daarna vond ik gewoon stom, nummer technisch gezien. En ookal zaten ze niet meer aan 100% gelijk geklokte gpu's als de single-kaartjes, dan nog had ik de herinvoering van de 'X2' logischer gevonden. Of desnoods iets nieuws als 'DG'.. HD 7970DG, HD 8970DG. Beter, toch?

[Astennu]

3XPER7 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:26:
[...]


Precies wat ik daar zei. Ik was ook wel voor het invoeren van een nieuw segment als toevoeging in plaats van dat segment te gebruiken voor de dual GPU (dan doel ik dus op de HD 5970). Iedereen wist van die kaart dat het een dual GPU was maar als je puur neutraal naar de nummering zou kijken zou je dat er niet direct uit opmaken. De naamgeving van de HD 6990 daarna vond ik gewoon stom, nummer technisch gezien. En ookal zaten ze niet meer aan 100% gelijk geklokte gpu's als de single-kaartjes, dan nog had ik de herinvoering van de 'X2' logischer gevonden. Of desnoods iets nieuws als 'DG'.. HD 7970DG, HD 8970DG. Beter, toch?

Ja mee eens.

Zelf denk ik gewoon dat er weer een HD8650/70 moet komen als vervanger van de HD7770 en dan kan de HD7870 opvolger HD8770 heten en dan heb je de HD8870 voor de HD7970 opvolger en is HD89xx weer voor de Dual GPU's.

Maar wat mij betreft gewoon weer X2 er achter aangezien we ook HD7970GE hebben. Waarom niet HD7990X2. Je hebt de clocks inderdaad niet meer maar goed. dan zou de X2 slaan op 2 gpu's. G2 of 2G zou te verwarrend zijn dan zou je geheugen kunnen bedoelen.

[Fid3lity]

Astennu schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:30:
[...]


Ja mee eens.

Zelf denk ik gewoon dat er weer een HD8650/70 moet komen als vervanger van de HD7770 en dan kan de HD7870 opvolger HD8770 heten en dan heb je de HD8870 voor de HD7970 opvolger en is HD89xx weer voor de Dual GPU's.

Ben ik het niet mee eens. De *770 heeft nu een redelijke naam opgebouwd en de rest van de lineup is nu gewoon duidelijk. HD 7900 tegenover de GTX 670 en 680, HD 7800 tegenover de GTX 660Ti en 600 en de HD 7700 tegenover de GTX 650Ti en 650 (of hoe nV dat onderaan uiteindelijk gaat doen).

Maar wat mij betreft gewoon weer X2 er achter aangezien we ook HD7970GE hebben. Waarom niet HD7990X2. Je hebt de clocks inderdaad niet meer maar goed. dan zou de X2 slaan op 2 gpu's. G2 of 2G zou te verwarrend zijn dan zou je geheugen kunnen bedoelen.

X2 of DG, ik zeg nergens iets over G2 of 2G.

[Astennu]

3XPER7 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 12:37:
[...]


Ben ik het niet mee eens. De *770 heeft nu een redelijke naam opgebouwd en de rest van de lineup is nu gewoon duidelijk. HD 7900 tegenover de GTX 670 en 680, HD 7800 tegenover de GTX 660Ti en 600 en de HD 7700 tegenover de GTX 650Ti en 650 (of hoe nV dat onderaan uiteindelijk gaat doen).


[...]


X2 of DG, ik zeg nergens iets over G2 of 2G.

Tja ik vind de naam van de *770 niet veel voorstellen. vroeger wel maar met de komst van de HD77xx valt het allemaal toch tegen. Daarnaast is hoger = beter gewoon duidelijker dan toevoegingen als: XT, Pro, TI, GE en X2, LE of DG.

2G had ik zelf als alternatief voor X2 bedacht 2GPU maar dat is ook niet duidelijk genoeg.

[XanderDrake]

Euhm, what the hell:
http://www.benzinga.com/n...ed-acquisition-by-samsung
AMD Stocks Gain on Rumored Acquisition by Samsung

Nu weten we allemaal dan AMD's financiën niet heel rooskleurig zijn, maar nu zijn er geruchten over opkopen? Ik hoop het niet zeg!
Maar waar rook is.... AMD kan niet achter elkaar slechte kwartalen hebben en er mee weg komen.

[Fid3lity]

* Fid3lity doet aanvragen topicchange >> CJ's & Samsung's Radeon Info & Nieuwsdiscussie

Zo'n overname kan natuurlijk meer kanten opgaan, maar wat we in ieder geval weten is dat het met AMD financieel niet zo lekker gaat en dat ze moeite blijven houden Intel bij te benen. Samsung heeft kapitaal, AMD mist dat een beetje. Samsung zit alleen in ARM, AMD doet ook x86-64. Misschien heeft Samsung wel plannen om de servermarkt in te stappen? Misschien willen ze de kennis van AMD in gaan zetten om met een hele leuke Tegra 3 tegenhanger op de markt te komen?

Er valt natuurlijk veel over te roepen, maar ik zou zelf zo'n eventuele overname niet direct als negatief bestempelen.


Anyone?

Maar waarom zou jij dat dan absoluut niet hopen? Misschien verandert mijn inzicht dan.

[ Voor 82% gewijzigd door Fid3lity op 09-08-2012 19:07 ]

[madmaxnl]

Samsung is een conglomeraat vanjewelste.

Samsung Groep had een omzet van 247.5 miljard dollar in 2011 met een nettowinst van 18.3 miljard dollar in 2011. Samsung Electronics had een omzet van 148.944 miljard dollar in 2011 met een nettowinst van 12.059 miljard dollar.

Voor Samsung is AMD een schijntje.

[ Voor 6% gewijzigd door madmaxnl op 09-08-2012 20:08 ]

[pino85]

Ik zie ook niet alleen de wellicht negatievere kanten, het zou ook zeer positief kunnen uitpakken.
het lijkt me of het nu gebeurd of over 10 jaar dat AMD als ze zo door gaan gewoon niet ontkomen aan te worden overgenomen door een zeer gezond bedrijf( of fuseren) net hoe je het wilt noemen.

[madmaxnl]

Samsung kan heel erg veel met AMD, Samsung verkoopt immers zelf de electronica waar een AMD product in gehuisvest kan worden: servers, desktops, notebooks, tablets, smartphones, televisies, blueray spelers etc etc. Wellicht in de toekomst ook nog wel consoles

[Astennu]

XanderDrake schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:16:
Euhm, what the hell:
http://www.benzinga.com/n...ed-acquisition-by-samsung
AMD Stocks Gain on Rumored Acquisition by Samsung

Nu weten we allemaal dan AMD's financiën niet heel rooskleurig zijn, maar nu zijn er geruchten over opkopen? Ik hoop het niet zeg!
Maar waar rook is.... AMD kan niet achter elkaar slechte kwartalen hebben en er mee weg komen.

Eens in de zoveel tijd steekt zo'n gerucht de kop op. Tot nu toe is het nog nooit waar geweest.

[madmaxnl]

Voor alles een eerste keer

[-The_Mask-]

De schrijver gelooft er zelf al niet eens in...

[XanderDrake]

Astennu schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 20:28:
Eens in de zoveel tijd steekt zo'n gerucht de kop op. Tot nu toe is het nog nooit waar geweest.

Maar zeg zelf, hoe lang moet AMD het nog slecht doen voor ze over de kop gaan?

pino85 schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 20:07:
Ik zie ook niet alleen de wellicht negatievere kanten, het zou ook zeer positief kunnen uitpakken.

Niet als Samsung na een jaar of 5 vindt dat AMD's processors toch niet met Intel kunnen concurreren, teveel geld kosten om te onderzoeken voor de omzet die ze maken en besluit ze niet meer te maken. Omdat AMD nu fabless is, is het laten stoppen met CPUs te maken volgens mij niet meer zo'n grote kluif voor een groep als Samsung.

Je zou kunnen zeggen: "Maar de beurs regulatoren/mededingings autoriteiten steken daar een stokje voor!". Ik weet dat niet zo zeker meer: dankzij de komst van performance ARM quadcores e.d. kan het zijn dat deze autoriteiten vinden dat er genoeg concurrentie is bij gekomen.

Dit is trouwens al eens eerder gebeurt: DEC Alpha CPUs

[Astennu]

XanderDrake schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 08:28:
[...]

Maar zeg zelf, hoe lang moet AMD het nog slecht doen voor ze over de kop gaan?


[...]

Zo slecht gaat het nu ook weer niet. Maar goed is ook een ander verhaal. AMD heeft het eigenlijk altijd vrij moeilijk gehad. Alleen in de tijd van de K8 niet. De K8 was super goed en de P4 was erg slecht maar dat was dubbel geluk en zelfs toen bleef intel super groot puur vanwegen de naam die ze opgebouwd hebben met de Pentium.

Niet als Samsung na een jaar of 5 vindt dat AMD's processors toch niet met Intel kunnen concurreren, teveel geld kosten om te onderzoeken voor de omzet die ze maken en besluit ze niet meer te maken. Omdat AMD nu fabless is, is het laten stoppen met CPUs te maken volgens mij niet meer zo'n grote kluif voor een groep als Samsung.

Je zou kunnen zeggen: "Maar de beurs regulatoren/mededingings autoriteiten steken daar een stokje voor!". Ik weet dat niet zo zeker meer: dankzij de komst van performance ARM quadcores e.d. kan het zijn dat deze autoriteiten vinden dat er genoeg concurrentie is bij gekomen.

Dit is trouwens al eens eerder gebeurt: DEC Alpha CPUs

Ik vraag me af of Samsung wel interesse heeft in AMD. Ze zijn zelf erg druk met ARM SOC's voor telefoons, tablets en andere mobiele aparaten. Ze maken wel laptops maar daar zijn ze geen hele grote speler. Dus ik zie het nut voor Samsung niet echt om AMD te kopen. Als ze een grote PC/Laptop afdeling gehad zouden hebben is er nog wat voor te zeggen. Maar Telefoons en Tablets zijn denk ik veel interessanter en het marktaandeel is ook veel groter dan het stukje wat ze hebben voor PC's/Laptops.

[Help!!!!]

^
De grafische IP van AMD lijkt me wel interessant voor Samsung.

[XanderDrake]

Help!!!! schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 10:50:
^
De grafische IP van AMD lijkt me wel interessant voor Samsung.

Om daar nu het héle bedrijf voor te kopen...

Astennu schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 10:23:
Zo slecht gaat het nu ook weer niet. Maar goed is ook een ander verhaal. AMD heeft het eigenlijk altijd vrij moeilijk gehad. Alleen in de tijd van de K8 niet. De K8 was super goed en de P4 was erg slecht maar dat was dubbel geluk en zelfs toen bleef intel super groot puur vanwegen de naam die ze opgebouwd hebben met de Pentium.

Ik vind dat we weer op het moment zijn gekomen dat AMD kan toe slaan. Intel is wederom ingedommeld: We jaren en twee die-shrinks verder (45nm-32nm-22nm) maar ik heb niet het gevoel dat de huidige i7-3000 serie fundamenteel sneller is dan mijn Nehalem i7-920. OK, zuiniger maar performance wise: meh.
Sterker nog, de huidige high-end processors die op LGA2011 zitten zijn gewoon 'ports' van LGA1366 32nm processors.
En je betaalt er exact hetzelfde voor, Intel kennende: heel veel...
Een concurrent moet ze weer even op hun staart trappen vind ik....

[Fid3lity]

Astennu schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 10:23:
[...]

Ze maken wel laptops maar daar zijn ze geen hele grote speler. Dus ik zie het nut voor Samsung niet echt om AMD te kopen. Als ze een grote PC/Laptop afdeling gehad zouden hebben is er nog wat voor te zeggen. Maar Telefoons en Tablets zijn denk ik veel interessanter en het marktaandeel is ook veel groter dan het stukje wat ze hebben voor PC's/Laptops.

Of AMD wil een betaalbare Ultrabook-tegenhanger op de markt brengen met andere eisen maar kan dat niet alleen en zou daar Samsung ook wel in kunnen zetten. Dan krijgen we dadelijk Sleekbooks, of hoe die dingen ook zouden heten, met een prijstop van zo'n $900 maar wel met leukere grafische performance.

[Astennu]

XanderDrake schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:05:
[...]

Om daar nu het héle bedrijf voor te kopen...


[...]

Ik vind dat we weer op het moment zijn gekomen dat AMD kan toe slaan. Intel is wederom ingedommeld: We jaren en twee die-shrinks verder (45nm-32nm-22nm) maar ik heb niet het gevoel dat de huidige i7-3000 serie fundamenteel sneller is dan mijn Nehalem i7-920. OK, zuiniger maar performance wise: meh.
Sterker nog, de huidige high-end processors die op LGA2011 zitten zijn gewoon 'ports' van LGA1366 32nm processors.
En je betaalt er exact hetzelfde voor, Intel kennende: heel veel...
Een concurrent moet ze weer even op hun staart trappen vind ik....

Klopt Intel gaat niet zo hard meer. Maar misschien komt dat ook wel door het gebrek aan concurrentie. Aan de andere kant het is gewoon moeilijk om grote stappen te maken qua peformance zonder die shrink. Zie ook het probleem van AMD.

En Intel maakt de CPU's steeds kleiner prestaties worden niet veel beter maar de prijs blijft gelijk. Kortom dikke winst voor intel omdat de productie kosten lager zijn. (22nm is wel duurder dan 32nm maar ze halen heel veel extra cpu's er uit doordat IB qua MM2 veel kleiner is)

3XPER7 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:08:
[...]


Of AMD wil een betaalbare Ultrabook-tegenhanger op de markt brengen met andere eisen maar kan dat niet alleen en zou daar Samsung ook wel in kunnen zetten. Dan krijgen we dadelijk Sleekbooks, of hoe die dingen ook zouden heten, met een prijstop van zo'n $900 maar wel met leukere grafische performance.

Maar dat doe je niet door je te laten overkopen door Samsung. Daarnaast is die markt ook niet groot genoeg. En dat lukt ook wel als meerdere bedrijven dingen uitbrengen. Zoals Samsung en HP al doen (die hebben al platte AMD notebooks met Llano en straks Trinity).

[Anoniem: 245699]

Astennu schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:50:
[...]


Klopt Intel gaat niet zo hard meer. Maar misschien komt dat ook wel door het gebrek aan concurrentie. Aan de andere kant het is gewoon moeilijk om grote stappen te maken qua peformance zonder die shrink. Zie ook het probleem van AMD.

Ik denk dat dit idd ook grotendeels door gebrek aan concurrentie komt. Waarom zou Intel gas geven als ze toch wel redelijk goed verkopen. Daarbij is alles en iedereen tegenwoordig 'groen', en hoewel de performance niet heel veel beter is geworden, is de performance per watt bij Intel laatste 2 jaar enorm veel verbeterd. Iets waar AMD echt niet zomaar op kan antwoorden...

Ik weet verder ook niet of een overname van Samsung zo zinvol is voor Samsung. AMD is geen grote speler in de groeiende ARM business, dus weet niet zo goed wat het voor Samsung toevoegt. En om on-topic te blijven; voor de Radeon afdeling is het denk ook niet boeied, want ik geloof nooit dat een extern bedrijf bereid is om daar nog heel veel in te investeren aangezien het een krimpende markt is.

[Astennu]

Anoniem: 245699 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:06:
[...]

Ik denk dat dit idd ook grotendeels door gebrek aan concurrentie komt. Waarom zou Intel gas geven als ze toch wel redelijk goed verkopen. Daarbij is alles en iedereen tegenwoordig 'groen', en hoewel de performance niet heel veel beter is geworden, is de performance per watt bij Intel laatste 2 jaar enorm veel verbeterd. Iets waar AMD echt niet zomaar op kan antwoorden...

Ik weet verder ook niet of een overname van Samsung zo zinvol is voor Samsung. AMD is geen grote speler in de groeiende ARM business, dus weet niet zo goed wat het voor Samsung toevoegt. En om on-topic te blijven; voor de Radeon afdeling is het denk ook niet boeied, want ik geloof nooit dat een extern bedrijf bereid is om daar nog heel veel in te investeren aangezien het een krimpende markt is.

Mja aan de andere kant ook niet. Een chip ontwerpen duurt namelijk 3 jaar. Dus dan zouden ze 3 jaar terug al geweten moeten hebben dat bulldozer zo zou presteren en dat konden ze niet. En qua clocks zit er nog wel wat rek in maar dan heb je het over 10% of zo.

Misschien heeft het inderdaad meer met "Groen" te maken. toch werken aan zuinigere chips met gelijke prestaties.

AMD is geen speler in het ARM segment ze werken wel met ARM samen maar ze maken zelf geen ARM chips. En de radeon chips zijn niet interessant voor in dat soort SOC's. Ze hadden in het verleden de Imagion chips. Maar dat is overgenomen door Qualcomm. De Adreno GPU's in die SOC's zijn gebaseerd op ATi tech.

[Werelds]

Vergeet niet dat AMD pas net helemaal los van Global Foundries is. Het grootste deel van hun verlies zat nog altijd in die hoek. Meen me te herinneren dat ze eind vorig jaar nog ergens even $210m moesten neerleggen voor de een of andere boete. Daarnaast hebben ze ook aan GloFo zelf nog ergens een keer meer dan $500m moeten betalen omdat ze met TSMC in zee gingen voor 28nm APUs terwijl GloFo een exclusiviteits deal had met AMD. Als je dat allemaal even weg rekent dan komen ze gewoon op winst uit, net als in 2011

[Olaf van der Spek]

Werelds schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:32:
Meen me te herinneren dat ze eind vorig jaar nog ergens even $210m moesten neerleggen voor de een of andere boete. Daarnaast hebben ze ook aan GloFo zelf nog ergens een keer meer dan $500m moeten betalen omdat ze met TSMC in zee gingen voor 28nm APUs terwijl GloFo een exclusiviteits deal had met AMD. Als je dat allemaal even weg rekent dan komen ze gewoon op winst uit, net als in 2011

Klinkt alsof AMD die afsplitsing wel heel slecht heeft aangepakt.

[Help!!!!]

XanderDrake schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 11:05:
[...]

Om daar nu het héle bedrijf voor te kopen...

Zoveel is AMD niet waard. En de overige onderdelen zijn ook interessant.

Grafische IP en goede grafische produkten + drivers zijn moeilijk te ontwikkelen, vraag maar aan Intel. Volgensmij heb ik ergens gelezen dat Intel aan hun x86 gpu minstens een miljard heeft uitgegeven en het is ze niet gelukt.

Ik denk eerder dat mededinging en/of (x86) licentie issues een overname van AMD bemoeilijken (door welke partij dan ook) dan andere zaken.

[XanderDrake]

Help!!!! schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:43:
Grafische IP en goede grafische produkten + drivers zijn moeilijk te ontwikkelen, vraag maar aan Intel. Volgensmij heb ik ergens gelezen dat Intel aan hun x86 gpu minstens een miljard heeft uitgegeven en het is ze niet gelukt.

Ik denk dat wij de resultaten van Larabee nu zeker terug vinden in Intel HD2000-3000-4000 GPU's. Intel maakt per nieuwe generatie 50-100% prestatie winst. Drivers worden ook steeds beter.
Dat komt niet uit het niets

[Astennu]

Werelds schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:32:
Vergeet niet dat AMD pas net helemaal los van Global Foundries is. Het grootste deel van hun verlies zat nog altijd in die hoek. Meen me te herinneren dat ze eind vorig jaar nog ergens even $210m moesten neerleggen voor de een of andere boete. Daarnaast hebben ze ook aan GloFo zelf nog ergens een keer meer dan $500m moeten betalen omdat ze met TSMC in zee gingen voor 28nm APUs terwijl GloFo een exclusiviteits deal had met AMD. Als je dat allemaal even weg rekent dan komen ze gewoon op winst uit, net als in 2011

Volgens mij was het ook vooral de schulden door de aankoop van ATi. Maar die zijn zo goed als afbetaald door de verkoop van de Fab's.

[Werelds]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 12:39:
Klinkt alsof AMD die afsplitsing wel heel slecht heeft aangepakt.

Hebben ze ook tot op zekere hoogte; ze moesten aanvankelijk wel een aandeel behouden, anders was het nooit gelukt. Dat heeft hen echter ook tegengehouden. De laatste 8.6% aandelen die ze hadden zijn nu echter ook verkocht als deel van de afbetaling voor die deal dus ze zijn nu helemaal los van GloFo

@ Astennu: ook dat wel tot op zekere hoogte, maar vergeet niet dat juist de GPU afdeling, ofwel voormalig ATi zich al heel snel winstgevend maakte en nog steeds is. Vandaar ook de winst in 2011 en het herstel in 2010. Q2 2012 was dan ook weer winstgevend; zij het miniem ($37m geloof ik?), het was alsnog winst. Gezien het success op GPU gebied en het feit dat ze daar weer makkelijk met Nvidia mee kunnen zal die tak wel zo blijven. De CPUs zijn nog steeds minder dan die van Intel in de hogere segmenten, maar hun APUs zijn dan wel weer erg aardig. Dat is echter de tak waar we de grootste concurrentie zullen zien, want ook Intel trekt er erg hard aan. Verlies zie ik niet zo 1-2-3 gebeuren als ik eerlijk ben, dus ik denk dat AMD hun gezondste periode in lange tijd in gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Werelds op 10-08-2012 13:45 ]

[Astennu]

Klopt ook wel maar als je ziet wat ATi heeft gekost duurt het wel even voor je die wint er uit hebt. Ze hebben er zeker profeit van zie ook de APU's maar dat heeft wel veel invloed gehad op de verliezen die genoteerd werden door de hoge rente van de lening.