Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

Mede-auteur:
  • bverstee
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 21:05

bverstee

Geen aankoopadvies in dit topic. Dat doen we op deze manier.

inhoudsopgave

http://images.anandtech.com/reviews/storage/Intel/710/_DSC2410sm.jpg

Waarom zou ik een SSD kopen?

Als we kijken naar de computer als geheel krijgen we om de zoveel jaar een verdubbeling van processing power: Een processor vandaag de dag is ruwweg 15x sneller dan een pentium 4 van 9 jaar geleden, en met grafische kaarten heb je een vergelijkbaar patroon. Idem met de hoeveelheid geheugen, en de opslagcapaciteit. Dit is bekend als de wet van moore.

Sommige onderdelen zijn echter gebonden aan bepaalde natuurkundige wetten, o.a de lichtsnelheid, het bekendste voorbeeld is de harde schijf: de platters kunnnen niet sneller draaien dan X RPM, en de leeskop kan helaas niet 'instant' naar de juiste plek bewegen. Met andere woorden: de performance van een harde schijf staat al jaren stil, terwijl de rest van je computer steeds sneller word... Gelukkig hebben we tegenwoordig de SSD. Een snelle vergelijking:.

Een SSD, een intel X25-m 80GB.
intel X28-m G2 benchmark


En een 7200rpm notebookhardeschijf van 320GB
Hitachi HTS725032A9A362 320GB 7200rpm

Irrelevant: de exacte snelheid word bepaald door de locatie van de testfile op de harde schijf. Bevind de testfile zich helemaal aan uit uiteinde van de platter word 110MB/s gehaald. Worst-cast zit je echter tegen de 50MB/s aan. Vergeet ook niet dat dit een notebookschijf is, een raptor is +- 2x zo snel bij kleine file sizes. En maakt 4x zoveel herrie ;)


Laat je niet misleiden door de hoge getallen: de cijfers bij 4K read en write zorgen voor een responsief systeem, de SSD is hier bijna 40x zo snel. Ik de praktijk betekent dat dat alles wat normaal gesproken I/O bottleneck is 2 tot 3 keer zo snel gaat. Zoals booten, het opstarten van Photoshop, of de installatie van een programma. Een virusscan zorgt er ook niet meer voor dat het systeem verandert in een trage slak.

Tweaks

Laat ik hetvolgende voorop stellen: als je niet weet wat alles precies doet, tweak je SSD dan niet :o Bepaalde 'tweaks', zoals het uitschakelen van write caching kan rampzalig zijn voor bepaalde SSD's, zoals de kingston V+100, terwijl het op andere SSD's een positieve invloed kan hebben.

Er zijn wel een aantal standaard tweaks. Windows past deze automatisch toe, maar niet als je een clone van een oude installatie maakt of XP gebruikt. Deze zijn:

defragmentatie, altijd uitzetten met een SSD. Defragmenteer een SSD nooit. En dat geld ook voor formatteren. Gebruik altijd quick format.

Superfetch Zorgt ervoor dat Als ik het goed heb windows bepaalde data verplaatst. Dit heeft ermee te maken dat een harde schijf extreem traag is met het lezen van kleine bestanden, maar als meerdere kleine bestanden fysiek achter elkaar staan, gaat het wel snel. Een SSD heeft zo goed als geen seek time. dit principe gaat dus niet op.

Prefetch. Vergelijkbaar met bovenstaande. Windows bestudeert de file-acces patronen en laad preventief bepaalde files in. Een SSD is echter zo snel dat dit niet veel zin heeft. Het veroorzaakt echter wel wat schrijfacties en daarom staat het standaard uit.

Alignement. Wanneer je een partitie aanmaakt in windows vista of 7 is deze standaard aligned op een 4k adres. Wat maakt dat uit? Een SSD is georganiseerd in blokken van 4k of 8k bytes. Stel dat je een standaard leesactie uitvoert van 4k, dan leest de SSD precies een blok. Is de partitie echter niet aligned, worden er mogelijk 2 blokken gelezen. Dat is traag.
Om te controleren of de alignement klopt start je AS SSD. Als er een groende OK staat is de partitie goed aligned. Als er BAD staat niet.

Dit zijn de tweaks die zeker werken, Als iemand nog werkende tweakes heeft, neem dan contact op :) Zie ook de topics SSD's en Linux: tips en trucs en SSD performance op AMD borden info en handleiding.

Termen

Trim. Een SSD werkt anders dan een harde schijf, met name met schrijven. Een SSD schrijft heel erg traag, dit heeft ermee te maken dat je een flash page (meestal 640Kib) volledig moet wissen als je een van de blokken (van 4Kib, soms 8.) wilt herschrijven.
Vroegah had een SSD geen write remapping dat betekent dat elk geheugenadres van windows gelijk stond aan hetzelfde adres op de SSD, dit levert een groot probleem op, stel dat je een bit wil veranderen, dan moet daarvoor de hele pagina van 640k opnieuw worden geprogrammeerd, zoals dat heet, dit is heel erg traag. Wil je een andere bit omzetten? Je raad wat er nu moet gebeuren... Daarom word er write remapping toegepast, in plaats van de hele flash pagina opnieuw te programmeren kiest de SSD een lege pagina uit en markeert hij de oude pagina als ongeldig. Dit werkt uiteraard alleen als er nog vrije pagina;s zijn: als de drive propvol zit gaat de hele theorie niet op.
Wat heeft dit verhaal nu met trim te maken? Stel dat je een bestand verwijderd, dan weet de SSD dat niet, en blijft dat bestand ruimte innemen op de SSD, en gaat dus kostbare tijd verspillen met het herprogrammeren van data die jij al lang hebt weggegooid.. Met het trim commando communiceert het OS naar de schijf welke data hij weggooit, het resultaat is een SSD waarvan de performance niet inzakt na verloop van tijd.
Als je hier niet wijzer van word, begin hier met lezen: http://www.anandtech.com/show/2738/8. Sowieso zijn alle artikelen van deze site aan te raden.

Garbage collector. Sommige SSD's hebben geen trim nodig, zoals de V+100. Deze SSD's voeren op de achtergrond garbage collection uit. Dit houd in dat er constant blokken worden verplaatst om een optimale indeling te krijgen. Een nadeel van deze methode is dat het idle stoomverbruik wat stijgt, en het veroorzaakt veel schrijfacties.

Write endurance. Wat maken die schrijfacties eigenlijk uit? ITT tot een harde schijf gaat een flash pagina snel stuk: 3000 tot 10000 P/E cycles, dan is het gedaan met de flash pagina. Er zijn verschillende soorten flash:
50nm SLC: 100.000 cycles.
34nm MLC: 10.000 cycles.
25nm MLC: 3.000 tot 5.000 cycles.

SLC en MLC zijn de verschillende soorten flash, dit staat voor Single level cel en multi level cel. Een flash pagina bestaat uit een groot aantal cellen welke elk een spanning vasthouden. Bij SLC is de spanning 0 of 5v. Ofwel een logische 0 of een logische 1. Bij MLC kan de spanning 0v, 1.66v, 333v, en 5v zijn en heb je dus 4 mogelijkheden: 00, 01, 10, 11.
Je hebt ook TLC, je raad het al tripple level cel. Dit houd in dat er 8 verschillende voltages mogelijk zijn. De opslagcapaciteit is dus 3x zo hoog als bij SLC.
Dat brengt echter een nadeel met zich mee: stel dat de cel aan het einde van zijn levensduur is, dan wijken de voltages iets af. Het resultaat is dat je bitfouten krijgt, SLC heeft hier minder snel last van omdat het verschil tussen elke bit groter is.
Voor meer informatie incl plaatjes, lees http://www.anandtech.com/...el-ssd-710-200gb-review/2
Nog een verhelderend atrikel: http://www.anandtech.com/show/5067/understanding-tlc-nand

Write amplification. Als je 1MB naar een SSD schrijft moet de disk meer doen dan alleen dat bestand schrijven, uitindelijk word er 1.1MB geschreven. Ofwel een WAF van 1.1. Hoe lager de write amplification, hoe langer je SSD meegaat. Intel claimt een WAF van 1.1 voor zijn SSD's, en sandforce 0.6 vanwege de compressie engine.

Wear leveling efficienty. Flash is beperkt bruikbaar, wat als je 10000x een klein bestand schrijft, dan bestaat er een kans dat je 10000x dezelfde flash pagina hebt beschreven... Je SSD verplaatst daarom pagina's om dit te voorkomen. Intel flaimt een Wear leveling efficienty van 1.04.

Met deze cijfers kunnen we uitrekenen hoe lang de SSD minimaal meegaat:

Totale capaciteit * write endurace / WAF / wear leveling efficienty.

Laten we een voorbeeld nemen aan mijn eigen X25-m met 34nm nand (10.000 P/E cycles)
86GB * 10.000 / 1.1 / 1.04 = 734TB Stel ik ben een zware gebruiker en schijf elke dag 20GB naar mijn schijf Het gemiddelde schijnt 7GB te zijn. Is dat een probleem?
734TB / 20GB / 356 = 105 jaar.
Nou, nee.. De komende generaties hoeven we ons nog geen zorgen te maken hierover. Echter, een SSD kan nog steeds sterven op een andere manier, bijvoorbeeld door een bug in de firmware. Dat schijnt relatief vaak voor te komen.

Benchmarken

Er zijn 3 bekende benchmark programma's. Klik op de header voor de downloadlink.
AS SSD
Dit programma is relatief nieuw en gebruikt comprimeerbare data. Er word over het algemeen niet aangeraden deze benchmark te gebruiken omdat deze benchmark enorm veel data naar de schijf schrijft. Dat kan een effect hebben op de performance.
ATTO disk benchmark
Dit is een heel oud programma, ITT tot CDM en AS SSD gebruikt deze benchmark bijzonder goed comprimeerbare data. Bovendien leest dit programma sequentieel, niet random. Er word niet aangeraden om deze benchmark te gebruiken omdat je enorm opgeblazen cijfers krijgt in combinatie met een compressie engine (bijvoorbeeld: NTFS compressie, of een sandforce controller).
CrystalDiskMark
Dit is de meest populaire benchmark op het moment. Je kan instellen of er random of comprimeerbare data word gebruikt. Bovendien kan je instellen hoe groot de test sample precies is. Aangeraden word 3x50MB of 3x100MB. Dat is groot genoeg om een goed beeld te geven, en laag genoeg om te voorkomen dat je teveel schrijfacties veroorzaakt waardoor de performance tijdelijk kan kelderen, met name zonder trim is dat belangrijk.
overige
Er zijn nog meer programma's, waaronder HDtune en HDtach. Deze programma's zijn echter ontworpen voor het benchmarken van harde schijven, het testen van SSD's geeft niet altijd een goed beeld.

Oh, en als je een plaatje op het forum wil plakken, gebruik dan het t.net fotoalbum, flickr, of http://imgur.com/?noFlash.
Je hebt het nu telkens over comprimeerbare en oncomprimeerbare data, wtf?
Voor de leken: compressie houd in het kleiner maken van bepaalde data. Als je bijvoorbeeld een file hebt met de letters A tot en met Z met de volgende inhoud:
code:
1
aaaaaabbbbddddddddddddchhhhhhh

Kan je dat vervangen door:
code:
1
6a4b12d1c6h

Deze vorm van compressie heet run-length encoding. Wikipedia.

Dat is dus compressie, met oncomprimeerbare data, ofwel random data, is de data zo vormgegeven dat het onmogelijk is om hem nog verder te comprimberem. Voorbeelden hiervan zijn een .mp3 file, een plaatje, een video, en data bestanden van de meeste games.

Met comprimeerbare data word meestal bedoeld een eindeloze stroom eenen of nullen.

Maar wat maakt dat nu uit? Met een fatsoenlijke compressie eigine, zoals met NTFS compressie in windows, of met een sandforce-1xxx of 2xxx controller krijg je daardoor hogere snelheden. Zoals je begrijpt zijn het vaak deze cijfers waarmee word geadverteerd... Gebruik dus geen ATTO op een dergelijke configuratie, dat geeft een totaal verkeerd beeld.

Noot over real life performance

Het is belangrijk om te weten hoe snel een SSD precies is. Een intel X25-M leest met 265MB/s en een M4 doet 500+MB/s. Betekent dat dat hij 2x zo snel is? verre van.
Vergelijk het met de HDD plaatjes een stuk omhoog, de SSD is belachelijk veel sneller dan de HDD, toch is de snelheidswinst 'maar' 2x bij booten.
Wat betekent dit? Het heeft weinig zijn om 20% meer uit te geven voor een theoretisch snellere SSD, als je dit in de praktijk nauwelijks merkt.

Noot over specs, sandforce & co.

http://tweakers.net/ext/f/p3GgCEaSuhxEy2tk0DOLUXN5/full.png

Wie kent ze niet, SSD's met getallen die tegen de SATA spec aanzitten, kopen! Die dingen moeten vast sneller zijn dan een <merk> wat 250MB/s read en 70MB/s write haalt. Dit is een screenshot van wat zo'n SSD in de praktijk haalt:
http://tweakers.net/ext/f/qmIO4DaEGVSAMNLQzjhqVnnq/full.jpg
Wat? Dat is 30% van de opgegeven leessnelheid en 15% van de opgegeven schrijfsnelheid? Dat klopt. Wat leren we hiervan? Geloof nooit de fabrikant.

Edit: kleine nuancering: geloof nooit de specs van SSD's met een sandforce controller. De meeste SSD's zijn underspecced. Wat inhoud dat je iets meer haalt dan er op het doosje staat.

Edit: nog een nuancering: ondanks dat de vertex/agility 4 geen sandforce controller bevatten heeft OCZ het toch voor elkaar te krijgen een drive op de markt te gooien met zwaar misleidende specificaties: Darkstone in "Het grote SSD topic ~ Deel 9". In hoeverre de vertex er last van heeft is nog onbekend.

Betrouwbaarheid enzo

Ik hou er niet van om in een topicstart iets te verkondigen waar niet iedereen het mee eens is. Maar dit begint echt de pan uit te rijzen. Daarom neem ik nu een stuk text op in een topicstart wat in tegenstelling tot wat ik meestal in blogs en topicstarts schrijf niet onderbouwd kan worden met onweerlegbare bronnen. Iedereen die dit topic langer dan een jaar volgt zal het met mij eens zijn.

Het is namelijk zo dat de halve markt wordt gevold door iets wat in de categorie troep valt. Keywoord sandforce. En ook gedeeltelijk keyword OCZ gezien de nauwe samenwerking tussen die 2 bedrijven. Troep, you ask? Dat heeft niets te maken met snelheid of prijs, maar puur en alleen met betrouwbaarheid. Het probleem: betrouwbaarheid is verrekte moeilijk te meten. Retailers doen soms een poging (hardware.fr 12/2010, 10/2011) maar de cijfers zijn grotendeels flawed. Als iemand de kleur van zijn SSD niet mooi vind is dat een failure. Als iemands SSD faalt en contact opneemt met de fabrikant is dat.. geen failure. Ik heb ook een poging gewaagd, en je kan daar goed zien wat de verhouding ongeveer is. Met 1500 resultaten slaat de nauwkeurigheid nergens op. Dus kom alsjeblieft niet aan met de bewering dat mijn blog accuraat is.

2e bron die we kunnen raadplegen zijn reviewsites. Newegg is erg geliefd. Op notebookreview hebben ze begin 2011 alles geteld. Suprise:
quote:
Preliminary Results:
Crucial C300 64GB 7/284 = 2.46%
Samsung 470 series 3/109 = 2.75%
Intel X25m (G2) 80GB 27/699 = 3.86%
OCZ Vertex 2 range 211/1109 = 19.0%
Dat zie je goed. Dat is 19%. Tegenwoordig is het nog erger. de corsair force 3 heeft ~60% failures, de Vertex 3 MIO ~30%, en de Vertex 2 moet het doen met rond de 30%. Maar hoe zit het dan met de zogenaamde betrouwbare merken? De eerste hit voor de intel 320 geeft een astronomisch lager getal 1-ster reviews. De M4 doet het net zo goed, en de samsung 830 maakt samsung's repuratie ook waar, maar op moment van schrijven is die een maand of 2 op de markt. Daar zijn geen conclusies aan te ontlenen. Overigens heeft de non-sandforce Vertex plus ook een zodanig aantal 1-ster reviews dat je er aan denkt om dat merk gewoon finaal te dumpen. Een fatsoenlijk merk zou nooit een product op de markt brengen wat op newegg 50% 1-ster reviews krijgt. Nooit.

Maar de kritiek tegen newegg is duidelijk. Een gebruiker met negatieve ervaringen laat eerder een review achter dan een positieve ervaring. Relatief zal het wel kloppen, maar voor de rest... je weet niet exact hoeveel.

De 3e bron is het forum zelf. Ik loop hier al aardig lang, en ik kan met trots melden dat het aantal defecte intel-SSD's op 1 staat. Diegenen die dit forum langer volgen weten dat er wekelijks defecte sandforce's langskomen. Reken zelf maar uit wat voor verhouding dat is.

Ik ga nu wederom iets heel gevaarlijks doen. En dat is aankoopadvies geven in een topicstart. Koop allen SSD's welke zich hebben bewezen, en dump al het andere. Dat zijn op moment van schrijven (jan-2012), de intel 320, crucial M4, en samsung 830. Wanneer intel of ocz of welk merk dan ook een nieuwe SSD introduceert (oke, bij intel zou ik de gok durven nemen). Wacht dan enkele maanden totdat je zeker weet dat hij betrouwbaar is. Het snelheidsverschil is toch nauwelijks merkbaar.
nog wat bronnen
Hardware.fr 2010

Hardware.fr 2011
analyse van tom's hardware

Hardware.fr begin 2012
Hardware.fr eind 2012

Hardware.fr begin 2013

Ik heb een SSD gekocht; maar hoe kan ik deze het beste installeren?

Vanaf Windows 7 zou een verse installatie voldoende moeten zijn. Er zijn niet echt extra stappen voor een normale installatie van een SSD. De standaardinstallatie is optimaal voor het gros van de mensen. De tweaks waar je veel over leest, zijn overbodig en kunnen zelfs negatief uitpakken.

De dingen die doorgaans wel worden aangeraden, zijn:
  • Stel je BIOS in op AHCI (of op RAID als je hardeschijven in RAID-modus gebruikt. Een losse SSD op de controller in RAID modus zal gewoon als AHCI beschikbaar zijn; echter heb je dan wel drivers nodig).
  • Doe een verse installatie van Windows, en geen clone-installatie van HDD naar SSD. Dat laatste is minder optimaal en er kunnen dingen misgaan die de prestaties en in zekere zin ook de levensduur van de SSD negatief kunnen benvloeden.
  • In sommige gevallen kun je ervoor kiezen om extra ruimte over te laten; dit wordt overprovisioning genoemd en dat doe je door bij een nieuwe SSD tijdens het partitioneren een partitie aan te maken die minder groot is dan de volledig beschikbare ruimte. Als je SSD door Windows dus als 238GiB wordt gezien, kun je een partitie aanmaken van 200GiB. Dit is in veel gevallen overbodig, maar de echte powerusers die hun SSD intensief gebruiken willen dit vaak wel doen voor consistentere prestaties en langere levensduur. Achteraf kun je de ruimte die je opzij hebt gezet altijd weer opeisen door in Disk Management de partitie te extenden.
Verder is het een kwestie van mening of smaak of je de volgende instellingen wilt veranderen:
  • Uitschakelen van de Hibernation file, deze kan veel ruimte innemen op je SSD. Maar als je geen slaapstand of hibernation gebruikt, dan is dat verspilde ruimte die je vast beter kunt gebruiken op je kostbare SSD. Uitschakelen doe je bij administrator command prompt (klik rechts: uitvoeren als admin) en dan: powercfg -h off.
  • Uitschakelen of beperken van de Page File. Hier zijn de meningen over verdeeld. Maar als je genoeg RAM hebt, kun je prima zonder Page File. Wel zijn er uitzonderingen; zo zijn Adobe-programma's nog redelijk ouderwets verknocht aan het idee van een page file, en als je met virtual machines werkt die RAM kunnen opslurpen kan het gebrek van een pagefile ervoor zorgen dat er willekeurig programma's gekilled worden. In de meeste gevallen is het beperken van de Page File tot enkele gigabytes daardoor een redelijk compromis. Heb je weinig RAM geheugen, zoals 8GiB of minder, laat de defaultinstellingen dan lekker staan. Het verplaatsen van de Page File naar hardeschijf wordt ook veel over gesproken, maar weet wel dat als een Page File niet gebruikt wordt, al die discussies overbodig zijn. Je SSD slijt niet door een groot bestand waar nooit of nauwelijks iets mee gebeurt. Het actief swappen is op moderne systemen zeer uitzonderlijk.

CiPHER wijzigde deze reactie 17-06-2014 09:37 (242%)

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

Ah, eindelijk een nieuw topic! :)

Overigens een kleine noot over dat "Geloof nooit de fabrikant".. de SSDs met Marvell controller zoals de Crucial M4 en met Intel controller geven wel eerlijke specs op. Het gaat vooral om de Sandforce controllers die door veel merken worden aangeboden die misleidende specs opgeven.

Wel goed dat deze waarschuwing nu aan de startpost is toegevoegd! Met name die screenshot met 500MB/s write snelheid en dat plaatje eronder zorgt er hopelijk voor dat sommige mensen hier niet intuinen!

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online
Als je deze tests dan ziet:
http://thessdreview.com/l...ite-performance-increase/

Die wordt geadverteerd met 415MB/s read, 175MB/s write. Met de oude firmwares klopte dat nog, met de nieuwe gaan ze daar qua read behoorlijk overheen, qua write lichtjes.

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

Oke maar ook Intel is 'conservatief' met zijn specs; wat wil zeggen dat de SSDs sneller zijn - althans in verse toestand - dan de opgegeven specs. Dat is voor mij een indicatie dat de fabrikant niet hoeft te liegen en echt eerlijke specs opgeeft.

Zeker in de zakelijke wereld zijn specs zoals Sandforce ze opgeeft gewoon een lachertje; amateurbedrijf daar koop je voor je enterprise server geen producten voor! Maar Sandforce/OCZ richten zich ook veel meer op de retailmarkt waar de doorsnee consument afgaat op hoge getalletjes. Dat kan ook de primaire reden geweest zijn om een compressie/dedup engine in de Sandforce controller in te bouwen. Niet dat het geen performanceverhogend effect heeft; maar de toegenomen complexiteit en kans op allerlei bugs weegt misschien niet op tegen de modaal toegenomen performance. Maar vanuit marketingperspectief is het een killer feature; immers: je kunt nu 75MB/s SSDs als 500MB/s verkopen.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • MegaTronics
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 20:34

MegaTronics

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen
Is er trouwens al bekend of en wanneer er een nieuwe firmware voor de Intel 320 serie komt om de 8 MB bug echt op te lossen?

Is dit beleid of is hier over nagedacht?


  • _H_G_
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 13:23
quote:
CiPHER schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 01:25:
Wel goed dat deze waarschuwing nu aan de startpost is toegevoegd! Met name die screenshot met 500MB/s write snelheid en dat plaatje eronder zorgt er hopelijk voor dat sommige mensen hier niet intuinen!
Wel typisch dat er een 60GB agility 3 benchmark staat bij de specs van een 120GB versie, maar de rest van het artikel is ook vrij anti-sandforce. Maakt mij niet echt uit hoor, maar jullie blijven de Sandforce op performance afzeiken, terwijl het om de stabiliteit gaat. Als die goed zou zijn, dan blijken het uitstekende SSDs te zijn. Of hebben al die benchmark sites het verkeerd en weten jullie meer?

Voor de rest prima TS :)

  • job
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22:48
quote:
MegaTronics schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 07:28:
Is er trouwens al bekend of en wanneer er een nieuwe firmware voor de Intel 320 serie komt om de 8 MB bug echt op te lossen?
Deze nieuws: Intel geeft herstelfirmware voor 320-ssd's vrij lost het niet op? Dat is wel matig dan.

job wijzigde deze reactie 30-08-2011 08:29 (6%)


  • grun93
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22:56
quote:
_H_G_ schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:21:
Maakt mij niet echt uit hoor, maar jullie blijven de Sandforce op performance afzeiken, terwijl het om de stabiliteit gaat.
Persoonlijk vind ik performance juist een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste, eigenschap om voor een ssd te kiezen. Anders kun je net zo goed een hdd nemen.

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
grun93 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:32:
[...]

Persoonlijk vind ik performance juist een van de belangrijkste, zo niet de belangrijkste, eigenschap om voor een ssd te kiezen. Anders kun je net zo goed een hdd nemen.
En ik wil weer performance EN stabiliteit. Leuk als je snel boot, leuk dat het vlot loopt.
Maar als de ssd dan niet stabiel is, en je bent een uur bezig om windows en programmas weer te herinstalleren, dan is je tijdwinst weer helemaal weg.

  • Frank_P
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 23:12
Performance is leuk uiteraard, maar met een SSD is die winst al ZO groot t.o.v. een HDD dat het verschil tussen de verschillende SSD's te verwaarlozen is. Als je een huidige generatie SSD koopt zijn ze allemaal snel. De 1 is misschien iets sneller met lezen, de ander met schrijven etc, maar merk je uiteindelijk in je real life gebruik er veel van?

In eerste instantie wilde ik een OCZ kopen, maar de vele problemen die ik tegenkwam maakten mij toch een beetje huiverig. Nu weet ik niet precies of de laatste generatie OCZ wel heel betrouwbaar is, maar ik heb persoonlijk gekozen voor de crucial m4 omdat ie kwa snelheid redelijk was en er kwa betrouwbaarheid weinig klachten te zien zijn.

  • MegaTronics
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 20:34

MegaTronics

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen
quote:
Klopt, na die firmware update zijn er nog steeds gebruikers met problemen.

Is dit beleid of is hier over nagedacht?


  • Alexbrz
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 13-04-2012
Wat is eigenlijk de max-leessnelheid van een Crucial M4 (met de nieuwe firmware) op een SataII controllertje? (heb hem in mijn laptopje, daar vervang je het moederbord nog niet zo snel, en volgens mij zijn er ook nog geen acer timeline alternatieven met sataIII?)

  • job
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 22:48
Op anandtech staat volgens mij wel een review van de M4, ook met sata 2 controller.

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

quote:
_H_G_ schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:21:
[...]

Wel typisch dat er een 60GB agility 3 benchmark staat bij de specs van een 120GB versie
Oh dat zou kunnen. In mijn vergelijk-reactie in het vorige deel heb ik echter wel de 60GB specs van OCZ gepakt. Het verandert ook weinig aan de algemene conclusie.
quote:
maar de rest van het artikel is ook vrij anti-sandforce. Maakt mij niet echt uit hoor, maar jullie blijven de Sandforce op performance afzeiken, terwijl het om de stabiliteit gaat.
Dat Sandforce SSDs ook nog erg onbetrouwbaar zijn is een aparte issue. Het punt is ook niet dat Sandforce langzaam is; integendeel. Qua performance is het een heel degelijke controller die prima mee kan met Intel en Marvell. Je zou kunnen zeggen dat Sandforce tussen Intel en Marvell in zit; niets mis mee dus.

Het probleem is dat de misleidende specs veel consumenten naar Sandforce SSDs leidt, omdat ze door de vl hogere cijfers ten opzichte van Crucial en Intel denken dat Sandforce significant sneller is dan die twee. Dat is dus niet zo. Het gaat dus niet om de performance an-sich, maar om de misleidende voorlichting over die performance, waardoor consumenten een beslissing maken op grond van foutieve, misleidende informatie.

De modale performance gekoppeld met de lage betrouwbaarheid van Sandforce SSDs maakt dat Intel en Crucial veel interessantere keuzes zijn. Maar ik geef je gelijk dat vooral de betrouwbaarheid het grootste obstakel is deze controller aan te bevelen.
quote:
Als die goed zou zijn, dan blijken het uitstekende SSDs te zijn. Of hebben al die benchmark sites het verkeerd en weten jullie meer?
Inderdaad zijn er heel veel reviewsites die Sandforce SSDs op een onjuiste manier benchmarken, of dat in het verleden hebben gedaan. Dat komt omdat de benchmark tools makkelijk comprimmeerbare data gebruiken omdat dat in het verleden nog nooit een punt is geweest die de performance zou kunnen benvloeden. Nu Sandforce SSD aan compressie doet wordt dat opeens wel een probleem; en dat heeft tot gevolg dat ze in veel reviews een kunstmatig voordeel krijgen zonder dat dit in de review wordt vermeld.

Helaas zijn het niet alleen de amateursites die zich hier schuldig aan maakten, maar ook oude rotten in het vak zoals StorageReview; een site die alom wordt gerespecteerd en een jarenlange ervaring heeft met het benchmarken van hardeschijven. Totdat ze IOmeter loslieten op Sandforce SSDs; toen ging het mis. Helaas hadden ze niet genoeg ervaring met SSD performance om door te krijgen dat Sandforce al die nulletjes naar binnen zuigt en zo dus hoge maar ongeldige benchmarkscores presenteerde.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • BETA911
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 01-09 21:56

BETA911

[Prodigys_144]

Ik bedenk me juist een punt in verband met SuperFetch en gewone Fetch.
Hoe zit dit verhaal als je ook nog een HDD/7200RPM/1.5TB schijf erbij hebt hangen met al je data op? Ik heb namelijk niks getweaked in mijn Windows (eerst wel, naderhand reverted). Vooraleer mijn SSD naar de prak gaat, heb ik toch waarschijnlijk al een andere SSD (zie hier onder).
Als ik die berekening volg van de TS:
120GB * 1000 / 0.6 / 1.04 = 188 TB
188TB / 10GB / 356 = 54 jaar.

EDIT:
Ervan uitgaand ik 25NM MLC heb, en dat WLE hetzelfde is :) .

BETA911 wijzigde deze reactie 30-08-2011 10:14 (7%)

Te koop: klik


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

Gewone fetch?

SuperFetch is een techniek die een profiel maakt van random reads die je tijdens en na de boot doet op je systeemdisk, en daar een bestand van maakt die sequentiel kan worden uitgelezen. Dat heeft alleen voordeel op hardeschijven, zodat ze ipv allemaal kleine reads n groot bestand kunnen lezen. Voor SSDs verlengt dit alleen maar de tijd die het kost om te booten, pleegt het extra resources na de boot en verspilt het write cycles op je SSD zonder dat je enig voordeel voor terug krijgt. Daarom dat het voor SSDs wordt uitgeschakeld, maar dat werkt alleen als je Windows 7 vers installeert op je SSD.

SuperFetch heeft geen relevantie met andere (data-)schijven die in je systeem hangen; het gaat hierbij om de systeemschijf.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • BETA911
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 01-09 21:56

BETA911

[Prodigys_144]

quote:
CiPHER schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 10:21:
Gewone prefetch?

SuperFetch is een techniek die een profiel maakt van random reads die je tijdens en na de boot doet op je systeemdisk, en daar een bestand van maakt die sequentiel kan worden uitgelezen. Dat heeft alleen voordeel op hardeschijven, zodat ze ipv allemaal kleine reads n groot bestand kunnen lezen. Voor SSDs verlengt dit alleen maar de tijd die het kost om te booten, pleegt het extra resources na de boot en verspilt het write cycles op je SSD zonder dat je enig voordeel voor terug krijgt. Daarom dat het voor SSDs wordt uitgeschakeld, maar dat werkt alleen als je Windows 7 vers installeert op je SSD.

SuperFetch heeft geen relevantie met andere (data-)schijven die in je systeem hangen; het gaat hierbij om de systeemschijf.
Ok, ik weet genoeg :) .

Te koop: klik


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:50

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

quote:
CiPHER schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 09:33:
[...]

Dat Sandforce SSDs ook nog erg onbetrouwbaar zijn is een aparte issue. Het punt is ook niet dat Sandforce langzaam is; integendeel. Qua performance is het een heel degelijke controller die prima mee kan met Intel en Marvell. Je zou kunnen zeggen dat Sandforce tussen Intel en Marvell in zit; niets mis mee dus.
De Micron RealSSD C400 / Crucial m4 128GB, Intel SSD 510 120GB en de OCZ Vertex 3 120GB presteren in onze trace-based benchmarks met random data vrijwel identiek aan elkaar. De SandForce-controller in de Vertex 3 zal in de praktijk wat winst weten te halen uit compressie en dedupe. Applicatiebestanden laten zich met gzipcompressie gemiddeld in omvang halveren. Op disk I/O van de swapfile en Photoshop-scratchfile zijn nog veel hogere compressieverhoudingen mogelijk. De SandForce-controller zou in de praktijk dus sneller moeten zijn.

Als ik nu een ssd zou moeten kopen zou ik de voorkeur geven aan de Crucial m4 vanwege de prijs en discutabele betrouwbaarheid van de SandForce-controllers.

  • ChicaneBT
  • Registratie: november 2000
  • Niet online

ChicaneBT

.:Porsche:.

Mensen hebben jullie laatst nog op Newegg bij de Corsair series 3 120GB gekeken?

Oi oi oi wat is die slecht: http://www.newegg.com/Pro...aspx?Item=N82E16820233181
Dubbel zoveel slechte ervaringen (1 ei) dan goede ervaringen (5 eieren).

....911....


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:50

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Ik ben nu bezig om de Crucial m4 128GB van @willemdemoor te testen. Dit duurt anderhalve dag en dan weten we hopelijk meer over het prestatieverschil tussen de oude en nieuwe firmware.

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

quote:
CiPHER schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 01:25:
Overigens een kleine noot over dat "Geloof nooit de fabrikant".. de SSDs met Marvell controller zoals de Crucial M4 en met Intel controller geven wel eerlijke specs op. Het gaat vooral om de Sandforce controllers die door veel merken worden aangeboden die misleidende specs opgeven.
True, maat wat er nu staat is een stuk makkelijker dan "geloof niet de specs van sandforce controllers". Plus dat dat in de toekomst niet meer waar hoeft te zijn.
quote:
_H_G_ schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 08:21:
[...]

Wel typisch dat er een 60GB agility 3 benchmark staat bij de specs van een 120GB versie, maar de rest van het artikel is ook vrij anti-sandforce. Maakt mij niet echt uit hoor, maar jullie blijven de Sandforce op performance afzeiken, terwijl het om de stabiliteit gaat. Als die goed zou zijn, dan blijken het uitstekende SSDs te zijn. Of hebben al die benchmark sites het verkeerd en weten jullie meer?
Was dat op mij gericht? Ik had maar een willekeurige sandforce gepakt, de agility heeft zelfs hogere specs dan in het screenshot.
quote:
Femme schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:34:
Ik ben nu bezig om de Crucial m4 128GB van @willemdemoor te testen. Dit duurt anderhalve dag en dan weten we hopelijk meer over het prestatieverschil tussen de oude en nieuwe firmware.
d:)b

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Goofy1978
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 21-10 19:07
hier het verschil in firmware op sata 2 poorten SSD crucial m4 128gb.
met de nieuwe firmware lijkt ie iets trager te zijn, maar kan ook komen omdat er 3 weken tussen de tests zat.


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 261.621 MB/s
Sequential Write : 172.833 MB/s
Random Read 512KB : 234.912 MB/s
Random Write 512KB : 166.468 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 15.671 MB/s [ 3826.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 57.164 MB/s [ 13956.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 200.642 MB/s [ 48984.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 166.501 MB/s [ 40649.6 IOPS]

Test : 50 MB [C: 28.3% (33.7/119.1 GB)] (x1) FIRMWARE 0002
Date : 2011/08/07 22:44:06
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 260.970 MB/s
Sequential Write : 168.962 MB/s
Random Read 512KB : 230.895 MB/s
Random Write 512KB : 164.598 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.218 MB/s [ 3959.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 58.565 MB/s [ 14298.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 197.824 MB/s [ 48296.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 165.005 MB/s [ 40284.5 IOPS]

Test : 50 MB [C: 28.8% (34.3/119.1 GB)] (x1) FIRMWARE 0009
Date : 2011/08/27 19:04:16
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

Een dergelijk verschil kan makkelijk worden verklaard door bepaalde software die je hebt draaien tijdens een benchmark ;)

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Mr Majestic

quote:
Femme schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:34:
Ik ben nu bezig om de Crucial m4 128GB van @willemdemoor te testen. Dit duurt anderhalve dag en dan weten we hopelijk meer over het prestatieverschil tussen de oude en nieuwe firmware.
Kijk, daar zat ik al op te hopen :) d:)b

I do not pre-order games because of Industry Repeatedly Shipping Turds!
BF4 - Why its broken & current state gaming industry
PC Specs


  • Trishul
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 20:27
Ik heb momenteel al een ssd in m'n netbook (een crucial M4 64GB, erg tevreden over...). Maar nu wil ik er natuurlijk ook een in m'n desktop, die helaas alleen maar sata-300 poorten heeft. Ik zat te kijken naar de kingston V+100 96GB (heb in totaal ong. 80GB nodig), maar die schijnt nogal agressieve garbage collection te hebben. Dit lijkt me niet gezond voor de levensduur van de ssd, daar ik er toch ook op wil gaan videobewerken. Ik zat ook te kijken naar de intel 320 80GB, maar die kost dus 130 euro (ok, cashback...) terwijl je voor 3 tientjes meer een crucial M4 128GB hebt... Ik wil er wel z.s.m. eentje aanschaffen, want dat full hd film bewerken op een 1TB hdd is te traag voor woorden, vooral het inladen en wegschrijven.

Het lijkt er dus op dat er op dit moment geen prijs aantrekkelijkere ssd is als de crucial M4 serie, of zie ik hier iets over het hoofd? De next big thing in ssd-land lijkt me de samsung 830 series ssd's (oktober), waard om daarop op te wachten? Heb er goede verhalen over gehoord; tot 500 MB/s read en tot 330 MB/s write. En samsung overdrijft de specs van hun ssd's niet...

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

quote:
Trishul schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 22:58:
Ik wil er wel z.s.m. eentje aanschaffen, want dat full hd film bewerken op een 1TB hdd is te traag voor woorden, vooral het inladen en wegschrijven.
Pak er dan 3... Een SSD is NIET sneller dan een SSD bij grote bestanden, vooral met schrijven.
quote:
Heb er goede verhalen over gehoord; tot 500 MB/s read en tot 330 MB/s write. En samsung overdrijft de specs van hun ssd's niet...
Dat doet de M4 nu ook al? pricewatch: Crucial m4 CT256M4SSD2 256GB De pricewatch: Intel 510 250GB komt ook in de buurt.

Ik vind de 80GB intel te duur trouwens. Ik raad de M4 aan. Voor dit gebruik (veel schrijven) raad ik de kingston niet aan. Die heeft al moeite met AS SSD.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21-10 11:01
Vandaag mijn na 4 dagen defecte Corsair Force 3 (120GB) al terug kunnen brengen. Opeens een bluescreen, daarna niks meer te vinden in het BIOS. Andere SATA poort geprobeerd, andere SATA kabel, ander systeem maar helaas pindakaas. Dood binnen 4 dagen.

Nu een Intel 320 120GB aangeschaft. Nog speciale dingen waar ik op dien te letten? Ik zit hier al wat te lezen over bepaalde bugs. Ik gebruik hem puur en alleen om een snelle 'feel' te creren de rest kan me letterlijk worst wezen. Zit aangesloten op een Maximus II Formula die nog goed voldoet :)

  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

OK... Dat is dus de 7e met problemen met sandforce deze maand. :P

Tweak je SSD vooral niet, er zijn een aantal beproefde tweaks, maar die past Windows al automatisch toe tenzij je een image hebt gebruikt om het OS te installeren. Dat staat ook in de TS.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Trishul
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 20:27
Ja die intel 510 had ik al gezien ja, leuke ssd, supersnel, maar wel stevig aan de prijs... Ik denk dat ik de M4 128GB neem, geen betere deal voor 160 euro atm lijkt me. En anders de samsung 470 series, die doet dacht ik 220 MB/s write? iets hoger als de M4, maar read weer lager (mwa, heb toch alleen maar sata-300). Wel dezelfde prijs en betrouwbaarheid. Het schijnt dat de samsung controller wel gevoelig is voor werkdruk; bij een zware werklast zakken de prestaties sneller in dan bij de M4...

Trishul wijzigde deze reactie 30-08-2011 23:20 (3%)


  • ChicaneBT
  • Registratie: november 2000
  • Niet online

ChicaneBT

.:Porsche:.

quote:
Trishul schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 22:58:
Ik heb momenteel al een ssd in m'n netbook (een crucial M4 64GB, erg tevreden over...). Maar nu wil ik er natuurlijk ook een in m'n desktop, die helaas alleen maar sata-300 poorten heeft. Ik zat te kijken naar de kingston V+100 96GB (heb in totaal ong. 80GB nodig), maar die schijnt nogal agressieve garbage collection te hebben. Dit lijkt me niet gezond voor de levensduur van de ssd, daar ik er toch ook op wil gaan videobewerken. Ik zat ook te kijken naar de intel 320 80GB, maar die kost dus 130 euro (ok, cashback...) terwijl je voor 3 tientjes meer een crucial M4 128GB hebt... Ik wil er wel z.s.m. eentje aanschaffen, want dat full hd film bewerken op een 1TB hdd is te traag voor woorden, vooral het inladen en wegschrijven.

Het lijkt er dus op dat er op dit moment geen prijs aantrekkelijkere ssd is als de crucial M4 serie, of zie ik hier iets over het hoofd? De next big thing in ssd-land lijkt me de samsung 830 series ssd's (oktober), waard om daarop op te wachten? Heb er goede verhalen over gehoord; tot 500 MB/s read en tot 330 MB/s write. En samsung overdrijft de specs van hun ssd's niet...
Hoeveel schijven heb je berhaupt nu in gebruik?

....911....


  • Trishul
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 20:27
quote:
ChicaneBT schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:20:
[...]

Hoeveel schijven heb je berhaupt nu in gebruik?
Nu gewoon 1 voor filmbewerken. Ben net begonnen met filmbewerken, maar leek me wel fijn om m'n systeem algeheel ook te versnellen met een ssd; booten, applicaties starten, enz.

  • loewie1984
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20:58

loewie1984

music addict!

quote:
Darkstone schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:18:
OK... Dat is dus de 7e met problemen met sandforce deze maand. :P

Tweak je SSD vooral niet, er zijn een aantal beproefde tweaks, maar die past Windows al automatisch toe tenzij je een image hebt gebruikt om het OS te installeren. Dat staat ook in de TS.
Dus wat je zegt is, je SSD vooral installeren met een verse versie van Windows 7. Naderhand mag ik dat image ghosten terugghosten zoveel als ik wil. Maar aub geen ghost gebruiken die eerst op een traditionele harde schijf gestaan heeft. Ik was sowieso van plan de pc's van mij en mijn vrouw opnieuw te installeren bij ontvangst van die dingetjes. Eerst natuurlijk de laatste firmware erop flashen nu die krengen nog leeg zijn :)

gallery | flickr | discogs | blog


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

quote:
Trishul schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:19:
Ja die intel 510 had ik al gezien ja, leuke ssd, supersnel, maar wel stevig aan de prijs... Ik denk dat ik de M4 128GB neem
Zou ik ook doen. De m4 is zo goed als even snel als de 510. Behalve dat de 510 iets sneller is bij grote bestanden (voor de normale gebruiker, /care)
quote:
geen betere deal voor 160 euro atm lijkt me. En anders de samsung 470 series, die doet dacht ik 220 MB/s write?
Klopt, maar de Samsung is vrij slecht in random snelheden. Zie o.a. reviews: Vier ssd's van Samsung en Kingston op de pijnbank. Even een snelle bench gebakken van alle 120GB schijven:

Boot StorageMark 2011
DrivePrestatieindex in StorageMarks in StorageMarks, hoger = beter
OCZ Vertex 3 120GB
*********
956,6
Intel SSD 510 120GB
********
931,4
Micron RealSSD C400 128GB
********
931,4
Kingston SSDNow V+ 100 128...
*******
745,4
Corsair Force 3 120GB
*******
734,6
Intel X25-M G2 80GB
******
651,9
Samsung 470 128GB
******
619,5
OCZ Vertex 2 120GB (25nm)
*****
602,2
WD VelociRaptor 600GB
**
261,6


Dat is de oude firmware van de M4 trouwens.
quote:
loewie1984 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:24:
[...]


Dus wat je zegt is, je SSD vooral installeren met een verse versie van Windows 7. Naderhand mag ik dat image ghosten terugghosten zoveel als ik wil. Maar aub geen ghost gebruiken die eerst op een traditionele harde schijf gestaan heeft. Ik was sowieso van plan de pc's van mij en mijn vrouw opnieuw te installeren bij ontvangst van die dingetjes. Eerst natuurlijk de laatste firmware erop flashen nu die krengen nog leeg zijn :)
Correct, of je kan de tweaks + enkele die ik eventueel vergeet zelf toepassen.

Darkstone wijzigde deze reactie 30-08-2011 23:31 (7%)

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Trishul
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 20:27
Duidelijk. Dat wordt dus m'n tweede M4 kopen. Had er al eentje in m'n fusion netbook, daarin haalde de 64GB versie een score van 782 in AS SSD. Niet de beste benchmark, toch indrukwekkend.

  • ChicaneBT
  • Registratie: november 2000
  • Niet online

ChicaneBT

.:Porsche:.

quote:
Trishul schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:24:
[...]


Nu gewoon 1 voor filmbewerken. Ben net begonnen met filmbewerken, maar leek me wel fijn om m'n systeem algeheel ook te versnellen met een ssd; booten, applicaties starten, enz.
1 in totaal? Oke, ja dan beginnen daar de problemen dus al :P. Dat heeft dan in principe niet eens zoveel te maken met beperkingen van conventionele harde schijven. Met n schijf, zo valt te lezen op de Adobe forums, valt niet goed video te bewerken. Dit geldt voor Premiere Pro, maar zal vast ook voor andere videobewerkingsprogramma's gelden.

Voor een beetje snelheid moet je denk ik toch wel hieraan denken:
1 schijf voor OS en programma's
1/2/3 schijven voor de rest: http://tweakimg.net/g/for...8/Guideline%252BDisks.jpg Verder kun je nog allemaal variaties maken met RAID :), nou ja met drie schijven is dat snel op RAID 0 en een single schijf :P.

Adobe forums link: http://help.adobe.com/en_...d8-9F49-6B56026087C8.html
Adobe over optimaliseren: http://blogs.adobe.com/to...ro-and-after-effects.html

Ik weet niet hoeveel intern geheugen je nu hebt, maar dat flink verhogen kan ook een hoop schelen. Geldt voor PPro maar waarschijnlijk ook wel voor andere editting programma's.

ChicaneBT wijzigde deze reactie 31-08-2011 00:07 (21%)

....911....


  • Help!!!!
  • Registratie: juli 1999
  • Niet online

Help!!!!

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Mr Majestic

Anandtech The Crucial m4 SSD Update: Faster with FW0009

http://www.anandtech.com/...update-faster-with-fw0009

Help!!!! wijzigde deze reactie 31-08-2011 09:33 (29%)

I do not pre-order games because of Industry Repeatedly Shipping Turds!
BF4 - Why its broken & current state gaming industry
PC Specs


  • 151407
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 01-08-2013
quote:
Femme schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:34:
Ik ben nu bezig om de Crucial m4 128GB van @willemdemoor te testen. Dit duurt anderhalve dag en dan weten we hopelijk meer over het prestatieverschil tussen de oude en nieuwe firmware.
cool om te weten! had mijn 256GB M4 upgraded en ging van 460 mb/s read naar 540.
maar ja al die verschillende bench apps zijn leuk maar real life cijfers zijn meer interessant :)
kijk graag uit naar je artikel!

thnx voor de anandtech link, testen ze ook met 256gb versie.
de 128 gb is langzamer. wel rekening mee te houden in de tests.

151407 wijzigde deze reactie 31-08-2011 10:20 (11%)


  • elinsen
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 12-09 11:49

elinsen

Fear me......

Ik ben bezig om een systeem samen te stellen waarvan de bootschijf zal bestaan uit een SSD. Ik zoek een schijf in de 60GB capaciteit. Hierbij wil ik uitgaan van de snelste schijf die verkrijgbaar is.

Nu zie ik op http://www.harddrivebenchmark.net/hdd_list.php dat de Mushkin Chronos Deluxe SSD van 120GB het snelst presteert, sneller nog dan een OCZ Vertex3. De Vertex3 MI zet een Passmark score neer van 2797 punten. De Mushkin Chronos Deluxe 120GB (MKNSSDCR120GB-DX) zet een score neer van 4105 punten.

De grotere 240GB variant van deze zelfde Mushkin Chronos Deluxe zet een score neer van 4018 punten. Ik zoek juist de kleinere variant, de 60GB versie van deze Mushkin Chronos Deluxe. Die is er ook en kost in de 60GB variant rond de 119,- bij bv. Max-ICT.

Mijn vraag is nu of iemand weet of en waar ik een benchmark kan vinden van deze 60GB Mushkin Chronos Deluxe om na te gaan of deze inderdaad ook sneller is in de 60GB schijven die op de markt zijn. Helaas is deze schijf namelijk nog niet getest bij de eerder genoemde benchmark site.

E.P.M. Linsen


  • _JGC_
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online
Ik ken passmark verder niet en wat die precies doet en hoe real-life dat is, maar die Mushkin SSD gebruikt gewoon dezelfde SandForce controller als de Vertex 3. Grote kans dat die scores voortkomen uit goed comprimeerbare testdata.

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:53

Deathchant

Don't intend. Do!

quote:
Nou....
"Unless you're doing a lot of large file copies to another high speed SSD or drive array you likely won't see any huge gains in real world use"

Dat dacht ik dus al :)

Canon: 40D | 10-22/3.5-4.5 | 17-55/2.8 IS | 70-200/2.8L IS II
Carl Zeiss : 2/50 Makro-Planar T* :)


  • 151407
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 01-08-2013
nee maar ja het is ook al zinloos als je een 500mb/s ssd hebt en je gaat kopieren naar sata disk..
dan merk je ook pas van ssd naar ssd kopie dat je snelheid wint.
in het algemeen voor windows boot en gebruik maakt het geen zak uit welke ssd je neemt. het is sneller.

  • Severion
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 08-07 21:07
Is dit niet wat aan de lage kant voor een Crucial M4 128GB?
Deze vandaag binnen gekregen en geupdate naar firmware 9

3 x 1000MB
seq 476,6 lezen, 193,8 schrijven
512K 347,7 lezene , 192,1 schrijven
4k 22.31 lezen, 45,85 schrijven
4KQD32 301,2. 182,8 schrijven

  • BETA911
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 01-09 21:56

BETA911

[Prodigys_144]

quote:
XennOX schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 13:44:
nee maar ja het is ook al zinloos als je een 500mb/s ssd hebt en je gaat kopieren naar sata disk..
dan merk je ook pas van ssd naar ssd kopie dat je snelheid wint.
in het algemeen voor windows boot en gebruik maakt het geen zak uit welke ssd je neemt. het is sneller.
Dacht ik ook al aan. Gewoon elke SSD die op de markt is zal altijd sneller werken voor Windows dan elke gewone HDD. Snelheid en cijfertjes zijn mooi voor benchmarks, maar real-life liggen ze allemaal niet zo ver uit elkaar. En is dat wel zo, dan zul jij er zelf niks van merken.

Te koop: klik


  • Typhone
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21-10 11:01
Windows boot en applicaties die op de SSD runnen zijn allemaal gigantisch snel in vergelijking met een traditionele HDD. Die snelheidsindicaties doen mij ook vrij weinig.

Los daarvan een vraag die wellicht iemand hier weet: mijn Intel 320 heb ik gisteren geprobeerd te firmware updaten. Bestand op een DVD gebrand (kleine ISO die erbij zit). Deze reageerde echter niet. Toen een bootable USB disk gemaakt. Deze gaf heel kort een knipperend scherm aan, bootte daarna door naar Windows en even later gaf Windows aan dat het systeem vanwege een verandering opnieuw geboot moest worden (overeenkomstig de Intel update sheet). Echter ik kan zo niet zien of de firmware update nu gelukt is of niet. Wat is de snelle manier om dit te checken? Ik zie in apparaatbeheer allerlei gegevens staan over de SSD maar ik kan bij Intel niet terugvinden welke versie ik zou moeten hebben van de Intel 320 120GB SSD.

In het document staat alleen nog vermeld dat om het te checken je de procedure opnieuw kan starten en dan geeft hij aan 'firmware update not needed, current firmware installed'. Dat scherm krijg ik echter niet te zien.

  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

quote:
Femme schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 10:52:
[...]


De Micron RealSSD C400 / Crucial m4 128GB, Intel SSD 510 120GB en de OCZ Vertex 3 120GB presteren in onze trace-based benchmarks met random data vrijwel identiek aan elkaar. De SandForce-controller in de Vertex 3 zal in de praktijk wat winst weten te halen uit compressie en dedupe. Applicatiebestanden laten zich met gzipcompressie gemiddeld in omvang halveren. Op disk I/O van de swapfile en Photoshop-scratchfile zijn nog veel hogere compressieverhoudingen mogelijk. De SandForce-controller zou in de praktijk dus sneller moeten zijn.
De Vertex 3 120GB MAXIOPS en 240GB modellen zijn wel de snelste SSDs op dit moment ja; en die compressie is een leuke bonus als je het ook zo beschouwt.

Maar onder 'Sandforce' versta ik alles wat nu verkocht wordt:
- Vertex 3
- Agility 3 (stuk mindere performance, andere chip en async NAND)
- Sandforce 1500 series; Vertex 2 enzo, inclusief de 64Gbit modellen die maar 35MB/s haalden (60GB model)

De oude Sandforce en Agility 3 samen wordt denk ik vandaag de dag nog veel vaker verkocht dan de Vertex 3. Vooral bij de Agility 3 worden door de 6Gbps controller hoge verwachtingen gewekt terwijl die SSD echt niet aan de top staat.

Daarnaast: in reviews worden vaak 120GB en 240GB modellen getest. Veel minder vaak worden de 60GB modellen getest die toch ook erg populair zijn. Een Crucial M4 60GB is erg rap, de Intels doen het een stuk slechter, maar als je Crucial M4 60GB tegen een Agility 3 60GB zet is het duidelijk wie er wint, ook met een compressiebonus.

Dus de 'beste' SSD op dit moment is toch de Crucial M4 60GB of 120GB; goedkoop, snel en redelijk veilig.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • knightofn1753
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 09-05-2012
quote:
Typhone schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:35:
Windows boot en applicaties die op de SSD runnen zijn allemaal gigantisch snel in vergelijking met een traditionele HDD. Die snelheidsindicaties doen mij ook vrij weinig.

Los daarvan een vraag die wellicht iemand hier weet: mijn Intel 320 heb ik gisteren geprobeerd te firmware updaten. Bestand op een DVD gebrand (kleine ISO die erbij zit). Deze reageerde echter niet. Toen een bootable USB disk gemaakt. Deze gaf heel kort een knipperend scherm aan, bootte daarna door naar Windows en even later gaf Windows aan dat het systeem vanwege een verandering opnieuw geboot moest worden (overeenkomstig de Intel update sheet). Echter ik kan zo niet zien of de firmware update nu gelukt is of niet. Wat is de snelle manier om dit te checken? Ik zie in apparaatbeheer allerlei gegevens staan over de SSD maar ik kan bij Intel niet terugvinden welke versie ik zou moeten hebben van de Intel 320 120GB SSD.

In het document staat alleen nog vermeld dat om het te checken je de procedure opnieuw kan starten en dan geeft hij aan 'firmware update not needed, current firmware installed'. Dat scherm krijg ik echter niet te zien.
Kan je uberhaupt wel booten met een andere bootcd dan ? (hiro's bootcd bijvoorbeeld of gewoon de windows installatie dvd)
Je hoort namelijk eerst te zien dat hij aan het scannen is naar intel ssds en daarna krijg je tig vragen of je het wel zeker weet of je hem wilt flashen etc etc.

  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21:22

RvL

Get Perpendicular!!

nvm...

RvL wijzigde deze reactie 01-09-2011 09:30 (99%)
Reden: Laat maar, zit zelf verkeerd te lezen...

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21:22

RvL

Get Perpendicular!!

Heb je de ISO wel correct gebrand? Je hebt het over een DVD, maar het is een ISO (image) van een CD. Simpelweg het ISO bestand op een DVD branden (zodat je als je in de Windows Verkenner naar de DVD gaat dus ook het ISO bestand ziet staan) gaat niet werken.

RvL wijzigde deze reactie 01-09-2011 09:33 (194%)
Reden: Verkeerd lezen, vervolgens dubbelpost... Lekker bezig hiero...

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • Tha Render
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 11:18
quote:
Darkstone schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 23:18:
OK... Dat is dus de 7e met problemen met sandforce deze maand. :P
Reken al maar 8. Had hierjuist topic aangemaakt op GoT, wist niet dat er zoveel waren met hetzelfde probleem als bij mij, random freezes voor 10sec in elke applicatie.. Vanavond proberen de firmware te updaten + LPM uit te schakelen.

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 21:01

Swordlord

Act first, think never

Nee kerel, jij hebt de twijfelachtige eer dat je nummer 1 bent deze maand :+

Swordlord wijzigde deze reactie 01-09-2011 10:35 (30%)


  • MiskentTalent
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 04-10 10:04
Toch er ook maar over denken om een Crusial 128 gb te nemen

Core I7 2600K (4,5GHZ) - EVGA 460 GTX 1GB DDR3 - ASUS P8Z68-V PRO - Corsair 16 GB DDR3-1600 - SSD Crusial M4 128GB - 2x 1TB Hitachi Hardisks - Be Quiet Straight Power E9 700 Watt Voeding - Coolermaster C690II Behuizing - Be Quiet Dark Rock Advanced C1


  • MiskentTalent
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 04-10 10:04
Toch maar 1 besteld al

Core I7 2600K (4,5GHZ) - EVGA 460 GTX 1GB DDR3 - ASUS P8Z68-V PRO - Corsair 16 GB DDR3-1600 - SSD Crusial M4 128GB - 2x 1TB Hitachi Hardisks - Be Quiet Straight Power E9 700 Watt Voeding - Coolermaster C690II Behuizing - Be Quiet Dark Rock Advanced C1


  • loewie1984
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 20:58

loewie1984

music addict!

quote:
Dan gebruik je de edit knop, dan lezen we je tweede bericht in je eerste post! ;)

gallery | flickr | discogs | blog


  • MiskentTalent
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 04-10 10:04
quote:
loewie1984 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 11:31:
[...]


Dan gebruik je de edit knop, dan lezen we je tweede bericht in je eerste post! ;)
Ja sorry over het hoofd gezien 8)7

Core I7 2600K (4,5GHZ) - EVGA 460 GTX 1GB DDR3 - ASUS P8Z68-V PRO - Corsair 16 GB DDR3-1600 - SSD Crusial M4 128GB - 2x 1TB Hitachi Hardisks - Be Quiet Straight Power E9 700 Watt Voeding - Coolermaster C690II Behuizing - Be Quiet Dark Rock Advanced C1


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

Leuk topic. Ik heb een jaar lang naar grote tevredenheid een Seagate Momentus XT 500GB hybride schijf gebruikt - een "klassieke" HDD met 4GB SSD er bijop waarin de meest gebruikte bestanden persistent gecached worden. In het dagelijks gebruik met die Momentus XT werd mijn Lenovo ThinkPad T61p naar mijn gevoel 2x sneller. Vervolgens is de ThinkPad vervangen door een Dell Latitude E6410, waarin ik ook de 500GB Momentus XT heb geplaatst.

Na een jaar die Momentus XT gebruikt te hebben en daar best tevreden over te zijn, is het tijd voor meeerrrrr snelheid!!! ;) Dus heb ik een OCZ Vertex 2 180GB besteld die vandaag is aangekomen. 180GB is veel kleiner dan 500GB, maar in de praktijk blijk ik altijd zo tussen de 100 150GB te gebruiken dus die extra gigabytes ga ik niet echt missen.

Ik ben nu bezig om met "Migrate OS to SSD" van Paragon mijn systeem te klonen naar de nieuwe SSD. Geweldig programma'tje. De licentie heeft me 12,56 gekost en daarvoor krijg je:

- Een zeer gebruiksvriendelijke OS-kloner
- Kan het systeem klonen terwijl het systeem draait
- Automatisch zorgt dat de partitie op de SSD goed ge-aligned is
- Kan een systeem klonen naar een kleinere schijf, ook wanneer er meer data op de oude systeemschijf staat dan er op de nieuwe past; in dat geval kan je een selectie maken van wat wel en wat niet mee gaat

[edit]

Migrate OS to SSD was klaar, laptop uit, Momentus XT eruit, Vertex erin, en gaan met die banaan... Ik moet trouwens zeggen dat ik niet heel veel snelheidsverschil merk met de Momentus XT, maar nou is dat natuurlijk ook al de allersnelste "conventionele" harde schijf die je voor een laptop kan krijgen...

Waar ik vooral verschil merk, op het eerste gezicht, is bij het opstarten van programma's die ik niet al te vaak gebruik; logisch ook, want dat wat je wel vaak gebruikt werd door de Momentus XT al op SSD gecached. Mijn Ubuntu virtual machine start ook heerlijk snel op nu.

De alignment staat ook goed trouwens, zoals dat tooltje van Paragon ook claimt, de offset is 1.048.576 bytes (1MB), wat zo ongeveer de meest optimale alignment is als ik de verschillende bronnen daarover kan geloven.

Ik heb er eens een benchmark overheengegooid en de cijfers vallen me een beetje tegen t.o.v. wat er in de openingspost staat...

http://tweakers.net/ext/f/ocyNSw44tO7AyVABq8BQ3ndW/full.gif

Zijn dit normale waarden voor een OCZ Vertex 2? Zou de benchmark veel benvloed zijn door het feit dat ik geen enkele moeite heb gedaan om applicaties te sluiten voor ik de benchmark deed?

Albantar wijzigde deze reactie 01-09-2011 15:02 (31%)

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • c-mattic
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 14-10 11:01
Heb zelf de Crucial M4 128GB en had de firmware upgrade uitgevoerd na het nieuws hier op Tweakers te hebben gelezen. Resultaten had ik als reactie op het nieuwsbericht geplaatst.

Betreft dus een vergelijking tussen firmware 002 en firmware 009 met AS SSD Benchmark.

Dacht dat het een betere plaats verdiende, zoals hier in het SSD topic. :)

Paar details van mijn systeem (geen idee wat de invloed ervan is op de ssd prestaties).
Dell XPS 17 (L702X)
Core i7-2630 QM | 4GB RAM | Sata-600
SSD: 61 GB van de beschikbare 119,1 GB gebruikt op het moment van benchmarken.

http://tweakers.net/ext/f/bT7zqRCoPDoA35xhIzBhPyEH/thumb.jpg

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 21:01

Swordlord

Act first, think never

quote:
Albantar schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:53:

Zijn dit normale waarden voor een OCZ Vertex 2? Zou de benchmark veel benvloed zijn door het feit dat ik geen enkele moeite heb gedaan om applicaties te sluiten voor ik de benchmark deed?
Wat valt er tegen dan in jouw ogen? Wat had je verwacht? Wat was je research van te voren over de performance?

Want in mijn ogen is er weinig fout.
Het is een Sandforce drive, die al veel data over zich heeft gehad (cloning), opzicht gedraagt hij zich daar ook naar. Lees: Langzame write speeds.

Swordlord wijzigde deze reactie 01-09-2011 15:26 (39%)


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
Swordlord schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:21:
Wat valt er tegen dan in jouw ogen? Wat had je verwacht? Wat was je research van te voren over de performance?

Want in mijn ogen is er weinig fout.
Het is een Sandforce drive, die al veel data over zich heeft gehad (cloning), opzicht gedraagt hij zich daar ook naar. Lees: Langzame write speeds.
Ik heb weinig research gedaan, maar het is flink lager dan de benchmark van de Intel drive die in de TS staat, vandaar dus mijn vraag.

Wat bedoel je met "die al veel data over zich heeft gehad"?

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 21:01

Swordlord

Act first, think never

Je vergelijkt appelen met peren, 2 verschillende merken, controllers, etc... Dat gaat al lastig.

Een Sandforce gebasseerde drive, heeft de neiging om traag te worden naarmate meer data erop staat of data verwerkt heeft, cloning is veel data verwerking. Dit heeft een direct resultaat op zijn performance. Daarbij haalt hij ook vaak niet de snelheden die zijn geadverteerd. Deze worden alleen gehaald onder perfecte omstandigheden.
Dit stond ook in de topic start omschreven.

http://tweakers.net/benchdb/testcombo/2249
Beste vergelijkbare drive die ik zo snel kan vinden, kijk naar de sequentiele snelheden van de AS-SSD benchmark. Deze zijn ook niet spetterend hoog en dit is dan gebenched op een frisse drive.

Wat nog kan zijn is dat Write cache uitgeschakeld staat omdat je hebt gecloned, dit heeft ook effect op write snelheden.
Rechterklik Deze computer -> beheren -> apparaat beheer -> schijfstations -> rechterklik je SSD -> eigenschappen.
Kijk onder beleidsregels, of hier "schijf cache op het apparaat inschakelen" staat aangevinkt.

Als deze wel aan staat, dan werkt je drive in principe in orde.


Je moet ook de volgende punten letten, omdat je hebt gecloned, heeft windows 7 de optimalisaties voor een SSD niet ingeschakeld: Automatisch defragmenteren uitschakelen, superfetch etc, zie topic start.

Swordlord wijzigde deze reactie 01-09-2011 15:48 (54%)


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

Write caching heb ik uitgezet, bedankt voor de tip.

Voorts heb ik niet Windows 7, maar XP... :)

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • FunFair
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 21:00
Ik zit eraan te denken om een nieuwe SSD aan te schaffen. Momenteel heb ik een Intel X25 G2 van 80 GB, maar deze is al meerdere keren te klein gebleken (moet spellen weggooien die ik eigenlijk nog wilde bewaren)

Nu denk ik eraan om de 80 gig in te zetten in een vrij oude laptop van mijn vriendin (2 ghz single-core). De laptop werkt nog prima en werkt op Windows 7. Alleen is het opstarten en standby gaan vrij traag.

Ofwel, wat zijn jullie ervaringen?

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 21:01

Swordlord

Act first, think never

Write caching maakt niet uit bij de vertex 2 bedenk ik me nu net, want deze heeft geen DRAM cache, dus daar kan het niet aan liggen.

Je hebt geen Windows 7, dat verklaard ook al veel, dus geen ondersteuning voor het TRIM commando. Hierdoor kan performance nog iets sneller achteruit gaan, omdat geheugen blokken niet fatsoenlijk worden leeggemaakt maar alleen worden geflagged als leeg.

Als de SSD gaat schrijven naar zo'n geheugen cel, moet deze eerst gewist worden en dan beschreven. In verhouding tot schrijven alleen, is dit een enorm traag proces.

Swordlord wijzigde deze reactie 01-09-2011 16:27 (49%)


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

In ieder geval is de stilte ervan ook heel surrealistisch... Net alsof de laptop helemaal niet aan is. Alleen af en toe gaat de ventilator draaien :D

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:50

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

De korte review van de Crucial m4 128GB met een vergelijking van de prestaties van de oude en nieuwe firmware staat live:

reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

De prestatiewinst in de praktijk is vijf tot tien procent. De m4 is nu overtuigend de snelste ssd in de categorie 120-128GB en tevens n van de goedkoopste.

  • Phate-13
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 04-06-2012
Overtuigend de snelste zou ik toch niet zeggen. Indien je nog wat andere "benchmarks" bekijkt, zoals op Anandtech, dan zie je dat daar andere resultaten behaald worden. Het blijft wel inderdaad de interessantste ssd, door de prijs. Het meetbare prestatieverschil tussen de best presterende ssd's is toch niet voelbaar.

  • vhal
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 21:01

vhal

ಠ_ಠ

quote:
Femme schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:08:
De korte review van de Crucial m4 128GB met een vergelijking van de prestaties van de oude en nieuwe firmware staat live:

reviews: Crucial m4: koning onder de ssd's

De prestatiewinst in de praktijk is vijf tot tien procent. De m4 is nu overtuigend de snelste ssd in de categorie 120-128GB en tevens n van de goedkoopste.
Heb zojuist even de M4 128GB geflashed met een bootable usb stick. Even een korte 100MB random read test uitgevoerd met CDM.

http://tweakers.net/ext/f/yV2J9t74ap1vInV8bAHF8QU0/full.jpg

Mijn V&A - - - ME is geen bezittelijk voornaamwoord


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

quote:
Albantar schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:53:
Ik heb er eens een benchmark overheengegooid en de cijfers vallen me een beetje tegen t.o.v. wat er in de openingspost staat...

[afbeelding]

Zijn dit normale waarden voor een OCZ Vertex 2? Zou de benchmark veel benvloed zijn door het feit dat ik geen enkele moeite heb gedaan om applicaties te sluiten voor ik de benchmark deed?
Daarom staat er in de TS duidelijk uitgelegd dat de waarden alleen word gehaald met comprimeerbare data... Wat je nu haalt is de topsnelheid van de vertex 2, de snelheid gaat nog een beetje dalen richting 80MB/s write. Je had meer onderzoek moeten doen... (en een M4 moeten halen :P )
quote:
Swordlord schreef op donderdag 01 september 2011 @ 15:53:
Write caching maakt niet uit bij de vertex 2 bedenk ik me nu net, want deze heeft geen DRAM cache, dus daar kan het niet aan liggen.
Ja? Anyway, de intel heeft ook geen cache en gebruikt het RAM puur en alleen voor de mapping table. De snelheid stijgt met 2% als je write cache uitzet geloof ik, dat is de moeite niet. Gewoon aan laten staan.

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
Darkstone schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:16:
Daarom staat er in de TS duidelijk uitgelegd dat de waarden alleen word gehaald met comprimeerbare data... Wat je nu haalt is de topsnelheid van de vertex 2, de snelheid gaat nog een beetje dalen richting 80MB/s write. Je had meer onderzoek moeten doen... (en een M4 moeten halen :P )
Nee ho wacht je misinterpreteert me (of misschien heb ik mezelf niet goed duidelijk gemaakt)...

Zoals je weet is het gras aan de andere kant altijd groener... Nou had ik al vrij groen gras (Momentus XT hybrid), maar ik wist dat er nog groener gras was (SSD). Dan koop ik dus die OCZ en kom er dan achter dat er kennlijk nog groener gras is...

Maar weet je wat, er is altijd groener gras. Voor 175 heb ik een 180GB SSD van OCZ; de eerstvolgende goedkoopste SSD van een ander merk van 180GB of meer is een PNY 240GB 309... Eerlijkheid gebied te zeggen dat er een 160GB Intel is 217. (Prijzen (ex. BTW) en beschikbare merken/modellen volgens onze "hofleverancier" Misco.) Al met al is de OCZ dus zeker geen slechte keuze, en in ieder geval een upgrade t.o.v. mijn Momentus XT... Hoewel de upgrade vanaf de standaard 5400-toeren-schijf natuurlijk nog spectaculairder zou zijn - veel van het (groene) gras was al weggemaaid door de 7200-toeren hybride schijf :D

Albantar wijzigde deze reactie 01-09-2011 19:29 (11%)

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • crimby
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 08-10 16:48
Hallo,

Tijdje geleden dat ik iets gepost heb op Tweakers maar ik zit met een vraagje;

Na paar keer windows 7 ultimate 64 bit geinstalleerd te hebben en een nieuw moederbordje aangeschaft te hebben blijkt mijn SSD nog maar de helft van de snelheid te hebben.

Nu heb ik in mijn bios naar power saving settings gekeken e.d. maar kom ik er niet achter.

Ik heb een Gigabyte GA-970A-UD3

AMD Phenom II X6 1100T/Nvidia GeForce GTX 560 Ti/Kingston HyperX 16gb dual channel/ 120gb OCZ Vertex 3/2x 2TB WD 7200rpm hdd


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
crimby schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:32:
Hallo,

Tijdje geleden dat ik iets gepost heb op Tweakers maar ik zit met een vraagje;

Na paar keer windows 7 ultimate 64 bit geinstalleerd te hebben en een nieuw moederbordje aangeschaft te hebben blijkt mijn SSD nog maar de helft van de snelheid te hebben.

Nu heb ik in mijn bios naar power saving settings gekeken e.d. maar kom ik er niet achter.

Ik heb een Gigabyte GA-970A-UD3
Heb je de alignment gecontroleerd? Hoe groot is de "schijf" en hoeveel lege ruimte heb je erop?

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Rutix
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 22:49
Hoe is de laatste firmware voor de Vertex 2? Ik heb namelijk vandaag een Vertex 2 120GB binnen gekregen en ben wel benieuwd :). Kan hem jammer genoeg voor het weeked niet inbouwen want ik ben te druk :P.

Ook zou ik jullie mening weleens willen weten over als je MB alleen SataII heeft. Zouden jullie dan nog steeds Sata6 SSD's nemen?

Nothing to see here!


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:50

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

quote:
Phate-13 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:26:
Overtuigend de snelste zou ik toch niet zeggen. Indien je nog wat andere "benchmarks" bekijkt, zoals op Anandtech, dan zie je dat daar andere resultaten behaald worden. Het blijft wel inderdaad de interessantste ssd, door de prijs. Het meetbare prestatieverschil tussen de best presterende ssd's is toch niet voelbaar.
Wij beoordelen ssd's op basis van onze eigen uitvoerige tests en niet die van anderen. AnandTech heeft bovendien ssd's van 256GB getest. Er zijn bepaalde tests waarin de OCZ Vertex 3 240GB naar verhouding beter presteert ten opzichte van de Vertex 3 240GB dan de Intel SSD 510 250GB ten opzichte van de 120GB. De SSD 510 heeft dezelfde ssd-controller als de Crucial m4.

Het is dus denkbaar dat de Crucial m4 256GB niet de snelste is in de klasse 240-256GB. De snelste drive in de database is momenteel de Kingston HyperX 240GB waar een SandForce in zit.

  • Trishul
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 20:27
Ik kwam net deze ssd tegen: http://www.ocztechnology....ries-sata-ii-2-5-ssd.html
voor deze prijzen: pricewatch: OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 120GB

Dat is toch wel erg goedkoop. Het is dan wel een ocz, maar wel eentje zonder sandforce controller, namelijk een idilinx. Volgens de specsheet presteert ie ongeveer gelijk aan de kingston V+100. Ik kan eigenlijk bijna niks vinden over deze refresh van de vertex plus. De nieuwe gebruikt namelijk de idilinx arowana controller en die van vorig jaar gebruikte de idilinx martini controller. Ben benieuwd hoe betrouwbaar deze zal blijken te zijn; lijkt me prijstechnisch gezien een mooi alternatief voor de populaire kingston V+100, en ze hebben allebei garbage collection ingebouwd. De 60GB versie is zelfs 60 euro... Klinkt wel erg aantrekkelijk om een oude laptop van me tot leven te wekken....

edit: Volgens Anandtech (http://www.anandtech.com/...ng-the-indilinx-martini/8) presteert de voorganger met de martini controller zo goed als gelijk aan de kingston V+100... Alleen worst case write amplification is niet zo goed. De nieuwe met doorontwikkelde controller, de arowana, zou iets beter moeten presteren als de V+100. Is wel een leuke ssd (120GB voor 118 euro) als de betrouwbaarheid in orde blijkt te zijn. De nieuwe vertex plus is geloof ik net gereleased.

Trishul wijzigde deze reactie 01-09-2011 20:20 (20%)


  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:53

Deathchant

Don't intend. Do!

tracebased benchmarks
Ik was even bang dat Crucial ook mee wilde doen met het adverteren van hoge snelheden zoals de force3 GT en de Vertex 3, maar deze firmware behaalt ook in de praktijktesten aanzienlijke resultaten, waar ik alleen maar blij mee ben (heb vorige week bij highflow mijn complete pc samengesteld met een 128GB M4 :))
Dus dat wordt binnenkort bouwen.

Ik las deze reactie van Femme en ik vroeg me af waarom run3 betere prestaties geeft dan run2, aangezien bij run3 de SSD met meer data gevuld was. Ik dacht altijd: hoe voller de SSD, hoe sneller de performancedegradatie.

Deathchant wijzigde deze reactie 01-09-2011 21:38 (3%)

Canon: 40D | 10-22/3.5-4.5 | 17-55/2.8 IS | 70-200/2.8L IS II
Carl Zeiss : 2/50 Makro-Planar T* :)


  • Darkstone
  • Registratie: mei 2009
  • Laatst online: 26-04 01:01

Darkstone

Het kan altijd sneller.

quote:
Trishul schreef op donderdag 01 september 2011 @ 20:03:
Ik kwam net deze ssd tegen: http://www.ocztechnology....ries-sata-ii-2-5-ssd.html
voor deze prijzen: pricewatch: OCZ Vertex Plus SATA II 2.5" SSD 120GB

Dat is toch wel erg goedkoop. Het is dan wel een ocz, maar wel eentje zonder sandforce controller, namelijk een idilinx. Volgens de specsheet presteert ie ongeveer gelijk aan de kingston V+100. Ik kan eigenlijk bijna niks vinden over deze refresh van de vertex plus.
De barefoot is by far de meest onbetrouwbare controller ooit volgens mijn blog:
.: SSD betrouwbaarheidsonderzoek - De resultaten.
Nu ben ik er persoonlijk niet van overtuigd dat ervoldoende resultaten zijn, het is voldoende om voor mij te zeggen dat je de indilinx drives als de pest moet mijden. ik zou wat extra uitgeven aan een M4...

'de sheet' -- Dell Latitude E6520, 1080p, i7-2820QM, X25-M 80GB, 16GB, 97Wh
Gezocht: Baan software development, C++, gave software, omgeving Delft.


  • Femme
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:50

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

quote:
Deathchant schreef op donderdag 01 september 2011 @ 21:38:

Ik las deze reactie van Femme en ik vroeg me af waarom run3 betere prestaties geeft dan run2, aangezien bij run3 de SSD met meer data gevuld was. Ik dacht altijd: hoe voller de SSD, hoe sneller de performancedegradatie.
De derde run week slechts 0,3 procent af van de eerste run. Het verschil tussen de eerste en tweede run is 1,2 procent. Ook dat is een marginaal verschil dat binnen de foutmarge van de benchmark ligt. Je kunt wel stellen dat de Crucial m4 geen performancedegradatie heeft zolang er meer dan ca. 8GB capaciteit wordt vrijgelaten. Pas in de vierde run met 4GB vrije capaciteit (die bijna volledig nodig is voor schrijfacties) nemen de prestaties een beetje af. Per run wordt er 37GB data naar de ssd geschreven en dat vindt allemaal plaats binnen die 4GB vrije capaciteit en de reservecapaciteit van de drive.
quote:
Darkstone schreef op donderdag 01 september 2011 @ 22:24:
[...]

De barefoot is by far de meest onbetrouwbare controller ooit volgens mijn blog:
.: SSD betrouwbaarheidsonderzoek - De resultaten.
Nu ben ik er persoonlijk niet van overtuigd dat ervoldoende resultaten zijn, het is voldoende om voor mij te zeggen dat je de indilinx drives als de pest moet mijden. ik zou wat extra uitgeven aan een M4...
Ik vind het wel opvallende resultaten. Ik heb zes Indilinx-drives (5x Vertex 30GB en 1x Vertex 120GB) en ik heb er zero issues mee. Ook mijn Mtron's die nu bijna 3,5 jaar oud zijn draaien foutloos.

Femme wijzigde deze reactie 01-09-2011 22:51 (27%)


  • sjaak88
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 22:40

sjaak88

Oh Long Johnson

quote:
deadsy33 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:53:
[...]


Heb zojuist even de M4 128GB geflashed met een bootable usb stick. Even een korte 100MB random read test uitgevoerd met CDM.

[afbeelding]
Welke controller gebruik jij? Ik haal het dubbele 4k writes met dezelfde ssd. Ook de 4k read is bij mij 30.40mb met crystaldiskmark. Misschien toch maar niet upgraden naar 0009?

  • vhal
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 21:01

vhal

ಠ_ಠ

quote:
sjaak88 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 23:39:
[...]

Welke controller gebruik jij? Ik haal het dubbele 4k writes met dezelfde ssd. Ook de 4k read is bij mij 30.40mb met crystaldiskmark. Misschien toch maar niet upgraden naar 0009?
Intell Z68, moederbord is een Gigabyte GA-Z68X-UD3H-B3.

Kan ook wel kiezen voor de 88SE9172 marvell controller maar ja...
Ik heb wel een issue gehad met Win 7 waardoor ik een backup terug moest terugzetten. Wellicht dat dit niet helemaal bevoordelijk was voor mijn SSD. Misschien dat ik van het weekend de SSD maar eens erase. Maar persoonlijk vallen mij deze waarden niet echt tegen. De vraag is of je met daily use het verschil kan merken in 4k read (25.7 ipv 30). Dubbele 4k writes (120?)vind ik wel erg bijzonder, ik ben dan wel benieuwd naar jou setup

Hier trouwens een CDM na een verse w7 installatie. (ergens in juni)
M4 128GB

Deze is dus na de firmware upgrade. (1/9/2011) en het terugzetten van een backup (20/8/2011)
http://tweakers.net/ext/f/yV2J9t74ap1vInV8bAHF8QU0/medium.jpg

Mijn V&A - - - ME is geen bezittelijk voornaamwoord


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Mijn OCZ Vertex 2:
Is dit prima? Schrijfsnelheid ligt hoger als lezen...?
http://i55.tinypic.com/2reh08h.png

regenthet.in: weten waar het regent


  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 21:22

RvL

Get Perpendicular!!

Je schrijft ook eenvoudig comprimeerbare data (0Fill) naar de je Vertex 2. Daar zijn het inderdaad keien in.

Schrijf nu eens gewone random data en je zal zien dat je schrijfsnelheid een stuk daalt :)

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

En schakel AHCI in; je draait nu vermoedelijk in IDE mode.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
Wietsee. schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 08:48:
Mijn OCZ Vertex 2:
Is dit prima? Schrijfsnelheid ligt hoger als lezen...?
[afbeelding]
Dit is die van mij met de zelfde instellingen...

http://tweakers.net/ext/f/mzTdB06eLLeinz6oGFBVXqgx/full.gif

Die van mij is een Vertex2 180GB en ik draai hem in Windows XP dus waarschijnlijk niet 1:1 te vergelijken, maar wat me vooral opvalt is de waardes voor 4K QD32 die bij jou wel heel erg laag lijken...

[edit] Oh nee wacht niet de zelfde instellingen want bij mij is het geen 0Fill...

Met 0Fill komt die van mij op vergelijkbare waardes uit, maar nog steeds die 4K QD32 die bij jou vele malen lager is... Zoals men hier boven al zei, staat AHCI wel aan?

http://tweakers.net/ext/f/gcycBmioSOtfnkPWM0YA75Pe/full.gif

Albantar wijzigde deze reactie 02-09-2011 09:34 (21%)

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Bedankt voor alle snelle reacties. Is het noodzakelijk/beter om iets te wijzigen dan? En ik had inderdaad iets gelezen over AHCI, maar ik zou niet weten wat te doen.
Ben benieuwd naar jullie eventuele tips.
Op SSD gebied een leek namelijk haha.

regenthet.in: weten waar het regent


  • CiPHER
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20:48

CiPHER

Moderator Harde Waren

Brute Force

quote:
maar wat me vooral opvalt is de waardes voor 4K QD32 die bij jou wel heel erg laag lijken...
Dat komt omdat bij jou NCQ is ingeschakeld, daardoor kunnen er bij hogere queue depth meerdere requests tegelijk worden verwerkt en kan de SSD controller gebruik maken van meerdere kanalen. Met name de random read met hogere queue depth dan 1 heeft hierbij veel baat.

Om NCQ te kunnen gebruiken moet AHCI ingeschakeld zijn.

Met de benchmark AS SSD kun je direct afleiden of je IDE of AHCI draait. Bij IDE zie je dan 'pciide' en bij AHCI zie je 'msahci' - uitgaande dat je de standaard Microsoft drivers gebruikt en niet bijvoorbeeld de Intel driver.

CiPHER's Storageblog: SSD performanceSSD betrouwbaarheidSSD best buy guide
Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

Maar de makkelijkste manier is natuurlijk om gewoon het BIOS in te gaan en te kijken... Waarschijnlijk heet de instelling iets als SATA Mode, die moet je op AHCI zetten.

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Ata/Ide mode op Legacy zetten of is dat niet hetgeen wat jullie bedoelen.
En dient iets op AHCI zetten eigenlijk? Snelheid winst o.i.d.?
http://i52.tinypic.com/t8lphc.png

regenthet.in: weten waar het regent


  • Korvaag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:33

Korvaag

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Identity crisis is my job

Mijn Vertex 2 is afgelopen week overleden. Ik kwam thuis. Haal PC uit slaapstand, wil inloggen. Scherm slaat vast. PC hangt volledig. PC hard uit. Boot -> en weg is de SSD in het BIOS. Wat ik ook probeer: geen resultaat. Mycom RMA aangevraagd, is na een week nog steeds niet rond. AARGH. Gelukkig had ik nog wat oude schijven liggen en goede backups.

UNOX: The worst operating system


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
Wietsee. schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 10:22:
Ata/Ide mode op Legacy zetten of is dat niet hetgeen wat jullie bedoelen.
En dient iets op AHCI zetten eigenlijk? Snelheid winst o.i.d.?
[afbeelding]
Wat voor mogelijkheden heb je voor ATA/IDE mode?

In het BIOS van mijn Dell laptops zit een optie "SATA Operation" met keuze tussen Disabled, ATA, AHCI en RAID On.

Bij mijn Thinkpads is er een optie "SATA Controller Mode" met keuze tussen Compatibility of AHCI.

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Bijna geen mogelijkheden, namelijk Legacy en dus native :(.
Als ik mijn SSD niet op AHCI kan zetten houdt dat dus in dat ik de SSD niet optimaal benut.

Dit vond ik nog:
Controleer bij het veranderen van de AHCI/IDE modus ook het volgende in het register.
- Open het register.
- Open de sleutel "HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Servi ces\msahci"
- Klik rechts op "Start" en kies voor "aanpassen" en verander de waardegegevens in 0 (nul)

Wietsee. wijzigde deze reactie 02-09-2011 10:48 (93%)

regenthet.in: weten waar het regent


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

Wat voor computer/moederbord is het? Ondersteunt die wel AHCI? Is er misschien een BIOS update voor die wel AHCI ondersteunt?

Met die optie in de registry zet je AHCI juist uit, volgens mij...

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Laatste BIOS update is volgens mij ergens in 2010 uitgekomen, het betreft een Mini-itx bordje D945GCLF2.
Waardeloos dan, wat zijn de gevolgen voor mijn 2 dagen oude SSD haha?
Laatste BIOS update is: http://downloadcenter.int...%0A&DownloadType=BIOS en daar is mijn BIOS ook van voorzien.

Wietsee. wijzigde deze reactie 02-09-2011 11:21 (33%)

regenthet.in: weten waar het regent


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

Dat houdt in dat de bottleneck in je systeem nu je moederbord is... Maar de SSD is zeker een flinke verbetering t.o.v. de oude harde schijf, toch?

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
quote:
Albantar schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:24:
Dat houdt in dat de bottleneck in je systeem nu je moederbord is... Maar de SSD is zeker een flinke verbetering t.o.v. de oude harde schijf, toch?
Ja klopt, maar waar kan ik 'm nu beter op laten Native of legacy? Heb ik nu veel minder voordelen?
Of gaat de SSD nu minder lang mee?

regenthet.in: weten waar het regent


  • Albantar
  • Registratie: augustus 2001
  • Nu online

Albantar

Moderator WL/FTM Tweakers abonnementen

Moddereter ;)

quote:
Wietsee. schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:25:
Ja klopt, maar waar kan ik 'm nu beter op laten Native of legacy? Heb ik nu veel minder voordelen?
Of gaat de SSD nu minder lang mee?
Hij zal vast niet minder lang meegaan. En qua performance kan je toch gewoon proberen wat beter werkt? :)

@hieronder: zie het bericht van CiPHER een stukje terug...

Albantar wijzigde deze reactie 02-09-2011 11:37 (7%)

Nếu bạn thực sự muốn được hạnh phc, bạn khng phải c những g bạn muốn, nhưng phải muốn những g bạn c !


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22:01
Maar wat is dan het voordeel van AHCI?

regenthet.in: weten waar het regent


  • MegaTronics
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 20:34

MegaTronics

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Is dit beleid of is hier over nagedacht?


  • Phate-13
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 04-06-2012
quote:
Femme schreef op donderdag 01 september 2011 @ 19:38:
[...]


Wij beoordelen ssd's op basis van onze eigen uitvoerige tests en niet die van anderen. AnandTech heeft bovendien ssd's van 256GB getest. Er zijn bepaalde tests waarin de OCZ Vertex 3 240GB naar verhouding beter presteert ten opzichte van de Vertex 3 240GB dan de Intel SSD 510 250GB ten opzichte van de 120GB. De SSD 510 heeft dezelfde ssd-controller als de Crucial m4.

Het is dus denkbaar dat de Crucial m4 256GB niet de snelste is in de klasse 240-256GB. De snelste drive in de database is momenteel de Kingston HyperX 240GB waar een SandForce in zit.
In de eerste plaats, het verschil in grootte had ik inderdaad niet op gelet, goed dat je me daar op wijst. Het is dus inderdaad moeilijk te bepalen of deze resultaten op eenzelfde manier terug te vinden zijn bij kleinere drives.

In de tweede plaats vind ik dit persoonlijk een compleet foute aanpak. Op de front is absoluut logisch dat je enkel naar je eigen resultaten kijkt, daar moet je natuurlijk niet gaan verwijzen naar andere sites. Maar op het forum moet je je oogkleppen toch niet gaan opzetten? Ik zal er vanuit gaan dat dit zo niet bedoeld is, want indien men hier echt zo de resultaten van buitenaf zou afblokken en negeren, dat zou de betrouwbaarheid hier toch echt wel aantasten. Als je hier op het forum ssd's enkel zou aanraden op basis van eigen benchmarks, dat zou toch te gek zijn?

  • Swordlord
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 21:01

Swordlord

Act first, think never

quote:
Wietsee. schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:13:
Laatste BIOS update is volgens mij ergens in 2010 uitgekomen, het betreft een Mini-itx bordje D945GCLF2.
Waardeloos dan, wat zijn de gevolgen voor mijn 2 dagen oude SSD haha?
Laatste BIOS update is: http://downloadcenter.int...%0A&DownloadType=BIOS en daar is mijn BIOS ook van voorzien.
Even googlen toont voor mij aan dat dit bord geen AHCI ondersteunt...

Je zal dus alleen de NCQ functie moeten missen, voor het parallel uitvoeren van requests.
Maar dit is geen probleem voor alledaags gebruik.
De hoogste gelijktijdigheid aan requests (queue depths) is maar 3 zo ongeveer. Dus niet zoals de benchmarks, 32 gelijktijdige threads

Kijk maar naar de kingston V+100 SSD, deze heeft de NCQ functie berhaupt niet en presteert dik in orde.

Swordlord wijzigde deze reactie 02-09-2011 12:39 (91%)


  • Mr_Big
  • Registratie: februari 2002
  • Niet online
Voor een laptop ben ik op zoek naar een SSD. Heb er al wel eentje in mijn desktop, dus dan ik zo'n laptopschijfje helemaal traag. Belangrijk is het dat de schijf full disk encryptie heeft. Ik weet dat de Intel 320 en 510 dat hebben, maar zijn er op dit moment ook anderen?

Het gaat mij dan eigenlijk alleen om betrouwbare types, dus Intel, Crucial m4, Kingston, ...

Voor Tweakers: misschien ook een onderdeel om in de pricewatch toe te voegen.

  • Korvaag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20:33

Korvaag

Tweakers abonnee Tweakers abonnementen

Identity crisis is my job

Je kan de sites van fabrikanten raadplegen. Kingston heeft bv een serie met encryptie.

UNOX: The worst operating system

Pagina: 1 2 3 ... 111 Laatste


Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013