[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 52

[Cheetah]

Redblader schreef op zondag 27 maart 2011 @ 16:22:
Maar wel de tijd om te wachten op het Nvidia driver team? Dat zeg je letterlijk in deze post namelijk,

Errrm, kijk eens in mijn signature, zie je daarin 'GTX590' staan?

Nvidia's drivers werken voor die games ook nog niet goed en dan is het excuus dat de kaart net uit is?

Excuus? Het lijkt me nogal onredelijk om te verwachten dat every single game meteen goed draait direct na release van een nieuwe kaart, en dat zeker in Quad SLI.

Dan kan je bij AMD ook als excuus geven dat Crysis net uit is.. de games waar de GTX 590 het erg slecht doet qua schaling zijn al langer uit als crysis 2

En dat is nou net het fundamentele verschil. Zo'n kaart komt ongeveer eens per 1,5 jaar uit. En die gebruik je dan vaak ook 1-1,5 jaar. En die heb je vaak ook niet eens meteen de dag van uitkomen van de reviews in huis, waardoor tegen de tijd dat je hem in je PC hebt de meeste issues al (redelijk) gefixed zijn.

Hoe anders is dat met de vele vele games die uitkomen gedurende de tijd dat je zo'n kaart hebt en die je ik over het algemeen wel meteen en ook meteen lekker wilt draaien

Kleine aanpassing in de tekst en ff persoonlijk gemaakt, gezien sommigen natuurlijk ook andere overwegingen maken. Zoals het merk op de kaart.

[Anoniem: 245699]

madmaxnl schreef op zondag 27 maart 2011 @ 15:35:
[...]

Dit is dus precies waarom ik TWIMTBP games niet koop, maar wel speel

Je koopt (of niet) een spel toch aan de hand van of het leuk is of niet, niet vanwege een 3 seconde schermpje aan het begin waar TWIMTBP langskomt? Want dan gaat je fan-boy gedrag wel heel ver...

[Redblader]

Cheetah schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:27:
[...]
Errrm, kijk eens in mijn signature, zie je daarin 'GTX590' staan?
[...]
Excuus? Het lijkt me nogal onredelijk om te verwachten dat every single game meteen goed draait direct na release van een nieuwe kaart, en dat zeker in Quad SLI.

[...]
En dat is nou net het fundamentele verschil. Zo'n kaart komt ongeveer eens per 1,5 jaar uit. En die gebruik je dan vaak ook 1-1,5 jaar. En die koop je vaak niet eens meteen de dat na uitkomen, waardoor tegen de tijd dat je hem in je PC hebt de meeste issues al gefixed zijn.

Hoe anders is dat met de vele vele games die uitkomen gedurende de tijd dat je zo'n kaart hebt en die je ik over het algemeen wel meteen en ook meteen lekker wilt draaien

Kleine aanpassing in de tekst en ff persoonlijk gemaakt, gezien sommigen natuurlijk ook andere overwegingen maken. Zoals het merk op de kaart.

De 6990 is toch net zo goed pas net uit?
Verder heeft de GTX 590 meer problemen met schaling dan de 6990, en TWIMTBP zegt helemaal niks, dat mooie plaatje staat namelijk ook bij Just Cause 2 waar AMD videokaarten betere framerates halen.

[edward2]

Cheetah schreef op zondag 27 maart 2011 @ 12:01:
[...]
<Edit>
En dit is nou precies komma exact waarom ik de laatste tijd altijd nV kaarten koop. TWIMTBP werkt, en niet zo'n klein beetje ook. Crysis2: zelfs de 580 verslaat de 6990 momenteel, daar waar de 590 hem gewoon sloopt.

[...]
Voor de ATi gamers is het nou maar weer wachten tot AMD de Crysis2 performance in driver gefixed heeft.
I don't have that kind of time, nor that kind of patience.

Kan er wel gemiept worden over of de 6990 nou wel of niet gemiddeld 1-5% sneller is dan de 590 onder specifieke omstandigheden, of dat ie nou 5% of 10% minder verbruikt... maar dit hierboven zijn in mijn ogen nou net de verschillen waar het dus juist wel om gaat: kan ik op releasedag van een nieuwe game meteen vol gamen - of kan ik dat niet en moet ik gaan zitten wachten omdat 't driverteam op dat moment nog moet gaan optimaliseren. Essentieel dit.

Dat is een CF-only issue, en volgens mij zelfs alleen voor HD6xxx-serie in CF (renamen naar Bioshock skyrocket the perf., maar dat terzijde). AMD is hardstikke goed bezig de laatste tijd, er komen zelfs maandelijks CAP's uit, maar ze hadden idd wat accurater moeten zijn bij zo'n titel als Crysis2. Ik vind dat AMD het gat nu aardig gedicht heeft vwb de achterstand mbt de multiGPU-support in nieuwe titels.

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 27-03-2011 17:51 ]

[Anoniem: 304087]

Zowel amd als nvidia hebben bij bepaalde games geen goede schaling en op den duur worden die problemen wel gefixed. Verder zegt een amd of nvidia logo in de game niets. Ik zie vaak at dat zelfs een amd kaart het beter doet in een game met een nvidia logo en andersom ook.

[madmaxnl]

Anoniem: 245699 schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:29:
[...]

Je koopt (of niet) een spel toch aan de hand van of het leuk is of niet, niet vanwege een 3 seconde schermpje aan het begin waar TWIMTBP langskomt? Want dan gaat je fan-boy gedrag wel heel ver...

Mijn hele leven is er aan toe gewijd. Ik doe niks anders, ik sta elke dag op de markt met een anti-nVidia bord en ik deel anti-nVidia pamfletten uit. And than reality kicks in... Ik heb heus wel TWIMTBP games:
COD, CODUO, COD2, COH, FEAR, BF2, Farcry en Tomb Raider.

Blijkbaar is het geen fanboy gedrag om nVidia te kopen vanwege TWIMTBP maar het "tegenovergesteld", wel.

[Anoniem: 245699]

Gelukkig maar, ik maakte me al zorgen...

[Anoniem: 263922]

Zo ongeveer als 'the road warrior' maar dan zonder resultaat te boeken

[Resinman]

GeForce Driver v267.91 (Windows Vista 64-bit, Windows 7 64-bit)

[Cheetah]

Redblader schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:31:
De 6990 is toch net zo goed pas net uit?

2 weken vs 1 dag, met het oog op de review waar we het over hadden.

Verder heeft de GTX 590 meer problemen met schaling dan de 6990, en TWIMTBP zegt helemaal niks, dat mooie plaatje staat namelijk ook bij Just Cause 2 waar AMD videokaarten betere framerates halen.

Dit is volgens mij een fundamentele misvatting over TWIMTBP...

Dat staat er dus absoluut niet garant voor dat e.e.a. niet prima (of zelfs sneller) draait op AMD hardware. Om zo'n "garantie" te kunnen geven zouden bewust 'des-optimalisaties' voor ATi-kaarten gedaan moeten worden, en dat doet TWIMTBP expliciet niet (hoewel er bepaalde "nV == evil" believers zijn die dit wel denken; o.m. Just Cause 2 bewijst dan dus het tegendeel).
Waar TWIMTBP wel garant voor staat is dat de dev's en nV specifiek hebben samengewerkt / samenwerken aan compatibiliteit, en zaken optimaliseren voor nV hardware visa versa, waardoor je er zodoende van uit kan gaan dat zo'n spel (ook meteen op de releasedag) sowieso goed draait op nV kaarten.

En dat is een variabele die ik persoonlijk zeker wel meeneem in mijn aankoopbeslissingen.

[Edmin]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 18:31:
[...]
Om zo'n "garantie" te kunnen geven zouden bewust 'des-optimalisaties' voor ATi-kaarten gedaan moeten worden, en dat doet TWIMTBP expliciet niet .

Oh, dus het gevalletje Batman:AA was gewoon een misvatting?

[Cheetah]

Edmin schreef op maandag 28 maart 2011 @ 18:35:
Oh, dus het gevalletje Batman:AA was gewoon een misvatting?

Welk gevalletje Batman:AA?

Dit gevalletje?
[Motivatie/uitleg]

[ Voor 35% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 18:44 ]

[bwerg]

Je kan zeggen wat je wilt maar AA werd toch echt doelmatig 'gesaboteerd' op ATI-kaarten. Er werd als uitleg gegeven dat het technisch moeilijk was om AA te implementeren voor ATI-kaarten en dit bleek onzin te zijn, voor die engine werkte het standaard al prima en het hernoemen van de .exe was genoeg om de AA op ATI-kaarten te laten werken. Dat had dus niets met optimalisatie te maken.

(Als mijn geheugen mij in de steek laat en ik hier iets door elkaar haal moet iemand me maar even een subtiele schop geven )

[ Voor 14% gewijzigd door bwerg op 28-03-2011 18:52 ]

[Cheetah]

Heb je een bron?

<edit>
Zelf al gevonden, tezamen met het antwoord op die beschuldiging: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=235601

De AA feature is in die game (UE3 engine -> geen native AA support!) ontwikkeld door nVidia, niet door ATi, en ook niet geQA'd voor ATi kaarten (dat gaat nV uiteraard niet doen). Is het dan gek dat die feature default alleen enabled is op nVidia kaarten?

Sorry, maar dit gaat dus precies over het effort dat nV steekt in TWIMTBP en optimalisaties. Als nV hier niet aan (mee)gewerkt had was er helemaal geen AA geweest in die game, zowel niet voor nV als niet voor ATi.

[ Voor 146% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 19:06 ]

[bwerg]

Daar is toen een hele langdradige discussie over geweest, en lang niet iedereen was van die argumentatie overtuigd, aangezien het hernoemen van de .exe genoeg is om het te laten werken op ATI-GPU's. Het is niet de meest populaire actie van NVidia/game-ontwikkelaar geweest al kun je natuurlijk ook redeneren dat het enigszins begrijpelijk zou zijn.

Ze hebben er in ieder geval niet eerlijk over gecommuniceerd. Dan hadden ze moeten zeggen dat ze die feature NVidia-only wilden houden omdat zij betaald hebben, maar goed, dan was de flamewar helemaal losgebarsten.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 28-03-2011 19:08 ]

[Cheetah]

Waarom zou nV AMD zomaar laten meehoppen op de non-default implementatie van features waar nV alle geld en resources in gepompt heeft voor het ontwikkelen daarvan en AMD nul komma niks? Afgezien van dat ze uiteraard niet de Quality Assurance voor AMD gaan lopen doen (as in: testen of het ook op AMD's line-up kaarten goed genoeg werkt -> en dit is toch wel vereist wil je een feature als standaard aanbieden).

Ik weet niet hoor, maar dit is mij zo klaar als een klontje... en onderstreept dus juist precies waarom ik momenteel nV kaarten koop.

[ Voor 28% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 19:16 ]

[Redblader]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:13:
Waarom zou nV AMD zomaar laten meehoppen op de non-default implementatie van features waar nV alle geld en resources in gepompt heeft voor het ontwikkelen daarvan en AMD nul komma niks? Afgezien van dat ze uiteraard niet de Quality Assurance voor AMD gaan lopen doen (as in: testen of het ook op AMD's line-up kaarten goed genoeg werkt -> en dit is toch wel vereist wil je een feature als standaard aanbieden).

Ik weet niet hoor, maar dit is mij zo klaar als een klontje... en onderstreept dus juist precies waarom ik momenteel nV kaarten koop.

Je praat nu alsof Nvidia heel dat spel heeft ontwikkeld..
En zoals anderen al zeggen: alleen de .exe hernoemen is al voldoende om AA wel werkend te krijgen dus het had wel gewoon kunnen werken zonder aanpassingen, Nvidia wilde dit alleen niet en heeft de dev daarvoor betaald..

Nvidia is echt niet de ''groene ridder'' die al zijn zuurverdiende centjes speciaal voor jou in games gaat stoppen, ze willen alleen meer winst en proberen dit te bereiken door bepaalde devs zakken met geld te geven om ze over te halen bepaalde features Nvidia-only te maken, en dit soort benadelen van concurrentie vind ik toch echt niets om trots op te zijn..
Volgens jouw theorie zou ATI overigens dus hetzelfde als Nvidia moeten gaan doen? Want dan zouden ze voor jou een reden geven om ATI kaarten te kopen net zoals TWIMTB nu een reden voor Nvidia kaarten is voor jou.
Dan zorg je alleen voor een situatie waar je uiteindelijk alleen bepaalde games kan kopen die op jouw merk videokaart kunnen draaien omdat het concurrerende merk minder geld bood aan de dev..

[ Voor 28% gewijzigd door Redblader op 28-03-2011 19:28 ]

[Cheetah]

Redblader schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:22:
1.) Je praat nu alsof Nvidia heel dat spel heeft ontwikkeld..
2.) En zoals anderen al zeggen: alleen de .exe hernoemen is al voldoende om AA wel werkend te krijgen dus het had wel gewoon kunnen werken zonder aanpassingen, Nvidia wilde dit alleen niet en heeft de dev daarvoor betaald..

Ik ga in herhaling treden:

1.) De AA feature is in die game (UE3 engine -> geen native AA support!) ontwikkeld door nVidia, niet door ATi, en ook 2.) niet geQA'd voor ATi kaarten (dat gaat nV uiteraard niet doen). Is het dan gek dat die feature default alleen enabled is op nVidia kaarten?

Staat het antwoord op beide door je genoemde punten. In de post die je quote ook trouwens.

Nvidia is echt niet de ''groene ridder'' die al zijn zuurverdiende centjes speciaal voor jou in games gaat stoppen, ze willen alleen meer winst en proberen dit te bereiken door bepaalde devs zakken met geld te geven om ze over te halen bepaalde features Nvidia-only te maken, en dit soort benadelen van concurrentie vind ik toch echt niets om trots op te zijn..

Verdere herhaling uit dezelfde eerdere post van me:

Als nV hier niet aan (mee)gewerkt had was er helemaal geen AA geweest in die game, zowel niet voor nV als niet voor ATi.

Maar dat had de ATi aanhang liever gehad natuurlijk: liever helemaal niemand AA, dan nV die hier wel (i.t.t. AMD) tijd en geld in steekt en dan die nV specifiek ontwikkelde en geteste feature vervolgens logischerwijs enabeld voor hun klanten

nV steekt veel geld in developpers om nieuwe/leuke dingen voor elkaar te krijgen, AMD niet.
Daar moet je AMD op aankijken, niet nV

Wees juist blij dat je als AMD gebruiker met een kleine omweg soms nog extragratis kan meeliften op die investeringen die nV wel doet en AMD niet. Zoals AA in Batman. Maar nee... want "nV==evil" toch.

[ Voor 42% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 19:36 ]

[Redblader]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:25:
[...]
Ik ga in herhaling treden:
[...]
Staat het antwoord op beide door je genoemde punten. In de post die je quote ook trouwens.

[...]

Verdere herhaling uit dezelfde eerdere post van me:
[...]
Maar dat had de ATi aanhang liever gehad natuurlijk: liever helemaal niemand AA, dan nV die hier wel (i.t.t. AMD) tijd en geld in steekt en dan die nV specifiek ontwikkelde feature vervolgens logischerwijs enabeld voor hun klanten.

Ik heb liever dat geen van de videokaart fabrikanten er geld in stopt en dat de dev. zelf voor fatsoenlijke grafische instellingen zorgt.

_{En verder zeg ik dit niet omdat ik gefrustreerd ben dat ik dit soort dingen niet kan gebruiken oid. ik heb op het moment een GTX 470 namelijk maar ik vind het gewoon beter als er algemene oplossingen zijn voor dit soort zaken aangezien er anders altijd een groep benadeeld wordt..}

[ Voor 17% gewijzigd door Redblader op 28-03-2011 19:37 ]

[Format-C]

Oh my gawd... Deze discussie is al tig keer gevoerd....

Typisch gevalletje:

[ Voor 217% gewijzigd door Format-C op 28-03-2011 19:44 ]

[Noel]

Ik heb liever dat geen van de videokaart fabrikanten er geld in stopt en dat de dev. zelf voor fatsoenlijke grafische instellingen zorgt.

Dat is het punt. Uiteindelijk wordt de doorsnee gamer er niet beter van. De helft van de markt wordt gewoon in de kou gezet. Het begint met AA, maar eindigt in totale versplintering waardoor je misschien 2 game pc's in elkaar moet duwen, omdat de ene game wel werkt en de andere niet.

Als je als dev de keuze maakt om zoiets te doen, is er altijd een goede reden nodig. Een zak geld is vaak een 'goede' reden.

[dahakon]

Moeten we dan de HAWX 2 demo naar voren schuiven? AMD bracht verschillende opties naar voren bij de ontwikkelaar, om tesselation zo goed mogenlijk te laten werken op ALLE hardware (ongeacht merk). Om niet uit te leggen redenen heeft men uiteindelijk echter gekozen voor een compleet gebroken tesselation support die 'toevallig' wel goed werkt op nVidia hardware.

Maak nVidia nu niet heiliger dan de paus, ze doen soms gewoon dingen die het daglicht amper/niet kunnen verdragen. Daarbij is automatisch te andere partij (AMD) benadeeld en moeten ze wederom hard aan het werk met de drivers om toch een goed resultaat te behalen, wat ze overigens maar al te vaak wel lukt.

[Cheetah]

Redblader schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:34:
Ik heb liever dat geen van de videokaart fabrikanten er geld in stopt en dat de dev. zelf voor fatsoenlijke grafische instellingen zorgt.

_{En verder zeg ik dit niet omdat ik gefrustreerd ben dat ik dit soort dingen niet kan gebruiken oid. ik heb op het moment een GTX 470 namelijk maar ik vind het gewoon beter als er algemene oplossingen zijn voor dit soort zaken aangezien er anders altijd een groep benadeeld wordt..}

Het is m.i. vrij simpel. Dev's hebben een budget, en een hoeveelheid resources:
* Hoe groter dat budget is, en hoe meer resources: hoe meer er gedaan kan worden.
* Hoe kleiner dat budget is, en hoe minder resources: hoe minder er mogelijk is.

nV investeert zowel geld (budget) als personeel (resources, zoals nV developpers/hardware-experts) in dev's. Als nV dat niet zou doen dan zou zo'n gamedev simpelweg that much less voor elkaar krijgen.
Games zouden dus niet beter worden, maar slechter. Beargumenteerbaar zelfs voor de AMD aanhang, die net zo goed meeprofiteert van bepaalde code-optimalisaties. Plain & simple logic. Het is naar mijn mening gewoon absurd om op basis hiervan nV als evil te proberen weg te zetten.

[Redblader]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:44:
[...]
Het is heel simpel. Dev's hebben een budget, en een hoeveelheid resources:
* Hoe groter dat budget is, en hoe meer resources: hoe meer er gedaan kan worden.
* Hoe kleiner dat budget is, en hoe minder resources: hoe minder er mogelijk is.

nV investeert zowel geld (budget) als personeel (resources, zoals nV developpers/hardware-experts) in dev's. Als nV dat niet zou doen dan zou zo'n gamedev simpelweg that much less voor elkaar krijgen.
Games zouden dus niet beter worden, maar slechter. Zelfs voor de AMD aanhang, die net zo goed meeprofiteert van bepaalde code-optimalisaties. Plain & simple logic. Het is naar mijn mening gewoon absurd om op basis hiervan nV als evil te proberen weg te zetten.

Dit is onzin games zouden echt niet slechter worden als Nvidia devs geen geld gaf, de enige reden waarom Nvidia dit doet is om bepaalde dingen erin te krijgen zoals PhysX support of bijvoorbeeld AA die alleen bij Nvidia kaarten werkt, het verhoogd echt de kwaliteit van de spellen niet, de gemiddelde dev. waar Nvidia een zak geld aan geeft heeft dit echt niet hard nodig om het spel mooi af te krijgen, die zien dat als een mooi extra inkomen wat natuurlijk ook wel begrijpelijk is, als iemand jou een zak geld wil geven met als voorwaarde dat ze wat dingetjes mogen aanpassen zodat het wat beter werkt op hun product dan zeg jij ook geen nee maar zoals al eerder gezegd je benadeeld er wel anderen mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Redblader op 28-03-2011 19:48 ]

[Cheetah]

Ok, deze discussie is echt totaal niet zinvol als er blijkbaar niet eens besef is van een millenia-oud economisch concept als hoeveelheden budget en resources om een project te runnen.
Laten we het er maar gewoon op houden dat nVidia evil is, dan zijn we ook weer klaar voor vanavond

[madmaxnl]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:13:
Waarom zou nV AMD zomaar laten meehoppen op de non-default implementatie van features waar nV alle geld en resources in gepompt heeft voor het ontwikkelen daarvan en AMD nul komma niks? Afgezien van dat ze uiteraard niet de Quality Assurance voor AMD gaan lopen doen (as in: testen of het ook op AMD's line-up kaarten goed genoeg werkt -> en dit is toch wel vereist wil je een feature als standaard aanbieden).

Ik weet niet hoor, maar dit is mij zo klaar als een klontje... en onderstreept dus juist precies waarom ik momenteel nV kaarten koop.

Het gaat zich helemaal niet om nVidia of AMD het gaat zich om de mensen die dat spel kopen en gewoon fatsoenlijke support willen. Nu zul je waarschijnlijk wel weer gaan zeggen dat de mensen dan maar nVidia moeten kopen, lekker kortzichtig. Het zou namelijk gewoon zo moeten zijn dat de game op elk merk hardware werkt. Ongeacht of X of Y geld heeft betaald voor exclusieve features. Dat hoort de developer/uitgever van een game niet eens te accepteren. Reclame maken zoals in het opstarten een TWIMTBP logo, alla. Maar het exclusief kopen van features voor je eigen hardware is toch voor de zotten.

Het is prima dat nVidia samenwerkt met een developer om een game zo goed mogelijk op hun eigen kaart te laten werken maar dit zou niet in moeten houden dat men vervolgens de deur dicht houd voor AMD of erger zelfs. Dat men twee kanten op werkt, optimaliseren voor hun zelf en saboteren voor AMD.

"Hier, heb je een zak geld. Maar dan moet je wel zo programmeren dat het voor geen meter op een AMD kaart loopt." M.a.w. zo programmeren dat 1D shaders zwaar in het voordeel zijn t.o.v. 4 of 5-D shaders terwijl er verder geen logica achter zit.

Er is geen keihard bewijs voor maar het gebeurt wel degelijk: http://www.pcgameshardwar...-Geforces-ahead/Practice/
Gewoon UT3 engine -welliswaar goed op de schop genomen- en loopt voor geen meter op een ATI kaart. GTX260-216 is gewoon sneller dan een HD5870. Of denk aan het DX10.1 akkefietje met Assassins Creed.

Ik walg van dergelijke praktijken ongeacht of ze helemaal kloppen alleen de schijn van dergelijke praktijken is in mijn ogen alles zeggend. Lang leven kapitalisme !!! Kuch kuch, welke enkel en alleen voordeel kan bieden(economische crisis).

[Cheetah]

madmaxnl schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:51:

Cheetah in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."
nV heeft die feature niet gekocht, maar ontwikkeld.
Zie verder mijn post direct hiervoor.

[dahakon]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:49:
Ok, deze discussie is echt totaal niet zinvol als er blijkbaar niet eens besef is van een millenia-oud economisch concept als hoeveelheden budget en resources om een project te runnen.
Laten we het er maar gewoon op houden dat nVidia evil is, dan zijn we ook weer klaar voor vanavond

Dus nu geef je zelf toe dat nVidia met plezier een zak geld geeft om het een en ander minder op de kaarten van de concurrent te laten lopen (even doorgaand op mijn voorbeeld aangaande HAWX 2)?

Overigens is de AA in Batman:AA gewoon een DX10 feature. Dan kun je er een mooi verhaal omheen gaan hangen, maar dat maakt het niet anders.

[madmaxnl]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:55:
[...]
Cheetah in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."
nV heeft die feature niet gekocht, maar ontwikkeld.
Zie verder mijn post direct hiervoor.

Dat zeggen ze ja. Laat het contract tussen Eidos(?) en nVidia maar zien. Oh wacht, dat doen ze niet omdat het contract het daglicht waarschijnlijk niet zal kunnen verdragen.

[Cheetah]

Regel 1: ga nooit met ATi aanhang een discussie aan dat nV niet evil is. Zelfs niet in het nVidia topic

[Redblader]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:59:
Regel 1: ga nooit met ATi aanhang een discussie aan dat nV niet evil is. Zelfs niet in het nVidia topic

Je probeert constant Nvidia goed te praten en te zien aan het aantal mensen die het met je eens zijn, zijn je argumenten kennelijk toch niet zo sterk..
Niemand zegt hier toch letterlijk Nvidia=evil?
Het is gewoon dat Nvidia bepaalde dingen niet zo netjes afhandelt, en ik ben het er ook niet mee eens dat AMD dat dan ook maar had moeten doen want feit is: als 1 van de fabrikanten dit doet wordt altijd de andere helft van de markt benadeeld.
Zaken zoals AA in een game moeten algemeen vanuit de dev geregeld worden, de videokaart fabrikanten moeten zich daarbuiten houden en als ze zich ermee willen bemoeien moeten ze samenwerken, jammer genoeg gaat dat laatste alleen nooit werken dat is net water&vuur..

[ Voor 38% gewijzigd door Redblader op 28-03-2011 20:06 ]

[millman]

Kunnen we het weer over Nv nieuws hebben, heb inmiddels de ouwe koeien opgegeten en zit wel aardig vol zo..

[Cheetah]

Redblader schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:02:
Je probeert constant Nvidia goed te praten en te zien aan het aantal mensen die het met je eens zijn, zijn je argumenten kennelijk toch niet zo sterk..

De sterkte van het argument is totaal onafhankelijk van de hoeveelheid personen die het ermee eens zijn, wat overigens zeker niet te meten is aan de reacties die volgen. Goedpraten? Economie en Wiskunde zijn redelijk exacte wetenschappen. Als mensen de werking daarvan willen ontkennen om hun denkbeelden in stand te houden, dan heb ik weinig meer toe te voegen.

Niemand zegt hier toch letterlijk Nvidia=evil?

Ongefundeerde verdachtmakingen, beschuldigingen van omkoping, omdraaien van bewijslast hieromtrent, misinterpreteren van feiteninformatie, constant 't nadeel van de twijfel geven. En dat allemaal 1 kant op. Ik trek alleen maar de enig mogelijke conclusie mogelijk uit jullie argumentatie: nV=evil. Kan niet anders. Toch?

@millman: eens, excuses.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 20:14 ]

[Redblader]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:10:
[...]
De sterkte van het argument is totaal onafhankelijk van de hoeveelheid personen die het ermee eens zijn. Goedpraten? Economie en Wiskunde zijn redelijk exacte wetenschappen. Als mensen de werking daarvan willen ontkennen om hun denkbeelden in stand te houden, dan heb ik weinig meer toe te voegen.

Erg leuk dat het economisch gezien interessant is voor Nvidia om dit te doen, natuurlijk is dat ook zo, het enige waar het mij om gaat is dat op deze manier altijd de consument wordt benadeeld op het moment dat je niet het ''juiste merk'' videokaart hebt gekocht.

Maar goed hier zit toch geen vordering in dus ik laat het hier maar bij.. terug naar nieuws!

[madmaxnl]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:10:
Economie en Wiskunde zijn redelijk exacte wetenschappen.

Een vrijemarkteconomie waar jij op doelt is best omstreden. Jij zegt min of meer dat AMD en nVidia alles in hun mogen doen om hun product zo goed mogelijk te laten verkopen. Maar wat weerhoud hun er van in jou wereldje prijsafspraken te maken ? Blijkbaar is er niets dat hun ervan weerhoud. Immers mogen ze ook gewoon devs zakken met geld toestoppen om de andere fabrikant net even wat minder goed uit de bus te laten komen(door optimalisatie en of sabotage). De markt reguleert zich zelf wel is geen goede gedachten gang meer. Daar zijn we in 2008 namelijk achter gekomen.

M.a.w. de consument moet beschermt worden tegen dergelijke activiteiten, maar dat deert jou blijkbaar niet.

Team Jesse is winning(Charlie Sheen), grapje.

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 28-03-2011 20:19 ]

[Cheetah]

@ Redblader & madmaxnl:

Ik ben er niet over uit of jullie me niet begrijpen of niet willen begrijpen, maar: Cheetah in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."


En dit is mijn laatste reactie over dit onderwerp. Cirkel is weer rond

[ Voor 19% gewijzigd door Cheetah op 28-03-2011 20:25 ]

[madmaxnl]

Ik wil nog wel een rondje Enfin laten we het dan maar eens worden dat we het niet eens zijn
Let's agree to disagree.

[Anoniem: 304087]

dahakon schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:39:
Moeten we dan de HAWX 2 demo naar voren schuiven? AMD bracht verschillende opties naar voren bij de ontwikkelaar, om tesselation zo goed mogenlijk te laten werken op ALLE hardware (ongeacht merk). Om niet uit te leggen redenen heeft men uiteindelijk echter gekozen voor een compleet gebroken tesselation support die 'toevallig' wel goed werkt op nVidia hardware.

Maak nVidia nu niet heiliger dan de paus, ze doen soms gewoon dingen die het daglicht amper/niet kunnen verdragen. Daarbij is automatisch te andere partij (AMD) benadeeld en moeten ze wederom hard aan het werk met de drivers om toch een goed resultaat te behalen, wat ze overigens maar al te vaak wel lukt.

Is het wel de tesselation? Tessellation is tesselation en hawx 2 heeft alleen tessellation op de gronden verder negens. Zeer weining tessellation zit in deze game.

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 28-03-2011 20:32 ]

[Format-C]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:22:
@ Redblader & madmaxnl:

Ik ben er niet over uit of jullie me niet begrijpen of niet willen begrijpen, maar: Cheetah in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."

FWIW. Ik ben het iig wel met je eens Cheetah.

Ontopic please.

[Jejking]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:22:
@ Redblader & madmaxnl:

Ik ben er niet over uit of jullie me niet begrijpen of niet willen begrijpen, maar: Cheetah in "[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic -..."


En dit is mijn laatste reactie over dit onderwerp. Cirkel is weer rond

Als nVidia toch zoveel doet en zich sterk maakt voor de ontwikkeling van nieuwe features voor games zoals AA in een UE3 (sorry maar ik zie nog steeds geen bewijslast dat nVidia dat standalone heeft ontwikkeld, wel ben ik het ermee eens dat ze een handje hebben geholpen bij de implementatie van die functie)... dan wil je vast ook wel reageren op het feit dat nVidia in een aantal PhysX-gepushte games Vendor ID checks heeft zitten zodat de performance op AMD-kaarten beroerd is. Of zelfs ervoor zorgt dat je geen AMD/ATi-kaart kan combineren met een nV-kaartje ernaast voor de physics? Bronmateriaal scattered all over the Interwebz maar ik heb weinig tijd en kan me niet aan de indruk onttrekken dat je weet wat ik bedoel

[dahakon]

Anoniem: 304087 schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:29:
Is het wel de tesselation? Tessellation is tesselation en hawx 2 heeft alleen tessellation op de gronden verder negens. Zeer weining tessellation zit in deze game.

Spelling aangaande het woord daargelaten, is het weldegelijk interessant, ongeacht het alleen op de grond toegepast is. Het kan namelijk de prestaties alswel de looks van het spel enorm beinvloeden.

[Anoniem: 304087]

Mwa ik heb zelf hawx 2 en van mij hadden ze de tessellation er wel uit mogen laten.
Allen de toppen van de bergen zien er echter uit maar dit kan ook zonder tessellation





Games zoals avp en metro 2033 hebben wel goed zichtbare tessellation.

Gezien de benchmarks is het ook een aardig lichte game vind ik. Je zou deze game nog makkelijk met een gtx550
of met een hd5830 kunnen draaien lijkt mij?

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 28-03-2011 22:27 ]

[Cheetah]

Format-C schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:31:
FWIW. Ik ben het iig wel met je eens Cheetah.

Thx 4 the support

Jejking schreef op maandag 28 maart 2011 @ 20:32:
Als nVidia toch zoveel doet en zich sterk maakt voor de ontwikkeling van nieuwe features voor games zoals AA in een UE3 (sorry maar ik zie nog steeds geen bewijslast dat nVidia dat standalone heeft ontwikkeld, wel ben ik het ermee eens dat ze een handje hebben geholpen bij de implementatie van die functie)...

Dit Batman AA verhaal zit blijkbaar vrij hoog...

Goed, even over de andere boeg: wat vind jij van het geval dat ATi onder het GITG programma het Hardware AA pad uit Call of Juarez (DX10) liet slopen en liet vervangen door shaderbased AA, wat ze ook nog eens exclusief lieten runnen op hun 2900 serie? Volgens mij kun je je dat ook nog wel heugen?
Is bijna precies dezelfde situatie, alleen ging wel ff een stuk verder: hardware AA (wat de 2900 serie niet kon, maar uitstekend liep op de 8800 serie) werd uit de engine gesloopt. En de 8800 doet ook shaderbased AA (kon op eenzelfde soort manier geactiveerd worden op de 8800 in CoJ als AA op ATi nu bij Batman).

Ik heb helemaal geen zin in moddergooierij. Had deze 'kaart' ook al een stuk eerder kunnen spelen, maar wil nu gewoon even laten uitkomen dat dit soort zaken aan beide kanten van het front gebeurd. En als ik moet kiezen vind ik CoJ toch wel even een stuk 'dirtier'.

dan wil je vast ook wel reageren op het feit dat nVidia in een aantal PhysX-gepushte games Vendor ID checks heeft zitten zodat de performance op AMD-kaarten beroerd is. Of zelfs ervoor zorgt dat je geen AMD/ATi-kaart kan combineren met een nV-kaartje ernaast voor de physics? Bronmateriaal scattered all over the Interwebz maar ik heb weinig tijd en kan me niet aan de indruk onttrekken dat je weet wat ik bedoel

Zelfs daar had ik al eerder op gereageerd: klik
Daarin schreef ik dus dat ik het niet toestaan van 'mix&match' bij PhysX ook onzin vond

Hoewel als ik er wat dieper over nadenk - zelf als softwareontwikkelaar zijnde - ik ook daar wel argumenten voor kan bedenken. Het zou bijvoorbeeld goed kunnen dat nV de PhysX workload niet altijd 100% naar de 2e kaart schuift, maar afhankelijk van de situatie ook de hoofdkaart gebruikt. Als dat dan geen nV kaart is kan dit problemen geven. Uiteraard kan nV ook coden dat als een AMD kaart als main kaart gebruikt wordt alleen de nV kaart voor 100% de physx workload krijgt, maar then again, is het redelijk om ze te willen verplichten dit te doen?
Er zijn wel meer fabrikanten die niet door ze ondersteunde situaties (en je kunt nV uiteraard niet dwingen om mix&match te supporten) default onmogelijk maken in hun drivers/software, o.a. om te vermijden dat ze gezeur erover krijgen bij hun helpdesk als het niet naar behoren werkt.

Ik beweer niet dat dat de enige reden is of de hoofdreden is, of zelfs dat het uberhaupt een reden is, maar ik wil alleen even laten uitkomen dat er als je even je gedachten erover laat gaan wel andere redenen voor te bedenken zijn dan alleen "nV==Evil".

---

Anyway, ik denk dat programma's als GITG en TWIMTBP zeker meerwaarde hebben. Soms gebeuren er welleens nasty dingen, maar dat is m.i. eerder uitzondering dan regel, en de plussen wegen m.i. veel zwaarder dan de minnen. Daarnaast heeft zeker nV hele kuddes ATi-aanhang - en uiteraard ATi dev/marketing zelf - die TWIMTBP titels onder een vergrootglas leggen om elke vorm van vermeend 'cheaten' te detecteren en vervolgens in de media breed uit te meten, dus heel veel bewegingsruimte daartoe heeft nV niet. Risico op imagoschade is te groot. Als je al alleen kijkt hoe dat Batman AA verhaal is getwist - AMD voorop - dan weet ik genoeg, zeker met CoJ nog in mijn achterhoofd.

Hoe het ook niet zij: de investeringen in GITG zijn nooit geweldig geweest, maar zijn de laatste tijd wel erg minimaal tot niet existent. Waarschijnlijk heeft dat alles te maken met de financiele positie van AMD, want hun CPU tak doet het al jaren allesbehalve denderend, dus er moet bezuinigd worden; een programma als GITG is dan een uitstekende kandidaat.
Wat moet je dan als AMD zijnde, gezien de concurrent wel (veel) investeert in dev's en daar zichtbaar voordeel uit haalt? Jaloers toegeven dat dat jou niet lukt omdat je nogal krap zit? Geen goed plan. Wat wel? Nou, er is een weinig efficientere strategie tot klantenbinding dan je klanten dan te overtuigen dat 'dat soort' investeren in gamedev's slecht is, jij de underdog bent, en je concurrentie een grote boze boeman is die valsspeelt, omkoopt, jouw benadeelt, jouw klanten benadeelt, slecht is voor de gamewereld etc. [gooi vervolgens af en toe voorbeelden van gevallen waarbij nieuwe features waaraan jij zowel financieel als qua resources geen klap bijgedragen hebt en die dus default alleen werken voor de concurrent die hier actief aan meebetaald en meeontwikkeld heeft in the mix, roep heel hard "zie je wel!!", and your set] Immers van zo'n boeman koopt iedere rechtgeaarde klant met het hart op de juiste plek geen spullen toch?

Zie ik dit als evil? Natuurlijk niet. Ik denk zelfs dat het een hele slimme strategie is. Het werkt prima, het kost je bijna geen cent, en het levert je nog stapels sympathiepunten op ook. Ga ik hierin mee? Hell no.

Ik heb voor mezelf een simpele filosofie bij aankopen:
Emoties zitten alleen maar in de weg, dus ik laat me niet playen, door niemand. It's the results that count

Disclaimer, voor alle duidelijkheid: dit is mijn persoonlijke mening en afweging, ik wil nergens beweren dat iemand anders dezelfde afweging op basis van dezelfde argumenten zou moeten maken.

[dahakon]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:48:
Hoe het ook niet zij: de investeringen in GITG zijn nooit geweldig geweest, maar zijn de laatste tijd wel erg minimaal tot niet existent.

Dat komt omdat GITG helemaal niet meer bestaat. Gaming Evolved is tegenwoordig het credo.

[Cheetah]

dahakon schreef op maandag 28 maart 2011 @ 23:07:
Dat komt omdat GITG helemaal niet meer bestaat. Gaming Evolved is tegenwoordig het credo.

Ah inderdaad, gevonden. GITG is dus blijkbaar in 2008 ten grave gedragen en in 2010 opgevolgd door Gaming Evolved (in die 2 tussenliggende jaren niets?). Maar daarvoor lijkt hetzelfde te gelden als GITG: het programma lijkt veel kleinschaliger en beperkter dan TWIMTBP.

[madmaxnl]

Cheetah schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:48:
[...]
Thx 4 the support

[...]
Dit Batman AA verhaal zit blijkbaar vrij hoog...

Goed, even over de andere boeg: wat vind jij van het geval dat ATi onder het GITG programma het Hardware AA pad uit Call of Juarez (DX10) liet slopen en liet vervangen door shaderbased AA, wat ze ook nog eens exclusief lieten runnen op hun 2900 serie? Volgens mij kun je je dat ook nog wel heugen?
Is bijna precies dezelfde situatie, alleen ging wel ff een stuk verder: hardware AA (wat de 2900 serie niet kon, maar uitstekend liep op de 8800 serie) werd uit de engine gesloopt. En de 8800 doet ook shaderbased AA (kon op eenzelfde soort manier geactiveerd worden op de 8800 in CoJ als AA op ATi nu bij Batman).

AA doet het gewoon voor nVidia kaarten in COJ:

Of bedoel je dit niet ?

PS de rest van het betoog kan ik eigenlijk niet op ingaan zonder me te beroepen op Godwin's law en dan vooral op dit stukje.

"[gooi vervolgens af en toe voorbeelden van gevallen waarbij nieuwe features waaraan jij zowel financieel als qua resources geen klap bijgedragen hebt en die dus default alleen werken voor de concurrent die hier actief aan meebetaald en meeontwikkeld heeft in the mix, roep heel hard "zie je wel!!", and your set] Immers van zo'n boeman koopt iedere rechtgeaarde klant met het hart op de juiste plek geen spullen toch?

Zie ik dit als evil? Natuurlijk niet. Ik denk zelfs dat het een hele slimme strategie is. Het werkt prima, het kost je bijna geen cent, en het levert je nog stapels sympathiepunten op ook. Ga ik hierin mee? Hell no."

Alsof dit de strategie is van AMD, daarom zijn ze nu ook volop bezig het Gaming Evolved programma uit te bouwen. Het goedpraten van nVidia onder het mom van; "dat AMD weleens de strategie tegen hun zou gebruiken" is wel erg ver gezocht en dat maakt de strategie van nVidia nog steeds niet goed en of verantwoord om het zo maar te zeggen.

"Emoties zitten alleen maar in de weg, dus ik laat me niet playen, door niemand. It's the results that count."

Als iedereen toch zo zou.... Ja laat maar, jij bent een Terminator zonder emoties in dergelijke kwesties

You'll be back ?

[sjekneck]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 00:41:
[...]


AA doet het gewoon voor nVidia kaarten in COJ:
[afbeelding]
Of bedoel je dit niet ?

Neen, in die tijd kon de nieuwste Ati lineup geen hardware based AA (design keuze), maar nv wel. Dit werd opgevangen met een shaderdbased AA die veel meer recources koste, maar minder impact had op eigen hardware als die van de concurrent. Gitg heeft er destijds voor gezorgd dat het spel geen hardware AA ondersteunde om ervoor te zorgen dat Ati een betere prestatie kon leveren. Het spel was dus bewust kreupel gemaakt om betere benchmark scores te kunnen realiseren.
Maar dat maakt niet uit want Ati is niet evil toch

Kortom, we kunnen wel allemaal zitten mopperen op het twimtbp programma, maar andersom is het niet veel beter.

Terugkomend op Batman AA, als nvidia daar niet had geholpen had niemand AA kunnen toepassen en nu wel een groot deel van de markt. En hoe evil dat dan wel niet is, het is nog altijd beter dan niks!
Er worden een hoop flame opmerking gemaakt jegens nvidia, maar uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de developers, want die maken de beslissingen over hun product. Die zakken met geld waar we het over hebben hoeven immers niet aangenomen te worden....toch?

Het loopt hier trouwens aardig vol met AMD aanhang in een nvidia topic

[Deathchant]

jongens, dan maak topic reports aan! De mods hebben ook geen 24/7 AMD-watch hier he Het zijn meestal dezelfde mensen die zo'n uitlokkende posts maken. Dus TR en dan zal het uiteindelijk wel goedkomen.

[Cheetah]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 00:41:
AA doet het gewoon voor nVidia kaarten in COJ:
Of bedoel je dit niet ?

Wat Sjekneck schrijft dus...
Daarnaast deed AA het in eerste instantie uberhaupt niet op nV hardware, zie hier bijv een voobeeld waarbij AA alleen op de 2900XT gebenchmarkt kon worden. Meerdere sites maken hier melding van, waaronder ook Anandtech. Later bleek overigens dat AMD onder GITG de exclusieve rechten voor distributie van de CoJ DX10 benchmark van gamedev Techland had opgekocht, dus deze laatste mocht niet eens updated code of patches meer ervoor verstrekken aan de reviewsites.
Interessante stap van AMD he, zo'n 3rd party benchmark opkopen... nu we het daar toch over hebben...

PS de rest van het betoog kan ik eigenlijk niet op ingaan zonder me te beroepen op Godwin's law en dan vooral op dit stukje.

Deze Godwin's law? Die gaat over vergelijkingen met Hitler en de Nazi's in discussies
Ik heb zo het gevoel dat ik niet degene ben die daar momenteel het dichtste bij zit

Het goedpraten van nVidia [...]

Ok, dit is al de zoveelste keer dat ik deze 'beschuldiging' zie langskomen.
Even voor alle duidelijkheid: ik ben nVidia niet aan het goedpraten. Er zijn hier wel mensen die nVidia aan het 'slechtpraten' zijn, en elk mogelijk scenario aangrijpen om daaruit het zwartst mogelijke met betrekking tot nVidia te interpreteren. Ik heb daar in genoemde/langsgekomen scenario's - m.i. redelijk en zakelijk - tegenwicht tegen geboden door te laten zien dat de kwestie ook anders bekeken kan worden dan seq 'dat doen ze puur omdat ze evil zijn en AMD en de consument willen benadelen'.
Daarnaast is men bij het 'slechtpraten' van nV trouwens geregeld niet bepaald consistent in de argumentatie. Een voorbeeld m.b.t. TWIMTBP:

Redblader schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:31:
A.) [...] TWIMTBP zegt helemaal niks, dat mooie plaatje staat namelijk ook bij Just Cause 2 waar AMD videokaarten betere framerates halen.

<versus>

madmaxnl schreef op maandag 28 maart 2011 @ 19:51:
B.) [...] "Hier, heb je een zak geld. Maar dan moet je wel zo programmeren dat het voor geen meter op een AMD kaart loopt." M.a.w. zo programmeren dat 1D shaders zwaar in het voordeel zijn t.o.v. 4 of 5-D shaders terwijl er verder geen logica achter zit.
Er is geen keihard bewijs voor maar het gebeurt wel degelijk: http://www.pcgameshardwar...-Geforces-ahead/Practice/

Ja, welk van deze extremen is het nou?
A.) TWIMTBP zegt niks, want er zijn TWIMTBP titels waarin AMD duidelijk beter presteert
of
B.) nV dwingt dev's onder TWIMTBP bewust de performance op AMD hardware te saboteren

Want deze 2 statements zijn met een mooi engels begrip: mutually exclusive. Ze sluiten elkaar uit.
Dit argument wijzigt echter lekker inconsistent gewoon per titel die we bekijken van A naar B, en er zit maar 1 enkele consistentie in deze hele 'logica': nV==evil.

En als je het mij vraagt zijn overigens zowel statement A als statement B fout, en gaan we voor optie C: nV zorgt ervoor dat TWIMTBP titels geoptimaliseerd zijn om goed te werken met nV hardware. Eindresultaat daarvan kan zijn dat het 1.) ook goed, 2.) soms minder goed, of 3.) soms zelfs juist beter loopt op AMD hardware, maar het loopt in ieder geval goed op nV hardware.
Conspiracy theories daargelaten is is C grappig genoeg precies waar - zowel door nV als de dev's aangeven - TWIMTBP voor bedoeld is, plus het biedt een logische verklaring voor zowel voorbeeld A als voorbeeld B in de quote hierboven.

Maar met C zal ik nV wel weer aan het 'goedpraten' zijn. En zelfs al zou men dat perse willen denken: dit is het nVidia topic!

Als iedereen toch zo zou.... Ja laat maar, jij bent een Terminator zonder emoties in dergelijke kwesties

Als het op de aanschaf van computerhardware aankomt? Yep.
Prestaties / Prijs / Unique features / (Game)support / Geluidsniveau. Dat zijn de variabelen waar ik naar kijk.
En vervolgens 'terminate' ik mijn geldtoevoer naar de partij die daar m.i. slechter uitkomt rucksichtlos

You'll be back ?

Dat wel, maar niet meer over dit onderwerp.

@Devilsprophet hieronder:
Gut, cirkel is weer helemaal rond: Direct hierboven heb ik gewoon totaal niks opgeschreven, en de conclusie uit dit alles is: "nV saboteert AMD en benadeelt de AMD aanhang". Als dat de conclusie is die blijkbaar noodzakelijk is om deze discussie te kunnen beeindigen, dan houden we 't daar maar op

[ Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 29-03-2011 18:03 ]

[RuddyMysterious]

Ahem. Allemaal leuk en wel Cheetah, dat je madmaxnl pakt op zijn persoonlijke uitspraken, maar feit blijft wel dat de keren dat nVidia ATI-bezitters benadeeld heeft, door ze onterecht (zo bleek achteraf doordat mensen zelf probeerden uit te zoeken hoe het nu eigenlijk zat) uit te sluiten uit de mogelijkheid tot het gebruiken van bepaalde opties (AA in Batman:AA), of tot het vloeiend werken van bepaalde opties (PhysX via cpu in Batman:AA), recenter zijn en groter in getale.

Ergo: nVidia's negatieve-emoties opwekkende daden liggen verser in het geheugen en zijn meer vertegenwoordigd, dus bij nVidia is de nasmaak wranger.

Een beetje zoals je autosleutels in de mond steken, dat smaakt nogal metalig of olieïg.

[madmaxnl]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 16:34:
[...]
Wat Sjekneck schrijft dus...
Daarnaast deed AA het in eerste instantie uberhaupt niet op nV hardware, zie hier bijv een voobeeld waarbij AA alleen op de 2900XT gebenchmarkt kon worden. Meerdere sites maken hier melding van, waaronder ook Anandtech. Later bleek overigens dat AMD onder GITG de exclusieve rechten voor distributie van de CoJ DX10 benchmark van gamedev Techland had opgekocht, dus deze laatste mocht niet eens updated code of patches meer ervoor verstrekken aan de reviewsites.
Interessante stap van AMD he, zo'n 3rd party benchmark opkopen... nu we het daar toch over hebben...

Deze Godwin's law? Die gaat over vergelijkingen met Hitler en de Nazi's in discussies
Ik heb zo het gevoel dat ik niet degene ben die daar momenteel het dichtste bij zit


Ja, welk van deze extremen is het nou?
A.) TWIMTBP zegt niks, want er TWIMTBP titels waarin AMD duidelijk beter presteert
of
B.) nV dwingt dev's onder TWIMTBP bewust de performance op AMD hardware te saboteren

Ja opzicht heb je wel een sterk punt met COJ, erg lame van ATI(dus niet AMD ) om de benchmark letterlijk en figuurlijk op te kopen.

Ja, die Godwin's law. Maar volgens mij snapte je niet precies wat ik bedoelde, maar dat doet er nu even niet toe.

Het antwoord is D Want nog een leuke en doemdenkeden theorie; Wie zegt dat nVidia niet bewust Just Cause slecht laat lopen op hun eigen hardware om zo de schijn van de slechte TWIMTBP invloed op concurrerende hardware te kunnen verwerpen ? Waardoor het totaalplaatje dusdanig is dat TWIMTBP games in 9 van de 10 gevallen gewoon beter loopt op nVidia terwijl daar behalve het feit dat de game bij het TWIMTBP programma hoort geen oorzaak voor te vinden is. Dat er geen oorzaak te vinden is hoeft natuurlijk niet meteen te betekenen dat we van het slechtste mogen uitgaan maar goed.

[dahakon]

Anoniem: 304087 schreef op maandag 28 maart 2011 @ 22:21:
Mwa ik heb zelf hawx 2 en van mij hadden ze de tessellation er wel uit mogen laten.
Allen de toppen van de bergen zien er echter uit maar dit kan ook zonder tessellation


Games zoals avp en metro 2033 hebben wel goed zichtbare tessellation.

Met dank aan nV dus. Tesselation had beter verwerkt kunnen zijn in HAWX 2. Een gevalletje waar een zak geld de ervaring van de gamer dus negatief beinvloed.

Gezien de benchmarks is het ook een aardig lichte game vind ik. Je zou deze game nog makkelijk met een gtx550
of met een hd5830 kunnen draaien lijkt mij?

Dat het spel ook goed kan draaien op midrange kaarten is alleen maar mooi meegenomen natuurlijk. Punt is echter dat als je bewust beroerde code gaat toepassen, waardoor het onnodig trager werkt op 1 merk kaarten, het natuurlijk wel een ander verhaal wordt. En prestaties is waar het uiteindelijk vaak wel om draait, want "die kaart heeft 100 FPS in die game en die andere kaart 'slechts' 90FPS, dus kaart 1 is veeeeeeel beter.".

Verder juich ik toepassing van tesselation alleen maar toe, zolang je het ook uit kunt schakelen, ongeacht welk een soort game dan ook.

[Luxicon]

Het ziet er wel supermooi uit, datgene wat ik heb gezien van tesselation.
Voor mij een hele goede reden om een DX 11 kaart aan te kopen.
Dat had ik bij DX9 > DX10 een stuk minder.

[Biff]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 17:33:
[...]
Het antwoord is D Want nog een leuke en doemdenkeden theorie; Wie zegt dat nVidia niet bewust Just Cause slecht laat lopen op hun eigen hardware om zo de schijn van de slechte TWIMTBP invloed op concurrerende hardware te kunnen verwerpen ? Waardoor het totaalplaatje dusdanig is dat TWIMTBP games in 9 van de 10 gevallen gewoon beter loopt op nVidia terwijl daar behalve het feit dat de game bij het TWIMTBP programma hoort geen oorzaak voor te vinden is. Dat er geen oorzaak te vinden is hoeft natuurlijk niet meteen te betekenen dat we van het slechtste mogen uitgaan maar goed.

Ik quote het maar even voordat de crack uitgewerkt is en je het verwijdert

[madmaxnl]

Biff schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 18:20:
Ik quote het maar even voordat de crack uitgewerkt is en je het verwijdert

Het tegenovergestelde van censuur, en dan zeggen dat ik aan de crack ben. Te meer ik zelden iets verwijder, de kern van iets dat ik zeg blijft eigenlijk altijd mooi staan. Ik moet zeggen; "dit is wel erg goed voor mijn buikspieren"

[ Voor 29% gewijzigd door madmaxnl op 29-03-2011 18:44 ]

[Xenomorphh]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 18:43:
[...]


Het tegenovergestelde van censuur, en dan zeggen dat ik aan de crack ben. Te meer ik zelden iets verwijder, de kern van iets dat ik zeg blijft eigenlijk altijd mooi staan. Ik moet zeggen; "dit is wel erg goed voor mijn buikspieren"

Haha, ik vind die denk methode die je daar losliet toch aardig tegen paranoid aan komen.

[Springstof]

Aangezien hij zijn eigen hypothese al als doemdenken bestempeld zie ik niet eens in wat het doel van die post is in een serieus topic als dit. Waar zou het dan naartoe gaan als we allemaal in discussies met doemdenkbeelden voor AMD of nVidia komen...
nVidia zou een game bewust slecht op zijn eigen hardware laten draaien om zieltjes te winnen voor twimtbp?!

Een belangrijk onderdeel van twimtbp is wmb betreft dat elke keer dat jij (,je favoriete) game opstart je dat logo zo prominent in je snufferd krijgt. Gewoon een beetje in de trant van reclameborden langs een voetbalveld of de commercials op televisie.

[ Voor 68% gewijzigd door Springstof op 29-03-2011 20:09 ]

[madmaxnl]

Dit is in mijn ogen anders geen betrouwbaardere theorie maar goed zal wel aan mij liggen:

"Wat moet je dan als AMD zijnde, gezien de concurrent wel (veel) investeert in dev's en daar zichtbaar voordeel uit haalt? Jaloers toegeven dat dat jou niet lukt omdat je nogal krap zit? Geen goed plan. Wat wel? Nou, er is een weinig efficientere strategie tot klantenbinding dan je klanten dan te overtuigen dat 'dat soort' investeren in gamedev's slecht is, jij de underdog bent, en je concurrentie een grote boze boeman is die valsspeelt, omkoopt, jouw benadeelt, jouw klanten benadeelt, slecht is voor de gamewereld etc. [gooi vervolgens af en toe voorbeelden van gevallen waarbij nieuwe features waaraan jij zowel financieel als qua resources geen klap bijgedragen hebt en die dus default alleen werken voor de concurrent die hier actief aan meebetaald en meeontwikkeld heeft in the mix, roep heel hard "zie je wel!!", and your set] Immers van zo'n boeman koopt iedere rechtgeaarde klant met het hart op de juiste plek geen spullen toch?"

[Biff]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 20:10:
Dit is in mijn ogen anders geen betrouwbaardere theorie maar goed zal wel aan mij liggen:

Als je dat vergelijkbaar vindt, dan ja. Zonder meer.

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 20:10:
Dit is in mijn ogen anders geen betrouwbaardere theorie maar goed zal wel aan mij liggen:

"Wat moet je dan als AMD zijnde, gezien de concurrent wel (veel) investeert in dev's en daar zichtbaar voordeel uit haalt? Jaloers toegeven dat dat jou niet lukt omdat je nogal krap zit? Geen goed plan. Wat wel? Nou, er is een weinig efficientere strategie tot klantenbinding dan je klanten dan te overtuigen dat 'dat soort' investeren in gamedev's slecht is, jij de underdog bent, en je concurrentie een grote boze boeman is die valsspeelt, omkoopt, jouw benadeelt, jouw klanten benadeelt, slecht is voor de gamewereld etc. [gooi vervolgens af en toe voorbeelden van gevallen waarbij nieuwe features waaraan jij zowel financieel als qua resources geen klap bijgedragen hebt en die dus default alleen werken voor de concurrent die hier actief aan meebetaald en meeontwikkeld heeft in the mix, roep heel hard "zie je wel!!", and your set] Immers van zo'n boeman koopt iedere rechtgeaarde klant met het hart op de juiste plek geen spullen toch?"

Die theorie geldt enkel als wij achter AMD staan, maar wij staan als consument achter onze eigen portemonnee en niks anders. En als een bedrijf voor de consument gaat beslissen wat goed is en wat niet, in plaats van dat de consument dat zelf doet, dan vindt de consument dat niet leuk. Als de consument een ATI kaart heeft, en hij ziet zijn spelervaring actief worden gefnuikt door nVidia, dan is de consument boos op nVidia. Niks moeilijks aan toch? Omgekeerd kan natuurlijk, maar daar is minder sprake van, zoals ik dat al heb gezegd.

[madmaxnl]

Beiden theorieën zijn niet te bewijzen.
Beiden theorieën zijn gekleurd.
Beiden theorieën zitten vol speculatie.
Beiden theorieën zijn zeer onwaarschijnlijk maar niet pertinent onwaar.
Beiden theorieën zijn in het belang van de uitvoerende partij m.b.t. de middelen en het resultaat(voor zover dat meetbaar is).

Enige verschil is dat de ene theorie kan worden bestempeld als verder gezocht dan de anderen en in dit geval zie ik mijn theorie wat verder gezocht dan Cheetah maar dat maakt de theorie er niet minder op.

@DevilsProphet

De theorie werkt ook de andere kant op. Namelijk dat de consumenten i.p.v. boos worden op nVidia, nVidia hardware kopen en dat kan niet de bedoeling zijn van de door AMD/ATI "uitgevoerde" theorie en dat is de crux is van de theorie. Terwijl mijn theorie minder gevoelig is voor een dubbelzijdige werking. Want er zullen maar weinige zijn die zeggen; "Oh, TWIMTBP heeft er niet voor gezorgd dat nVidia sneller is dan AMD in Just Cause. Dus koop ik geen nVidia meer".

[ Voor 32% gewijzigd door madmaxnl op 29-03-2011 20:35 ]

[Edmin]

Goed, tussen al het TWIMTBP<->GE geweld is schijnbaar iedereen vergeten dat er inmiddels een vierde driver uit is voor de GTX590... 267.91
En ja, 267.85 is pas eergisteren uitgekomen. En ja, de driver ervoor was van de 22e.

De nieuwste driver klokt de GTX590 terug naar 550MHz wanneer hij te veel stroombeestjes uit de muur trekt. Reden hiervoor is dat er inmiddels zelfs stock GTX590's schijnen uit te vallen. Ik heb e.e.a. kort weggezet in een berichtje:
http://geekswarm.nl/nieuw...gelijk-hitteprobleem.html

[Format-C]

Zo hé. Das balen als je net een GTX590 gekocht hebt?! Krijg je prestaties die ver onder de review niveaus liggen.

Als ik nv was zou ik deze kaart direkt van de markt halen. Dit lijkt werkelijk nergens op en is imho sneu en lachwekkend tegelijk...

Edit; en de consument die zo'n kaart koopt voor big bucks is de pisang.

Ik vind dit echt ongehoord...

[ Voor 17% gewijzigd door Format-C op 29-03-2011 21:43 ]

[karstnl]

Format-C schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:41:
Zo hé. Das balen als je net een GTX590 gekocht hebt?! Krijg je prestaties die ver onder de review niveaus liggen.

Als ik nv was zou ik deze kaart direkt van de markt halen. Dit lijkt werkelijk nergens op en is imho sneu en lachwekkend tegelijk...

Edit; en de consument die zo'n kaart koopt voor big bucks is de pisang.

Hoezo? Gewoon direct terugsturen zo'n kaart. Al zou het wel zuur zijn als het net als de 8000 serie pas na 1 jaar het geval is.

Ik vind dit echt ongehoord...

Ik ben nu wel benieuwd naar de 'nieuwe' prestaties.

[Edmin]

Het zou me verbazen als je daar een echte review van zou zien. Ik lees net dat de 270 serie drivers op de stoep schijnt te staan.

Ik vermoed dat er een revisie van het PCB voor nodig is om deze issues te verhelpen.

[Format-C]

Kunnen ze alle huidige kaarten wel terugroepen. Wat een farce voor nV.

[pino85]

Denk niet dat dat gaat gebeuren maar ja het is wel ernstig als dit probleem bij normaal gebruik ook kan voorkomen.
Geen wonder dat de kaart zo stil is?stilte voor de storm..
Ben benieuwd of men dit probleem gaat erkennen en zo ja wat ze gaan doen.

[ Voor 17% gewijzigd door pino85 op 29-03-2011 21:56 ]

[Anoniem: 134818]

Gaan ze niet de fan profiel aanpassen om die sneller te laten lopen? Dan maar lawaaiiger en een kortere levensduur van de fan.

[Edmin]

Dat zou een fix zijn als temps het probleem zouden zijn. Het lijkt er nu echter op dat er door de vrij korte lengte van het bord gewoon niet voldoende (kwantiteit en kwaliteit) fasen op het pcb zitten.

Dit is een elektrisch probleem, imho.

[Anoniem: 134818]

Oke, maar ik ga er van uit dat ze die fasen ook koelen en dat die doorbranden (tenzij ze per direct gewoon door branden door een te grote hoeveelheid stroom). Een uitgebreide analyse waarom ze doorbranden is wel interessant!

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 134818 op 29-03-2011 21:59 ]

[madmaxnl]

Anoniem: 134818 schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:55:
Gaan ze niet de fan profiel aanpassen om die sneller te laten lopen? Dan maar lawaaiiger en een kortere levensduur van de fan.

Ik denk dat dit niet veel zoden aan de dijk zal zetten. Immers gaat de fan in de huidige situatie ook al gewoon harder draaien als hij te warm dreigt te worden.

Het is raar dat de GTX590 meer stroom trekt dan een HD6990 maar dat de GTX590 wel veel stiller blijft terwijl de GPU cores zelf niet zo warm worden. Op de infrarood foto's is dan ook te zien dat de GPU cores zelf niet het warmste zijn maar dat de VRMs o.i.d. het warmste zijn.

@Ed_L

Meer fase met als gevolg een iets grotere PCB zou dus uitkomst kunnen bieden ? Lijkt mij eerlijk gezegd geen groot probleem voor nVidia. Waarom ze überhaupt niet gewoon een iets groter PCB hebben gebruikt snap ik al niet. Zo belangrijk is de lengten van de kaarten in dit segment nu ook weer niet. Mensen die een dergelijke kaart halen hebben toch zeker wel een dikke kast of niet soms ?

[ Voor 22% gewijzigd door madmaxnl op 29-03-2011 22:02 ]

[Jasper 99]

oei oei, ben ik blij dat ik die kaart niet aangeschaft heb! Maar heb er nog niet veel van gehoord? Is die terugclock niet alleen in een idle modus dan boeit het niet zoveel.

[Edmin]

En in Idle trekt het ding niet veel vermogen, dus is OCP dan niet actief

[Jejking]

Edmin schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:27:
Goed, tussen al het TWIMTBP<->GE geweld is schijnbaar iedereen vergeten dat er inmiddels een vierde driver uit is voor de GTX590... 267.91
En ja, 267.85 is pas eergisteren uitgekomen. En ja, de driver ervoor was van de 22e.

De nieuwste driver klokt de GTX590 terug naar 550MHz wanneer hij te veel stroombeestjes uit de muur trekt. Reden hiervoor is dat er inmiddels zelfs stock GTX590's schijnen uit te vallen. Ik heb e.e.a. kort weggezet in een berichtje:
http://geekswarm.nl/nieuw...gelijk-hitteprobleem.html

Je hebt trouwens 2x dezelfde plaatjes gebruikt met 6990 en gtx590.

[Edmin]

[dahakon]

Edmin schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:51:
Het zou me verbazen als je daar een echte review van zou zien. Ik lees net dat de 270 serie drivers op de stoep schijnt te staan.

Lijkt me erg stug inderdaad als er nog een nieuwe review komt. Kost veel tijd en resources. NVidia heeft ondertussen in ieder geval wel de positieve reviews binnen.

pino22 schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:54:
Ben benieuwd of men dit probleem gaat erkennen en zo ja wat ze gaan doen.

Openlijk erkennen en er over communiceren? Ik denk het niet. Er iets aan doen? Dat hebben ze ondertussen gedaan met een nieuwe driver die de kaart hard terug klokt wanneer er teveel stroom geslurpt wordt.


Ik ben overigens benieuwd of hier ook een S|A of een Fudzilla artikel over komt, het zou me in ieder geval niet verbazen van de eerste.

[ Voor 8% gewijzigd door dahakon op 29-03-2011 22:17 ]

[Edmin]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:59:
[...]
Meer fase met als gevolg een iets grotere PCB zou dus uitkomst kunnen bieden ? Lijkt mij eerlijk gezegd geen groot probleem voor nVidia. Waarom ze überhaupt niet gewoon een iets groter PCB hebben gebruikt snap ik al niet. Zo belangrijk is de lengten van de kaarten in dit segment nu ook weer niet. Mensen die een dergelijke kaart halen hebben toch zeker wel een dikke kast of niet soms ?

Ik denk dat NV dit over laat aan de board partners. Wat dacht je van een MSI GTX590 Lightning III?

Ik begrijp ook niet waarom het PCB per sé korter moest worden. Wel weet ik dat NV daar al voor de launch van de HD6990 mee schertste, dus ze vonden er schijnbaar wat van

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 20:26:
@DevilsProphet

De theorie werkt ook de andere kant op. Namelijk dat de consumenten i.p.v. boos worden op nVidia, nVidia hardware kopen en dat kan niet de bedoeling zijn van de door AMD/ATI "uitgevoerde" theorie en dat is de crux is van de theorie. Terwijl mijn theorie minder gevoelig is voor een dubbelzijdige werking. Want er zullen maar weinige zijn die zeggen; "Oh, TWIMTBP heeft er niet voor gezorgd dat nVidia sneller is dan AMD in Just Cause. Dus koop ik geen nVidia meer".

Dat is enkel de visie van consumenten die dwaas zijn en niet op lange termijn denken, want een slimme consument weet heus wel dat als ze blindelings nVidia gaan kopen omdat nVidia het meest favorabel is op het huidige moment, dat ATI het dan moeilijker zal krijgen en uiteindelijk ten onder zal gaan dankzij deze denkwijze, en dus blijft er enkel nVidia over. Een monopolie is niet direct waar de consument zit op te wachten. Al kan dat de dwaze consument niks schelen, die wil enkel nu PhysX draaien en niet aan de toekomst denken.

[Cheetah]

DevilsProphet schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:22:
Dat is enkel de visie van consumenten die dwaas zijn en niet op lange termijn denken, want een slimme consument weet heus wel dat als ze blindelings nVidia gaan kopen omdat nVidia het meest favorabel is op het huidige moment, dat ATI het dan moeilijker zal krijgen en uiteindelijk ten onder zal gaan dankzij deze denkwijze, en dus blijft er enkel nVidia over. Een monopolie is niet direct waar de consument zit op te wachten. Al kan dat de dwaze consument niks schelen, die wil enkel nu PhysX draaien en niet aan de toekomst denken.

Oh, no worries there, ATi heeft een veels te grote enthousiaste schare die-hard fans - voor een niet gering deel bestaand uit die-hard nVidia haters - om dat te laten gebeuren
Maar je geeft verder wel een fantastisch voorbeeld van dat "ATi=underdog + we need to save-the-world from the big-bad-nVidia-company"-denken waar ik het eerder over had.

Edmin schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:57:
Dat zou een fix zijn als temps het probleem zouden zijn. Het lijkt er nu echter op dat er door de vrij korte lengte van het bord gewoon niet voldoende (kwantiteit en kwaliteit) fasen op het pcb zitten.

Dit is een elektrisch probleem, imho.

Het ligt aan de VRM's (Voltage Regulators) inderdaad, ik had bij dat eerdere filmpje ook al het idee dat dat hetgeen was wat is doorgebrand. Staat goed uitgelegd in deze post. Het ziet er naar uit dat nV gewoon te weinig buffer heeft ingecalculeert qua belasting op de VRM's.

Ronduit waardeloos dit. Er zal wel een nieuwe revisie van de kaart komen, en ik zou daarbij eerlijk gezegd ook een replacement programma verwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 29-03-2011 23:04 ]

[-The_Mask-]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:49:
[...]
Ronduit waardeloos dit. Er zal wel een nieuwe revisie van de kaart komen, en ik zou daarbij eerlijk gezegd ook een replacement programma verwachten.

Zou verbaast zijn als er één van beide kwam, is gewoon wachten op de niet reference kaarten.

[spNk]

Edmin schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 21:27:
Goed, tussen al het TWIMTBP<->GE geweld is schijnbaar iedereen vergeten dat er inmiddels een vierde driver uit is voor de GTX590... 267.91
En ja, 267.85 is pas eergisteren uitgekomen. En ja, de driver ervoor was van de 22e.

De nieuwste driver klokt de GTX590 terug naar 550MHz wanneer hij te veel stroombeestjes uit de muur trekt. Reden hiervoor is dat er inmiddels zelfs stock GTX590's schijnen uit te vallen. Ik heb e.e.a. kort weggezet in een berichtje:
http://geekswarm.nl/nieuw...gelijk-hitteprobleem.html

http://techreport.com/discussions.x/20677

[Cheetah]

spNk schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:02:
http://techreport.com/discussions.x/20677

Thanks voor de link, dit artikel is een must read.
Techreport is na het starten van bovenstaande rumours een middag bezig geweest met de GTX590 weer testen tegen alle rumours over lagere clockspeeds, makkelijk doorbranden van de kaarten bij overclocks (hebben ze gedaan zelfs t/m de voltageverhoging die hem dan voorzeker zou moeten killen), infrarood temperatuurmetingen etc en komt daarna tot de volgende conclusie:

All of which leads us back to exactly where we started, with no evidence of basic problems in the GTX 590's operation beyond, you know, the initial exploding drivers. Heh. We do have some evidence of additional, sloppily made insinuations of problems, which I suppose shouldn't be too surprising.

Trouble is, a lot of these forum rumors tend to be given tremendous credence by a lot of folks. Heck, every once in a blue moon, one of those rumors blows up into something big because there's a real problem underlying it. That could yet be the case with the GTX 590—or the Radeon HD 6990 or, well, I guess Sandy Bridge already went there. Such rumors are also an intriguing source of information because so many of 'em seem to be planted by a major, engineering-focused organization—you know, a competing firm.

Over the years, we've found that we could spend a huge proportion of our editors' time tracking down rumored problems of this sort with depressingly few interesting results. It's generally just not a good use of our time, especially because picking out the rumor that might actually have legs is terribly difficult to do at first glance. We did burn a few cycles making a run at some of the latest rumors about the GTX 590, though, and we were at least able to verify the product's proper operation.

Tja...

Deze quote vond ik ook nog wel leuk:

This development, in turn, has led red-tinged conspiracy theorists—of which there are curiously many these days—to speculate, insinuate, and even outright assert that the final, release drivers for the GTX 590 limit clock speeds, either at stock or when overclocked.

*gniffelt*

[ Voor 10% gewijzigd door Cheetah op 29-03-2011 23:21 ]

[spNk]

Nouja... 1 kaart is natuurlijk nog niet representatief voor een serie, neem bijvoorbeeld de 8xxx serie.
Dit ontkracht echter wel dat het daadwerkelijk een ontwerp fout is en waarschijnlijk dus aan goedkopere chips in het VRM gedeelte welke onderling kwalitatief verschillen, ligt.

Edit:



De daders iig.

[ Voor 26% gewijzigd door spNk op 29-03-2011 23:29 ]

[Cheetah]

spNk schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:22:
Nouja... 1 kaart is natuurlijk nog niet representatief voor een serie, neem bijvoorbeeld de 8xxx serie.
Dit ontkracht echter wel dat het daadwerkelijk een ontwerp fout is en waarschijnlijk dus aan goedkopere chips in het VRM gedeelte welke onderling kwalitatief verschillen, ligt.

Hebben we eigenlijk wel enig concreet idee hoeveel van deze kaarten er nou uberhaupt gestorven zijn bij normaal gebruik?
En bij welke users? Users met reputatie en posthistorie oke, maar als er plots een aantal nieuw aangemelde users met 0 rep en 0 posthistorie komt aanrukken op diverse techforums die dit soort beweringen doet kan dat wel verdacht zijn.

[Anoniem: 245699]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:16:
[...]
Thanks voor de link, dit artikel is een must read.
Techreport is na het starten van bovenstaande rumours een middag bezig geweest met de GTX590 weer testen tegen alle rumours over lagere clockspeeds, makkelijk doorbranden van de kaarten bij overclocks (hebben ze gedaan zelfs t/m de voltageverhoging die hem dan voorzeker zou moeten killen), infrarood temperatuurmetingen etc en komt daarna tot de volgende conclusie:

Kan wel zijn, probleem voor Nvidia is dat het kwaad nu al geschied is en nu verschillende keren negatief in het nieuws is geweest m.b.t. de VRM oververhitting. Dat gaat ze gewoon pijn doen in de verkopen, ook al zou het nu opgelost zijn.

[spNk]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:29:
[...]
Hebben we eigenlijk wel enig concreet idee hoeveel van deze kaarten er nou uberhaupt gestorven zijn bij normaal gebruik?

Meer dan bij elke release ooit.

[Edmin]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:16:
[...]
Thanks voor de link, dit artikel is een must read.

Jammer dat het gewoon een n=1 testje is, wat dus verder niets betekent. 'Jamaar de mijne doet het wel!' is geen stevig argument.
Ze geven idd toe dat de VRM's het probleem zijn, niet de GPU. Dat kan ook niet anders. We weten van de GTX580 dat de GPU best 1.1V of 1.2V kan hebben. Het bord kan dat echter niet. En aangezien het ene bord het andere niet is, zullen sommigen er sneller mee kappen dan anderen.

Overigens, voor een site die zichzelf serieus wil nemen:

has led red-tinged conspiracy theorists—of which there are curiously many these days—to speculate, insinuate,

We're not sure who benefits more from a post like this one: the company that produced the product, because we're refuting negative rumors, or the competition, who gets to see a competing product's basic engineering questioned in the media. We kind of learn toward the latter, which is why we don't expect rumors of this nature to stop seeping from the darker corners of the 'net any time soon.

Zijn dit gewoon faalopmerkingen. Als je dan zo'n grote mond hebt dat je neutraal onderzoek pleegt, wees dan ook zo volwassen in je schrijfstijl

nog een kleine toevoeging:
de Radeon HD4870 had ook erg warme VRM's. Onder normale koeling was dit geen punt, maar als je een third party koeler plaatste die de VRM's niet voldoende koelde ging je kaart ook naar de knoppen. En nee, dat gebeurde niet altijd direct, maar kon zomaar een paar weken duren, vanwege degradatie.
Dus, als de VRM's hier ook het probleem zijn, dan gaat het aantal kapotte GTX590's de komende dagen en weken oplopen. Als het aan kwaliteitsverschil in het productieproces ligt, dan blijft het aantal defecte kaarten waarschijnlijk stabiel.

[ Voor 17% gewijzigd door Edmin op 29-03-2011 23:42 ]

[madmaxnl]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:16:
[...]
Thanks voor de link, dit artikel is een must read.
Techreport is na het starten van bovenstaande rumours een middag bezig geweest met de GTX590 weer testen tegen alle rumours over lagere clockspeeds, makkelijk doorbranden van de kaarten bij overclocks (hebben ze gedaan zelfs t/m de voltageverhoging die hem dan voorzeker zou moeten killen), infrarood temperatuurmetingen etc en komt daarna tot de volgende conclusie:

[...]
Tja...

Deze quote vond ik ook nog wel leuk:
[...]
*gniffelt*

nVidia v*rn**kt het en AMD krijgt de schuld ? Wat heeft AMD nu weer te maken met het schrijnende aantal GTX590s dat sterft doordat het VRM gedeelten doorbrand ? Is dit weer een van die theorieën die -zoals die van mij vaak ook- niet te staven is ?

Over nVidia bestaat gewoon een zelfde soort theorie; "the nVidia focus group" ? Op forums ATI zwart maken en of nVidia propaganda verspreiden. Met vaak de schijn wekken onpartijdig te zijn door in hun signature AMD en of ATI hardware te plaatsten.

Dit is natuurlijk hartstikke van de zotten en totaal paranoïde van mij om dit te denken. Is overigens ook niet te bewijzen.

@Luppie
Bestel dan ook maar een brandblusser mee voor het geval dat. Ja ja en bij een HD6990 gehoorbeschermers mee bestellen Kunnen we toch nog lachen.

[ Voor 22% gewijzigd door madmaxnl op 30-03-2011 00:16 ]

[Anoniem: 304087]

Laten we eerst maar afwachten wat er echt aan de hand is.
Ik ga morgen direct één gtx590 bestellen en kijken wat er gebeurd.
Het gaat hier iig weer lekker zo Nog even en de topic titel kan veranderen in
het nvidia bash topic

Ik vind nog niet veel dus het zal allemaal wel meevallen.
http://www.google.nl/#hl=...=&oq=&fp=2056884bfd6518c3

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 30-03-2011 00:20 ]

[spNk]

ik zou eens wat andere keywords proberen. Dead zal al enorm veel helpen.

Grappig dat je zegt dat we het maar af moeten wachten maar je er wel al 1 besteld, iets wat ik persoonlijk nooit zou doen (iig geen reference board).

[Cheetah]

Edmin schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 23:37:
Jammer dat het gewoon een n=1 testje is, wat dus verder niets betekent. 'Jamaar de mijne doet het wel!' is geen stevig argument. Ze geven idd toe dat de VRM's het probleem zijn, niet de GPU. Dat kan ook niet anders. We weten van de GTX580 dat de GPU best 1.1V of 1.2V kan hebben. Het bord kan dat echter niet. En aangezien het ene bord het andere niet is, zullen sommigen er sneller mee kappen dan anderen.

Gezien ook TechReport gewoon een kaart met het reference PCB en reference componenten gebruiken zegt het wel degelijk wat. De staande bewering is dat 1.) de kaart te heet zou worden, en 2.) de kaart sterft zelfs op stock speeds en stock voltages.

Ik heb vooralsnog een hele geruchtenstroom op gang zien komen waarin heel wat mensen voornamelijk andere mensen die wat op een forum beweren lopen na te praten. De 2 GTX590's die in het reviewtraject zijn gestorven hadden beide een fikse (~30%!) voltageverhoging op de cores achter de kiezen.
Als het gemeengoed was dat deze kaarten sterven bij normaal gebruik en/of bij een simpele overclock, dan had dit er naar alle waarschijnlijkheid in het testtraject en anders bij de vele reviews wel uit gekomen. Want zo ongeveer alle reviewers hebben overclockt getest, TR zelfs met core-voltage verhogingen.

Herhaling van mijn vraag: hoeveel gevallen zijn er concreet bekend van (reputable!) users of benchmarkers?

Ik mag wel hopen dat na die "n=1"-opmerking van je hierboven dat hele verhaal op geekswarm niet slechts is gebaseerd op die n=1 post (van een user met 16 posts totaal) op t forum waarnaar in dat artikel gelinkt wordt?

Overigens, voor een site die zichzelf serieus wil nemen:

Zijn dit gewoon faalopmerkingen. Als je dan zo'n grote mond hebt dat je neutraal onderzoek pleegt, wees dan ook zo volwassen in je schrijfstijl

Ergernis van de schrijver over de hoeveelheid FUD die er weer ongeverifieerd de ruimte in geslingerd wordt. En de hoek waar die ongeverifieerde FUD vandaankomt is wel redelijk verifieerbaar.
Zo'n opmerking is volkomen begrijpelijk i.m.o. als je net weer een middag verspilt hebt aan checken op je GTX590 hardware of die veelvoud aan geruchten uberhaupt enige concreet vast te stellen grond heeft, en op every single gecheckt gerucht 0 geretourneerd wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 30-03-2011 01:55 ]

[Edmin]

Cheetah schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 00:39:
[...]
Gezien ook TechReport gewoon een kaart met het reference PCB en reference componenten gebruiken zegt het wel degelijk wat. De staande bewering is dat 1.) de kaart te heet zou worden, en 2.) de kaart sterft zelfs op stock speeds en stock voltages.

Er is nooit zekerheid dat een kaart het niet trekt. Net zo goed als het soldeer van de 8000 serie klote was, zijn er nog steeds mensen die er nooit last van hebben gehad.
Het enige dat hun test bewijst, is dat er met hun kaart niets aan de hand is op dit moment. That's it. Daar kan je verder geen conclusies aan ophangen.

Ik heb vooralsnog een hele geruchtenstroom op gang zien komen waarin heel wat mensen voornamelijk andere mensen die wat op een forum beweren lopen na te praten. De 2 GTX590's die in het reviewtraject zijn gestorven hadden beide een fikse (>20%) voltageverhoging op de cores achter de kiezen.

Sure, dat geldt voor die kaarten. En de mensen die erover rapporteren op fora liegen?

Als het gemeengoed was dat deze kaarten sterven bij normaal gebruik en/of bij een simpele overclock, dan had dit er naar alle waarschijnlijkheid in het testtraject en anders bij de vele reviews wel uit gekomen. Want zo ongeveer alle reviewers hebben overclockt getest, TR zelfs met core-voltage verhogingen.

De kaart is een week oud. Nogmaals: als het een QC probleem is, zul je een stabiele stroom van uitvallers zien. Alleen de tijd kan het leren.

Herhaling van mijn vraag: hoeveel gevallen zijn er concreet bekend van (reputable!) users of benchmarkers?

Nu klink je als een user die hier wel vaker post en eigenljk vindt dat je alle games ter wereld moet testen voor je kunt zeggen wie de snelste is. Waarom stel je een vraag die niemand kan beantwoorden? Waarvan je zelf ook weet dat we het nooit zullen weten? RMA cijfers worden al jaren angstvallig geheim gehouden.

[...]
Ergernis van de schrijver over de hoeveelheid FUD die er weer ongeverifieerd de ruimte in geslingerd wordt. En de hoek waar die ongeverifieerde FUD vandaankomt is wel redelijk verifieerbaar.
Zo'n opmerking is volkomen begrijpelijk i.m.o. als je net weer een middag verspilt hebt aan checken op je GTX590 hardware of die veelvoud aan geruchten uberhaupt enige concreet vast te stellen grond heeft, en op every single gecheckt gerucht 0 geretourneerd wordt.

BS. Je bent journalist en pleegt onderzoek of niet. Zijn artikel trekt weer X-duizend lezers. Lezers=geld. Die test wordt niet uitgevoerd uit liefdadigheid... Zijn tijd verspild? Geld verdiend!

[Cheetah]

Edmin schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 00:51:
Nu klink je als een user die hier wel vaker post en eigenljk vindt dat je alle games ter wereld moet testen voor je kunt zeggen wie de snelste is. Waarom stel je een vraag die niemand kan beantwoorden? Waarvan je zelf ook weet dat we het nooit zullen weten? RMA cijfers worden al jaren angstvallig geheim gehouden.

Ik mag wel hopen dat na die "n=1"-opmerking van je eerder dat hele verhaal op geekswarm niet slechts is gebaseerd op die n=1 post (van een user met 16 posts totaal) op t forum waarnaar in dat artikel gelinkt wordt?

En dat CHW-verhaal (who the *peep* is CHW anyway?) wordt ook al overal gecross-referenced. Jij linkt er direct naar, en vervolgens wordt er in een post op t Anandtech forum (waar je ook al naar linkt ter ondersteuning van je artikel) ook naar dat artikel gelinkt dat geen enkele benchmark - alleen een paar ongeverifieerde en volgens TR die het dus wel heeft getest onware geruchten - bevat. Dit lijkt wel kruisbestuiving zo.

[Anoniem: 245699]

@Ed_L; Misschien moet je als mod. niet meegaan in een welles-nietes spelletje, daar zijn jullie toch niet voor?

Houd het topic schoon van té ver off-topic geleuter en misschien kan je ervoor zorgen dat de sfeer hier wat leuker wordt, want afgelopen tig pagina's wordt er nergens ingegrepen en wordt er alleen maar geroepen Nvidia is beter of AMD is beter/ welles-nietes/ enz.

Er is hier zo langzamerhand geen zak meer aan... Welterusten!

[dahakon]

Cheetah schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 01:01:
[...]
Ik mag wel hopen dat na die "n=1"-opmerking van je eerder dat hele verhaal op geekswarm niet slechts is gebaseerd op die n=1 post (van een user met 16 posts totaal) op t forum waarnaar in dat artikel gelinkt wordt?

Het spijt me zeer, maar je verdediging komt over als

"Bumpgate never happened"

Is het moeilijk te accepteren dat nVidia heeft bezuinigd op de kaart en dat dit kan uitmonden in prematuur overleiden? Zoals sommigen wel eens doorslaan door alles negatief te schilderen aangaande nVidia, zo sla jij hier een beetje door, door alles weg te wuifen als was je in dienst van de PR afdeling van nVidia.

[Format-C]

dahakon schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 06:12:
[...]


Het spijt me zeer, maar je verdediging komt over als

"Bumpgate never happened"

Is het moeilijk te accepteren dat nVidia heeft bezuinigd op de kaart en dat dit kan uitmonden in prematuur overleiden? Zoals sommigen wel eens doorslaan door alles negatief te schilderen aangaande nVidia, zo sla jij hier een beetje door, door alles weg te wuifen als was je in dienst van de PR afdeling van nVidia.

Wat een bullshit allemaal hier. Er is vooralsnog niks aan de hand. De clockspeeds met die nieuwe drivers gaan helemaal niet omlaag, en omdat er 1 iemand is met een defecte kaart wordt er nu gedaan alsof ze allemaal brak zijn. En op een aantal fora wordt (zoals Cheetah terecht aangeeft) cross linking toegepast zodat het lijkt alsof er op elk forum mensen zijn met problemen, of om mensen te laten geloven dat er problemen zijn. Ik geloofde het in eerste instantie ook, maar blijkbaar is er idd een anti nV hetze gaande.

En er wordt er hier vrolijk aan meegedaan.

Het zijn allemaal leugenachtige aannames die gedaan worden, en alles wordt geloofd zonder te verifieren of het waar is. Dát is pas sneu en lachwekkend. De AMD fanboys kunnen het waarschijnlijk niet verdragen dat de 590 beter is dan de 6990, en dan gaan ze dit soort onzin lopen verspreiden. Ik begin bijna een afkeer jegens AMD te krijgen door al die blaaskaken. Alle inspanningen van die schreeuwers werken zo langzamerhand averechts.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 30-03-2011 07:37 ]

[Springstof]

Toen ik het gisteren las nam ik in eerste instantie aan dat het allemaal waar was (ik had er echter nog niet over gepost, omdat: eerst zien en dan geloven), maar zelfs als ik de beschuldigingen tegen nVidia erg graag zou willen geloven heb ik nog niks gezien dat het echt goed onderbouwd. En nee, ik heb geen tunnelvisie. Ik kijk gewoon verder dan mijn neus lang is. Eigenlijk verwacht ik een onderbouwing, die niemand hier waarschijnlijk zal leveren. Een statistische toets, die aantoont dat een significant aantal 590's onder normaal gebruik kapot gaan. Daar heb je niet alle 590's voor nodig, maar een steekproef. Waar zou het immers naar toe gaan als je niet significant aangetoonde verschijnselen meteen als waarheid zou beschouwen. Dan kun je meteen claims als deze voor waarheid beschouwen: ''één roker in een wijk zorgt voor een incidentiestijging van het aantal mensen dat hun heup breekt in de betreffende wijk''. Zo werkt het dus duidelijk niet.

[Format-C]

Mja, als de onzinverspreiders nu kerels zijn rectificeren ze hun berichten met onterechte aannames.

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 30-03-2011 07:43 ]

[RuddyMysterious]

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:49:
Oh, no worries there, ATi heeft een veels te grote enthousiaste schare die-hard fans - voor een niet gering deel bestaand uit die-hard nVidia haters - om dat te laten gebeuren

Ah kijk, dus in het eco-systeem dat de markt voor grafische kaarten is, hebben wij elkaar enorm hard nodig om te overleven, een symbiose! One love!

Cheetah schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 22:49:Maar je geeft verder wel een fantastisch voorbeeld van dat "ATi=underdog + we need to save-the-world from the big-bad-nVidia-company"-denken waar ik het eerder over had.

Sinds de HD4000-reeks is gebleken dat ATI minder geld voor hun waar verlangt dan nVidia, omdat nVidia zijn GTX200-reeks noodgedwongen moest laten zakken in prijs. Hetzelfde voor de reeksen die volgden, omdat ATI zo laag prijst. Als ik moet kiezen tussen een bedrijf dat zijn producten liever laag prijst, en een bedrijf dat zo goed als het kan zijn producten enorm hoog prijst, dan kies ik als consument wel voor de eerste. Het maakt mij niet echt uit of dat nu ATI of nVidia is.

Om dezelfde reden koos ik vroeger altijd AMD, en hoewel Intel zijn prijzen al democratischer heeft gemaakt, zit ik nog altijd met het gevoel dat ik kies voor de underdog en zo Intel's hegemonie van te hoge prijzen help te doorbreken. Een beetje zoals in saving private ryan, maar met Den Duits als groot boos bedrijf dat al mijn geld wilt, en met de amerikaanders die zeggen "ha, maar zo ni zulle! we zullen wel even onder die prijs duiken". *Patriotische muziek* *hand op het hart* Vooooor vaaadrland, met AMD en ATI in de haaaand, zullen wij blijven gaaaan, terwijl de vijand ons kapot wil zien gaaaan, maar wij zullen voor altijd blijven bestaaaaaaaan!

En eigenlijk koop ik vooral AMD/ATI omdat ik goed op mijn geld let bij mijn computeronderdelen.

Ik heb het gevoel dat ik de grenzen van de toegestane offtopicness aan het aftasten ben. Voorwaar, mods, ik hou er al mee op!

[ Voor 3% gewijzigd door RuddyMysterious op 30-03-2011 08:07 ]

[Jasper 99]

hmmm mijn 8800 doet het nu al 3 jaar ofzo