Het freelance ICT-ers discussie topic

[t_captain]

Tweety1 schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 11:16:
[...]

Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik werk zelf veelvuldig in de financiële sector en daar wordt altijd een bemiddelaar geeist. Er is geen bank die nog rechtstreeks wil handelen met een zzp-er ook al heb je een VAR verklaring. Het scheelt wel als je zelf de opdracht vindt, want dan kan de bemiddelaar maar een laag tarief van een euro of 4 opstrijken. Hebben zij de opdracht voor je gevonden (ik ben zelf wel eens benaderd via LinkedIn voor een opdracht waar zij voor bemiddelde) dan strijken ze met gemak tussen de 10 en 15 euro per uur op. Dat bemoeilijkt altijd je onderhandelingspositie.

Ik ben het overigens wel met je eens dat het grotendeels zakkenvullers zijn en dat ze in de meeste gevallen met 'domme' voorstellen komen.

In de financiele sector zou je bijvoorbeeld via HeadFirst kunnen werken. Die doen de contract handling voor enkele euro's per uur. Bovendien zijn ze vrij goed geworteld bij de banken.

[Miss_80]

t_captain schreef op zondag 07 augustus 2011 @ 16:13:
[...]


In de financiele sector zou je bijvoorbeeld via HeadFirst kunnen werken. Die doen de contract handling voor enkele euro's per uur. Bovendien zijn ze vrij goed geworteld bij de banken.

Headfirst heeft mij al gecontacteerd omdat ik al aangesloten was bij Associates van ABN. Ik was echter niet heel blij met hun voorwaarde en de wijze waarop ik werd benaderd. Er werd eigenlijk communiceerd dat zij Associates hadden overgenomen en ik dus automatisch bij hun was aangesloten. Iets wat ontkent werd toen ik contact op nam met Associates zelf. Ze zijn strategisch partners. Dat is iets heel anders. Daarnaast moet ik bij hun extra geld af dragen als ik eerder betaald wil worden dan 6 wk, iets wat nu de normaalste zaak van de wereld is bij Yacht. Zij betalen mij uit binnen 3 wk zonder dat ik daarvoor extra afreken. Dus nee... voorlopig geen Headfirst voor mij

[Dwazer]

Tweety1 schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 08:56:
[...]

[knip]

Zijn wel mooie "punten" om mee te nemen in de ervaring Zeker als men (net als ik) aan de voet van de 'ondernemersboom' staat (om te willen beginnen, alleen geen idee waar, hoe en/of wat), zul je in het begin wellicht verleidt worden door mooie woorden van zo'n bureau...

[ Voor 8% gewijzigd door Dwazer op 08-08-2011 12:40 ]

[Anoniem: 240727]

Even een andere vraag m.b.t. de Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA)
Ik heb inmiddels een hoop website afgezocht naar een rekenvoorbeeld, maar misschien dat jullie mede-tweakers het weten

Ik heb inmiddels een MacBook Air gekocht t.w.v. ca. 1214,- excl. BTW en wil de komende maanden de iPhone 4S/5 kopen t.w.v. ca. 485,- excl. BTW.
Kortom een totaal investeringsbedrag van ca. 1700,- excl. BTW.

Bij een bedrag van minimaal 2201,- excl. BTW mag men 28% extra afschrijven bovenop het totaal geinvesteerd bedrag.

Nu is mijn vraag: Is het voordelig voor mij om een extra 500,- excl. BTW te investeren zodat ik aanmerking kom voor de KIA?
Wat levert het me op en wat ' kost' het me nu uiteindelijk?

[BertS]

500 euro investeren levert je een aftrekpost op van 28% van 2200,- = 616,-. Jouw effectieve belastingvoordeel is afhankelijk van de hoogste schijf waarin je terechtkomt, € 259 bij 42% of € 320,- bij 52%.
Mooie korting op een iPad dus? ;-)

[t_captain]

+1 voor de belastingaftrekbare iPad:)


Sent from my iPad

[D4V3]

Neem alleen niet de goedkoopste, die is Excl. BTW < € 450

[t_captain]

WiFi 32GB zit volgens mij net aan de 500 excl.

[Anoniem: 240727]

Het wordt een Mac Mini met OSX Lion Server erop

Nu hebben we het over afschrijven en zover ik weet is de KIA een 'extra-tje':
Totaal af te schrijven bedrag: 2200,- + (2200,- * 28% =) 616,- = 2816,-

Als ik het dan goed begrijp mag ik 2816,- x 52% (indien van toepassing) = 1464,32 aftrekken van de te betalen belasting?

[Dwazer]

Anoniem: 240727 schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 08:35:
Het wordt een Mac Mini met OSX Lion Server erop

Nu hebben we het over afschrijven en zover ik weet is de KIA een 'extra-tje':
Totaal af te schrijven bedrag: 2200,- + (2200,- * 28% =) 616,- = 2816,-

Als ik het dan goed begrijp mag ik 2816,- x 52% (indien van toepassing) = 1464,32 aftrekken van de te betalen belasting?

Ik hoor een weekje vakantie aankomen

[t_captain]

Anoniem: 240727 schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 08:35:
[...]
Totaal af te schrijven bedrag: 2200,- + (2200,- * 28% =) 616,- = 2816,-

Als ik het dan goed begrijp mag ik 2816,- x 52% (indien van toepassing) = 1464,32 aftrekken van de te betalen belasting?

Die laatste conclusie is te kort door de bocht.

Als je 2816,- afschrijft, breng je 2816,- ten laste van de ondernemingswinst, niet van je belastbaar inkomen in box 1.

De lagere winst kan gevolgen hebben voor de zelfstandigenaftrek. Zie: tabel zelfstandigenaftrek
Als je winst (ook met de afschrijving) boven de 59450,- blijft, is er geen effect op de zelfstandigenaftrek. Ook als je geen zelfstandigenaftrek geniet (bv omdat je de urennorm niet haalt), heb je natuurlijk geen affect op deze zelfstandigenaftrek.

Verder heb je te maken met de MKB-winstvrijstelling. 2816,- minder winst (na ondernemersaftrek) betekent dat je belastbaar inkomen met 88% * 2816,- daalt.

[Anoniem: 240727]

t_captain schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 09:41:
[...]


Die laatste conclusie is te kort door de bocht.

Als je 2816,- afschrijft, breng je 2816,- ten laste van de ondernemingswinst, niet van je belastbaar inkomen in box 1.

De lagere winst kan gevolgen hebben voor de zelfstandigenaftrek. Zie: tabel zelfstandigenaftrek
Als je winst (ook met de afschrijving) boven de 59450,- blijft, is er geen effect op de zelfstandigenaftrek. Ook als je geen zelfstandigenaftrek geniet (bv omdat je de urennorm niet haalt), heb je natuurlijk geen affect op deze zelfstandigenaftrek.

Verder heb je te maken met de MKB-winstvrijstelling. 2816,- minder winst (na ondernemersaftrek) betekent dat je belastbaar inkomen met 88% * 2816,- daalt.

Mijn winst blijft boven de EUR 59.450,-.
Al met al een goede deal om alsnog een extra EUR 500,- te investeren dus?

[t_captain]

Absoluut, als je daarmee de grens van de KIA overschrijdt en dus een extra aftrekpost van 600,- kan opvoeren, dan heb je daar al een netto voordeel van 52%*88%*600 = 275,-.

Daarnaast is de 500,- zelf aftrekbaar van de winst (weliswaar verdeeld over enkele jaren, afschrijving i.p.v. uitgave) --> belastingvoordeel in totaal 88%*52**500 = 225,-.

Dus je 500 euro excl BTW apparaat is de facto gratis

[JaQ]

t_captain schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 21:39:
+1 voor de belastingaftrekbare iPad:)


Sent from my iPad

Ik vraag mij erg af of de belastingdienst dit jaar vragen gaat stellen over alle iPad's die als investering worden opgevoerd (Sent from my half-with-tax-money-paid iPad )

[Miss_80]

JaQ schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 15:06:
[...]

Ik vraag mij erg af of de belastingdienst dit jaar vragen gaat stellen over alle iPad's die als investering worden opgevoerd (Sent from my half-with-tax-money-paid iPad )

Ik denk dat als je er je zakelijke mail op laten binnenkomen, wat docs plaats, dat ze er een harde dobber aan hebben om aan te tonen dat je hem niet zakelijk gebruikt . Kan alleen zijn dat ze misschien met % gaan rommelen omdat je hem ook prive gebruikt.

[t_captain]

JaQ schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 15:06:
[...]

Ik vraag mij erg af of de belastingdienst dit jaar vragen gaat stellen over alle iPad's die als investering worden opgevoerd (Sent from my half-with-tax-money-paid iPad )

Zo'n onderzoek zou ik als IT-er niet eens vrezen. De iPad neemt steeds duidelijker een plaats in de IT-omgeving in. Het is de tool aan het worden waarom managers na werktijd e-mailen en hun agenda bijwerken en het wordt steeds vaker als client toegepast voor allerlei (intranet) bedrijfs applicaties. Hands-on onderzoeken van deze trend lijkt me best een investering van een paar honderd euro rechtvaardigen

[t_captain]

sverzijl schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 09:35:
[...]

Helemaal mee eens hoor. Voor mij gold een aantal jaar geleden dat het premieverschil tussen 30 dagen en half jaar wachttijd dermate klein was dat ik (ook omdat ik net begon) voor 30 dgn heb gekozen. Maar dit triggert me wel om nog eens te informeren wat het nu scheelt als ik de wachttijd naar 6mnd/1 jaar laat verhogen.

Er zijn een paar redenen waarom de wachttijd bij ziekte aan het begin niet zo'n heel groot verschil maakt maar later des te meer:

1. de eerste jaren heb je vaak een instapkorting. 25% afbouwend tot 0 in drie jaar is vrij gangbaar.
2. de premie loopt fors op met je leeftijd. een goede AOV die 45.000 euro per jaar verzekerd voor een man van 30 met een kantoorbaan, kost waarschijnlijk minder dan 150 euro per maand. als je 50 bent is dat opgelopen tot 600 euro. (deze stijging stopt meestal bij 50 of 55 jaar. wordt je ouder, dan neemt de kans op arbeidsongeschiktheid wel toe, maar dat wordt geconpenseerd door een lagere maximale utkeringsduur).

Ik denk dat het in het algemeen een goed idee is om te starten met 1 maand wachttijd, en deze na enkele jaren te gaan opvoeren naar 3, 6 of meer maanden. E.e.a. natuurlijk afhankelijk van de mate waarin je buffers hebt opgebouwd en je persoonlijke premieberekening.

[sverzijl]

Dat klopt wel ja. Ben nu bijna 40 en premie is 400 euro/maand met 30dgn wachttijd en daarbij voor 56K verzekerd op basis van beroepsarbeidsongeschiktheid. Als ik nu een nieuwe AOV zou afsluiten met dezelfde voorwaarden zou ik overigens goedkoper uit zijn (o.a. door geen/minder provisie), maar ik zit hier helaas nog 1,5 jaar aan vast.

[Mx. Alba]

Goh, ik zie nu dit topic pas... Ik heb een vaste volledige baan als systeembeheerder, en daarnaast klus ik wat bij als freelance vertaler. Ik ben dus geen freelance ICT-er maar wel ICT-er en ook freelancer

Interessant topic, bookmarked

[t_captain]

@Albantar: welkom op het topic. Ik denk dat je op veel vragen over m.n. geld, belastingen en verzekeringen wel antwoord kunt vinden. Zo niet, nieuwe vragen altijd welkom.

Ik wil nog altijd het woord "grote" terug in de topictitel

[Anoniem: 420779]

Ik ben hier ook nieuw, als user iig. Tot nu altijd een tweakers lezer geweest.

Wat vinden jullie van het voorstel voor een apart topic voor opdrachtaanbiedingssites? Tot op heden hier een lijstje wat ik heb verzameld, waarbij ik nog niet duidelijk heb wat de kwaliteit van de verschillende sites is.


http://www.it-staffing.nl/Projecten.aspx
https://www.headfirst.nl/
http://www.freep.nl/freep/
http://www.atseven.nl/
http://www.interim-netwerk.nl/opdrachten
http://www.jenrick.nl/Home.html
http://www.corso.nl/
http://www.4-freelancers.nl/

[Consult70]

Tweety1 schreef op maandag 08 augustus 2011 @ 08:56:
[...]

Headfirst heeft mij al gecontacteerd omdat ik al aangesloten was bij Associates van ABN. Ik was echter niet heel blij met hun voorwaarde en de wijze waarop ik werd benaderd.

Daarnaast moet ik bij hun extra geld af dragen als ik eerder betaald wil worden dan 6 wk, iets wat nu de normaalste zaak van de wereld is bij Yacht. Zij betalen mij uit binnen 3 wk zonder dat ik daarvoor extra afreken. Dus nee... voorlopig geen Headfirst voor mij

De voorwaarden van dergelijke bedrijven zijn altijd een probleem. Als ZZP-er is het slikken of stikken, je wilt immers graag een opdracht. Maar je kunt het contract prima voorleggen bij een Juridisch Bureau of iemand van de juridische afdeling van FNV Zelfstandigen. Ga niet zomaar akkoord met voorwaarden die jou opgelegd worden, ga in onderhandeling en laat pasages schrappen..is mij ook gelukt, zij willen namelijk graag de opdracht binnen halen en oko geld verdienen.

Het feit van eerder betaald willen worden..ja, normaal is 30 dagen betaaltermijn. Sommige tussenpersonen zeggen gewoon "de 30 dagen gaan tellen als JIJ je factuur ingedient hebt met een geldig contract en een goedgekeurde urenstaat" Zij leggen de verantwoordelijkheid dus bij jou als ZZP-er neer.
Mijn advies voor het ZZP-schap;
zorgt dat je een kleine reserve hebt om 3 tot 6 maandjes door te komen voor het geval een bedrijf niet betaald en zorg voor een goede rechtsbijstand + incasso hebt. Ook grote bedrijven kunnen failliet gaan....

[t_captain]

Consult70 schreef op zaterdag 03 september 2011 @ 10:04:
[...]

Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten. Je bent geen werknemer, maar ondernemer. Dat betekent dat je gewoon als twee gelijkwaardige partijen aan de onderhandelingstafel zit. Een bemiddelaar heeft jou net zo hard nodig als jij hun. Eigenlijk zelfs harder, een ZZP-er kan tot op zekere hoogte werken zonder bemiddelaars, maar een bemiddelaar niet zonder ZZP-ers

Alle contracten zijn onderhandelbaar. Een organisatie die niet in het minste wil buigen om tot een voor jou acceptabele overeenkomst te komen, moet je gewoon geen zaken mee doen.

Het feit van eerder betaald willen worden..ja, normaal is 30 dagen betaaltermijn. Sommige tussenpersonen zeggen gewoon "de 30 dagen gaan tellen als JIJ je factuur ingedient hebt met een geldig contract en een goedgekeurde urenstaat" Zij leggen de verantwoordelijkheid dus bij jou als ZZP-er neer.

Een betalingstermijn gaat altijd in op de factuurdatum. Dat betekent dus dat je tegen het einde van de maand moet zorgen dat je de factuur hebt opgesteld en de urenstaat ter ondertekening bij de verantwoordelijke bij de eindklant hebt liggen. Als je aan 1 handtekening op je urenstaat genoeg hebt, kun je in principe op de 1e of 2e van de maand factureren. Bij grotere organisaties kan het gebeuren dat de controle van urenstaten gecentraliseerd is, dat kost je eventueel een week.

30 dagen is gangbaar. Ik snap dat dit in het begin belangrijke overwegingen zijn, maar zodra je een half jaartje aan de gang bent dan maakt het echt niet meer uit. Er zit als het goed is een enorm verschil tussen je factuur en je netto maandinkomen. Zo reserveer je voor de BTW, inkomstenbelasting, en voor periodes zonder werk. Dat geld verzamelt zich op je zakelijke rekening zodat je na verloop van enkele maanden best een maandje kunt voorschieten.

Uiteindelijk is het veel belangrijker om te weten dat je opdrachtgever solvabel is, te goeder trouw is en zich altijd inspant om je rekening ongeveer binnen de betalingstermijn te voldoen.

[Anoniem: 324663]

Ik heb het topic een beetje doorgelezen, maar wat ik mis zijn jullie salarissen. Heel bot gezegd natuurlijk. Maar zouden jullie daar iets meer openheid over willen geven(netto nen bruto?)? net als in het verdiensten topic voor ITers.

[Mx. Alba]

Tsja, ik ben freelance vertaler als bijbaan dus dat is niet echt te vergelijken met wanneer je full time ZZP-er in de IT bent, neem ik aan

Mijn bruto winst in 2009 (bedrijfje opgericht in april 2009) was €1.800. Bruto winst in 2010 was €13.000. In 2011 verwacht ik op €15.000 uit te komen.

Al met al valt de inkomstenbelasting die ik daarover moet betalen weg tegen de hypotheekrenteaftrek, da's wel mooi. Teruggave op 0 en dan komt het aan het eind van het jaar redelijk uit.

[t_captain]

@Albantar:

Bij deze winst is het belangrijk dat je voor de IB als ondernemer wordt gezien. Je trekt eerst een zelfstandigenaftrek van 8817 euro van je winst af, waarna je nog eens 750 euro kan aftrekken wegens de MKB-winstvrijstelling. Blijft over: slechts 5500 euro als grondslag voor de inkomstenbelasting.

Anoniem: 324663 schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:47:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen, maar wat ik mis zijn jullie salarissen. Heel bot gezegd natuurlijk. Maar zouden jullie daar iets meer openheid over willen geven(netto nen bruto?)? net als in het verdiensten topic voor ITers.

Salaris heb je niet als zelfstandige, dat is iets van werknemers.

Je inkomen moet uit de winst van je eigen zaak komen, en hangt eigenlijk van drie factoren af:
1. uurtarief
2. aantal uur per jaar
3. kosten

Uurtarieven kunnen enorm uiteen lopen. Ik denk dat de verschillen een slag groter zijn dan bij salarissen in het "wat verdient" topic.

Als vuistregel kun je wel stellen dat een ZZP-er ongeveer 75 a 80% kan schrijven van het uurtarief dat een grote gerennomeerde IT-dienstverlener voor dezelfde man zou schrijven. Een senior software engineer in de .NET / SQL Server ontwikkeling zou als ZZP-er vaak 55 a 70 euro per uur doen. Een backend web developer op medior niveau moet eerder aan 35 a 50 denken. Specialisten in bijvoorbeeld ERP of BI zitten wat hoger dan software engineers, een goede senior in die rollen kan tussen de 70 en 100 euro per uur schrijven.
Het kan sterk verschillen afhankelijk van welke partij(en) tussen de zelfstandige en de eindklant zitten.

Dan het aantal uur per jaar: dit hangt af van de lengte van je projecten. Hoe langer je projecten, hoe minder verloren uren tussendoor. Ook hangt het af van je mate van specialisatie en hoe gewild je specialisme is in de markt. Ben je "gewoon" wat extra handen, dan moet je flink rederveren voor periodes zonder werk. Je lost immers vooral een capaciteitstekort op in de goede jaren, in de slechte jaren vallen klanten terug op hun eigen werknemers en sta je langs de zijlijn. Maar een zware specialist kan zich daaraan onttrekken: die lost geen capaciteitsprobleem op, maar een capabiliteitsprobleem. Gevolg is dat klanten je ook in mindere tijden nodig hebben, hun eigen mensen kunnen de klus niet klaren.
Als vuistregel: iemand die wat langere projecten doet en redelijk tot goed in de markt ligt, kan richten op een gemiddelde van 1600 uur per jaar declarabel.

Kosten hebben te maken met reisafstand (100 km rijden kost net zoveel als 5 euro uurtarief). Maar ook met je leeftijd en gezondheidstoestand (kosten voor ziekteuren en AOV premie). En met je rol (heb je bijvoorbeeld een beroepsaansprakelijkheidsverzekering nodig).

Als ik even reken met een uurtarief van 60 euro en 1600 euro per jaar, heb je een omzet van 96.000. Tel er wat kosten vanaf en je winst is omgeveer 90.000. Bruto-bruto is dat vergelijkbaar met een brutoloon in loondienst van 4500 a 5300 per maand, afhankelijk van je secundaire arbeidsvoorwaarden. Het verschil tussen +-60.000 aan loon en 90.000 aan winst zit in de secundaire arbeidsvoorwaarden en sociale verzekeringen.
Netto-netto ben je als zelfstandige beter af. Je hebt fiscale regelingen waardoor je minder belasting betaalt en bovendien heb je niet te maken met slecht passende arbeidsvoorwaarden. Denk aan een pensioen met nabestaandendekking voor een vrijgezel, of een leaseauto voor iemand die liever naar zijn werk fietst en niets met auto's heeft.

[ Voor 92% gewijzigd door t_captain op 05-09-2011 20:38 ]

[Stoffel]

Als het jaar voor de rest loopt zoals ik verwacht en ik niet ziek word of geen zin meer heb om zoveel te werken zal de bruto winstomzet rond de 140K uitkomen. Hiervan zijn dan 20K kosten en de rest in principe vrij. Aangezien ik dat echter niet allemaal nodig heb om van te leven ben ik er flink mee aan het ondernemen. Voor het jaar voorbij is heb ik weer twee nieuwe bedrijven opgestart. Hiermee wil ik bereiken dat ik een basis aan stabiele inkomsten kan genereren. Deze zal zich als het meezit dan in de loop van de komende jaren zo uitbouwen dat ik niet meer hoef te freelancen. Mocht dat wel nog nodig zijn dan is het altijd (eventueel in deeltijd) nog mogelijk, dat is het fijne van zo flexibel zijn.

[Bonsaiboom]

Bij mij gaat de nettowinst uitkomen rond de 70k dit jaar. Dit is mijn eerste volledige jaar, maar ik ben ook naast het freelancen met wat ondernemen bezig.

Ik ben ondertussen eens aan het kijken naar het aanschaffen van een auto. Aangezien nogal wat regels rondom een 'auto van de zaak' gaan veranderen volgend jaar, is het misschien ook voor anderen interessant om hier eens naar te kijken.

Iets wat bijvoorbeeld in 2011 nog wel is, maar in 2012 onduidelijk (dat weten we pas met prinsjesdag I guess), is dat een 14% auto onder de Kleinschaligheidsinvesteringaftrek valt. In 2011 mag je dus nog 28% van de cataloguswaarde zonder BPM aftrekken van je winst. Tel daarbij op dat je dan dus een diesel kan kopen die BPM vrij en MRB vrij is, kom ik in mijn berekeningen wel erg goedkoop uit. Ik heb dan wel alle bijtellingen (zowel BTW als inkomen) meegeteld.

Heeft iemand anders dit al gedaan?

[t_captain]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:19:

Ik ben ondertussen eens aan het kijken naar het aanschaffen van een auto. Aangezien nogal wat regels rondom een 'auto van de zaak' gaan veranderen volgend jaar, is het misschien ook voor anderen interessant om hier eens naar te kijken.

Iets wat bijvoorbeeld in 2011 nog wel is, maar in 2012 onduidelijk (dat weten we pas met prinsjesdag I guess), is dat een 14% auto onder de Kleinschaligheidsinvesteringaftrek valt.

Are you sure?
Belastindienst.nl: Voor welke investeringen hebt u geen recht op investeringsaftrek?

Volgens mij heb je wel MIA/VAMIL op een zeer zuinige auto, maar geen kleinschaligheidsaftrek. Maar zelf heb ik er geen ervaring mee. Als je dit hebt uitgezocht, post even jouw bevindingen

Heeft iemand anders dit al gedaan?

Ik rij meestal met autos met F en G labels dus daar valt weinig voordeel te halen. Misschien dat ik nog eens een Tesla S op de zaak zet, maar zo ver is het nog niet

[Bonsaiboom]

t_captain schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 11:37:
[...]

Are you sure?
Belastindienst.nl: Voor welke investeringen hebt u geen recht op investeringsaftrek?

Volgens mij heb je wel MIA/VAMIL op een zeer zuinige auto, maar geen kleinschaligheidsaftrek. Maar zelf heb ik er geen ervaring mee. Als je dit hebt uitgezocht, post even jouw bevindingen
Ik rij meestal met autos met F en G labels dus daar valt weinig voordeel te halen. Misschien dat ik nog eens een Tesla S op de zaak zet, maar zo ver is het nog niet

http://www.belastingdiens...teringsregelingen-01.html

Zeer zuinige auto's en nulemissieauto’s komen wel in aanmerking voor kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Een personenauto is zeer zuinig als de CO2-uitstoot van de auto niet hoger is dan 95 gram per kilometer bij een auto die op diesel rijdt, of niet hoger dan 110 gram per kilometer bij een auto die niet op diesel rijdt. Een nulemissieauto is een auto waarvan de CO2-uitstoot 0 gram per kilometer is.

Dat van de MIA/VAMIL heb ik nog niet doorgezocht. Nu vind ik daar wel de volgende code in:
C / 5706 / Zeer zuinige personenauto (75% VAMIL)
F 5070 | Elektrisch aangedreven voertuig (36% MIA 75% VAMIL)

Dus een elektrische of plugin-hybride zou nog eens 36% extra aftrek hebben als de regeling niet op is?

[Anoniem: 324663]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 10:19:
Bij mij gaat de nettowinst uitkomen rond de 70k dit jaar. Dit is mijn eerste volledige jaar, maar ik ben ook naast het freelancen met wat ondernemen bezig.

Ik ben ondertussen eens aan het kijken naar het aanschaffen van een auto. Aangezien nogal wat regels rondom een 'auto van de zaak' gaan veranderen volgend jaar, is het misschien ook voor anderen interessant om hier eens naar te kijken.

Iets wat bijvoorbeeld in 2011 nog wel is, maar in 2012 onduidelijk (dat weten we pas met prinsjesdag I guess), is dat een 14% auto onder de Kleinschaligheidsinvesteringaftrek valt. In 2011 mag je dus nog 28% van de cataloguswaarde zonder BPM aftrekken van je winst. Tel daarbij op dat je dan dus een diesel kan kopen die BPM vrij en MRB vrij is, kom ik in mijn berekeningen wel erg goedkoop uit. Ik heb dan wel alle bijtellingen (zowel BTW als inkomen) meegeteld.

Heeft iemand anders dit al gedaan?

Jullie hebben het allemaal over grote bedragen, zoals in dit geval 70.000 NETTO. Is dit dan voor jou privé per jaar? Nee toch? Daar gaat toch nog een deel van naar je zakelijke rekening etc?

[nuveo]

Zeer Zunige auto's hebben (in ieder geval dit jaar nog) inderdaad recht op KIA, zie http://www.belastingdiens...teringsregelingen-01.html

[ Voor 64% gewijzigd door nuveo op 14-06-2013 23:48 ]

[t_captain]

Anoniem: 324663 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 11:56:
[...]


Jullie hebben het allemaal over grote bedragen, zoals in dit geval 70.000 NETTO. Is dit dan voor jou privé per jaar? Nee toch? Daar gaat toch nog een deel van naar je zakelijke rekening etc?

Nettowinst is de winst van je zaak: dat is de nettoomzet die je draait (nettoomzet=omzet excl BTW) minus de zakelijke uitgaven (ingekochte goederen en diensten, kantoorkosten, reiskosten, zakelijke verzekeringen, afsghrijving op investeringen etc).

Die nettowinst is de basis voor je bruto inkomen. Er moet dus nog inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke premie ZVW worden betaald.
Wat dan overblijft is wel een netto inkomen, zij het dat je als zelfstandige wat verzekeringen zult nodig hebben die voor een werknemer reeds zijn geregeld (arbeidsongeschiktheid, pensioen e.d.). Dat gaat er dus nog vanaf.

Een bedrijfswinst van 70k is vergelijkbaar met een bruto maandsalaris van 3500 a 4200 euro in loondienst. Dan zijn de werknemersverzekeringen en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld. 3500 met wat meer secundaire arbeidsvoorwaarden (bv leaseauto) of 4200 met wat minder secundaire arbeidsvoorwaarden.

[Anoniem: 411084]

Anoniem: 324663 schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:47:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen, maar wat ik mis zijn jullie salarissen. Heel bot gezegd natuurlijk. Maar zouden jullie daar iets meer openheid over willen geven(netto nen bruto?)? net als in het verdiensten topic voor ITers.

Ik ben vorig jaar april begonnen en mag door voldoende inzetten niet klagen. Vorig jaar kwam de belastbare winst uit onderneming uit op zo'n 100K. Hier gaat dan nog belasting vanaf en dan hou ik zo'n 70K netto over. Dit jaar ga ik op ongeveer hetzelfde bedrag uitkomen, maar dan wel over 12 maanden ipv. 9.

Dit zijn riante bedragen, maar ik haal er gewoon een 'normaal' salaris uit en de rest zet ik aan de kant voor mindere tijden.

[Bonsaiboom]

t_captain schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 12:55:
[...]


Nettowinst is de winst van je zaak: dat is de nettoomzet die je draait (nettoomzet=omzet excl BTW) minus de zakelijke uitgaven (ingekochte goederen en diensten, kantoorkosten, reiskosten, zakelijke verzekeringen, afsghrijving op investeringen etc).

Die nettowinst is de basis voor je bruto inkomen. Er moet dus nog inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke premie ZVW worden betaald.
Wat dan overblijft is wel een netto inkomen, zij het dat je als zelfstandige wat verzekeringen zult nodig hebben die voor een werknemer reeds zijn geregeld (arbeidsongeschiktheid, pensioen e.d.). Dat gaat er dus nog vanaf.

Een bedrijfswinst van 70k is vergelijkbaar met een bruto maandsalaris van 3500 a 4200 euro in loondienst. Dan zijn de werknemersverzekeringen en secundaire arbeidsvoorwaarden meegeteld. 3500 met wat meer secundaire arbeidsvoorwaarden (bv leaseauto) of 4200 met wat minder secundaire arbeidsvoorwaarden.

Zoals hierboven beschreven inderdaad. Van je nettowinst gaat nog wel de zelfstandigenaftrek, startersaftrek, mkb winstvrijstelling, en eventuele andere ondernemersaftrekken af voordat je bij het bruto-inkomen komt.

Gek genoeg zou het voor mij meer moeite kosten om een salaris van 3500-4200 te krijgen, dan dat het me kost om deze omzet te halen. De discrepantie tussen de tarieven gevraagd in deze sector en de salarissen is behoorlijk groot.

[Stoffel]

Nouja discrepantie, je loopt daar toch ondernemersrisico voor? De klant krijgt flexibiliteit -> toegevoegde waarde en jij krijgt er risico bij waar je iets voor wil hebben. Logisch dat er dan een verschil zit tussen salaris van een medewerker in loondienst en de winst van een freelancer.

[Bender]

En bovendien is niet iedereen geschikt voor freelance en ondernemerschap.

[.Gertjan.]

Anoniem: 324663 schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:47:
Ik heb het topic een beetje doorgelezen, maar wat ik mis zijn jullie salarissen. Heel bot gezegd natuurlijk. Maar zouden jullie daar iets meer openheid over willen geven(netto nen bruto?)? net als in het verdiensten topic voor ITers.

Misschien kun je een lijstje opstellen wat men kan invullen. Dat is makkelijker dan een verhaal te moeten ontleden.

In mijn geval is er niet echt over een salaris te spreken, ik doe mijn ZZP/freelance werk (Software advies/ontwikkeling) naast een 40urige (straks 36 urige) baan. Over het algemeen weet ik een kleine 20 tot 40 uur per maand in mijn freelance werkzaamheden te steken. Dit levert me bruto zo'n 1000 ~ 2000 euro per maand op.

Kosten van het bedrijf zijn laag, enkel de aanschaf van een laptop met wat randapparatuur en verzekeringen. Aan het eind van het jaar consumeer ik de volledige winst uit het bedrijf en betaal ik daar belasting over. Aangezien ik het naast mijn fulltime baan (ook in de IT) betaal ik wel een flinke som belasting over dit geld, zeker ook omdat ik niet voldoe aan de regels voor diverse aftrekposten (steek niet genoeg uren in mijn bedrijf).

Het geld dat ik verdien in mijn onderneming consumeer ik pas later omdat ik het nog niet nodig heb. Ik sta dan ook niet voor verrassingen als de aangifte gedaan wordt en weet aan het einde van het jaar hoeveel ik netto "in mijn zak mag steken". Vorig jaar toch een kleine 8000 euro netto (begonnen in April, begon goed te lopen in juni), maar hier zaten ook maanden tussen waar ik veel gewerkt heb in mijn eigen bedrijfje.

Recentelijk met mijn werkgever overlegd dat ik minder wil gaan werken waardoor ik meer tijd voor mezelf, maar ook voor mijn freelance werkzaamheden heb (deze liggen niet op het vakgebied waar mijn werkgever zit dus daar ben ik vrij in). Ik verwacht dan ook wat meer omzet te halen.

Ik zie mijn ZZP werkzaamheden vooral als uitdaging en vind het ook interessant om te verdiepen in het ondernemerschap (doe ook zelf mijn administratie en belastingen). Daarnaast zijn de werkzaamheden anders dan mijn 40urige baan en blijf ik daardoor scherp en gedreven. Het gaat me ook niet om het geld (reken mijn uurtarief maar eens terug, met mijn papieren kan ik veel meer binnenhalen), maar vooral om de uitdaging en de vrijheid die ik heb. Contact tussen de klant en mij is goed en hij ziet veel potentieel (het liefste zou hij mij 40+ uur voor hem bezig zien).

Vind het in ieder geval leuk om ondernemer te zijn en ben trots op waar ik nu gekomen ben Vind het altijd jammer als je vraagt/zoekt op boekhoud/administratie advies men altijd wijst naar een accountant terwijl ik ook dat stuk interessant vind, zo moeilijk zit mijn bedrijfsvoering niet in elkaar en ik vind het ook interessant om te weten hoe je een administratie opzet en hoe de belastingen in elkaar zitten. Het is voor mij vooral hobby en uitdaging

[ Voor 18% gewijzigd door .Gertjan. op 06-09-2011 13:50 . Reden: Volgorde ]

[Anoniem: 324663]

Oké, zouden jullie dit lijstje willen invullen? ben heel benieuwd. Ik ben vooral heel benieuwd, omdat ik dit miwsschien later ook wil gaan doen. ben nu 17, maar heb al een klant of 6 die bij me aankloppen als er wat aan de hand is. (Website designen, computerproblemen etc)

Als freelancer schijn je veel te verdienen, maar ik vind dit nog wel meevallen als ik dit lees. Er gaat zo veel vanaf. Daarom ben ik zo brutaal te vragen wat jullie netto overhouden:)

Leeftijd:
Opleiding(en):
Certificaten:
Werkervaring:
Vakgebied:


Werkweek qua uren:
Pensioenregeling:
Andere secundaire arbeidsvoorwaarden:
Land:
Regio:
Omzet:
Verdiensten netto(Voor jezelf dus;)):

[.Gertjan.]

Anoniem: 324663 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 13:53:
Oké, zouden jullie dit lijstje willen invullen? ben heel benieuwd. Ik ben vooral heel benieuwd, omdat ik dit miwsschien later ook wil gaan doen. ben nu 17, maar heb al een klant of 6 die bij me aankloppen als er wat aan de hand is. (Website designen, computerproblemen etc)

Tijdje loondienst kan overigens geen kwaad om ervaring op te doen. Maar niet om het een of ander, toen ik 17 was vond ik 70 000 euro wel veel Ongeacht of het loondienst of ZZP is.

Als freelancer schijn je veel te verdienen, maar ik vind dit nog wel meevallen als ik dit lees. Er gaat zo veel vanaf. Daarom ben ik zo brutaal te vragen wat jullie netto overhouden:)

In loondienst ben je ook behoorlijk wat kwijt hoor In principe wordt je inkomen als freelancer/zzp-er gewoon gerekend als "normaal" inkomen waarover je ook normaal belasting betaalt. Aftrek posten zoals hypotheekrente worden ook netjes verrekend met je freelance/zzp inkomsten. De enige "extra" kosten zijn kosten die je moet investeren in je bedrijf en kosten voor verzekeringen/pensioen.

Leeftijd: 27
Opleiding(en): HBO Informatica / MCTS .NET / Axapta trainingen (niet gebruikt binnen ZZP)
Certificaten: MCTS .NET Ontwikkeling, B. ICT
Werkervaring: +/- 7 jaar
Vakgebied: Software ontwikkeling en advies aan MKB/particulieren
Die laatste was je vergeten

Werkweek qua uren: 20 ~ 40 uur per maand (naast fulltime dienstverband)
Pensioenregeling: Geen, als ik dit werk niet meer kan doen mis ik alleen wat luxe. Heb ook geen arbeidsongeschikheidsverzekeringen. Mijn verzekering zit bij mijn fulltime-werkgever. Daarnaast verdien ik bij mijn werkgever genoeg om royaal te kunnen leven, mijn ZZP werk is voor de extratjes en voor de uitdaging
Andere secundaire arbeidsvoorwaarden: Laptop en kantoorinrichting van de zaak
Land: NL
Regio: Zuid
Omzet: 1000 ~ 2000 euro p/m
Verdiensten netto(Voor jezelf dus;)): Ongeveer de helft dus 500 ~ 1000 p/m (de loonheffingskortingen worden verrekend op mijn fulltime baan)

[t_captain]

Anoniem: 324663 schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 13:53:
Als freelancer schijn je veel te verdienen, maar ik vind dit nog wel meevallen als ik dit lees. Er gaat zo veel vanaf.

Om kort te gaan: je kunt omzet of winst van een eigen zaak niet 1:1 vergelijken met salaris, ook niet met bruto salaris.

Een werkgever betaalt naast salaris ook voor (a) werknemersverzekeringen tegen bv werkloosheid en arbeidsongeschiktheid, en (b) voor een pakket aan secundaire arbeidsvoorwaarden.

Bij een brutoloon van 3500 euro per maand zijn de totale werkgeverslasten al gauw 5500 euro. Het verschil zit bijvoorbeeld in de premies van het UWV (WW, WIA, WGA etc), inkomensafhankelijke bijdrage ZVW, pensioen, vakantiegeld en eventuele andere arbeidsvoorwaarden zoals een leaseauto, 13e maand, onkostenvergoeding etc.

De factor (brutoloon / totale werkgeverslasten) zit typisch op 0.6 a 0.7.

Je winst uit een eigen zaak kun je misschien niet vergelijken met salaris, maar wel met de totale werkgeverslasten. Als zelfstandige moet je immers al die bijkomende zaken zelf regelen, en dat geld moet uiteindelijk uit je bedrijfswinst komen.
Om in bovenstaande rekenvoorbeeld te blijven: een eigen zaak met een maandelijkse winst van 5500 euro is dus vergelijkbaar met een baan a 3500 euro bruto + 2000 werkgeverslasten. De pot waaruit alles betaald moet worden is in beide gevallen even groot.

Toch zitten er leuke voordelen aan een eigen zaak:
1. de belasting en inkomensafhankelijke bijdrage ZVW zijn goedkoper
2. je bent niet verplicht verzekerd bij het UWV (nadeel als je oud bent, ongezond bent, in een gevaarlijk beroep werkt. voordeel als je jong, gezond bent en in een kantoorbaan zit)
3. je hebt al je "arbeidsvoorwaarden" zelf voor het uitkiezen.

Het eerste voordeel scheelt een flink aantal euro's. Als je IB-ondernemer bent en aan het urencriterium voldoet, scheelt het al gauw 450 a 500 euro per maand aan belasting + 50 aan inkomensafhankelijke bijdrage ZVW. Dus ook als je bruto/bruto net zo goed af bent als in loondienst, hou je netto 500 meer over.

Het tweede voordeel is sterk persoonlijk, maar kan ook oplopen tot een euro of 150 netto per maand voor jonge, gezonde kantoorwerkers.

Het derde voordeel is nog meer persoonlijk en hangt vooral van van de mate waarin je arbeidsvoorwaarden bij je passen.

Pensioenregeling:
Andere secundaire arbeidsvoorwaarden:

Als zelfstandige heb je per definitie geen secundaire arbeidsvoorwaarden. Je bent immers nergens in dienst. Als je pensioen wilt, een zorgverzekering of een auto, moet je deze zelf inkopen.

[ Voor 5% gewijzigd door t_captain op 06-09-2011 20:00 ]

[McVirusS]

Hoe hebben andere freelancers hun pensioen geregeld?

Ik heb vandaag een pensioenrekening geopend bij Brand New Day. Ging erg makkelijk en is behoorlijk mooi product. Je hoeft niet verplicht te storten en je kan dus per maand bepalen hoe goed het uitkomt (of 1 keer per jaar een storting doen). Ook vervalt je inleg niet als je het loodje legt (gaat naar je partner). Je kan ook gewoon maandelijks je verhouding obligaties/aandelen aanpassen.

[sverzijl]

Ook o.a. een gedeelte bij BrandNewDay. Heeft afgelopen jaar precies niets (of 0,1%) gerendeerd gezien de beursdalingen, maar dat risico hoort er nu eenmaal bij.
Daarnaast bij een aantal verschillende banken een bankspaarrekening (met vaste rente tot pensioenleeftijd). Ik kijk ieder jaar waar de (deposito)rente het hoogst is en daar stort ik zo goed als mijn volledige jaarruimte en/of ik combineer het met een storting op BrandNewDay.
(en natuurlijk uit het verleden nog wat pensioenpotjes van de verschillende werkgevers waar ik gewerkt heb..)

[McVirusS]

Vallen die bankspaarrekeningen in Box 1 of Box 3? Bij Box 3 zit je natuurlijk met vermogenrendementsheffing.

[sverzijl]

Box 1.
Het gaat dan uiteraard om specifiek daarvoor bedoelde pensioen-/banksparen produkten (zoals deze) waar de inleg op een geblokkeerde rekening staat tot aan je pensioen. En bij uitkering dan wordt belast in box 1.

[franssie]

wederom dit topic doorgelezen, handboek voor de zzp-er besteld (voornamelijk omdat ik Arjan een leuke schrijver vind en ik er vast iets uit ophaal wat ik nog niet wist) ... mijn opdracht uit naam van mijn werknemer zit er bijna op dus tijd om beslissingen te nemen, weg uit de luie comfort zone.
Waar ik hier niet zo snel veel over geschreven vind is de ziektekosten verzekering, is er daar nog iets om goed op te letten als PC-eend zijnde?
En hoe ervaren jullie het belang van een auto? Letten de opdrachtgevers daar op? (ik heb en nette auto maar alweer een jaar of 5 oud - de eerste twee jaar wil ik echt enorm mijn reserves uitbreiden, heb nu een half jaarsalaris op de bank (netto) maar dat moet natuurlijk meer, hoe sneller hoe beter)

[Bender]

franssie schreef op woensdag 14 september 2011 @ 21:36:
wederom dit topic doorgelezen, handboek voor de zzp-er besteld (voornamelijk omdat ik Arjan een leuke schrijver vind en ik er vast iets uit ophaal wat ik nog niet wist) ... mijn opdracht uit naam van mijn werknemer zit er bijna op dus tijd om beslissingen te nemen, weg uit de luie comfort zone.
Waar ik hier niet zo snel veel over geschreven vind is de ziektekosten verzekering, is er daar nog iets om goed op te letten als PC-eend zijnde?
En hoe ervaren jullie het belang van een auto? Letten de opdrachtgevers daar op? (ik heb en nette auto maar alweer een jaar of 5 oud - de eerste twee jaar wil ik echt enorm mijn reserves uitbreiden, heb nu een half jaarsalaris op de bank (netto) maar dat moet natuurlijk meer, hoe sneller hoe beter)

Ziektekostenverzekering (zorgverzekering), of arbeidsongeschiktheidsverzekering?
Zelf heb ik dat laatste niet omdat je als programmeur amper afgekeurd kan worden om er in aanmerking te komen, daarom betaal je misschien wel het minste maar toch.
(maar het kan nooit kwaadom het te doen)

Klanten kijken zeker naar de auto, maar hoe ze er naar kijken ligt echt totaal aan je klant.
De ene klant gunt het een ander niet, de andere klant ziet je als voorbeeld (het is ook hoe je de rest voor elkaar hebt). Doe je in ieder geval niet anders voor dan je bent.
Ik kan je wel aanraden om gewoon in een net uitziende auto te gaan, niet in een verlaagde golf of een versleten Huidnaiuyiyiyyyaay Lantra ofzo.
Een auto van 5 jaar oud moet ongetwijfeld kunnen hoewel het er aan ligt welke merk, type maar vooral wat voor werk je doet en hoe je je presenteert.
Ben je programmeur en stel je jezelf zo voor, dan moet je niet in pak gaan en een audi a8 rijden.
Kun je niet programmeren maar verkoop je het wel, zorg dat je er verzorgt uit zien.

Maw, ben dus gewoon jezelf want dat straalt vertrouwen uit en dat is wat mensen willen.

(uitzonderingen daargelatenn, in het verleden behaalde resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst)

[franssie]

Dank, zorgverzekering inderdaad - die arbeidsongeschikheidsverzekering heb ik ook nogal mijn twijfels bij door de uitzonderingen die ik her en der verneem.
Auto blijft dan (P-307SW) en nu ik voor Logica werk heb ik er ook nog nooit een opmerking over gekregen.

[_Arthur]

franssie schreef op woensdag 14 september 2011 @ 22:14:
zorgverzekering inderdaad

Als eenmanszaak-eigenaar heb je dan 2 delen te betalen: 1, je normale werknemers verzekering en 2, je werkgevers kant.

Voor 1 kan je gewoon hier terecht om een zorgverzekeringetje te vergelijken: http://www.independer.nl/index.aspx
Voor 2 komt de belastingdienst om de hoek kijken en dan op basis hiervan:

Ondernemers met een eenmanszaak of VOF betalen over hun winst een inkomensafhankelijke bijdrage van 4,95%. Dit loopt via de Belastingdienst. Die 4,95% wordt over maximaal € 33.189 ingehouden, en bedraagt dus maximaal € 1642.

(Dit zijn de bedragen voor 2010, volgens mij zijn ze iets aangepast in 2011, maar iemand anders kan dat vast beter vertellen). Bron: http://www.loonwijzer.nl/...aaswijzer/zorgverzekering

Als zzp-er betaal je dus al snel 136+90=226euro per maand (netto) (90euro = +/- de goedkoopste zorgverzekering).

[franssie]

dank!
dus max EUR250. Die bedragen tellen bij elkaar wel redelijk op maar dat moet geen probleem zijn. Dit helpt me erg bij mijn financiële planning voor volgend jaar (paar liquiditeits- scenarios uitrekenen, tja ben nu eenmaal risico manager)

[McVirusS]

Ik heb zelf vanaf het begin van mijn eigen bedrijf een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV). Soms twijfel ik daar wel een beetje over omdat er wel iets heel heftigs moet gebeuren wil ik mijn werk niet meer goed kunnen doen (ben freelance programmeur).

Wat zijn jullie gedachtes daarover?

[Stoffel]

Nouja heftig, mijns inziens is RSI het grootste risico om je werk niet meer uit te kunnen oefenen. Ik worstelde met dezelfde gedachtengang, maar heb er toch voor gekozen om een AOV af te sluiten. Ik acht het namelijk zeker niet onmogelijk dat ik ooit RSI krijg, daar ik veel werk en lange dagen maak.

[_Arthur]

Wanneer er andere mensen zijn waarmee jij je leven deelt (lees: vriendin/vrouw kinderen). Zou ik wel een AOV afsluiten.

Echter, er zijn zooo veel parameters die de hoogte van de maandelijkse premie bepalen, dat vergelijken heel erg lastig is. Om jezelf meer inzicht te geven in alle mogelijkheden zou ik deze site willen aanraden: http://www.datishetverschil.nl/

Ik had via mijn (hypotheek) tussenpersoon ooit eens een AOV aangevraagd en via datishetverschil (exact dezelfde parameters en verstrekker). Het verschil in premie was ENORM. Op de totale looptijd was het via de tussenpersoon 50.000 euro duurder kwa te betalen premie dan wanneer exact dezelfde AOV via datishetverschil werd afgesloten.

[Miss_80]

McVirusS schreef op donderdag 15 september 2011 @ 10:17:
Ik heb zelf vanaf het begin van mijn eigen bedrijf een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV). Soms twijfel ik daar wel een beetje over omdat er wel iets heel heftigs moet gebeuren wil ik mijn werk niet meer goed kunnen doen (ben freelance programmeur).

Wat zijn jullie gedachtes daarover?

Ik heb hem uiteindelijk ook maar afgesloten. Ik werk als ad interim projectmanager maar moet wel altijd bij de klant zijn. Als ik een ongeluk krijg met mijn motor of op met mijn skies / board dan heb ik wel een probleem. Moet zeggen dat ik recentelijk voorwaarde en tariefs wijzigingen voor mijn kiezen heb gehad en serieus zit te overwegen de boel te cancellen (als dat kan)

[t_captain]

Een algemeen advies over wel of geen AOV valt niet te geven.

In het algemeen moet je die risico's dekken die je niet zelf kunt dragen. Heeft je partner een goed inkomen en heb je niet al teveel vaste lasten en stel je geen hoge materiele eisen, dan kun je misschien zonder AOV uit. Heb je genoeg op de bank staan om niet meer te hoeven werken, ook geen AOV nodig.

Ik heb zelf een AOV die ongeveer hetzelfde bedrag uitkeert als ik voorheen in loondienst verdiende. Momenteel staat de polis nog op 1 maand eigenrisicotermijn, dat ga ik verhogen naar 6 maanden zodra de premie gaat oplopen vanwege het aflopen van de instapkorting en het feit dat ik ouder wordt.

[wibra]

ik sta op het punt om zelfstandig te worden, met als enige klant (die ik op dit moment in het oog heb) mijn eerste werkgever waar ik 3 jaar geleden 3 jaar voor gewerkt heb.

Ik had bij de eerste onderhandelingen een dagprijs genoemd waar deze klant geen problemen van maakte. Nu komen we op het punt waarbij deze klant een contract heeft opgesteld voor mij, waarbij hij een onderscheid maakt in dagprijs:

- fixed price projects @ overeengekomen dagprijs
- time&material @ 75% van de overeengekomen dagprijs

is zulk een prijsverschil normaal in de freelance wereld? sowieso wordt binnen een project een maximale prijs opgegeven waarboven time&material niet mag bovenkomen.

[t_captain]

Een dagtarief (of een uurtarief) is doorgaans van toepassing voor T&M projecten. Bij FP projecten wordt per project een overeenkomst gesloten, en wordt dus meestal ook per project onderhandeld over de prijs. Als je verwacht om vaak kleine FP projecten te gaan doen voor dezelfde klant, kan het nuttig zijn om een "FP dagtarief" in een raamcontract te onderhandelen.

T&M is echter veruit het meest gangbare model voor freelancers; ik denk dat het in de IT >80% van de markt omvat. Kennelijk had jij dan ook de verwachting dat je het over T&M had, maar je tegenpartij de verwachting dat je een FP tarief onderhandelde.

Dit verschil in verwachtingen zul je moeten aankaarten om je gewenste T&M tarief te krijgen. Misschien was het een miscommunicatie, misschien probeert men je gewoon te n*en. Voor de goede sfeer tijdens je verdere onderhandelingen zou ik van het eerste uitgaan.

Ik vind de verhouding van 3:4 tussen T&M en FP overigens wel redelijk. Afhankelijk van de complexiteit van het project(je) en de mate waarin het werk goed is vastgelegd baseert ik FP tarief op +20% tot +35% boven T&M tarief.

[wibra]

t_captain schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 11:03:
Een dagtarief (of een uurtarief) is doorgaans van toepassing voor T&M projecten. Bij FP projecten wordt per project een overeenkomst gesloten, en wordt dus meestal ook per project onderhandeld over de prijs. Als je verwacht om vaak kleine FP projecten te gaan doen voor dezelfde klant, kan het nuttig zijn om een "FP dagtarief" in een raamcontract te onderhandelen.

T&M is echter veruit het meest gangbare model voor freelancers; ik denk dat het in de IT >80% van de markt omvat. Kennelijk had jij dan ook de verwachting dat je het over T&M had, maar je tegenpartij de verwachting dat je een FP tarief onderhandelde.

Dit verschil in verwachtingen zul je moeten aankaarten om je gewenste T&M tarief te krijgen. Misschien was het een miscommunicatie, misschien probeert men je gewoon te n*en. Voor de goede sfeer tijdens je verdere onderhandelingen zou ik van het eerste uitgaan.

Ik vind de verhouding van 3:4 tussen T&M en FP overigens wel redelijk. Afhankelijk van de complexiteit van het project(je) en de mate waarin het werk goed is vastgelegd baseert ik FP tarief op +20% tot +35% boven T&M tarief.

Dank voor je inzicht wat betreft het prijsverschil. Langs de andere kant is er totaal niet over een onderscheid gepraat en plaatst hij dit zonder een woord uitleg in het contract. Ik ben bang dat als ik akkoord ga met dit, er enkel maar TM projecten zullen zijn met evengoed dezelfde beperkingen in tijd als was het een FP project.

Het gaat hier over een raamcontract, automatisch jaarlijks verlengd, waaronder dus verschillende projecten zullen vallen. Ieder project loopt typisch 1-3 maand.

[t_captain]

Bij projecten waar je 1 tot 3 maanden voltijds werk aan hebt, moet je heel goed weten wat je doet om het als FP aan te nemen.
Ik vind FP vooral interessant voor uitbreidingen en aanpassingen aan software die ik goed ken omdat ik hem in een eerder project zelf geschreven heb. Dan gaat het om projecten van 1 tot 10 dagen en kan ik uit met een reservering van ongeveer 20% of 25% boven T&M tarief.

[Free rider]

Er is meestal een groot verschil tussen fixed price projecten en losse uren factureren. Vaak zie je dat er verschillende aansprakelijkheden ontstaan, tot en met boete-clausules voor de leverancier als die te laat oplevert of het werk staakt. In de ICT is zo'n clausule niet erg gebruikelijk maar een aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door projectfouten komt wel vaak voor.
Een ander verschil zie je in de kleine lettertjes, waar in kan staan dat er pas gefactureerd kan worden als het project volledig af is en goedgekeurd door de klant. Dat klinkt heel redelijk, maar de consequentie is dat de klant niet hoeft te betalen zolang hij niet instemt met het opgeleverde, dus zolang hij nog een fout kan vinden hoeft hij niet te betalen.
Genoemde zaken zijn wel weer op te lossen door extra clausules in het contract. Zo kan je bijvoorbeeld opnemen dat jouw aansprakelijkheid niet boven 2 miljoen Euro komt (of wat er in jouw aanprakelijkheidsverzekering staat) en dat er tussentijds voorschotten worden gefactureerd.

Of het prijsverschil redelijk is, is een eenvoudig rekensommetje. Vermenigvuldig de kans dat het verkeerd gaat met de schade die je dan loopt, en vergelijk dat getal met het geboden prijsverschil.

[t_captain]

Ik las van de week een nieuwtje uit het belastingplan 2012 wat voor veel ZZP-ers interessant is:

http://www.antwoordvoorbe...naftrek-vaste-basisaftrek

In 2011 is het nog een winstafhankelijke aftrek:

http://www.belastingdiens...veranderingen2011-08.html

Als ik de tarieven bekijk, speel je ongeveer quitte tussen een winst tussen 18.000 en 53.000 euro. Zit je daarboven, dan is het nieuwe tarief veel aantrekkelijker. Voltijdse freelancers hebben nu vaak 4.600 euro zelfstandigenaftrek (winst 60k of meer). In dat geval scheelt het je netto 1200 euro per jaar (o.b.v. 12% MKB-winstvrijstelling en 52% tarief IB).

[t_captain]

Anoniem: 313723 schreef op zaterdag 01 mei 2010 @ 13:00:
Is het misschien een idee om de topicstart op te leuken met wat informatie voor mensen die er over denken ZZP'er te worden?

Beter laat dan nooit, ik heb een aantal links toegevoegd aan de TS.

Suggesties voor meer links zijn welkom

[sverzijl]

t_captain schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 09:04:
Ik las van de week een nieuwtje uit het belastingplan 2012 wat voor veel ZZP-ers interessant is:

http://www.antwoordvoorbe...naftrek-vaste-basisaftrek

In 2011 is het nog een winstafhankelijke aftrek:

http://www.belastingdiens...veranderingen2011-08.html

Dat is dan weer mooi meegenomen. Dat compenseert in ieder geval ruimschoots de verhoogde bijdrage ZVW die van 5,65% van max 33.427 naar 5,0% van max 50.065 gaat. (netto +/- 600 euro meer bij >50K).

[t_captain]

Thanks voor het nieuwtje t.a.v. de inkomensafhankelijke bijdrage ZVW.


Volgens mij kunnen we net zo goed de hele zorg privatiseren, USA style. De tijd dat je hier goedkoper uit was, ligt ver achter ons.
2500 inkomensafhankelijke bijdfrage + 4000 premie (2 volwassenen, 1 kind) + eigen risico + premiestijging 2012 is eigenlijk best een smak geld.

[JaQ]

t_captain schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 08:20:

Volgens mij kunnen we net zo goed de hele zorg privatiseren, USA style. De tijd dat je hier goedkoper uit was, ligt ver achter ons.
2500 inkomensafhankelijke bijdfrage + 4000 premie (2 volwassenen, 1 kind) + eigen risico + premiestijging 2012 is eigenlijk best een smak geld.

Voor jou (en mij) geldt dat wel, maar voor een willekeurig persoon met een matige gezondheid en een laag inkomen ligt dat anders. Mijn vriendin is radioloog, meer dan 90% van de foto's en scans die zij ziet is niets op te ontdekken (gezonde mensen dus). De huisarts als poortwachter bestaat niet/nauwelijks meer. Dat is wat gezondheidszorg echt duur maakt.Maar goed, dat is meer iets voor W&L

[.Gertjan.]

Vraagje aan de ZZP/Freelancers hier. Wie werken er via een B.V. constructie of hebben dat overwogen? Ik heb besloten om per december volledig freelance te gaan (waar ik dat nu naast mijn fulltime dienstverband doe) en ben aan het uitzoeken of ik mijn bedrijf moet "aanpassen". Momenteel ben ik eenmanszaak waardoor alle winst als "salaris" wordt gezien, maar ik ook volledig verantwoordelijk ben (dit laatste is redelijk af te dekken dmv een beroepsaansprakelijkheidsverzekering).

Ik ga freelance omdat ik het leuk vind en ik verwacht dat hij mij de spanning en sensatie gaat bieden die ik graag wil. Dat het financieel interessant is maakt me in eerste instantie niet zoveel uit. Ik wil eigenlijk gewoon een stabiel inkomen creëren waarbij ik "klappen" kan opvangen (dus bij hoge winsten/inkomens niets extra uitkeren maar als opvangpost voor de toekomst gebruiken).

Waar ik eigenlijk naartoe wil is dus een constructie waar ik mijzelf een bepaald salaris uitkeer (ik wil het salaris wat mijn werkgever mij uitkeert aanhouden) en de rest gaat in een soort spaarpot. Op het moment dat het slecht gaat ga ik uit die spaarpot betalen. Nu heb ik zelf een beetje het idee dat een BV dit kan bieden, maar dat dat eigenlijk helemaal geen gunstige constructie is omdat je geld wat na een jaar in de pot zit wordt gezien als winst en je daarover belasting betaalt, betaal je daarna vanuit de pot je salaris dan betaal je er nog een keer belasting over. Veel berekeningen op internet gaan ook uit van een constructie waar de DGA aan het eind van het jaar alle winst laat uitkeren, maar dat is dus niet wat ik wil. Daarbij kun je in een B.V. niet beslissen de DGA tijdelijk niet uit te betalen waar je als ZZP-er in een extreem geval gewoon kunt besluiten van je spaargeld te leven (waar al belasting over is betaald).

Als ik zo rond kijk in mijn netwerk (en de KVK erbij pak) heb ik het vermoeden dat er niet zo heel veel freelance ICT-ers werken in een B.V. (als je een B.V. bent sta je in de KVK ook als B.V. vermeld).

Het gaat mij dus niet zo zeer om het maximaliseren van mijn winst, maar meer om een stabiel iets op te zetten... Vast wel iemand die een lampje erop kan schijnen. Natuurlijk is zo'n keus heel persoonlijk en verschilt van situatie tot situatie, maar allicht dat iemand een dergelijke afweging al heeft moeten maken


Daarnaast nog een andere vraag, hoe hebben jullie een accountant/boekhouder gevonden en hoe doen jullie je administratie? Ik gebruik momenteel zelf GnuCash om alles bij te houden, dit werkt best goed en heb redelijk inzicht in mijn kosten en opbrengsten, maar zie toch wel op tegen zaken als de belasting (zeker als je allerlei extra aftrekposten krijgt). Kun je bijvoorbeeld met een accountant afspreken dat je netjes in een programma je inkomsten en uitgaven bijhoudt (eventueel uitsplitsen per groep) en dat hij de boel verrekent (lijkt me goedkoper dan met een map vol facturen aan te komen zetten)? Ik krijg dadelijk namelijk ook te maken met een leaseauto (+ bijtelling) en vrees dat ik daar zelf niet lekker meer uit kan komen (want je mag ook maar de BTW beperkt aftrekken). Dat hele verhaal met een lease auto is sowieso iets wat ik nog niet helemaal begrijp, maar dat is een kwestie van goed uitzoeken (hoe zit het bijvoorbeeld met de brandstof, en de BTW, enz).


Als laatste iets wat ik me afgelopen week bedacht, boven een bepaald bedrag aan spaargeld ga je belasting betalen over de "mogelijke" winst die je maakt op je spaargeld. Nu zit daar mij iets dwars, als ik gedurende het jaar als freelancer omzet draai parkeer ik die op een rekening (die op mijn naam staat). Dit bedrag is aan het eind van het jaar redelijk hoog omdat er nog geen belastingen over zijn geheven (die komen pas in april). Hoe gaan jullie daar mee om? Momenteel heb ik een rekening bij leaseplanbank geopend die ik voor mijn omzet gebruik (rekening staat niet op bedrijf maar op naam) waarmee ik in principe dus het spaargeld van het bedrijf en van mijzelf scheidt. Ik zit er namelijk niet op te wachten belasting te betalen over spaargeld waar ik in april een flinke hap van moet missen omdat daar de loonheffingen enzo vanaf gaan. Ben ik verplicht een zakelijke spaarrekening te openen (en wat zijn de risico's, valt dat gewoon onder het deposito stelsel) of kan ik door een gescheiden rekening ook aantonen dat het geld "niet van mij" is?

Freelancen is leuk, maar je moet zoveel dingen uitzoeken
Sorry voor de lap tekst , maar wilde ook even laten zien wat ik gevonden/bedacht had zodat jullie het gevoel krijgen dat ik wel al enige moeite heb gedaan

[DGTL_Magician]

Ik werk zelf vanuit een B.V., maar dat is meer omdat ik uit een freelance situatie ben overgestapt naar een werkmaatschappij met een compagnon. Ik zag in eerste instantie erg op naar de verhoogde complexiteit van een B.V. maar moet zeggen dat het mij in de praktijk meevalt, de scheiding tussen je bedrijf en je persoon is veel eenvoudiger te maken.

Ik doe zelf de constructie die jij voorstelt, ik hou een relatief "laag" salaris aan vergeleken met de winst om een buffer in de B.V. op te bouwen. Een deel van die buffer wil ik straks uit laten keren of als hypotheek aan prive aanbieden bij het kopen van een nieuw huis. Daarnaast wil ik 1 jaarsalaris in de B.V. houden om magere jaren op te kunnen vangen.

Ik heb mij laten vertellen dat deze constructie eigenlijk niet mag van de belastingdienst, maar dat ze je ook weer kunnen volgen dat er een buffer opgebouwd moet worden. Volgens mijn accountant werkt dit dus ook max. een jaar of 3 totdat de belastingdienst gaat roepen dat het salaris van de DGA niet in verhouding staat tot de winst.

[merauder]

wibra schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 10:45:
ik sta op het punt om zelfstandig te worden, met als enige klant (die ik op dit moment in het oog heb) mijn eerste werkgever waar ik 3 jaar geleden 3 jaar voor gewerkt heb.

Ik had bij de eerste onderhandelingen een dagprijs genoemd waar deze klant geen problemen van maakte. Nu komen we op het punt waarbij deze klant een contract heeft opgesteld voor mij, waarbij hij een onderscheid maakt in dagprijs:

- fixed price projects @ overeengekomen dagprijs
- time&material @ 75% van de overeengekomen dagprijs

is zulk een prijsverschil normaal in de freelance wereld? sowieso wordt binnen een project een maximale prijs opgegeven waarboven time&material niet mag bovenkomen.

Fixed Price is voornamelijk handig voor de klant, omdat deze vooraf weet waar hij/zij aan toe is. Persoonlijk pas ik Fixed Price alleen toe bij korte / kleine projecten waarin ik enige vorm van routine heb, en calculeer ik een uitloop in. Vanaf daar is het simpel. Het ene moment verlies je wat, terwijl je op een ander moment winst maakt.

Persoonlijk denk ik ook dat het verder een kwestie is van Trial & Error. Zelf heb ik ook een keer de fout gemaakt om een projectje tegen Fixed Price aan te nemen waarbij ik niet bekend was met de materie. Uiteindelijk bleken er wat complicaties op te treden en bleek bij nacalculatie dat het een project was wat eigenlijk niet uit kon. Anderzijds, als je dit nu een tweede keer doet gaat het natuurlijk sneller en kan het vervolgens weer wat sneller uit.

[Bonsaiboom]

@Gertjan Ik heb veel gehad aan http://www.higherlevel.nl...on=display;threadid=19788

Ikzelf werk nu nog vanuit een eenmanszaak. Dit gaat in de loop van volgend jaar naar een BV, maar dat komt om verscheidene redenen. Aansprakelijkheid en gemoedsrust is er daar eentje van, maar met name toenemende complexiteit en samenwerken met andere partners zijn de reden hiervoor.

Wat betreft de aansprakelijkheid, ik heb geprobeerd een beroepsaansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Dit kon ik ook wel doen, maar er stond in de voorwaarden van die verzekering dat ik verplicht was bepaalde algemene voorwaarden te volgen. Toen ik die voorwaarden las stonden daar zowel aansprakelijkheidsbeperkingen in, als de voorwaarden dat alle andere algemene voorwaarden null & void waren en dit was voor mijn opdrachtgevers niet acceptabel. Dan kom je lekker in een spagaat tussen een verzekering die linksom wil, en de opdrachtgever die rechtsom wil, en eindig je mijns inziens snel in een situatie dat je alsnog gewoon volledig aansprakelijk bent. (but IANAL)

Wat ik vanaf nu doe, is het aansprakelijksheids beperkende beding gewoon onderhandelen als onderdeel van de opdracht, waarbij de aansprakelijkheid beperkt wordt tot de opdrachtsom, of het totaal aan facturen van het afgelopen half jaar. Dat is een risico dat ik gerust prive durf te dragen.

[t_captain]

Wat een drukte ineens, een halve pagina met inhoudelijk sterke posts in een uurtje tijd

Ik denk dat de pros en cons van een BV wel aardig bekend zijn.

- een eenmanszaak is goedkoper in administratieve kosten
- meestal is een eenmanszaak goedkoper in de belastingen (denk aan ondernemersaftrek en MKB-winstvrijstelling).
- naarmate je winst hoger wordt, wordt een BV aantrekkelijker. Dat heeft te maken met de mogelijkheid om een deel van je winst (het deel boven het gebruikelijk inkomen DGA) uit de BV te halen via box 2 i.p.v. box 1. Hoe hoger je winst, hoe meer ruimte boven het gebruikelijk inkomen. En natuurlijk het feit dat de tarieven in box 1 progressief zijn en in box 2 vlak.
- let op de afroomregeling. Als je zuiver uur-factuur je geld verdient, kan de inspecteur een veel hoger forfaittair inkomen opleggen.
- naarmate je meer vermogen in je bedrijf opbouwt / hebt opgebouwd, wordt een BV aantrekkelijker. Je hebt meer mogelijkheden om inkomen over jaren uit te vlakken en om creatieve dingen te doen tussen bedrijf en prive (hypotheken etc)

[.Gertjan.]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 08:38:
@Gertjan Ik heb veel gehad aan http://www.higherlevel.nl...on=display;threadid=19788

Ikzelf werk nu nog vanuit een eenmanszaak. Dit gaat in de loop van volgend jaar naar een BV, maar dat komt om verscheidene redenen. Aansprakelijkheid en gemoedsrust is er daar eentje van, maar met name toenemende complexiteit en samenwerken met andere partners zijn de reden hiervoor.

Wat betreft de aansprakelijkheid, ik heb geprobeerd een beroepsaansprakelijkheidsverzekering af te sluiten. Dit kon ik ook wel doen, maar er stond in de voorwaarden van die verzekering dat ik verplicht was bepaalde algemene voorwaarden te volgen. Toen ik die voorwaarden las stonden daar zowel aansprakelijkheidsbeperkingen in, als de voorwaarden dat alle andere algemene voorwaarden null & void waren en dit was voor mijn opdrachtgevers niet acceptabel. Dan kom je lekker in een spagaat tussen een verzekering die linksom wil, en de opdrachtgever die rechtsom wil, en eindig je mijns inziens snel in een situatie dat je alsnog gewoon volledig aansprakelijk bent. (but IANAL)

Wat ik vanaf nu doe, is het aansprakelijksheids beperkende beding gewoon onderhandelen als onderdeel van de opdracht, waarbij de aansprakelijkheid beperkt wordt tot de opdrachtsom, of het totaal aan facturen van het afgelopen half jaar. Dat is een risico dat ik gerust prive durf te dragen.

Die constructie had ik inderdaad ook al gevonden in de AV die de KVK aanbiedt als voorbeeld. Daar wordt 2x de factuurwaarde genoemd als maximum.

Daarbij heb ik zelf ook opgenomen dat testen de verantwoordelijkheid van de klant is en dat als er problemen optreden die met testen ondervangen hadden kunnen worden ik hiervoor niet verantwoordelijk ben. Daarbij heb ik geprobeerd om de gevolgschade zo veel mogelijk te beperken (dat is de meest kostbare). Als ik een server opblaas betaal ik graag de server, maar geen (vermoedelijke) inkomstenderving.

Overigens wel bizar in hoeverre de AV eenrichtingsverkeer zijn. Er staan gewoon statements in dat de opdrachtgever wel verantwoordelijk is voor mijn schade (en moet betalen bij ontbinding), maar dat het andersom niet zo is.

Ik krijg binnenkort sowieso mijn verzekeringsadviseur op bezoek om over die verzekeringen te babbelen. Er zijn inderdaad behoorlijk strenge, maar sommige zijn al wat vrijer. Hangt ook van je vakgebied af denk ik.

DGTL_Magician schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 08:00:
Ik heb mij laten vertellen dat deze constructie eigenlijk niet mag van de belastingdienst, maar dat ze je ook weer kunnen volgen dat er een buffer opgebouwd moet worden. Volgens mijn accountant werkt dit dus ook max. een jaar of 3 totdat de belastingdienst gaat roepen dat het salaris van de DGA niet in verhouding staat tot de winst.

Ik had inderdaad ook al zoiets vernomen. Sowieso gaan veel rekenvoorbeelden uit van uitkering van de volledige winst en wordt er dus ook gezegd dat je in slechte tijden binnen een BV een probleem hebt omdat je in die gevallen dus geen buffer hebt.

Ik kan natuurlijk zelf een buffer opbouwen op mijn spaarrekening, alleen het nadeel is dat die buffer in principe tegen 52% belasting is opgebouwd. Binnen een eenmanszaak is het niet mogelijk om je winst binnen te houden of kan dat wel?

[Bonsaiboom]

.Gertjan. schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 08:56:
[...]
Ik kan natuurlijk zelf een buffer opbouwen op mijn spaarrekening, alleen het nadeel is dat die buffer in principe tegen 52% belasting is opgebouwd. Binnen een eenmanszaak is het niet mogelijk om je winst binnen te houden of kan dat wel?

Je hebt hem tegen minder dan 52% opgebouwd als het uit je eenmanszaak komt, aangezien je nog MKB vrijstelling hebt. Dat komt neer op een marginaal tarief van 45.76% als ik het goed heb.

Wat betreft winst binnen de eenmanszaak, dat weet ik ook niet precies. Ik heb, voor zover ik het weet, keurig een bepaalde liquiditeit in de eenmanszaak, die bij mij niet in Box 3 terugkwam bij de belastingaangifte. Dit voelt intuitief verkeer, en ik geloof dat er wel zoiets is als dat je geen overtollige / excessieve liquiditeit mag aanhouden in de emz.

Maar dat weet ik niet precies...

[.Gertjan.]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 09:04:
[...]


Je hebt hem tegen minder dan 52% opgebouwd als het uit je eenmanszaak komt, aangezien je nog MKB vrijstelling hebt. Dat komt neer op een marginaal tarief van 45.76% als ik het goed heb.

Volgens mij is het niet de MKB vrijstelling, maar ik snap wat je bedoelt. Momenteel profiteer ik nog niet volledig van de aftrekposten (zit onder de 1200+ uur), maar volgend jaar wel. Die had ik inderdaad even over het hoofd gezien

Wat betreft winst binnen de eenmanszaak, dat weet ik ook niet precies. Ik heb, voor zover ik het weet, keurig een bepaalde liquiditeit in de eenmanszaak, die bij mij niet in Box 3 terugkwam bij de belastingaangifte. Dit voelt intuitief verkeer, en ik geloof dat er wel zoiets is als dat je geen overtollige / excessieve liquiditeit mag aanhouden in de emz.

Heb je daar een speciale bedrijfsrekening voor opgezet of houdt je dat gewoon bij op de administratie.

Laat je dat bedrag bij de aangifte ook in het bedrijf zitten of laat je het alleen weg bij box3? Ik meen me te herinneren vorig jaar bij de aangifte aan te kunnen geven hoeveel je uit je zaak wilt onttrekken. Is dat iets waar mee "te spelen" valt? Toen ik daar 0 invulde hoefde ik ook geen belasting te betalen. Als het mogelijk is om op die manier geld "in de zaak te laten" zou dat voor mij een zeer mooie oplossing zijn. Vond het eigenlijk al vreemd dat je 100% van je winst direct uit je zaak moest halen, want ik kan me voorstellen dat je ook wat "werkkapitaal" wilt hanteren.

Ik begin steeds meer te merken dat mijn financiële kennis grote gaten bevat. Ik wil het wel leren, maar vind niet echt bronnen die het mooi verklaren en uitleggen. Daarom vertrouw ik ook op de freelance tweakers

[Bonsaiboom]

Ik heb inderdaad een speciale bedrijfsrekening, zowel betaal als spaar, vanuit waar ik naar prive overmaak. Datgene wat ik naar prive heb overgemaakt is onttrekking geweest (omdat dit mijn enige bron van inkomsten is).

Maar goed, ik denk dat er op een moment gezegd wordt dat je niet meer dan X bedrag reeel als liquiditeit zal mogen aanhouden, en de rest dus onttrekt naar box 3. Ik heb wel gewoon de balans op moeten geven natuurlijk.

[t_captain]

Ook in een eenmanszaak heb je zakelijk vermogen.

Dat heeft verschillende vormen (denk aan een auto die tot het zakelijk vermogen behoort of een fiscale reserve). Maar de eenvoudigste vorm van zakelijk vermogen is het saldo op je zakelijke rekening.

Over dat zakelijke vermogen zijn enkele nuttige dingen te zeggen:

(1) gedurende een jaar bouw je zakelijk vermogen op (vermogen 31-12 minus 1-1).
Die opbouw telt mee in de berekening van de winst voor belasting:

--> WVB = saldo ontttrekkingen uit het zakelijk vermogen naar prive + opbouw zakelijk vermogen

Het gevolg is dat je dus wel geld in je zaak kan laten zitten (net als in een BV), maar in het geval van een eenmanszaak leidt dit niet tot uitgestelde belastingheffing in box 1. Je spaart dus geen vermogen uit "bruto" maar uit "netto".

(2) De rente die je ontvangt over je zakelijke bezittingen wordt niet belast in box 3 maar in box 1 (telt mee aan je bedrijfswinst daardoor indirect aan je belastbaar inkomen in box 1).

Bij laagrentende rekeningen is het interessanter om deze saldi in box 1 te laten vallen. Je betaalt bijvoorbeeld 88% * 52% = 46% aan belasting over de werkelijk ontvangen rente. Bij een rente tot 2.6% is dat voordeliger dan de heffing in box 3 a 1.2%. Bij hogere rente is box 3 aantrekkelijker.

Helemaal aantrekkelijk is de truc om het banksaldo bijna het hele jaar op je prive spaarrekening te houden, maar rond de jaarwisseling naar je zakelijke rekening te verplaatsen. Zodoende betaal je niet in box 3 en zeer weinig in box 1.
De belastinginspecteur kan hier wel paal en perk aan stellen. Wanneer het vermogen (of een deel daarvan) niet redelijkerwijs nodig is voor de zaak (continuiteit, sparen voor investeringen etc) dan kan worden gesteld dat het eigenlijk privevermogen is en volgt een aanslag in box 3. Grote stortingen in december zijn wat dat betreft een beetje verdacht.

[.Gertjan.]

t_captain schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 10:55:

Dus als ik het goed begrijp betaal je dus gewoon de loonheffingen over je volledige winst (ongeacht of je het prive gebruikt) en is het binnenhouden van geld in je bedrijf enkel nuttig om de box 3 belastingen te vermijden?

Het geld behoort op dat moment dan ook al toe aan jou als persoon (lijkt me wel)? En stel dat je dus een auto wilt kopen kun je dat direct vanuit het geld wat in je bedrijf zit via een prive onttrekking benutten? Als je binnen de perken blijft kun je dus eigenlijk binnen je bedrijf sparen voor grote prive uitgaven en voorkom je het betalen van de box3 belasting en hoef je verder bij de prive onttrekking geen belastingen meer te betalen (right?)...

Op zich klinkt het als een logische, maar ook nuttige methode Uiteraard moet je binnen enige grenzen blijven en het niet te gek maken, maar als je binnen die grenzen blijft klinkt het wel goed

[t_captain]

.Gertjan. schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 11:09:
[...]

Vooropgesteld: ik heb het over een eenmanszaak.

Dus als ik het goed begrijp betaal je dus gewoon de loonheffingen over je volledige winst (ongeacht of je het prive gebruikt) en is het binnenhouden van geld in je bedrijf enkel nuttig om de box 3 belastingen te vermijden?

Klopt. Voor de winst voor belasting maakt het inderdaad niet uit of je geld in je zaak laat zitten of onttrekt. In het ene geval telt met mee via de opbouw van het zakelijk vermogen, in het tweede geval via de onttrekking.

Een van de meest fundamentele verschillen tussen eenmanszaak en BV is het moment waarop je winst als inkomen wordt gezien. Bij een BV op het moment dat je geld uit de zaak haalt. Bij een eenmanszaak wanneer het geld binnenkomt in de zaak.

Er zijn overigens wel manieren om belastingheffing uit te stellen met een eenmanszaak. Denk aan de FOR of de egalisatiereserve. Maar die hebben niet het vrijwel onbeperkte karakter van sparen in een BV.

Het geld behoort op dat moment dan ook al toe aan jou als persoon (lijkt me wel)? En stel dat je dus een auto wilt kopen kun je dat direct vanuit het geld wat in je bedrijf zit via een prive onttrekking benutten? Als je binnen de perken blijft kun je dus eigenlijk binnen je bedrijf sparen voor grote prive uitgaven en voorkom je het betalen van de box3 belasting en hoef je verder bij de prive onttrekking geen belastingen meer te betalen (right?)...

Met een eenmanszaak ben je een en dezelfde persoon als je bedrijf. Het zakelijk vermogen is net zo goed van jou als het prive-vermogen.

De enige reden dat er toch een onderscheid wordt gemaakt tussen zakelijk en prive vermogen, is om bepaalde fiscale regelingen voor ondernemers mogelijk te maken. Denk aan afschrijving van activa, fiscale oudedagsreserve etc. Dit zijn bedrijfsmatige vermogenscomponenten en daarvoor was het toch nodig om het vermogen van een eenmanszaak te behandelen als zakelijk vermogen. Maar het was niet de bedoeling dat al het vermogen van de ondernemer onder deze behandeling zou vallen, vandaar dat er het concept bestaat van een grens tussen welk deel van je vermogen als zakelijk telt en welk deel als prive. Maar het is eigenlijk een vreemde eend in de bijt.

Op zich klinkt het als een logische, maar ook nuttige methode Uiteraard moet je binnen enige grenzen blijven en het niet te gek maken, maar als je binnen die grenzen blijft klinkt het wel goed

Uitstellen van belasting is vooral nuttig als je daardoor meer gebruik kunt maken van lagere tarieven. Denk aan een bedrijf dat het ene jaar 80000 euro verdient en het volgende jaar 40000. Dan heeft het nut om een deel van de winst in het goede jaar te reserveren en de belasting uit te stellen naar het slechte jaar. Als je structureel 52% IB betaalt heeft het al veel minder zin

[.Gertjan.]

t_captain schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 14:15:

Duidelijk

Thanks allemaal voor de antwoorden. Heb nu een wat concreter en completer beeld van het een en ander en denk dat ik op basis hiervan mijn beslissing wel kan nemen.

Er komt zoveel op je af en je moet best wat regelen voordat je echt aan de slag kunt. Vooral als je nu nog in loondienst werkt is dat best lastig om allemaal uit te zoeken. Gelukkig heb ik een redelijk deel op kunnen zetten ongeveer 1,5 jaar geleden toen ik wat ZZP naast mijn fulltimebaan ging doen, echter vanwege de kleinschaligheid heb ik me toen nog niet druk hoeven te maken om een hoop zaken. Nu ik "groter wordt" komen er weer wat meer dingen op me af

[sverzijl]

Misschien ook enigszins interessant voor ons ondernemers, de nieuwe 'vitaliteitsregeling' die per 2012 oh nee 2013 de levensloop-/spaarloonregeling gaat vervangen. Deze wordt immers ook voor ondernemers toegankelijk :

Vitaliteitssparen

Zoals in het Regeerakkoord aangekondigd en in het belastingplan uitgewerkt, wil het kabinet in 2013 een nieuwe spaarregeling introduceren: vitaliteitssparen. Deze spaarregeling dient als een vrij opneembare aanvulling op het inkomen, bruikbaar voor bijvoorbeeld het verlenen van zorg, deeltijdpensioen of scholing. Vitaliteitssparen is een regeling in de inkomstenbelasting en is derhalve toegankelijk voor werknemers en ondernemers (waaronder zzp’ers). Met vitaliteitssparen kunnen deelnemers fiscaal voordelig sparen: de stortingen zijn fiscaal aftrekbaar in box 1 en er wordt pas belasting geheven bij opname van het tegoed. Daarnaast wordt het opgebouwde tegoed niet belast in box 3. Er kan maximaal 20.000 euro fiscaal gefaciliteerd gespaard worden, waarbij een jaarlijkse maximum inleg van 5.000 euro geldt. Deelnemers kunnen na een opname opnieuw gefaciliteerd sparen tot het maximum weer bereikt is. Zij bepalen zelf waarvoor en wanneer ze spaargeld opnemen, waarbij vanaf het jaar waarin een deelnemer op 1 januari 62 jaar oud is, per jaar maximaal 10.000 euro opgenomen mag worden. Voor een nadere toelichting verwijs ik naar mijn brief van 14 september jl.

zie ook hier : http://www.pensioenweblog...teitsregeling-samengevat/

De financiele voordelen beperken zich tot de jaarlijkse vermogensrendementsheffing van max 20K = 240 euro die je minder betaalt (even aangenomen dat je vermogen sowieso >20K is) en het verschil tussen belastingschijf bij inleg vs belastingsschijf bij opname. Bij een jaar sabbatical heb je er het meest profijt van. Veel andere voordelen zie ik eigenlijk niet.

[t_captain]

Je hebt toch ook je jaarruimte voor de oudedagsvoorziening?

De praktijk is dat deze vaak niet helemaal wordt gebruikt, dus voor de meesten is er nauwelijks noodzaak voor vitaliteitssparen (of levensloopsparen). De sabattical is waarschijnlijk de uitzondering die deze regel bevestigt.

En er is natuurlijk de FOR voor de ondernemers met een eenmanszaak en ook in een BV kun je reserveren.

[sverzijl]

Klopt, hoe meer ik er ook over nadenk hoe meer ik het gerommel in de marge vind. Jaarruimte gebruik ik vooralsnog wel in zijn geheel maar die wordt in 2014 verlaagd (max premiepercentage van 17% naar 14,5%). De vitaliteitsregeling is ook niet echt geschikt al oudedagsvoorziening daar je maar max 20K mag storten en ook nog eens voor je 65e opgenomen moet hebben.
Oh well, vond het het vermelden (nog net) waard

[Navi]

Hoe zit het dan als ik in dit jaar bijvoorbeeld 20k verdien, en dat laat ik staan op de zakelijke rekening. (eenmanszaak)

Ik verwacht volgend jaar een grote zakelijke aankoop te doen en heb dat geld daarvoor nodig.
Ik kan die 20k dus niet in de zaak laten zitten en er nog geen belasting over betalen, ik moet straks aan het einde van dit jaar de belasting afdragen?

[ Voor 11% gewijzigd door Navi op 12-10-2011 18:30 ]

[t_captain]

Je kunt een fiscale reserve opbouwen. Het principe van een fiscale reserve is:
- wanneer je de reserve opbouwt, verlaag je je winst (de storting in de reserve gaat uit de winst)
- wanneer je geld onttrekt aan de reserve, verhoog je je winst (de onttrekking uit de reserve draagt bij aan de winst)

Het is dus een mogelijkheid om belastingheffing uit te stellen door te reserveren. Wanneer is adt vooral interessant:

(1) als je in het jaar van van de onttrekking uit de reserve een aftrekpost hebt waartegen je de extra winst weer kunt wegstrepen (egalisatie van de winst over belastingjaren)
(2) als je in het jaar van de onttrekking onder een lager belastingtarief zou vallen (oudedagsvoorziening)

Een stukje achtergrond.

Quote van http://financieel.infonu....ppen-ondernemers-e-k.html

Fiscale Reserves
Fiscaal reserveringen op de winst:

De Egalisatiereserve is bedoeld voor de kosten die eens in de zoveel jaar moeten worden gemaakt voor periodiek onderhoud van de bedrijfsmiddelen (b.v. bedrijfspand), hetgeen vaak hoge kosten zijn. Deze reserve kan ook aangelegd worden voor toekomstige uitgaven, zoals een milieuverontreiniging. Deze reserve mag niet gevormd worden voor jaarlijks terugkerende uitgaven of voor aanschaf van bedrijfsmiddelen
De oudedagsreserve is een bepaald bedrag dat je opzij mag zetten om te sparen voor je oudedagsvoorziening. Over dit bedrag hoef je voorlopig geen belasting te betalen; je krijgt hiervoor uitstel van betaling
De Herinvesteringsreserve; zie bij H hieronder

---

Stel dat je dit jaar 20.000 aan winst maakt en volgend jaar ook.

Dit jaar reserveer je 20.000 (stel dat je met de reservering binnen de regels valt). Dan heb je geen winst. Je betaalt geen belasting over een winst van 20k (overigens, na zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling is dat niet veel belasting).

Volgend jaar koop je een bedrijfsmiddel van 20.000 euro. Bij die aanschaf haal je de fiscale reserve leeg. Je schrijft het bedrijfsmiddel in 5 jaar af (precieze regels voor afschrijving kunnen verschillen afhankelijk van het jaar en het type investering). Je winst is 20.000 (operationele winst 2012) + 20.000 (ontrekking fiscale reserve) - 4.000 (20% afschrijving investering) = totaal 36.000.

In dit voorbeeld betaal je in totaal meer belasting door de reservering. Dat komt omdat je de winst in 2011 zover laat zakken dat je geen baat meer hebt van je zelfstandigenaftrek.

[t_captain]

Hoe staan jullie eigenlijk tegenover het idee om (ooit) weer in loondienst te werken?

Never?
Wel belangstelling maar alleen op een ander functieniveau als je achterliet toen je zelfstandige werd?
Of sta je wel open voor het idee?

[JaQ]

t_captain schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 12:51:
Hoe staan jullie eigenlijk tegenover het idee om (ooit) weer in loondienst te werken?

Never?
Wel belangstelling maar alleen op een ander functieniveau als je achterliet toen je zelfstandige werd?
Of sta je wel open voor het idee?

Ik ben zelfstandig geworden omdat geen werkgever kon bieden wat ik wilde (super uitdagend werk, hoog opleiding/congres budget, vrijheid om zelf te bepalen welke klussen ik wel en niet accepteer).

Een groot gedeelte van mijn tijd breng ik momenteel door bij één klant, alwaar ik in een aantal projecten mee draai. Ik heb het daar erg naar mijn zin. Op dit moment loop ik er echter tegenaan dat ik bepaalde zaken niet kan doen juist omdat ik een een-pitter ben die niet in loondienst is van dit bedrijf. Ik weet dat ik als zzp-er dat soort werkzaamheden ook niet zo snel toebedeeld zal krijgen (ook niet bij een ander bedrijf). Mocht mij een baan aangeboden worden voor een functie binnen dit bedrijf die ik ambieer, dan zal ik dat zeer serieus overwegen en wellicht mijn zzp-bestaan opgeven.

[t_captain]

Mijn drijfveren om ZZP-er te worden waren deels financieel. Ik werkte bij een groot softwarehuis en vond daar de combinatie van een wel heel grote strijkstok met het achterblijven van loonsverhogingen niet prettig meer. Ook ben ik van mening dat ons systeem van sociale zekerheid het ontvluchten waard is. (iemand al eens uitgerekend hoeveel geld er naar de WIA/WGA/WAO gaat en hoe weinig inkomenszekerheid hje hiervoor ontvangt?)
En ten derde vind ik het wel een prettige gedachte dat je zelf verantwoordelijk bent. Er is geen manager die je anderhalf uur laat rijden naar een matig interessant project. Misschien kom je wel eens in de situatie dat je anderhalf uur moet rijden naar een matig interessant project, maar dan was het je eigen keuze omdat je zelf geen betere mogelijkheden vond. Je had nee kunnen zeggen. Hetzelfde qua vakantiedagen. Wil je er 25, 30, 40? Je kunt zelf kiezen waar je zin in hebt, meer tijd of meer geld. Meer inkomen nu of meer pensioen? Ook alle vrijheid.

En dan ligt er ineens een aanbod van je klant. Leuk bedrijf, uitdagende functie, qua niveau een stapje omhoog en aardige loopbaanperspectieven. Eigen woonplaats. Laatste salaris uit je loondienst-tijd +60%.
Ten opzichte van het ZZP-bestaan is het echter wel weer een stap terug in nettoinkomen (niet in de laatste plaats door het mislopen van 7k aan ondernemersaftrek en 12% winstvrijstelling). Werkloosheid en arbeidsongeschiktheid niet meer geregeld via banken en verzekeraars maar via het blauw-witte kastje-en-muren instutuut.

Aan de ene kant is het naar loondienstbegrippen een superdeal. Aan de andere kant biedt het geen oplossing voor alle dingen die me in het verleden zijn gaan tegenstaan aan het werknemerschap. In dubio.

[_Arthur]

t_captain schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 16:22:
Aan de ene kant is het naar loondienstbegrippen een superdeal. Aan de andere kant biedt het geen oplossing voor alle dingen die me in het verleden zijn gaan tegenstaan aan het werknemerschap. In dubio.

Bij twijfel niet doen. Ik zou zelf nooit meer als 'loonslaaf' aan het werk kunnen. Voornamelijk door precies die zaken die jij hebt gepost: ik kan nu zelf letterlijk doen en laten wat ik wil: dat is allemaal mijn eigen keuze.

[JaQ]

t_captain schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 16:22:
Mijn drijfveren om ZZP-er te worden waren deels financieel. Ik werkte bij een groot softwarehuis en vond daar de combinatie van een wel heel grote strijkstok met het achterblijven van loonsverhogingen niet prettig meer. Ook ben ik van mening dat ons systeem van sociale zekerheid het ontvluchten waard is. (iemand al eens uitgerekend hoeveel geld er naar de WIA/WGA/WAO gaat en hoe weinig inkomenszekerheid hje hiervoor ontvangt?)
En ten derde vind ik het wel een prettige gedachte dat je zelf verantwoordelijk bent. Er is geen manager die je anderhalf uur laat rijden naar een matig interessant project. Misschien kom je wel eens in de situatie dat je anderhalf uur moet rijden naar een matig interessant project, maar dan was het je eigen keuze omdat je zelf geen betere mogelijkheden vond. Je had nee kunnen zeggen. Hetzelfde qua vakantiedagen. Wil je er 25, 30, 40? Je kunt zelf kiezen waar je zin in hebt, meer tijd of meer geld. Meer inkomen nu of meer pensioen? Ook alle vrijheid.

En dan ligt er ineens een aanbod van je klant. Leuk bedrijf, uitdagende functie, qua niveau een stapje omhoog en aardige loopbaanperspectieven. Eigen woonplaats. Laatste salaris uit je loondienst-tijd +60%.
Ten opzichte van het ZZP-bestaan is het echter wel weer een stap terug in nettoinkomen (niet in de laatste plaats door het mislopen van 7k aan ondernemersaftrek en 12% winstvrijstelling). Werkloosheid en arbeidsongeschiktheid niet meer geregeld via banken en verzekeraars maar via het blauw-witte kastje-en-muren instutuut.

Aan de ene kant is het naar loondienstbegrippen een superdeal. Aan de andere kant biedt het geen oplossing voor alle dingen die me in het verleden zijn gaan tegenstaan aan het werknemerschap. In dubio.

Het verschil zal zitten in het type functie en de tarieven die je haalt versus wat de een bedrijf betaald voor een dergelijke functie. Des te hoger de functie, des te kleiner het verschil (denk ik).

[SpaceK33z]

Ik ga binnenkort voor een langere tijd met een persoon (een freelancer) samenwerken; ik maak websites en doe wat andere kleine klusjes voor klanten van hem. Vooral html, css, JavaScript en PHP werk dus.

Ik heb op dit moment geen KvK nummer, want ik ben nog 16 jaar en volgens de KvK is dat dan niet nodig (heb gebeld namelijk).

Nu is mijn vraag: wat zou ik als uurloon kunnen vragen voor zoiets? Ik wil natuurlijk ook niet dat de persoon in kwestie (te)veel winst over mij maakt, maar als ik teveel vraag kan hij afhaken. Ik zat zelf te denken aan iets rond de €15-€20.

[t_captain]

SpaceK33z schreef op zondag 04 december 2011 @ 22:47:

Nu is mijn vraag: wat zou ik als uurloon kunnen vragen voor zoiets? Ik wil natuurlijk ook niet dat de persoon in kwestie (te)veel winst over mij maakt, maar als ik teveel vraag kan hij afhaken. Ik zat zelf te denken aan iets rond de €15-€20.

Allereerst een link: http://www.bedrijfopzette...rige-eigen-bedrijf-runnen

Je moet twee soorten belasting onderscheiden:
- inkomstenbelasting
- omzetbelasting (BTW)

Wat betreft inkomstenbelasting valt er waarschijnlijk niet zoveel te winnen door als ondernemer te boek te staan. Ik vermoed dat we het over deeltijd-ondernemerschap en een betrekkelijk lage omzet hebben (?). Wat betreft omzetbelasting: ik vermoed dat je opdrachtgever BTW wil verrekenen. Daarvoor heb je wel een BTW-nummer nodig. Dus toch een inschrijving..

Dan je vraag over tarieven. (hier op het topic noemen we dat "uurtarief" en geen "uurloon", dat laatste is namelijk een term van loondienst) Wat redelijk is, hangt vooral af van je ervaring en de kwaliteit en snelheid waarmee je werkt. Moeilijk in te schatten, maar ik denk dat je realistische bedragen noemt.

[jj71]

Ik ben nu bijna 3 jaar ZZP-er, daarvoor heb ik net als t_captain bij een groot softwarehuis gewerkt. Dat was mijn eerste werkgever, waar ik ruim 13 jaar heb gewerkt.

Voor wat betreft mijn redenen om ZZP-er te worden, die zijn voor een groot deel hetzelfde als t_captain. Als ervaren software ontwikkelaar vond ik dat werken bij mijn ex-werkgever nauwelijks voordelen meer had, niet meer uitdagend was en als je dan ook weet dat er tweederde tot driekwart van je tarief in de zak van de baas verdwijnt dan ga je nadenken of het ook anders kan. De laatste twee jaar dat ik in dienst was werd er ook veel geklaagd over de economische malaise, was er een algemene stop voor salarisverhogingen en werden allerlei secundaire arbeidsvoorwaarden sterk versoberd. Er was ook nauwelijks ruimte voor opleidingen of om naar conferenties te gaan. Zelfs voor een conferentie waar ik een gratis toegangskaart ter waarde van € 1500 had moest ik eerst een heel opstel schrijven om te motiveren waarom ik daarheen wilde. Het management was allang blij als je maar ergens uren kon maken die in rekening gebracht konden worden, of het nou interessant werk was of niet was niet belangrijk.

Het werken als ZZP-er is me absoluut niet tegengevallen; ondanks de slechte tijd waarin ik begon (net toen de kredietcrisis in 2008 was losgebarsten) heb ik de afgelopen drie jaar nog geen dag zonder werk gezeten, en de opdrachten die ik tot nu toe heb gedaan waren leuker en interessanter dan wat ik de laatste jaren bij mijn werkgever heb gedaan.

Naar mijn mening is de zekerheid die je hebt als je in vaste dienst bent veel minder dan de meeste mensen denken. Als het echt slecht gaat met een bedrijf dan ontslaan ze je toch wel.

Ik ben ook positief over de kans op werk. Ik merk dat er erg veel vraag is naar goede, ervaren software ontwikkelaars, ondanks de slechte economische tijden; ik krijg regelmatig mensen van bijvoorbeeld LinkedIn die me aanbiedingen doen. Door de slechtere tijden zijn de tarieven denk ik wel lager dan een paar jaar geleden, maar ik kan nog steeds twee tot drie keer zoveel geld verdienen als toen ik in loondienst was.

Ik ben overigens alleen (geen vrouw en/of kinderen waarvoor ik hoef te zorgen), dat maakt het ook makkelijker om genoegen te nemen met minder zekerheid.

Voorlopig kan ik me niet voorstellen dat ik ooit weer in loondienst zou willen - dan moet men wel met een hele goede deal komen.

[SpaceK33z]

t_captain schreef op zondag 04 december 2011 @ 23:20:
[...]


Allereerst een link: http://www.bedrijfopzette...rige-eigen-bedrijf-runnen

Je moet twee soorten belasting onderscheiden:
- inkomstenbelasting
- omzetbelasting (BTW)

Wat betreft inkomstenbelasting valt er waarschijnlijk niet zoveel te winnen door als ondernemer te boek te staan. Ik vermoed dat we het over deeltijd-ondernemerschap en een betrekkelijk lage omzet hebben (?). Wat betreft omzetbelasting: ik vermoed dat je opdrachtgever BTW wil verrekenen. Daarvoor heb je wel een BTW-nummer nodig. Dus toch een inschrijving..

Dan je vraag over tarieven. (hier op het topic noemen we dat "uurtarief" en geen "uurloon", dat laatste is namelijk een term van loondienst) Wat redelijk is, hangt vooral af van je ervaring en de kwaliteit en snelheid waarmee je werkt. Moeilijk in te schatten, maar ik denk dat je realistische bedragen noemt.

Bedankt voor de info. Een BTW-nummer was inderdaad echt nodig. Die moet ik dus sowieso gaan aanvragen, maar als ik dan toch al 'legaal' bezig ben, kan ik dan toch net zo goed meteen een KvK-nummer aanvragen, of niet? Weet iemand zo of het nog voordelen of nadelen heeft om een KvK-nummer te hebben bovenop een BTW-nummer (behalve dat je staat ingeschreven in het handelsregister)?
Ik denk er dus over om op 1 januari me bij de KvK in te schrijven, dit staat meteen professioneler. Nu denken sommigen nog dat ik, mede door mijn leeftijd, soms even (amateuristisch) websites maak.

Over het uurtarief zijn we het nog eens geworden; het is zelfs hoger uitgevallen dan ik zelf gevraagd had (lang leve eerlijke freelancers!).

De BTW krijg ik volgend jaar nog terug, want ik blijf wel onder de €1800 te betalen BTW.

[ Voor 6% gewijzigd door SpaceK33z op 10-12-2011 10:53 ]

[t_captain]

KvK inschrijving is volgens mij een voorwaarde om een BTW nummer te kunnen krijgen.

Trefwoord: gecombineerde inschrijving KvK en Belastingdienst.

Kost je een euro of 30 per jaar. Wil je iets professioneler zijn m.b.t. tot het drijven van een onderneming, dan is het wel fijn om ook een zakelijke bankrekening te hebben (heb je meteen de tenaamstelling op je bedrijfsnaam). Standaardpakket krijg je van een bank vaak het eerste jaar voor weinig, reken daarna op 150 euro aan bankkosten.

[SpaceK33z]

t_captain schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 10:52:
KvK inschrijving is volgens mij een voorwaarde om een BTW nummer te kunnen krijgen.

Trefwoord: gecombineerde inschrijving KvK en Belastingdienst.

Kost je een euro of 30 per jaar. Wil je iets professioneler zijn m.b.t. tot het drijven van een onderneming, dan is het wel fijn om ook een zakelijke bankrekening te hebben (heb je meteen de tenaamstelling op je bedrijfsnaam). Standaardpakket krijg je van een bank vaak het eerste jaar voor weinig, reken daarna op 150 euro aan bankkosten.

Tegenwoordig krijg je met de inschrijving bij de KvK meteen een BTW-nummer. Ik weet nog niet zeker of ik een zakelijke bankrekening doe, dat lijkt me nu in het begin nog wat overdreven. Als de zaken heel goed gaan doe ik het misschien volgend jaar wel. Ik heb nu tenminste al 4 projecten binnen voor mijn onderneming . Kredietcrisis? Nooit van gehoord .

[.Gertjan.]

SpaceK33z schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 10:58:
[...]

Tegenwoordig krijg je met de inschrijving bij de KvK meteen een BTW-nummer. Ik weet nog niet zeker of ik een zakelijke bankrekening doe, dat lijkt me nu in het begin nog wat overdreven. Als de zaken heel goed gaan doe ik het misschien volgend jaar wel. Ik heb nu tenminste al 4 projecten binnen voor mijn onderneming . Kredietcrisis? Nooit van gehoord .

Ik heb me pas verdiept in zakelijke rekeningen en heb kort daarna de folders bij het oud vuil neergegooid . Hoe verder ik in de papieren kwam hoe meer ik het gevoel had dat me een poot werd uitgedraaid. Bij een zakelijke rekening betaal je over het algemeen naast een (hoger) maand/jaarbedrag ook nog eens kosten per transactie. Hartstikke leuk dat je ook incasso's en iDEAL kunt gebruiken (uiteraard ook weer tegen betaling), maar gezien mijn diensten (consultancy en ontwikkeling) en mijn manier van factureren totaal niet interessant. Klanten gaan me echt geen incasso's laten doen en de mogelijkheid een iDEAL betaling te doen zullen ze ook niet echt op zitten te wachten

Toen ik mijn ZZP werkzaamheden begon had ik 2 "prive" rekeningen lopen waarbij op 1 rekening mijn vrouw gemachtigd is (en/of rekening). Ik ben de andere rekening gewoon als "zakelijk" gaan gebruiken (deed ik verder toch niets mee, was een "reserve rekening" voor bijvoorbeeld het apart zetten van geld of als extra pas bij vakanties). Zeker wanneer je een eenmanszaak hebt lijkt me daar weinig mis mee, je bedrijf en je persoon zijn het zelfde. Mijn opdrachtgevers huren mij als persoon in en dan is het nog wel te verkopen dat men moet storten naar een rekening ten name van mij (daarnaast zit mijn naam verwerkt in mijn bedrijfsnaam).

De rekening die nu voor de zaak wordt gebruikt wordt ook enkel daarvoor gebruikt en ik mag dan ook de kosten van de rekening aftrekken.

Ik weiger extra geld uit te geven voor iets waar ik verder geen enkel profijt van heb. ING probeerde me te pushen richting een zakelijker rekening met een verhaal dat het moest, maar daar geloofde ik dus geen klap van. Ben blij dat ik me even verdiept heb.

Wel is het aan te raden een aparte rekening te gebruiken zodat je je transacties allemaal een beetje gescheiden kan houden. Ik hoef maar een afschrift te laten zien en men weet direct wat ik heb gedaan met de bedrijfsrekening, als tussen je bedrijfstransacties ook je boodschappen en loon staan wordt het wat lastiger. Ook geld naar de spaarrekeningen probeer ik zoveel mogelijk te scheiden, bij Moneyou heb ik bijvoorbeeld een aparte rekening voor geld van het bedrijf.

[Anoniem: 395522]

In 2005 mijn eigen bedrijf begonnen met 2 vennooten, BV holding constructie. Al vrij vlot 1 Vennoot uitgekocht, in een paar jaar tijd een redelijk winstgevende toko op gezet, toen verschil in visie gekregen met mijn toenmalige zakenpartner en me in 2008 laten uitkopen. Eigen BV uit de holding structuur gehaald en nu alweer sinds 2008 aan het zzp'en vanuit deze BV. Reden voor mij om mijn BV aan te houden en niet een eenmansszaak te beginnen:
- Aansprakelijksheids geleuter, heb een koopwoning etc;
- ergens speelt nog wel het idee om weer eens een "echte" toko op te zetten en personeel aan te nemen.

Ik heb wel degelijk een zakelijke rekening en zakelijk spaarrekening. Bij een eenmanszaak kan ik me voorstellen dat je hier nog lekker mee wacht, maar dit dateert nog uit de tijd van mijn holding.

Heb recent even gedubbed of ik weer in vaste dienst zou gaan. Mede ook omdat ik het idee had dat als ik in loondienst zou gaan, ik beter in mijzelf qua curssussen en verderen ontwikkeling zou kunnen investeren.
Na een paar maanden niets gedaan te hebben en bijn 3 maanden in de eindselectie van een sollicitatieprocedure te hebben gezeten (en maar niets te horen krijgen) weer besloten om een opdracht aan te nemen. Nu maar eens bekijken hoe ik een eventuele nieuwe toko kan starten (nadat ik met deze opdracht mijn spaarpotje weer wat heb aangevuld. Heb een record aantal maanden niets gedaan (10 maanden en later nog eens 4), dus mijn reserves zijn wel een beetje weg.

Gedurende mijn sollicitatie naar een vaste baan ben ik toch wel gaan twijfelen of ik als mens wel überhaupt in loondienst kan gaan. Ben vanaf mijn 25e al zelfstandig, heb te kort in loondienst gewerkt, maar wel al snel tot de conclusie gekomen dat ik van mijn zelfstandigheid hou.

Dus loondienst...ik weet het nog niet!

[Bender]

Ik ken je werk niet natuurlijk (en ook niet je omzet).
Maar een eenmanszaak heeft wel interessante belastingvoordelen die je bij een BV weer niet hebt (andersom, mocht de omzet hoog zijn kan een bv weer interessanter zijn)

[sacaji]

Sorry Tweakers, heb naar de verkeerde topic gekeken.

[ Voor 91% gewijzigd door sacaji op 11-12-2011 23:42 ]

[Anoniem: 395522]

Bender schreef op zondag 11 december 2011 @ 17:55:
Ik ken je werk niet natuurlijk (en ook niet je omzet).
Maar een eenmanszaak heeft wel interessante belastingvoordelen die je bij een BV weer niet hebt (andersom, mocht de omzet hoog zijn kan een bv weer interessanter zijn)

Denk dat het voor 2011 (qua winst na aftrek kosten) fiscaal handiger was geweest om een eenmanszaak te hebben, maar de jaren ervoor niet. En, blijft nogsteeds de hoofdelijke aansprakelijkheid met een koopwoning. En met het oog op een doorstart maken met een nieuw bedrijf, denk ik dat ik voorlopig nog even DGA blijf...

[JaQ]

Is er een breekpunt wanneer een BV meer netto inkomen levert dan een eenmanszaak als je in je eentje je bedrijf voert? Buiten de hoofdelijke aansprakelijkheid (die ook nogal is ingeperkt) kan ik eigenlijk weinig voordelen vinden?