De EénVandaag download-enquête

[Anoniem: 244717]

Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden. Aangezien hier op Tweakers vast veel van die downloaders rondlopen, zou het leuk zijn als jullie hierbij helpen.

Hoe? Ga daarvoor naar deze site, vul vervolgens wat informatie over jezelf in (die niet aan derden wordt verstrekt) en beantwoord een aantal vragen. De uitslag van de enquête komt terug in een EénVandaag tv-item rond 20 mei over de rechtszaak tussen Mininova en Brein. Ook zie je de uitslag op FOK!, Top-X.nl, NOS, 3FM, MSN en tig andere sites en kranten.

Je kunt met de enquête ook nog shirts en pokens winnen. Vul hem dus snel in en laat je mening horen!

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 244717 op 11-05-2009 13:56 ]

[bjck]

Er is toestemming van Tweakers.net voor dit topic.

[PowerSp00n]

Wat een rare enquête... Ten eerste wordt er om een hele reeks gegevens gevraagd die nergens goed voor is (afkomst moeder? afkomst vader? geloof?). Om vervolgens het volgende soort vragen te krijgen:

Je bent in Nederland strafbaar als je (illegaal gedownloade) bestanden
op je computer hebt staan of deelt met anderen.

(weet ik, weet ik niet vraag) Heuh? Ik ben strafbaar als ik bestanden op m'n computer heb staan? Ooh, als ze illegaal zijn, tja illegaal is meestal strafbaar, toch?

Waarom download je illegaal?

Download ik illegaal?

Koop je minder, evenveel of meer sinds je illegaal muziek downloadt?

Euh... laat ik maar ophouden. Het lijkt wel of deze vragen zijn opgesteld door stichting Brein...

[Hooglander1]

Ik zit in een infinite loop in Firefox...

Nu maar proberen in IE, de post hierboven voorspelt al weinig goeds.

[Haan]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:51:


Download ik illegaal?

[...]

Euh... laat ik maar ophouden. Het lijkt wel of deze vragen zijn opgesteld door stichting Brein...

Dan heb je toch bij een vorige vraag aangegeven dat je illegaal download, want als je had gekozen voor het antwoord 'ik download nooit illegaal' krijg je gewoon vragen die daar op doorgaan.. (waarom niet, hoeveel cd's koop je)

[PowerSp00n]

Haan schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:55:
Dan heb je toch bij een vorige vraag aangegeven dat je illegaal download, want als je had gekozen voor het antwoord 'ik download nooit illegaal' krijg je gewoon vragen die daar op doorgaan.. (waarom niet, hoeveel cd's koop je)

Nee, ik ben verplicht om aan te geven bij de vraag 'Waarom download je illegaal?' dat ik illegaal download want anders gaat de enquête niet eens verder. Daarvoor is er nog geen vraag geweest waar ik moet aangeven dat ik illegaal download.

[ Voor 12% gewijzigd door PowerSp00n op 11-05-2009 13:59 ]

[GENETX]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:51:
Wat een rare enquête... Ten eerste wordt er om een hele reeks gegevens gevraagd die nergens goed voor is (afkomst moeder? afkomst vader? geloof?).

Iets wat bijeen dergelijke poll uberhaupt optioneel zou moeten zijn. Een dergelijke enquete wil je juist annoniem in kunnen vullen als je illegaal bezig bent. Zal je straks weer zien dat de uitkomst weer positief is, mensen die het of verbergen of enkel meedoen als ze enkel legaal bezig zijn.

* GENETX sloot het venster dan ook na het zien van het "vul hier je e-mail adres in"-vlak.

[Hooglander1]

Aan de andere kant is de goedkeuring van Tweakers.net en het feit dat het eenvandaag.nl genoeg is voor mij om ze het vertrouwen toch te geven.

Al vraag ik mij wel af in welke mate de opsteller zich er zelf in verdiept heeft.

Daarnaast is de speculatie over de rechtszaak tussen mininova en brein ook wel erg apart, en daarna vooral de link in hoeverre de overheid erachter aan zit.

De overheid zit nergens achter aan, zij maken wetten en kunnen niet achter mensen aan zitten...

Het had een stuk beter gekunt, al viel het mij nog mee.

[Anoniem: 244717]

Als je aangeeft dat je niet download, krijg je geen verdere vragen over illegaal downloaden. Je gaat dus door naar de vragen over de aankoop van cd's. Gr. Top-X

[Kixtart]

Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden.

Maar je mag dus alleen een mening geven over illegaal downloaden als je dat ook doet. Daarnaast heb je in Nederland nog altijd de discussie wat illegaal is en wat niet.

[SinergyX]

En hoe wordt dit 'gepresenteerd' tijdens die show? Je kan natuurlijk de cijfers zo presenteren dat het brein of juist m.nova in het 'slechte daglicht' zetten, zeker als het gaat om 'illegaal' downloaden.

En wat is die rare <25 grens? 26 en ouder zijn wel brave burgers?

Waarom koop je een cd (los van dat je de muziek leuk vind)? Noem de meest belangrijke redenen.

Waar ik juist de vorige vraag 'ik koop geen CDs' gaf

Maarja, vind het een erg 'sturende' enquete, alsof er (bij bv vraag 1) geen legale games te downloaden zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 11-05-2009 14:08 ]

[Haan]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:57:
[...]


Nee, ik ben verplicht om aan te geven bij de vraag 'Waarom download je illegaal?' dat ik illegaal download want anders gaat de enquête niet eens verder. Daarvoor is er nog geen vraag geweest waar ik moet aangeven dat ik illegaal download.

Je hebt gelijk, de vraag is eerst 'download je weleens films, muziek e.d.', maar dat kan je ook perfect legaal doen natuurlijk.

Wat ook nogal apart is, is dat er eerst gevraagd in welke stad je woont, kies je voor een stad uit de lijst, moet je vervolgens je provincie opgeven en ook nog eens de postcode, waarom dan überhaupt eerst naar de stad vragen, met de postcode zit je direct al goed! Plus dat je ook gewoon kan zeggen dat Amsterdam in Friesland ligt, zit niet echt een check op:P

[Anoniem: 244717]

Iets wat bijeen dergelijke poll uberhaupt optioneel zou moeten zijn. Een dergelijke enquete wil je juist annoniem in kunnen vullen als je illegaal bezig bent.

Je gegevens zijn absoluut anoniem bij Top-X.
Gr. Top-X

[PowerSp00n]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:04:
Als je aangeeft dat je niet download, krijg je geen verdere vragen over illegaal downloaden. Je gaat dus door naar de vragen over de aankoop van cd's. Gr. Top-X

Ik download wel, maar niet illegaal. Maar blijkbaar is dat geen mogelijkheid in deze enquête. Dat geeft mij ook totaal het gevoel dat deze enquête is opgesteld naar de informatie uit Brein folders. Verder sluit ik me aan bij Hooglander1...

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:06:
Maar je mag dus alleen een mening geven over illegaal downloaden als je dat ook doet. Daarnaast heb je in Nederland nog altijd de discussie wat illegaal is en wat niet.

Illegaal staat tussen haakjes, ook als je gewoon download dus...

[ Voor 25% gewijzigd door PowerSp00n op 11-05-2009 14:11 ]

[Noork]

Ik snap die vragen over afkomst ook niet zo. Waarom is dat nou weer nodig. Wordt deze enquete trouwens ook verspreid op sites als maroc.nl? Anders schiet je er nog weinig mee op als 95% van de respondenten autochtone mannen zijn.

[DNA_Saint]

vind het echt zo onzinnig om zoveel info van jezelf in te vullen...
Daarnaast vraag je aan mensen die waarschijnlijk vaak illegaal downloaden hun email, postcode, woonplaats etc etc...
Dat vind ik al gewoon niet slim en eigenlijk gewoon asociaal om te doen.

En de enquete is echt niet slim. Als ik bijvoorbeeld Den Haag kies, waarom vraagt ie dan nog de provincie..
En waarom moet ik als laatst postcode invullen, terwijl je met de postcode gewoon gelijk de woonplaats kan zien.

Of waarom als ik kies dat ik nooit een cd koop, waarom vraagt ie dan wat de belangrijkste reden is dat ik een cd koop.
En zo zijn er nog meer van zulke vragen...

Het is gewoon erg ouderwets opgebouwd...
Daarnaast, als ik bij "anders, namelijk" iets wil invullen, past mijn zin niet eens in de box.

[nare man]

Ik ben een jongere van 27 jaar en ik voel me door deze leeftijdsgrens zo achtergesteld dat ik het verdom die enquête in te vullen!

[Hooglander1]

Ik krijg na 15 minuten nog steeds geen bevestigingsmail, ook niet in mijn junk mail folder.

[Noork]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:10:
Illegaal staat tussen haakjes, ook als je gewoon download dus...

Tja.. en brengen ze dat dan niet tijdens de uitzending als "90% van de jongeren vindt illegaal downloaden heel normaal". Ik zie het al helemaal voor me. Dat programma heeft vooraf z'n oordeel al klaar is mijn gevoel.

[SinergyX]

Noork schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:14:
[...]

Tja.. en brengen ze dat dan niet tijdens de uitzending als "90% van de jongeren vindt illegaal downloaden heel normaal". Ik zie het al helemaal voor me. Dat programma heeft vooraf z'n oordeel al klaar is mijn gevoel.

En dat is wat ik bedoel. Vraag 1 zal 99% Ja kiezen, er wordt niet explicitiet gevraagd naar illegaal downloaden. Dus iedereen die een trial, free of opensource binnenhaalt wordt nu onder de groep gegooid 'download illegaal'.

[marcieking]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:51:
Wat een rare enquête... Ten eerste wordt er om een hele reeks gegevens gevraagd die nergens goed voor is (afkomst moeder? afkomst vader? geloof?). Om vervolgens het volgende soort vragen te krijgen:


[Je bent in Nederland strafbaar als je (illegaal gedownloade) bestanden op je computer hebt staan of deelt met anderen.]
(weet ik, weet ik niet vraag) Heuh? Ik ben strafbaar als ik bestanden op m'n computer heb staan? Ooh, als ze illegaal zijn, tja illegaal is meestal strafbaar, toch?
[...]
Download ik illegaal?
[...]
Euh... laat ik maar ophouden. Het lijkt wel of deze vragen zijn opgesteld door stichting Brein...

Ik vind vooral vragen als die eerste verschrikkelijk irritant. Voordat je zo'n enquete online gooit ga je hem toch eerst even doorlezen en kijken of er niet dat soort lompe zinnen in staan?

[Kixtart]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:10:
[...]
Illegaal staat tussen haakjes, ook als je gewoon download dus...

Achja, ben toch te oud voor die test

En trouwens dan nog. Als je niet (illegaal) download zou je alsnog een mening mogen geven volgens de omschrijving, maar dit blijkt niet zo te zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Kixtart op 11-05-2009 14:22 ]

[Noork]

Pff ik ben die enquete nu even aan het doornemen, hoewel ik niet in de leeftijdscategorie val. Hoe kun je als 24 jarige nu inwonende kinderen van 18 jaar en ouder hebben? En ooit weleens een 24 jarige met pensioen/VUT gezien? Is hier een of ander standaard script uit de kast getrokken, damn wat een slechte vragenlijst.

[ Voor 9% gewijzigd door Noork op 11-05-2009 14:23 ]

[Haan]

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:19:
[...]

Achja, ben toch te oud voor die test

Ik klikte netjes op de 'ik ben ouder dan 24' knop en toen bleek dat ik me alleen had aangemeld op de site en kreeg ik niet de enquête
Maar enquête bevat wel een hoop klassieke fouten die je kan maken bij het opstellen van zoiets.

[PowerSp00n]

SinergyX schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:16:
En dat is wat ik bedoel. Vraag 1 zal 99% Ja kiezen, er wordt niet explicitiet gevraagd naar illegaal downloaden. Dus iedereen die een trial, free of opensource binnenhaalt wordt nu onder de groep gegooid 'download illegaal'.

En buiten dat is er heel wat materiaal waarvan een hoop mensen waarschijnlijk denken dat ze illegaal downloaden terwijl dat helemaal niet zo is.

De Internetgebruiker die gebruik maakt van de mogelijkheden die Napster, KazaA en vergelijkbare peer-to-peer-diensten bieden om werken van letterkunde, wetenschap of kunst te kopiëren voor privé-gebruik opereert over het algemeen genomen binnen de marges van het auteursrecht. Dat geldt ook wanneer een privé-kopie wordt gemaakt van een origineel dat illegaal, dat wil zeggen zonder toestemming van auteursrechthebbende, is openbaar gemaakt.

(bron). Zo is er natuurlijk nog veel meer over te lezen.

[remco_k]

Het is sowieso een rare enquete, want "illegaal downloaden" bestaat helemaal niet.
Dat het bestand daarna illegaal in je bezit is, da's compleet wat anders.
Als ik daar m'n mening over mag geven, dan hoor ik dat wel.

Anyhow, ik ben ouder dan 24 dus voor mij was deze enquete niet weggelegd. Evenwel niet als ik onder de 24 was, hoezo anoniem? "Vul hier je e-mail adres in"...

[DrivinUCrazy]

Ik krijg geen bevestigingsmail.

Of zijn hotmail adressen uitgesloten van deelname? (mijn standaard adres dat ik online invul als het verplicht is)

[Haan]

Wel hun domein toegevoegd aan je whitelist zoals een paar keer in de enquête wordt gezegd?

[DrivinUCrazy]

Oh nee, daar heb ik zeker overheen gelezen!!



Er staat ook geen mail in de junkmail folder.

[CaptJackSparrow]

Illegaal kopiëren van/naar DVD bestaat in Nederland IMHO eigenlijk niet (meer) sinds men de kopieerheffing op DVD's heeft ingevoerd. Als je mensen ergens voor laat betalen moet daar een tegenprestatie tegenover staan (staan meen ik ook zaken in de wet over). In dit geval 'koop' je daarmee eigenlijk het 'recht' om te kopiëren. Je kunt de mensen nl. niet ergens voor laten betalen en ze dan verbieden het te gebruiken. OF geen kopieerheffing en dan mag je evt. "illegaal" roepen (alhoewel het ook dan zo simpel nog niet is), OF wel kopieerheffing maar dan mag je mensen niet meer van illegaal kopiëren beschuldigen. Je kunt het m.i. niet allebei hebben. Dus niet EN heffing innen EN "illegaal" roepen. Dat klopt gewoon niet.

Als je DVD's met kopieerheffing koopt en er geen auteursrecht beschermde content op zet maar alleen eigen video's/foto's/back-ups/data/etc. dan ben je dus een dief van je eigen portemonnee. Je betaalt dan voor iets waar je geen gebruik van maakt.

[Brons]

Wat zijn pokens? Ik ken wel pokon.

[Kixtart]

PowerSp00n schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:10:
[...]
Illegaal staat tussen haakjes, ook als je gewoon download dus...

Trouwens, dit staat op Fok!, dus ik vraag me of of dit ook zo bedoeld is:

Rond 20 mei behandelt EénVandaag de rechtszaak tussen Mininova en Brein. Downloaden is diefstal, zegt stichting Brein en sleept downloadsite Mininova voor de rechter. Terecht of onzin?

Heb jij twee seizoenen Lost en de nieuwe U2 binnen één nachtje slapen of ben jij een hardcore cd-verzamelaar? Ben JIJ een Robin Hood of Jack Sparrow? Het jongerenpanel van EénVandaag, Top-X vraagt hierbij om jouw ongezouten mening!

offtopic:
Weet trouwens nu pas wat pokens zijn

[Noork]

Brons schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:49:
Wat zijn pokens? Ik ken wel pokon.

Poken - volgende hype of echte gadget?

[Anoniem: 179986]

Eerst vragen of je weet wat illegaal downloaden is en vervolgens zelf doodleuk en foutief meerdere malen melden dat muziek downloaden illegaal is (Wist jij dat je ook legaal kan downloaden?). Zelfde niveau riooljournalistiek zoals toen EénVandaag een poster op 4chan ging aangeven bij de FBI vanwege het posten van een (bullshit natuurlijk, maar leg hun dat maar eens uit) bedreiging. Wat mij betreft mag dit programma van de buis af, dit voegt werkelijk niets toe aan welke discussie dan ook.

[DNA_Saint]

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:50:
[...]

Trouwens, dit staat op Fok!, dus ik vraag me of of dit ook zo bedoeld is:

[...]

offtopic:
Weet trouwens nu pas wat pokens zijn

Wat heeft Robin Hood hiermee te maken? Ik download van de rijken en geef het aan de armen?

[Anoniem: 244717]

En wat is die rare <25 grens? 26 en ouder zijn wel brave burgers?

Dit onderzoek wordt specifiek gehouden onder het jongerenpanel. We zijn juist geïnteresseerd in de mening van jongeren. Wil je andere onderzoeken doen, dan kun je je altijd aanmelden voor het EénVandaag Opiniepanel. Top-X

[GENETX]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:01:
En wat is die rare <25 grens? 26 en ouder zijn wel brave burgers?

Dit onderzoek wordt specifiek gehouden onder het jongerenpanel. We zijn juist geïnteresseerd in de mening van jongeren. Wil je andere onderzoeken doen, dan kun je je altijd aanmelden voor het EénVandaag Opiniepanel. Top-X

offtopic:
Je zou ook op kunnen drukken om een quote te maken van het bericht zoals hierboven ook is gedaan

[Kixtart]

Die vage opbouw ligt waarschijnlijk niet helemaal aan de maker van deze enquete, maar aan een bepaalde standaard van eenvandaag. Als je je daar aanmeldt dan krijg je ook "in welk jaar bent u geboren" => "in welke leeftijdscatagorie zit u" en "welke stad" => "welke provincie" "welke postcode".

[DNA_Saint]

GENETX schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:04:
[...]

offtopic:
Je zou ook op [afbeelding] kunnen drukken om een quote te maken van het bericht zoals hierboven ook is gedaan

offtopic:
En volgens mij is het beleid toch ook dat je geen "groetjes" in je post mag doen?
Dat hoort in de sig.

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:08:
Die vage opbouw ligt waarschijnlijk niet helemaal aan de maker van deze enquete, maar aan een bepaalde standaard van eenvandaag. Als je je daar aanmeldt dan krijg je ook "in welk jaar bent u geboren" => "in welke leeftijdscatagorie zit u" en "welke stad" => "welke provincie" "welke postcode".

Ja, maar de vragen lijken net te komen van een stagiaire journalistiek.

[ Voor 90% gewijzigd door DNA_Saint op 11-05-2009 15:10 ]

[Tukk]

GENETX schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:59:

* GENETX sloot het venster dan ook na het zien van het "vul hier je e-mail adres in"-vlak.

Ik ook, hierdoor genereren ze nog weer een variabele in het toch al zo betrouwbare medium van internetenquetes. *kuch*

[Kixtart]

Wat dan? Je kunt meerdere antwoorden aankruisen.
muziek
games
films
tv series
software

Vink je bijvoorbeeld muziek niet aan krijg je later alsnog deze vraag:

Koop je minder, evenveel of meer sinds je illegaal muziek downloadt?

Op een dergelijke manier wordt het resultaat al snel gekleurd.

edit:

Ja! Je kunt met deze enquête FOK!-shirts en Pokens winnen. Stuur Top-X een mail met antwoord op de vraag: 'Wie zou jij een enorm heftig computervirus toewensen?' De leukste inzendingen maken kans.

[ Voor 26% gewijzigd door Kixtart op 11-05-2009 15:41 ]

[remco_k]

Als ik het zo eens lees hier, dan is de enquête ge-reverse enginered.

Eerst de uitslag vastgesteld, en aan de hand daarvan de vragen zodanig stellen dat men op die uitslag uitkomt.

[DNA_Saint]

Je krijgt wel elke keer andere vragen zie ik.
Maar deze vraag:
Waarom download je geen illegale bestanden?
mijn ouders checken dit
ik ben bang voor virussen of spyware
ik ben bang om ermee in de problemen mee te komen
ik vind het niet kunnen
mijn internetverbinding/ computer is er niet voor geschikt
ik weet niet hoe je illegaal kan downloaden
andere reden, namelijk...

uuh, en als ik het wel doe?

[Anoniem: 244717]

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:37:
[...]

Vink je bijvoorbeeld muziek niet aan krijg je later alsnog deze vraag:

[...]


Op een dergelijke manier wordt het resultaat al snel gekleurd.

edit:

[...]

Klopt. Scherp gezien! Ik heb dit over het hoofd gezien. Bedankt voor feedback. Top-X

[Anoniem: 244717]

DNA_Saint schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:50:
Je krijgt wel elke keer andere vragen zie ik.
Maar deze vraag:
Waarom download je geen illegale bestanden?
mijn ouders checken dit
ik ben bang voor virussen of spyware
ik ben bang om ermee in de problemen mee te komen
ik vind het niet kunnen
mijn internetverbinding/ computer is er niet voor geschikt
ik weet niet hoe je illegaal kan downloaden
andere reden, namelijk...

uuh, en als ik het wel doe?

Jij hoort niet bij deze vraag uit te komen als je wel download. Alleen de mensen die hebben aangevinkt 'nee, nooit' (bij dnowload-gedrag) krijgen deze vraag. Wellicht is er iets verkeerd gegaan bij jou. Top-X

[Haan]

Het is overigens ook mogelijk om meerdere vinkjes aan te kruisen bij de vraag hoe vaak je downloadt, dat zou ook niet moeten kunnen

[Exitium]

GENETX schreef op maandag 11 mei 2009 @ 13:59:
* GENETX sloot het venster dan ook na het zien van het "vul hier je e-mail adres in"-vlak.

Ik al eerder, na "je krijgt nog een bevestigingsmail"...

Had 'm best ingevuld zonder of met een fake emailadres, maar ga m'n emailadres er niet voor registeren. (om het maar niet te hebben over invullen van postcode etc wat ik hier lees )

[Ulysses]

Nahja, ik ben "te oud", maar heb me gewoon aangemeld voor het 1vandaag opinie panel ... helaas niet een enquete voor mij dus, maar voor die aanmelding kreeg ik ook de achterlijke vragen die hierboven beschreven staan. Vraag gewoon naar mijn postcode, en het scheelt al weer 2 vragen. De bevestigingsmail kwam overigens rapido op mijn domeintje binnen, dus daarover heb ik geen klachten.
Ik zou het leuk vinden als de enquete door een aantal Tweakers es stevig onder de loep werd genomen en er mag wat mij betreft een FP post over komen als blijkt dat die enquete echt zo fout is als ik net gelezen heb. Wat ik hier lees lijkt het me een onderzoek dat de op voorhand vastgestelde conclusie enkel kan bevestigen, in plaats van werkelijk te onderzoeken.
Honderden miljoenen euro's gaan er per jaar naar de publieke omroep om dit soort dingetjes ook van te financieren, dan kunnen ze toch op z'n minst een paar fatsoenlijke en onafhankelijke academici de enquête laten opstellen.
edit: Trouwens, mijn signature zegt denk ik verder wel genoeg

[ Voor 3% gewijzigd door Ulysses op 11-05-2009 16:21 ]

[Anoniem: 253053]

De vraag of je ooit illegaal download wordt niet gesteld maar ze willen wel weten wat je dan illegaal download.

Open source binnenhalen is ook downloaden en in principe een youtube fimpje kijken is ook al downloaden. Doe ik dan iets illegaals?

Vage enquete...

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 253053 op 11-05-2009 16:38 . Reden: typfoutje ]

[Haan]

Ik vind de reacties over de emailadressen trouwens wel weer behoorlijk paranoïde. Gebruik een hotmail accountje met fake gegevens, dan is dat weer opgelost. Invullen van email adres zal waarschijnlijk een hoop enquêtes die voor de lol met bogus data zijn ingevuld schelen, ik begrijp dat best. En wat betreft de postcode, het gaat alleen om de vier cijfers, dus dat heeft de 'nauwkeurigheid' van een hele wijk..

[pouyann]

Het is toch zoo dat downloaden (van betaalde producten) in NL niet illegaal(verboden) is zolang je het binnen 24 uur van je hard-schijf verwijdert of de originele versie van aanschaffen.

En zoals velen aangeven Downloaden is wel een heel groot woord voor een enquête die meer de "illegaliteit" in kaart wilt brengen, want browsen is ook soort van downloaden want je slaat daarbij cookies op je pc wat het zelfde als downloaden is toch, of Open source downloaden. Weer een onnodige onderzoek waarmee niks gezegd kan worden.

[remco_k]

pouyann schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:41:
Het is toch zoo dat downloaden (van betaalde producten) in NL niet illegaal(verboden) is zolang je het binnen 24 uur van je hard-schijf verwijdert of de originele versie van aanschaffen.

Dat is precies waarom ik (en anderen) al eerder posten dat 'illegaal downloaden' op zich niet bestaat.
Hetgeen wat je daarna met de content doet, is wel of niet legaal...
Maar daarmee word het downloaden niet illegaal, nooit.

[PowerSp00n]

pouyann schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:41:
Het is toch zoo dat downloaden (van betaalde producten) in NL niet illegaal(verboden) is zolang je het binnen 24 uur van je hard-schijf verwijdert of de originele versie van aanschaffen.

Zie onder andere mijn quote (PowerSp00n in "De EénVandaag download-enquête"). Het 24-uur verhaal klinkt wel wat raar als je het mij vraagt, is dat niet een keer onderdeel van een verhaal geweest van (weer) een Brein-achtige organisatie?

[Ulysses]

@pouyann: Je mag qua audio/video downloaden wat je wil voor privé gebruik en het ook nog es bewaren zolang als je wil. Pas als je het gaat uploaden of verspreiden ben je illegaal bezig. En dan nog, download je via torrent, dan gaan ze je echt niet naaien omdat je toevallig tijdens het downloaden ook upload.
Software waar normaal voor betaald moet worden ligt iets ingewikkelder, maar ik heb eigenlijk nog nooit een thuis gebruiker ontmoet die gearresteerd of vervolgd is voor z'n dubieuze windows of adobe installatie.
Conclusie: De kleine man (of vrouw) thuis, kan doen wat hij wil met z'n internet verbinding en zolang die er geen commercieel of grootschalig iets van maakt, hoeft hij (zij) zich ook helemaal NIETS aan te trekken van de FUD crap van Brein en consorten.

[Cocytus]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 15:53:
[...]


Klopt. Scherp gezien! Ik heb dit over het hoofd gezien. Bedankt voor feedback. Top-X

Ik vraag me af waarom je niet inhoudelijk ingaat op kritiek op de vragen.

Mijn input: Volgens de Nederlandse auteurswet is het downloaden van muziek nog altijd legaal, ook al heb je er niet voor betaald. Dit valt namelijk vooralsnog onder de thuiskopie-regeling. Dat zou BREIN heel graag anders willen zien, maar het is niet hoe het echt zit. Het is dus onmogelijk om illegaal muziek te downloaden, dus deze vraag is per definitie onjuist. Ik heb verder de enquete niet doorlopen om door anderen genoemde redenen (e-mail adres kan nog net, maar verder gaat het te ver).

De vraag waar ik een beetje mee zit is waarom dit niet even door een jurist of zelfs rechtenstudent is bekeken, als het doel het verslaan van een rechtszaak is. Het is namelijk wel duidelijk dat bij Eénvandaag niemand met ook maar enig verstand van zaken over deze materie zit.

Ulysses schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:51:
Software waar normaal voor betaald moet worden ligt iets ingewikkelder, maar ik heb eigenlijk nog nooit een thuis gebruiker ontmoet die gearresteerd of vervolgd is voor z'n dubieuze windows of adobe installatie.

Dat er nooit iemand voor gearresteerd wordt is natuurlijk irrelevant voor de vraag of het legaal is of niet.

[ Voor 32% gewijzigd door Cocytus op 11-05-2009 17:00 ]

[Anoniem: 244717]

Hierbij even een artikel wat nu wel illegaal is. bron

[Hooglander1]

Cocytus schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:58:
[...]


Ik vraag me af waarom je niet inhoudelijk ingaat op kritiek op de vragen.

Mijn input: Volgens de Nederlandse auteurswet is het downloaden van muziek nog altijd legaal, ook al heb je er niet voor betaald. Dit valt namelijk vooralsnog onder de thuiskopie-regeling. Dat zou BREIN heel graag anders willen zien, maar het is niet hoe het echt zit. Het is dus onmogelijk om illegaal muziek te downloaden, dus deze vraag is per definitie onjuist. Ik heb verder de enquete niet doorlopen om door anderen genoemde redenen (e-mail adres kan nog net, maar verder gaat het te ver).

Gokje van mij: Als hij de vragenlijst moet aanpassen, krijgt hij nooit meer zo veel reacties en haalt hij misschien zijn target qua reacties niet en krijgt hij geen geld van één vandaag. Minder inkomsten is natuurlijk nooit fijn, al zou geen inkomsten nog het beste zijn voor een enquete zoals dit.

[Cocytus]

Wie stuurt er even een mail naar Eénvandaag dat de vragenlijst feitelijk onjuist informatie bevat?

[DNA_Saint]

Haan schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:21:
Ik vind de reacties over de emailadressen trouwens wel weer behoorlijk paranoïde. Gebruik een hotmail accountje met fake gegevens, dan is dat weer opgelost. Invullen van email adres zal waarschijnlijk een hoop enquêtes die voor de lol met bogus data zijn ingevuld schelen, ik begrijp dat best. En wat betreft de postcode, het gaat alleen om de vier cijfers, dus dat heeft de 'nauwkeurigheid' van een hele wijk..

ja, maar wat voor relevante conclusies kan je er dan uit trekken?
Dat de acherhoekers wellicht minder downloaden? Dat jongeren met ouders uit X, minder downloaden dan ouders uit Y?
En wat dan nog?

[ Voor 56% gewijzigd door DNA_Saint op 11-05-2009 17:02 ]

[ViNyL]

Hmm je moet je e-mail adres achterlaten voor een enquête. Daar heb ik dan al geen trek meer in.. Als ze dat nou achteraf vraag en het optioneel houden..

[Anoniem: 76287]

Ik houd niet zo van enquêtes waarbij je je postcode moet invullen, dus ik doe niet mee.

[Noork]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:59:
Hierbij even een artikel wat nu wel illegaal is. bron

Dit is toch slechts een uitspraak. Daar kun je wel een zekere waarde aan hechten, maar het is niet wettelijk vastgelegd, en de uitspraak is wellicht nog aanvechtbaar. Ik vind dit toch niet echt een goede aanduiding over wat nu illegaal is. Bovendien is het nieuwsartikel nog eens heel summier.

Het was misschien handig om vooraf een definitie te maken van wat jullie verstaan onder 'illegaal downloaden' die je vervolgens aan alle respondenten kenbaar maakt. Dit lijkt echt nergens op zo.

[Osxy]

Wat een slechte enquete. Downloaden in Nederland nog altijd legaal (tenminste, van muziek, films en tv series).
Je word ernstig misleid.

Het maken van een privékopie van illegaal materiaal is een illegale handeling, redeneert de rechter.

Hoe kan je een kopie van illegaal matriaal maken, hoe is dat matriaal illegaal geworden?
Het is door iemand van een gekochte CD/DVD/etc afgehaald, dit is gedeeld. Persoon x download het van de deler en maakt daarmee een kopie voor zichzelf. De deler is illegaal maar dat matriaal is nog steeds een legale thuis kopie.

[ Voor 61% gewijzigd door Osxy op 11-05-2009 17:15 ]

[Hoite]

Hooglander1 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:14:
Ik krijg na 15 minuten nog steeds geen bevestigingsmail, ook niet in mijn junk mail folder.

ja, hier ook. ik houd er maar mee op. als ze zo graag een enquete willen voeren onder tweakers, dan moet het ook maar goed werken.

* Hoite sluit een tabblad

[Noork]

Osxy schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:12:
Wat een slechte enquete. Downloaden in Nederland nog altijd legaal (tenminste, van muziek, films en tv series).
Je word ernstig misleid.


[...]

Hoe kan je een kopie van illegaal matriaal maken, hoe is dat matriaal illegaal geworden?
Het is door iemand van een gekochte CD/DVD/etc afgehaald, dit is gedeeld. Persoon x download het van de deler en maakt daarmee een kopie voor zichzelf. De deler is illegaal maar dat matriaal is nog steeds een legale thuis kopie.

Het is allerminst een waterdichte uitspraak. Om Engelfriet even te quoten: "De passage leest als een cirkelredenering: het is een illegale handeling, dus is het geen toegestane thuiskopie, en dus is het illegaal."
Bron: http://blog.iusmentis.com...skopie-uit-illegale-bron/

[SH4D3H]

Die plaatsnaam/provincie-vraag is natuurlijk een verkapte IQ-test om de betrouwbaarheid van je enquete vast te stellen

[Koelkasten]

Bij de vraag:
Waarom download je illegaal?

blijft een javascript popup komen met de melding dat ik nog niet voldoende antwoorden heb gegeven. ondanks dat alle zichtbaar gestelde vragen ingevuld zijn.

Ik vraag me keer op keer af of mensen wel echt testen voor ze iets in productie nemen. en met testen bedoel ik niet er zelf 1x door heen klikken en tot de conclusie komen dat het werkt.

*sluit enquete af*

[DNA_Saint]

SH4D3H schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:23:
Die plaatsnaam/provincie-vraag is natuurlijk een verkapte IQ-test om de betrouwbaarheid van je enquete vast te stellen

hehe, ja, want domme mensen kunnen niet downloaden

[EnzoMatrix]

of gewoon goed je postcode invullen + huisnummer en dan een dynamisch 'klopt dit'

plaats/provincie lijkt me goed een éénvandaag insteek. Of wat ik bedoel: een digibeet die een schriftelijke enquete online zet, en niet kijkt naar de mogelijkheden van web2.0

Lijkt me zeer goed mogelijk

[Ulysses]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:59:
Hierbij even een artikel wat nu wel illegaal is. bron

En dat is nou precies wat ik bedoel met FUD. Het artikel is al weer een jaar oud, en sindsdien heb ik geen massale huiszoekingen voorbij zien komen naar privé collecties van mp3tjes of tv-series. Verder vind ik de inhoud nogal vaag, het gaat meer om een paar organisaties/bedrijven die elkaar bevechten dan om de eindgebruiker.
Oftewel dikke vinger met je illegaal, ik download toch wel wat ik wil! En als iemand mij ooit voor het gerecht daagt daarvoor dan beroep ik mij JUIST op de U uit FUD. Het is niet absoluut zeker dat elke thuisgebruiker illegaal bezig is met het downloaden van wat muziek of films, de wetgeving is niet duidelijk en niet duidelijk kenbaar gemaakt, het mocht heel lang wel, etc. etc.
Ik zeg het misschien wat bot, maar ophoepelen met de dreigementen. Als het er op aan komt ben ik er eentje die liever zal voor komen dan zich laat voorlezen door de industrie.
Daarbij is het mijn geloofsovertuiging dat cultureel erfgoed verspreid dient te worden naar iedereen wie daar interesse in heeft, ongeacht zijn/haar inkomen of afkomst. Welkom in de Netwerk-generatie!

[u_nix_we_all]

Noork schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:09:

[...]

Het was misschien handig om vooraf een definitie te maken van wat jullie verstaan onder 'illegaal downloaden' die je vervolgens aan alle respondenten kenbaar maakt. Dit lijkt echt nergens op zo.

Nog handiger was het geweest als de enquete-makers zich onthielden van dergelijke klassificaties. Nu nemen ze impliciet een stelling in, en deelname aan de enquete kun je zien als validatie voor de (zeer discutabele) stelling. Ze zouden zich neutraal moeten opstellen (onafhankelijk), dit kan door bijvoorbeeld overal waar illegaal downloaden staat dit te vervangen door downloaden

[EnzoMatrix]

Ulysses schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:31:
[...]

En dat is nou precies wat ik bedoel met FUD. [verhaal.....]
Ik zeg het misschien wat bot, maar ophoepelen met de dreigementen. Als het er op aan komt ben ik er eentje die liever zal voor komen dan zich laat voorlezen door de industrie.
Daarbij is het mijn geloofsovertuiging dat cultureel erfgoed verspreid dient te worden naar iedereen wie daar interesse in heeft, ongeacht zijn/haar inkomen of afkomst. Welkom in de Netwerk-generatie!

Ja goed. Nu gaan we van het ene uiterste naar het andere uiterste. En inderdaad, wel ietsje bot. Maar je mag best ergens tegenaan schoppen als ik er maar geen last van heb

[Kixtart]

Trouwens nog een interessant topic:
Legaal of illegaal games downloaden

[ Voor 27% gewijzigd door Kixtart op 11-05-2009 17:43 ]

[Ardana]

Ik vind het erg slecht als een journalist zich enkel baseert op wat een andere journalist zegt. Puby, hier op GoT hebben we de policy dat als je iets beweert, dat je met bewijzen moet komen.

Een stukje van nu.nl is geen bewijs, het vonnis is dat wel. Puby, heb je het vonnis ook echt gelezen? Snap je wat daar in staat? Kun je ons ook duidelijk maken wat de gevolgen hiervan zijn en welke delen van het vonnis in de enquete verwerkt zijn? Heb je onderzocht of een van de partijen hoger beroep heeft aangetekend tegen dit vonnis? Als dat nl. gebeurd is, is het vonnis niet "in kracht van gewijsde" gegaan en staat het niet onomstotelijk vast. Overigens, ik vind een vonnis inzake de vraag wie de hoogte van de thuiskopievergoeding mag vaststellen (want dat is de eis in dit vonnis) iets heel anders dan de conclusie die nu.nl in de kop ervan maakt "downloaden is toch illegaal".

Of, om 't even heel concreet te maken: heb je gelezen wat er in punt 3.1b, g, of h van het vonnis staat? Zo ja, wat betekent dat? Lijkt me redelijk essentieel..

De uitkomst van het vonnis luidt:
"De rechtbank verklaart voor recht dat bij de bepaling van de thuiskopievergoeding geen rekening dient te
worden gehouden met kopieerhandelingen waarvoor de rechthebbende expliciet of impliciet
toestemming heeft gegeven en wijst het meer of anders gevorderde af". Kun je me uitleggen hoe je van dit vonnis naar "downloaden is toch illegaal" komt? Want die link ontgaat mij ten ene malen.

Als jij, of iemand anders van je redactie/programma daar niet toe in staat bent en al die stappen niet heeft ondernomen, dan zit de enquete niet alleen ondeugdelijk in elkaar en is er geen sprake van een fatsoenlijk onderzoek volgens de (naar mijn idee toch redelijk algemene) regels van onderzoek, maar ook tendentieus en in basis ongefundeerd en dus onbetrouwbaar.

[Anoniem: 244717]

@ardana De enquête is niet op het artikel van nu.nl gebaseerd. Met dit artikel wordt puur aangegeven wat de term van illegaal downloaden inhoud. Dit vanwege het feit dat de mening over de term illegaal downloaden nogal verdeeld ligt.

[Ardana]

Puby: ik weet dat de meningen over illegaal downloaden nogal verdeeld zijn, maar ik ga ervan uit dat je de bedoeld dat de definitie van illegaal downloaden niet helemaal vastligt. Je stelt dat in dat artikel wordt aangehaald wat de term "illegaal downloaden" inhoudt. Mijn punt blijft hetzelfde, als je je als journalist enkel baseert op wat een andere journalist stelt, ben je geen goede journalist (en nog een slechtere onderzoeker).

Mijn vragen blijven hetzelfde, aangezien dit stuk van nu.nl over het vonnis gaat en jij het stuk aangehaald hebt: Heb je het vonnis gelezen? Snap je wat erin staat? Kun je me uitleggen WAAR IN HET VONNIS een definitie van "illegaal downloaden" staat?

Hoe kun je een enquete maken over illegaal downloaden als "illegaal downloaden" nog niet eens eenduidig gedefinieerd is en vaststaat?

Is dit dan niet een mooi staaltje riool-journalistiek?

En als de enquete niet gebaseerd is op het artikel van nu.nl, waarom haal je dat artikel dan wel aan in dit topic dat toch over die enquete gaat?

[Noork]

Okay, dus films en muziek downloaden is illegaal... Meer dan dat staat er niet in het nieuwsberichtje. Wanneer ik b.v. een 3gp voorbeeldfilmpje van een telefoon download, ben ik dus illegaal bezig.

Enfin, ik vind het allemaal wat kort door de bocht. Maar ik ben nu wel nieuwsgierig. Wie heeft dit eigenlijk gemaakt? Jij als afgestudeert mbo'er? Het team van Top-x? Waaruit bestaat dat team dan? Of mensen van de redactie van EenVandaag?

[remco_k]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 19:39:
@ardana De enquête is niet op het artikel van nu.nl gebaseerd. Met dit artikel wordt puur aangegeven wat de term van illegaal downloaden inhoud. Dit vanwege het feit dat de mening over de term illegaal downloaden nogal verdeeld ligt.

En jij komt dan vervolgens met een artikel op nu.nl wat door de betreffende journalist niet helemaal begrepen is en een iets té populare titel heeft toebedeeld.
Echt, "illegaal downloaden" bestaat niet (helaas dus wel bij nu.nl en overgenomen door EénVandaag...)
Lees dat vonnis maar eens door.

Zoek voor de grap eens of daarin over "illegaal downloaden" wordt gesproken, dat scheelt je veel tijd. Ik zal je helpen: "illegaal downloaden" staat daar niet één keer in. Er staat zelfs nergens een keer dat downloaden illegaal is, of met bepaalde worden wordt gesuggereerd.
Er wordt slechts gesproken over downloaden uit een illegale bron. Dat maakt de download zelf niet illegaal. De aanbieder, die is dan illegaal bezig. En dat is zo (en blijft zo) omdat je van de ontvanger niet kan verlangen dat hij alle bronnen waar hij download kan vaststellen of het een legale of illegale bron is.

Als je het dan doet, doe het dan goed, en noem het een illegale kopie. Dát bestaat wél.
Illegale download bestaat niet.

Edit:
Dat de enquête dan verkeerd betiteld wordt is tot daar aan toe, daarnaast is de inhoud blijkbaar ook dubieus (getuige andere posts hier).
Maar iets in me zegt dat de uitzending straks ook van "illegaal downloaden" uitgaat.
En dan ontspoor je echt volledig en gaat de geloofwaardigheid van welke journalist of TV-programma echt naar het nul-punt. Met name bij diegene die gewoon weten dat een illegale download niet bestaat. Aan de andere kant maak je onwetenden wijs dat downloaden illegaal kan zijn, wat gewoonweg niet klopt.

Dus ben ik erg benieuwd naar echte bronnen (anders dan een documentje geschreven door een willekeurige journalist, al dan niet goed begrepen) waaruit blijkt dat "illegaal downloaden" wel degelijk bestaat.

Edit2:
Dit geneuzel doet me (om wat voor reden dan ook) denken aan een item wat een aantal maanden geleden in Editie NL ineens verscheen: Een baby van een paar dagen/weken oud die kan lopen!! O, zo speciaal...
Laten ze het filmpje zien, paps en mams helemaal onder de indruk, alsmede de journalist...
Maar in werkelijkheid was het gewoon de standaard loop reflex die vrijwel alle baby's hebben... Ja, ook mijn 2 kinderen deden dat toen ze een paar weken oud waren.
En zo was mijn betrouwbaarheids gevoel voor Editie NL weer een punt gezakt.
Ga ze a.u.b niet achterna... Breng het "nieuws" liever gewoon zoals het is, zonder het op te vijzelen met mooie titels en woorden. Dan krijg je in ieder geval Tweakers.net niet over je heen.
Dat die FOK-knuppels erin trappen moeten ze zelf weten. (geintje jongens!)

[ Voor 57% gewijzigd door remco_k op 11-05-2009 20:25 ]

[Ulysses]

@Puby: Dat kun je dus niet aan de hand van een tendentieus artikel op nu.nl uitleggen. Laat er maar een jurist over heen gaan, die echt weet wat het inhoud en laat die een verslag schrijven en publiceren (in gewone mensen taal als het effe kan) en zelfs ik zal misschien wel te overtuigen zijn. Maar zo kort als je nu je replies houdt, en hoe je telkens kritische vragen ontwijkt, doet mij alleen maar meer vermoeden dat jullie (EenVandaag en Top-X) totaal niet gerekend hebben op de input van Tweakers en gewoon de feiten en degelijke bronnen niet paraat hebben.
Maar verder vind ik het wel leuk dat de Top-X zijn doelgroep hier probeert te vinden hoor. Wees es eerlijk: Had je dit soort kritisch publiek verwacht?
Ik zal in ieder geval de uitzending programmeren (zodra die in mijn EPG staat) om op te nemen, en wellicht volgt er dan nog wel een leuke blog van mij

edit:
Idd: Hulde aan ardana die wel de woorden over heeft voor wat ik bedoel.

[ Voor 4% gewijzigd door Ulysses op 11-05-2009 20:19 ]

[Bor]

Wat een slecht opgezette enquete en vragenlijst. De vragen zijn veelal suggestief / dubieus. Ook de doelgroep is erg onduidelijk neergezet. Jammer maar hier ga ik mijn tijd niet mee verdoen. De uitkomst van deze enquete is bij dit soort vragen op voorhand al niet veel waard.

Arana slaat de spijker op zijn kop overigens.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 11-05-2009 20:19 ]

[Roenie]

Puby, wat mij opvalt is dat je wel reageert op wat feitelijke zaken uit de enquete, maar niet op het punt dat de vragenlijst in het geheel 'niet zo'n beste is'.

Ik vraag me dan ook af wat de achtergrond van de maker is en hoe diens aanpak is geweest. Kun je daar iets over vertellen?

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 19:39:
@ardana De enquête is niet op het artikel van nu.nl gebaseerd. Met dit artikel wordt puur aangegeven wat de term van illegaal downloaden inhoud. Dit vanwege het feit dat de mening over de term illegaal downloaden nogal verdeeld ligt.

Dus je oppert een term die iedereen zelf mag uitleggen, maar in de conclusies staat dadelijk wel de mening van jongeren over die term

Als je dit inlevert op een middelbare school dan krijg je volgens mij nog een onvoldoende

[ Voor 50% gewijzigd door Roenie op 11-05-2009 20:27 ]

[CyBeRSPiN]

Een van de stellingen in de enquête

Het is strafbaar als je bestanden waarop auteursrecht rust, kopieert en met anderen deelt.

O ja?

De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Voor thuiskopiën op dragers zoals CD's of DVD's is er het vergelijkbare artikel 16c. De belangrijkste elementen van de thuiskopie-regeling zijn:

* Er mogen slechts enkele exemplaren worden gemaakt als thuiskopie.
* De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.
* De kopie mag in opdracht gemaakt worden, behalve bij muziek.
* Je hoeft geen rechtmatige eigenaar te zijn om een thuiskopie te mogen maken.
* Er zijn een aantal uitzonderingen, niet van alle categorieën werken mag een thuiskopie worden gemaakt.

bron: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Krijg je straks nog als "uitslag" dat de jongere niet "weet" dat kopiëren illegaal is.. Duh.. het MAG!

[Anoniem: 26235]

Op welke manier download jij vooral?
* Torrents (Piratebay, Mininova, etc)
* Nieuwsgroepen (binsearch, yabse, newzbin, etc)
* P2P (peer to peer) Soulseek, Ares, etc
* Top Sites (via FXP= server to server download over FTP.)
* betaald downloaden (iTunes, Freerecordshop)

Torrents == P2P ?

Qua volume waarschijnlijk nieuwsgroepen momenteel maar qua hoeveelheid tijd die ik besteed is het waarschijnlijk toch echt websites bezoeken. Want een website bezoeken is al "downloaden" (je haalt iets op van een andere computer).

en

Vind je dat de overheid strenger of minder streng moet controleren op illegaal downloaden?
De overheid bemoeit zich hier helemaal niet mee? Het zijn particuliere instanties die werken voor de platen/games/film maatschappijen? Hooguit als het om professionele werk gaat als dvd's drukken etc.

Stelling: 'Illegaal muziek downloaden is diefstal'
Diefstal is als het origineel fysiek weg genomen is. Hier is echter sprake van een kopie.

Kijk ook een beetje uit met het in 1 zin zeggen van "illegaal downloaden". Vaak wordt het zo neer gezet dat de rest van het verhaaltje niet meer klopt omdat deze twee woorden nogal fout worden gebruikt in berichten.


Voor de rest een waardeloze enquete, sorry. Enige mensen die straks wat met de resultaten kunnen zijn mensen die zich totaal niet bezig houden met deze zaken en vrolijk alles nablaten wat de media maar schrijft.


Mijn suggestie is om meer te richten op waarom * mensen (en niet alleen jongeren tot 25 jaar) software/media downloaden waar niet voor betaald wordt (niet alleen muziek). Er is niet alleen een mentaliteitsverandering nodig bij de downloader maar IMHO zijn het vooral de maatschappijen die wakker geschud moeten worden dat hun oude business model niet meer werkt. En als de media niet zo braaf achter instanties als Brein/MPAA aanhuppelt en eens ouderwets zelfonderzoek zouden doen heb je naar mijn mening een veel beter item om te presenteren. Begin bij het enorme lobby apparaat dat deze instanties hebben en wat voor invloed ze daar mee hebben tot aan de uitspraak van een rechter aan toe.

*
- regio codes
- datum van release (met internet kun je in een paar seconden rond de wereld, waarom moet er dagen/weken/of zelfs langer tussen zitten).
- verplichte boodschappen vooraf een film waar Brein jodelt hoe slecht het e.e.a. wel niet is (dat zou je als legaal kopend consument niet willen en moeten zien).
- prijs (dit geldt met name voor muziek en tv series, rest is opzich wel redelijk geprijsd).
- "Concurreren" met de warez scene: en dan doel ik vooral op het gemak en hoge kwaliteit. Een dubbelklik is muziek luisteren, film/tv aflevering zien wanneer je wilt en hoe vaak je wilt. En deze warez scene heeft een kwaliteits afspraak zeg maar om kwaliteit te garanderen. Dus niet DRM achtige praktijken en zelfontworpen software verplichten.
- Ze zeggen dat de wereld klein is geworden door alle communicatie/vervoer mogelijkheden die we hebben. Maar er zijn nog steeds restricties met landen onder elkaar als het op de wet aankomt om content aan te kunnen bieden. En met name de Verenigde Staten en Europa (tenminste dat is voor ons het meest bekende). Probeer maar eens (geheel legaal) een TV aflevering terug te zien uit de VS.
- TV series (dat is vooral mijn hobby) ben ik al jaren geleden mee gestopt te kijken op de Nederlandse TV. Verkeerde volgorde, halverwege stoppen in een seizoen maar vooral niet kunnen kijken wanneer ik wil.
- Als ik een lege CD/DVD koop heb ik al betaald voor de rechten (mja als ik het zou kopen in NL). Dat het geld niet aankomt bij de juiste mensen moet men stichting thuiskopie op aanspreken die zijn geld vergokt op de beurs. Hoe durven ze subsidie te heffen voor maatschappijen op media waar ik mijn prive foto's op wil zetten bijvoorbeeld?

Als je dan ziet wat voor krampachtige pogingen de instanties/bazen van de maatschappijen pogen te ondernemen om al dit gemak en kwaliteit af te nemen van de consument vraag ik mij serieus af waarom ze überhaupt in het vak zitten. Laten ze al dat geld voor DRM (achtige) ontwikkelingen en rechtszaken besteden aan een nieuw business plan. Het is een strijd die ze toch niet zullen winnen op deze manier

[djluc]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 12:45:
[afbeelding]

Het actualiteitenprogramma EénVandaag is op zoek naar jongeren onder 25 jaar met een mening over (illegaal) downloaden. Aangezien hier op Tweakers vast veel van die downloaders rondlopen, zou het leuk zijn als jullie hierbij helpen.
[...]

Puby, als je gebruik maakt van een medium zoals een forum zoals dit dien je dat als organisatie als je het medium serieus neemt er ook op normale manier mee om te gaan. Dit houdt o.a. in dat je probeert normaal deel te nemen. Dat is namelijk de essentie van een medium zoals een forum. Het is een community. Het is kortweg respectloos als je hier een inhoudelijk bericht plaatst en reacties om hier vervolgens gewoon aan voorbij gegaan wordt. Zelfs al moet je wat uitzoeken o.i.d. dan is het normaal dit even te vermelden in plaats van alleen maar te reageren op punten die je aanstaan.

Het is erg jammer ook qua inhoud aangezien dit een zeer opbouwende discussie kan worden met ultiem kwalitatief materiaal voor bijvoorbeeld de uitzending en het onderzoek. Probeer a.u.b. te begrijpen wat er gebeurt en wat voor waarde je hier krijgt!

[EnzoMatrix]

Ik zou het dan weer jammer vinden als ie waardevolle informatie uit dit forum gebruikt op jou/ons (allen) aanraden. Want dan hebben we alles een duwtje gegeven. Dit alles had Top-X/ éénvandaag zelf al kunnen inzien. Dus dat ze daar geen antwoord op hebben is niet helemaal waar lijkt me. Een goede stelling aannemen lukt pas als je een beeld hebt van welke discussie punten op komen. En dat hebben ze bij éénvandaag ook gedaan, getuige de ietwat rare vragen, en de (vind ik toch) sturende antwoorden.

De vragen lezende zou ik inderdaad zeggen dat ze de antwoorden al weten, slechts de aantallen moeten nog worden gehaald. Ik ben benieuwd hoe die uitzending verloopt, gaan we die hier ook behandelen? Ik denk dat we daar best educatieve lol mee kunnen hebben. Maar dan meer in de zin van: zo gaat de media ermee om.

[ Voor 21% gewijzigd door EnzoMatrix op 12-05-2009 09:19 ]

[Denko]

EnzoMatrix schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:16:
De vragen lezende zou ik inderdaad zeggen dat ze de antwoorden al weten, slechts de aantallen moeten nog worden gehaald. Ik ben benieuwd hoe die uitzending verloopt, gaan we die hier ook behandelen?

Ik ben ook aan de enquête begonnen, maar dit is dermate gekleurd dat ik na een paar vragen al ben opgehouden, iemand die op die manier een enquête opzet wil alleen nog maar cijfers hebben en heeft totaal geen interesse in wat je eigenlijk te zeggen hebt. Of je komt op het gewilde antwoord uit of je bent een heilig boontje....neuh...ik sla wel over.

[Jazzper]

smile/geenstijl/youdothemath

[Hugo]

En het staat op Geenstijl. En terecht als ik de posts hier lees.

Jammer dat Tweakers.net hiervoor toestemming heeft gegeven. Een gekleurde enquête die daarnaast niet eens goed werkt in verschillende browsers. Ik zou dit topic sluiten, OP verwijderen en er nooit meer aan denken.

Aan de maker van de enquete: Wat betreft de doelgroep zit je hier goed maar zorg dan wel dat je eerst goed op de hoogte bent.

[Acid_Burn]

pouyann schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:41:
Het is toch zoo dat downloaden (van betaalde producten) in NL niet illegaal(verboden) is zolang je het binnen 24 uur van je hard-schijf verwijdert of de originele versie van aanschaffen.

Dit is onzin. Een myth die in de wereld is gebracht door warez figuren.

[mrfunk]

...
Ik had een heel lang verhaal geschreven en dat ben ik kwijt geraakt. Balen?
...
Op het eind vroeg ik mij nog wel hardop af of tweakers.net nog steeds achter deze enquête staat. Of hoeft dat niet om iemand toestemming te geven 'm te promoten?

[poktor]

Kixtart schreef op maandag 11 mei 2009 @ 14:19:
[...]

Achja, ben toch te oud voor die test

En trouwens dan nog. Als je niet (illegaal) download zou je alsnog een mening mogen geven volgens de omschrijving, maar dit blijkt niet zo te zijn.

Pssst... gewoon zeggen dat je in 1990 geboren bent...

[Topeng]

Nu ben ik al 'n tijdje sceptisch over objectiviteit binnen de NPO maar van deze enquête druipt het suggestieve af. Als ik bedenk dat de overheid op dezelfde manier de "mening van de burger" onderzoekt dan ....... excuses, ik dwaal af. Ander topic, andere site.

[EquiNox]

Aangezien de TS geen enkele feedback meer geeft op goedbedoelde vragen/opmerkingen ga ik deze enquête niet eens starten. Beetje hit&run achtige praktijken dit

En als die enquête echt zo sugggestief is... Minpunten voor Eenvandaag, imho.

[Hooglander1]

Topeng schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 11:25:
Nu ben ik al 'n tijdje sceptisch over objectiviteit binnen de NPO maar van deze enquête druipt het suggestieve af. Als ik bedenk dat de overheid op dezelfde manier de "mening van de burger" onderzoekt dan ....... excuses, ik dwaal af. Ander topic, andere site.

Om nu één-vandaag gelijk te stellen aan de hele NPO en die weer aan de overheid, dan snap jij er echt helemaal niets van...

[poktor]

WorkForce schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 11:21:
En het staat op Geenstijl. En terecht als ik de posts hier lees.

Jammer dat Tweakers.net hiervoor toestemming heeft gegeven. Een gekleurde enquête die daarnaast niet eens goed werkt in verschillende browsers. Ik zou dit topic sluiten, OP verwijderen en er nooit meer aan denken.

Aan de maker van de enquete: Wat betreft de doelgroep zit je hier goed maar zorg dan wel dat je eerst goed op de hoogte bent.

Ach, hij is nog een scholier. Tja, goedkope kracht he? Alleen inhoudelijk schort er dan meestal nog wat aan..
Check zijn profiel maar: Anoniem: 244717

[curry684]

jpboere schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 11:23:
Op het eind vroeg ik mij nog wel hardop af of tweakers.net nog steeds achter deze enquête staat. Of hoeft dat niet om iemand toestemming te geven 'm te promoten?

Waarom zou Tweakers.net achter deze enquete moeten staan om toestemming te geven hem op de site te plaatsen? Ik denk dat Tweakers.net inhoudelijk achter verbazend weinig van de 1.3 miljoen topics op dit forum staat, maar dat is ook niet echt nodig om een forum te exploiteren he.....

[kamstra]

edit: laat maar

[ Voor 89% gewijzigd door kamstra op 12-05-2009 11:41 ]

[shades684]

Ik heb er net even naar gekeken, wat een knoeiwerk.
Vooral bij stellingen als "Het is strafbaar als je bestanden waarop auteursrecht rust, kopieert en met anderen deelt.", moet ik even een traantje wegpinken. Zo zit de Nederlandse wet niet in elkaar.

Ik verwacht van een serieus programma ook dat ze een serieuze enquête doen. Daarmee bedoel ik dus een onpartijdig iets, waarmee gegevens verzameld worden over een bepaalde vraag. Maar het standpunt van de makers is vrij duidelijk.

[mrfunk]

Ze hebben 'm dus een beetje aangepast. Vragen:

Download jij wel eens muziek, films of games?
ja, vaak
ja, soms
een enkele keer
nee, nooit

Wat dan? Je kunt meerdere antwoorden aankruisen.
muziek
games
films
tv series
software

Op welke manier download jij vooral?
Torrents (Piratebay, Mininova, etc)
Nieuwsgroepen (binsearch, yabse, newzbin, etc)
P2P (peer to peer) Soulseek, Ares, etc
Top Sites (via FXP= server to server download over FTP.)
betaald downloaden (iTunes, Freerecordshop)
anders, namelijk...

Weet jij het verschil tussen legaal en illegaal downloaden?
ja, heel goed
een beetje
nauwelijks
nee, ik weet het verschil niet

Het is strafbaar als je bestanden waarop auteursrecht rust, kopieert en met anderen deelt.

Wist jij dat?
nee, ik wist dat niet
ja, dat wist ik

Waarom download je illegaal?
Geef de 2 belangrijkste redenen:
ik hoef m’n huis niet uit
ik wil nieuwe albums zo snel mogelijk horen/ films snel zien
het is gratis
het is snel beschikbaar
ik download vooral muziek en films die ik anders nooit zou kopen
ik download en als ik het tof vind, koop ik het later
ik kan het in de winkel niet vinden
andere reden, namelijk...

Voel je je wel eens schuldig dat je illegaal downloadt?
ja, vaak
ja, soms
heel af en toe
nee, nooit
ik weet het niet

Hoe vaak is jouw computer gemiddeld per week aan het downloaden?
ik heb een paar keer iets gedownload in mijn leven
een paar uur per jaar
een paar uur per maand
0 tot 10 uur per week
11 tot 20 uur per week
tussen 20 en 50 uur per week
meer dan 50 uur per week

Koop je minder, evenveel of meer sinds je illegaal muziek downloadt?
minder muziek
evenveel muziek
meer muziek

Wist jij dat je ook legaal kan downloaden?
ja, dat wist ik
nee, ik wist dat niet

Wanneer zou jij zelf voor het downloaden van muziek willen betalen?
* als je uberhaupt nooit downloadt of niet wil downloaden, kies dan voor de laatste optie: 'niet van toepassing'
dat doe ik al
als het heel goedkoop is
als het supersnel gaat
als downloaden illegaal niet meer kan
ik zou nooit betalen
als ik de muziek ook kan opslaan, dus geen streaming
deze vraag is voor mij niet van toepassing


Op 20 mei treffen de downloadsite Mininova en stichting Brein elkaar in de rechtszaal. Brein wil dat Mininova alle illegale links verwijdert van hun site. Mininova vindt dat het op verzoek weghalen van beschermd materiaal genoeg is.

Wie gaat de rechtszaak winnen volgens jou?
Brein
Mininova
ik weet er te weinig vanaf om antwoord te geven
Stelling: Juridische aanvallen zoals van stichting Brein is dweilen met de kraan open.
eens
oneens
ik weet het niet
Vind je dat de overheid strenger of minder streng moet controleren op illegaal downloaden?
strenger
minder streng
zoals nu
ik weet het niet


Stelling: 'Illegaal muziek downloaden is diefstal'
eens
oneens
ik weet het niet


Op een website als Spotify of grooveshark kun je gratis muziek downloaden, maar krijg je om de 20 minuten een blokje reclame. “Nooit middenin een liedje”. Je kunt de muziek wel delen met anderen.

Zou jij gratis muziek downloaden met blokjes reclame er tussenin?
ja
nee

Tegen betaling is het mogelijk om ook zonder reclame te luisteren. Zo'n muziekabonnement zal zo'n tien euro per maand kosten.

En voor 10 euro per maand een abonnement op muziek? Vind je dat een goeie deal?
ik vind het een goede deal
ik vind het een slechte deal
ik weet het niet

Hij is beter maar er worden nog steeds verschillende termen door elkaar heen gebruikt.

curry684 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 11:35:
[...]

Waarom zou Tweakers.net achter deze enquete moeten staan om toestemming te geven hem op de site te plaatsen? Ik denk dat Tweakers.net inhoudelijk achter verbazend weinig van de 1.3 miljoen topics op dit forum staat, maar dat is ook niet echt nodig om een forum te exploiteren he.....

Ja, ik snap ook wel dat niet alle topics gevolgd worden. Het kan ook gewoon om het modje gaan die er toestemming voor geeft. Kan me voorstellen dat hij de enquête zo slecht opgesteld vond dat hij geen toestemming zou geven. Kan me best voorstellen dat dat wel eens gebeurt.

[MueR]

Anoniem: 244717 schreef op maandag 11 mei 2009 @ 19:39:
@ardana De enquête is niet op het artikel van nu.nl gebaseerd. Met dit artikel wordt puur aangegeven wat de term van illegaal downloaden inhoud. Dit vanwege het feit dat de mening over de term illegaal downloaden nogal verdeeld ligt.

Kan je mij dan misschien een betrouwbaar artikel (eg, wetsartikel) geven waarin het downloaden als illegaal wordt bestempeld? Dit soort halve argumentaties zijn al zo lek dat je er niet eens meer gaten in kan schieten.

Die enquete is lachwekkend. Je had er net zo goed het Brein logo bij kunnen plakken. Brein, hebben jullie niks beters te doen? Die miljoenen die jullie van ons jatten en in kas houden echt uitbetalen aan de rechthebbenden bijvoorbeeld? Ik denk dat jullie je tijd wel beter kunnen besteden.

Ik mag hopen dat er vanuit Tweakers ook wel controle gaat komen op de juistheid van de resultaten. Dit is echt te belabberd voor woorden. Dat hier toestemming voor gegeven is