De EénVandaag download-enquête

[Verwijderd]

Ok, ik vind het jammer, maar ik doe even met je mee.

de tekst zoals in het artikel. Zo een hekel aan. Dat lees dit, dan gaan je ogen wel open, ik houd verder mn mond. Leer eens een discussie voeren. Het verwijzen naar anderen (bij voorkeur middels een lap tekst van 298 pagina's in pdf) vind ik een (enorm) zwaktebod:

De wet regelt het opzetten van een nieuw overheidsorgaan met de naam Hadopi, dat de bevoegdheid krijgt om internetters maximaal een jaar van het net af te sluiten. Gedurende deze periode mogen ze geen abonnement met een nieuwe provider aangaan maar blijven ze dus wel aan de betalingsvoorwaarden van de lopende overeenkomst vastzitten. Het is de bedoeling dat de entertainmentindustrie auteursrechtschenders bij Hadopi aangeeft. Deze stuurt vervolgens een waarschuwing per e-mail naar de abonnee, met de datum en het tijdstip waarop de schending plaats zou hebben gehad. Bij herhaling volgt een waarschuwing per aangetekende brief, en wordt een derde schending bemerkt dan wordt de internetter afgesloten.

en verder:

Daartoe moet de Senaat het voorstel echter zonder verdere wijziging goedkeuren.

en weer verder

Het is nog onduidelijk wat de invloed op de wetgeving zal zijn van het vorige maand door het Europese Parlement aangenomen amendement van de Europese telecomrichtlijn. Die eist namelijk dat enkel een 'competente rechtsautoriteit' isp's kan dwingen om internetters af te sluiten.

en als laatste:

Of de Europese volksvertegenwoordigers hier genoegen mee nemen mag worden betwijfeld. Het is dan ook niet uitgesloten dat Frankrijk zich uiteindelijk voor het Europese Hof van Justitie zal moeten verantwoorden.

Ik wil je niet aanvallen, maar ik zie wel vaker dat mensen selectief lezen en gelijk moord en brand schreeuwen

Ik zal niks ontkennen, maar dat het er heel duidelijk uit blijkt dat jou versie waarheid is....nee zeker niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 14:55 ]

[Soepstengel]

Leuke reacties Laat ik even duidelijk zijn, ik vindt het helemaal niet erg dat jullie al mijn gegevens gevonden hebben. Ik weet dondersgoed wat ik vrij geef en ik vindt het prima. Leuk dat jullie mijn hyves hebben gevonden, daar kan je weer herleiden dat ik lid ben powned en nog veel meer, alsof ik dat niet wist . Wat ik bedoel te zeggen (zoals al eerder aangegeven is) is dat een e-mail adres niet per se te herleiden is naar een persoon. In mij geval wel, waarom? Omdat ik lid ben van 1000 en 1 websites allemaal met dezelfde nickname (AidenVennis inderdaad!). Echter kan je ook een spam adres aanmaken, of een anoniem adres dat nergens op gebaseerd is, of gebruik maken van zo'n tijdelijk e-mail addres service. Wat ik wil zeggen is dat ALS JE DAT WILT je anoniem kan blijven met deze enquête. Dat jullie nou bewijzen dat je mijn data wel kan vinden is leuk maar dat doen jullie niet alleen aan de hand van het e-mail adres dat ik hier gepost heb, dat doen jullie ook aan de hand van de informatie van mijn account waarmee ik die informatie gepost heb, het bewijst dus alsnog niets...

[Verwijderd]

De auteurswet stamt uit 1912. Oke het e.e.a. is in de loop van de jaren gewijzigd in de wet, maar de grondbeginselen zijn nog altijd hetzelfde. We zitten nu al bijna met een 100 jaar oude wet die totaal niet geschreven is voor de hedendaagse informatiemaatschappij. Dat is uiteraard vragen om problemen, omdat de wet gewoon niet aansluit bij de realiteit.

Dat is zoiets als hier de Sharia gaan lopen toepassen: doesn't fit.

Er wordt een kunstmatig probleem geschept doordat die wet gewoon outdated en ongeschikt is. Daar ligt het probleem. Strenger straffen, meer toezicht etc. is allemaal rare repressieve maatregelen die het probleem enkel onderdrukken. Het is een kortzichtige oppervlakkige bestrijding van de symptomen, maar pakt niet de kern van het probleem aan: er moet gewoon een nieuwe auteurswet komen met een goede en duidelijk begrijpbare 'fair use' policy, die een goede balans tussen de makers en de burgers schept.

Het hele probleem is ook nog eens dat de 'oude' entertainmentindustrie helemaal niet mee is gegaan met z'n tijd en angstvallig vasthoudt aan de auteurswet, terwijl de tijden zijn veranderd. Mensen willen niet drie maanden meer wachten op de Nederlandse release van een film. Mensen willen niet 3x voor 1 film betalen (bioscoop, bluray en als mp4 voor je psp/mobiel) of 3x voor dezelfde muziek (als mp3, branden naar je cd = cd-heffing, en als ringtone) etc.

De tijden zijn veranderd maar de beginselen van de auteurswet stammen nog steeds van 100 jaar geleden toen de tijden heel anders waren.

Stem ook bij de verkiezingen op een partij die progressief is in de verandering van de copyright !!

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 15:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:54:
de tekst zoals in het artikel. Zo een hekel aan. Dat lees dit, dan gaan je ogen wel open, ik houd verder mn mond. Leer eens een discussie voeren. Het verwijzen naar anderen (bij voorkeur middels een lap tekst van 298 pagina's in pdf) vind ik een (enorm) zwaktebod:

sorry maar ik begrijp niks van dit stukje tekst. wat wil je nu zeggen? ook vind ik je opmerking over 'leer eens een discussie voeren' nergens op slaan, ik geef valide argumenten, dat jij het er niet mee eens bent is een tweede.

Ik wil je niet aanvallen, maar ik zie wel vaker dat mensen selectief lezen en gelijk moord en brand schreeuwen Ik zal niks ontkennen, maar dat het er heel duidelijk uit blijkt dat jou versie waarheid is....nee zeker niet.

al die dingen die jij nu quote, denk jij niet dat een overheid dat ook weet? of dat een Zarkosy dit weet? natuurlijk weten zij dit ook, maar TOCH voeren ze die wet in! daar gaat het mij om, dat er door een overheid bewust gekozen wordt voor een wet die tornt aan grondwettelijke rechten van burgers. waarom denk je dat dit gebeurt? of ben je van mening dat een overheid zoiets uit een soort van naieve onwetendheid doet?

[Verwijderd]

Dat stukje tekst was omdat jij linkt naar een artikel, en jij zegt erbij: 'kijk maar eens wat er in Frankrijk gebeurd'

Dan lees ik dat stuk en vervolgens staat dat stuk dus bol van de haken en ogen. De titel schreeuwt heel hard dat het plan erdoor is. Maar lees je het stuk, dan staat daar meer dan 1x dat er nog heel wat moet gebeuren wil dit plan wet worden.

Jou valide argument (kijk eens wat er in frankrijk gebeurd: link) vind ik dus geen valide argument.

Een discussie voer je toch niet zo? Als ik wil zeggen dat ik tegen euthanasie ben, dan zeg ik toch ook niet:
Ja, want kijk, deze meneer zegt het heel treffend in dit pdfje. Nee natuurlijk niet. Ik hoef niet te zoeken naar je argument. Je kan ook zeggen dat je tegen bent of voor vanwege <dit> of <dat> en niet linken naar een leuk stukje tekst waar niks hard uit blijkt.

maar TOCH voeren ze die wet in!

Nee! niet! geen wet! ze denken er nog ff over na. Dat het Assemblee het goedkeurt maakt het nog geen wet. Als onze tweede kamer iets vind, zit er nog de eerste kamer. Zo'n zelfde soort constructie (bij benadering) heeft Frankrijk ook. Het is dus nog helemaal geen wet. Zoals ook staat vermeld in jou gelinkte stukje.

Dat bedoel ik met discussie voeren. Jij komt met een bron, dus ik lees hem, en er komt geen harde info in voor. Alleen maar haken en ogen.

edit:

en ja nog steeds geldt: ik wil je niet aanvallen verder, zie het als opbouwende kritiek.
peace

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 15:49 ]

[Verwijderd]

Puur uit intresse, maar Floppus, ga je nog reageren op de post van Cheetah?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 16:02 ]

[Lothlórien]

ben zojuist maar begonnen aan de enquete, maar ben toch maar weer afgehaakt.
na een aantal gegevens te hebben ingevuld begonnen de vragen:

Of ik download... NATUURLIJK! emailtjes, firefox, updates, cccleaner, mediaspeler, optionele windowsprogramma's. Kortom. ik ben dus een downloader. Dit gaat wel wat meer over muziek, film en games. Vallen patches; demo's, opensource spelletjes, updates en dergelijke ook onder?

Vanwaar ik dan download: ik gebruik geen php o.i.d dus heb microsoft.com ingevuld bij anders. (had beter in het algemeen internet in kunnen vullen)

of ik wist dat er een verschil is tussen legaal en illegaal downloaden. Ik weet niet zeker of dit wel zo goed gedefinieerd is, maar ik denk dat ik het wel weet. In ieder geval ben ik blij dat er iets met eerdere feedback is gedaan dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen illegaal en legaal downloaden.

of ik wist dat het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal strafbaar is. Ja dat wist ik http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet_01_04_2006.html Onder bepaalde omstandigheden is het wel toegestaan te kopieren, maar voor de verspreiding is altijd de toestemming van de rechthebbende nodig.

Waarom ik illegaal download? Klik de twee voornaamste redenen aan.
Hier ben ik afgehaakt, Want er is geen optie om te zeggen dat je niet illegaal download. Ik denk ook dat ik niet de enige legale downloader ben die hierom van de enquete afziet. Daarom zal imho het overgrote deel van de jongeren die deze enquete hebben ingevuld een illegale downloader zijn en zal de enquete een vertekend beeld geven en zal de huidige enquete helaas niet voldoen.

Eigenlijk is er maar één manier om dit weer goed te krijgen:
1: destileer de feedback op deze equete
2: maak een verbeterde versie
3: schotel de verbeterde versie aan jongeren door.
4: vernietig de ongeldige data die met de huidige enquete is verzameld.

[ Voor 3% gewijzigd door Lothlórien op 13-05-2009 17:03 ]

[evEndzhar]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 15:12:
De auteurswet stamt uit 1912. Oke het e.e.a. is in de loop van de jaren gewijzigd in de wet, maar de grondbeginselen zijn nog altijd hetzelfde. We zitten nu al bijna met een 100 jaar oude wet die totaal niet geschreven is voor de hedendaagse informatiemaatschappij. Dat is uiteraard vragen om problemen, omdat de wet gewoon niet aansluit bij de realiteit.

Als een wet niet meer passend is, staat het de wetgever vrij om deze te veranderen. Dat de auteurswet uit 1912 stamt wil dan ook niet zeggen dat de hele wet in 1912 geschreven is. Zo zijn er vorig jaar nog wijzigingen in de wet gemaakt.

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 15:48:
Nee! niet! geen wet! ze denken er nog ff over na. Dat het Assemblee het goedkeurt maakt het nog geen wet. Als onze tweede kamer iets vind, zit er nog de eerste kamer. Zo'n zelfde soort constructie (bij benadering) heeft Frankrijk ook. Het is dus nog helemaal geen wet. Zoals ook staat vermeld in jou gelinkte stukje.

In Nederland hoeft lang niet iedere wet de procedure van Tweede Kamer, Eerste kamer en ondertekening door de Koningin en dergelijke te doorlopen (artikel 82 Grondwet). Bijvoorbeeld een minister, provincie of gemeente kan zelf wetten invoeren, dit zijn dan alleen wetten in materiële zin in plaats van formele zin.

[Verwijderd]

evEndzhar schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:17:
[...]
In Nederland hoeft lang niet iedere wet de procedure van Tweede Kamer, Eerste kamer en ondertekening door de Koningin en dergelijke te doorlopen (artikel 82 Grondwet). Bijvoorbeeld een minister, provincie of gemeente kan zelf wetten invoeren, dit zijn dan alleen wetten in materiële zin in plaats van formele zin.

Ben blij dat je het uitlegt, maar in dit geval, gaat dat Franse plan toch echt nog langs een tweede schijf, ik wilde alleen even een verband leggen, dat besluitvorming meerdere schijven kan hebben, daar waar wij de 2e kamer hebben (dat Assemblee gebeuren zeg maar) en moet nu nog langs de senaat (zeg onze 1e kamer) dat zijn voorbeelden van 2 schijven die van elkaar afhankelijk zijn, net zo als in dit geval het Assemblee en de senaat.

Ik ben geen Jurist of politicoloog, dus ik heb het vast geen 100% juist. Maar in grote lijnen zou het kloppen.

Nu lees ik dit:
nieuws: Ook Franse Senaat schaart zich achter antipiraterijwet

maar ook nu gaat het langs de volgende schijf:

De Socialistische Partij heeft al aangegeven de Hadopi-wet aan te zullen vechten bij de Conseil Constitutionnel, de Franse rechtsinstantie die wetten aan de grondwet toetst.

Maar dan nog. Voordat toezicht hierop lekker loopt zijn we echt 10 jaar verder hoor. Dat is mijn mening.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 16:28 ]

[Roenie]

Soepstengel schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 15:11:
KNIP

Of we je nu wel of niet kunnen herleiden doet er eigenlijk helemaal niet toe als je bedenkt dat de hele enquete al niet klopt. Dat er wel iets mee gedaan zal worden worden in een televisieprogramma beangstigd mij meer. Je kunt er immers voor kiezen om niet mee te doen. Maar het manipuleren van 'meningen' om die te gebruiken op televisie is zorgwekkender. Stemmingmakerij doet de gemeenschap geen goed.

[mux]

Stemmingmakerij is hoe de meeste dingen worden beslist lijkt wel. Er wordt een stigma op iets geplaatst (allochtonen, downloaden, drugs, seksueel gedrag, compleet betekenisloze zooi zoals breezers zelfs, for pete's sake) en langzaamaan wordt datgene illegaal. Niet omdat er een logisch beredeneerbare reden is ofzo. Wat dat betreft is het dus eerder zaak om de marketing-approach te nemen en te laten zien hoeveel goeds said thing doet, dan om te proberen de negatieve publiciteit weerwoord te geven.

[CaptJackSparrow]

Het domme van zo'n actie van een overheid die denkt in te kunnen grijpen in de levens van miljoenen mensen is dat ze zoals gewoonlijk weer een veel te simpel wereldbeeld hanteren. Ze denken: "Wij nemen actie A en het gevolg is B". Ze vergeten daarbij dat die miljoenen mensen er andere opvattingen op na houden en dat hun actie een REACTIE van die miljoenen mensen tot gevolg zal hebben. Door die reactie zal het resultaat van actie A niet resultaat B zijn maar C, of D, of X.

Zaken als Freenet en evt. doorontwikkelingen/varianten daarvan zouden de praktijk van dergelijke plannen wel eens heel erg lastig uitvoerbaar kunnen maken.

[Verwijderd]

Het doel van de entertainmentmaffia is ook niet om het downloaden van gecopyright materiaal helemaal uit te bannen. Dat is onhaalbaar en ik ga er vanuit dat ze zich dat ook wel ter dege realiseren.

Maar met een three-strike policy zal ome jan zich waarschijnlijk toch nog eens bedenken als ie dat ene cd'tje wil downloaden voor z'n bejaarde zus. De grote massa pakken ze hier mee aan.

De technisch meer onderlegde mensen in die massa zoeken hun toevlucht toch wel tot beveiligde verbindingen, freenet etc etc. Maar voor een hoop mensen zal dat toch te ingewikkeld worden. Die willen gewoon op een knop klikken en downloaden.

Ironisch genoeg zal door deze maatregel dus alleen de casual downloader gepakt worden. Degenen die het groter aanpakken weten wel hoe ze die maatregelen kunnen omzeilen. Ergo, weer een maatregel bedacht door een stel fossielen.

Wat ik tot op heden niet begrijp is waarom al die entertainment bedrijven niet de handen ineen slaan en als een blok met een goed alternatief komen. Ik denk dat die er best wel kan zijn.

Bijvoorbeeld... een (optioneel) vast bedrag per maand per gebruiker waardoor deze vrijelijk muziek en films mag downloaden. Dat vaste bedrag per maand met een verdeelsleutel over de rechthebbenden verdelen. Presto. ...
Eventueel zou dit van mij best gecombineerd mogen worden met een three-strike policy of een boete.. Dan heb je er gewoon zelf voor gekozen.

edit: en dan die belachelijke copy belasting natuurlijk afschaffen Dat zou zowieso moeten gebeuren.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 17:26 ]

[Verwijderd]

Ik weiger ook maar ooit een vast bedrag per maand te betalen voor media. Is net als met de heffing op CD/DVD's, je wordt bij voorbaat voor crimineel uitgemaakt. Bovendien komt er geen cent bij een artiest terecht van die heffing maar wordt het geld vergokt op de beurs. Artiesten kun je het beste steunen door naar een concert te gaan.

Omdat die CD/DVD heffingen al voor geen meter kloppen heb ik absoluut geen vertrouwen in een vast bedrag per maand bijvoorbeeld. En dan die wet die nu in Frankrijk is aangenomen. De entertainment industrie heeft gelijk de drie machten overgenomen, de vierde (de media) hebben ze al in de zak zoals ook blijkt uit dit topic, om iemand te veroordelen. Dat zijn gewoon maffia praktijken. Om het nog maar niet te hebben over de belangenverstrengeling van de rechter die the pirate bay heeft veroordeelt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 17:37 ]

[DNA_Saint]

OK, stel de uitzending van EénVandaag blijkt toch zoals wij hier het al hadden voorspeld. Namelijk, het script lag al klaar. Downloaders zijn evil. BREIN is de goede. etc etc...
Wat kunnen wij als burger hier dan aan doen?
Met een mailtje naar de redactie doen ze denk ik toch niks. Ik vind eigenlijk dat ze 1 iemand van dit forum moeten uitnodigen. Iemand die gewoon veel hiervan af weet en tenminste wat gehoor kan geven, dan alleen een jurist of een "ervaren" internet deskundige.


nu artikel van nieuwe franse wet:
http://www.nu.nl/internet...en-internetpiraterij.html

[ Voor 11% gewijzigd door DNA_Saint op 13-05-2009 17:45 ]

[ValHallASW]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 18:20:

> Wat is je e-mailadres? En verzin ook een leuk wachtwoord.

Want het leukste wachtwoord krijgt een prijs ?

Het zou nog kunnen ook: ze slaan het wachtwoord natuurlijk plain-text op. Duh.
Misschien nog net versleuteld, maar niet gehasht. Ik kreeg met het wachtwoord-vergeten-knopje mijn wachtwoord in mn inbox.

Uit het privacystatement:

Beveiliging van de persoonlijke gegevens
Het team van Top-X streeft ernaar al het haalbare te doen om de persoonlijke gegevens te beschermen. We treffen hoge veiligheidsmaatregelen om de bescherming tegen verlies, wijziging of misbruik van de persoonlijke gegevens zoveel mogelijk te garanderen.

proest.

[ Voor 27% gewijzigd door ValHallASW op 13-05-2009 17:52 ]

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 17:24:
De technisch meer onderlegde mensen in die massa zoeken hun toevlucht toch wel tot beveiligde verbindingen, freenet etc etc. Maar voor een hoop mensen zal dat toch te ingewikkeld worden. Die willen gewoon op een knop klikken en downloaden.

Ik denk dat het echt niet moeilijk is om downloaden/P2P via Freenet of een equivalent daarvan even gebruikersvriendelijk te maken als de huidige Torrent/eMule/Usenet/etc. clients. Daarmee trekt de gebruiker dan gewoon een lange neus naar de overheid/entertainment industrie en gaat men lekker op z'n eigen ondergrondse Intersubnetje verder.

[BlaTieBla]

w00t... ik ben lid van die toko

en dat als een in '96 geborene meid uit het huwelijk van een Afgaanse vader en US moeder wonende in buitenland waar ik aan de universiteit studeer...... (iets met; niet de volledige waarheid...)

Als ze mijn ticket betalen vanuit paaseiland (cash only) wil ik ook nog wel met mijn kop op tv.....

Laat ik me voor de rest maar niet uitlaten over de vraagstelling.......

[mux]

DNA_Saint schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 17:40:
OK, stel de uitzending van EénVandaag blijkt toch zoals wij hier het al hadden voorspeld. Namelijk, het script lag al klaar. Downloaders zijn evil. BREIN is de goede. etc etc...
Wat kunnen wij als burger hier dan aan doen?
Met een mailtje naar de redactie doen ze denk ik toch niks. Ik vind eigenlijk dat ze 1 iemand van dit forum moeten uitnodigen. Iemand die gewoon veel hiervan af weet en tenminste wat gehoor kan geven, dan alleen een jurist of een "ervaren" internet deskundige.


nu artikel van nieuwe franse wet:
http://www.nu.nl/internet...en-internetpiraterij.html

We kunnen met z'n allen een brief opstellen, kijken of het de redactie bereikt?

[Cheetah]

Lothlorien67 schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:12:
of ik wist dat er een verschil is tussen legaal en illegaal downloaden. Ik weet niet zeker of dit wel zo goed gedefinieerd is, maar ik denk dat ik het wel weet. In ieder geval ben ik blij dat er iets met eerdere feedback is gedaan dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen illegaal en legaal downloaden.

Waarbij nog steeds de vraag blijft bestaan of illegaal downloaden (films/muziek) in Nederland uberhaupt wel bestaat. Natuurlijk ervan uitgaande dat hetgeen wordt gedownload geen kinderporno o.i.d. betreft (ofwel, dat hetgeen dat wordt gedownload zelf inherent illegaal is in NL).

of ik wist dat het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal strafbaar is. Ja dat wist ik http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet_01_04_2006.html Onder bepaalde omstandigheden is het wel toegestaan te kopieren, maar voor de verspreiding is altijd de toestemming van de rechthebbende nodig.

Er is in NL volgens mij nog geen jurisprudentie over dat sharen (door een particulier) gelijk staat aan het distribueren van de content. Distribueren is illegaal namelijk. Zolang niet door de rechter is vastgesteld dat "delen == distribueren" valt er geen sluitende uitspraak over te doen.

Daarnaast, ietwat vergezocht wellicht, bestaat er citaatrecht. Ofwel dat je een klein deel van het werk mag distribueren voor eigen doeleinden. Bij sharen zul je slechts heel zelden een volledig bestand naar iemand uppen, maar slechts een klein stukje. Er is voor zover ik weet ook geen jurisprudentie over of het uppen van dergelijke 'kleine stukjes' niet onder citaatrecht zou kunnen vallen.

Dat is dus een van de redenen dat de uitspraken in de enquete - die goeddeels overeenkomen met wat een BREIN vertegenwoordiger zou verkondigen - zo controversieel zijn. En naar ik vermoed ook een van de reden dat BREIN vooralsnog niet zo genegen is voor de rechtbank head to head te gaan met consumenten. Er zouden wel eens uitspraken - met dito jurisprudentie - uit kunnen gaan rollen die ze helemaal niet zullen bevallen.

Eigenlijk is er maar één manier om dit weer goed te krijgen:
1: destileer de feedback op deze equete
2: maak een verbeterde versie geheel nieuwe enquete
3: schotel de verbeterde versie geheel nieuwe enquete aan jongeren downloaders voor.
4: vernietig de ongeldige data die met de huidige enquete is verzameld.

Paar kleine aanpassinkjes

Mijn vertrouwen dat dit ook gaat gebeuren is echter erg gering

[DNA_Saint]

ssj3gohan schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 18:52:
[...]


We kunnen met z'n allen een brief opstellen, kijken of het de redactie bereikt?

ik zou zeggen, typ er één. Post het hier. En ik verstuur het ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:02:
Puur uit intresse, maar Floppus, ga je nog reageren op de post van Cheetah?

Oh sorry, ik wist niet dat daar een verplichting toe was (zie het ook net pas; ik loop hier niet F5 ingedrukt te houden om te kijken of er nieuwe sensatie is). Ik reageer hier ook gewoon op persoonlijke nooit en heb niks van doen met de hele enquete enzo.

Maar als je een reactie wil; ja, je kan honderden dingen opnoemen die ergens fout gaan of anders zouden moeten, maar dat is nog steeds (en niets is) een excuus om een hetze te starten, en dat valt me gewoon erg tegen van een aantal mensen. Let wel, er wordt hier ook prima discussie gevoerd, maar het aantal ramptoeristen wat hier file veroorzaakt door even een extra schop te moeten geven is (was) gewoon ronduit belabberd.
Cheetah onderbouwt waarom hij vindt dat kritiek op zijn plek is, prima, niks mis mee. Maar ik doelde niet op onderbouwde kritiekposts maar op de sensatiezucht en de "lekker schoppen" posts. Het is niet voor niets dat dit topic op GS is beland.

Was deze reactie voldoende sensatie voor je?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 22:23 ]

[Verwijderd]

Oei Floppus, ligt het aan mij of komt daar een beetje vijandigheid naar boven? De post van jou vraag om nuancering van uitspraken en reacties. En wij leggen vervolgens uit dat we weinig nuance kunnen aanbrengen, ook omdat dit volgens ons niet meteen nodig is.

Ik heb van de posters na jou niet de indruk de sensatie te willen opzoeken. Afgezien van een paar keer Eenvandaag aanschrijven, komen er weinig 'sensatie zoekerige' reacties volgens mij.

en ik snap niet wat er mis is met F5, het is voor sommigen onder ons nu eenmaal een gevoelige kwestie. Je kunt wel op persoonlijke noot reageren, maar er staat toch een titel bij je naam.

[Ardana]

Geachte redactie,

Naar aanleiding van een topic op het forum van www.tweakers.net, gepost door een van uw medewerkers, sturen wij u deze brief.

In de openingspost van “Puby” werd aan jongeren onder de 25 gevraagd of zij een enquete over (illegaal) downloaden wilden invullen. Dit naar aanleiding van een item dat Eén Vandaag wil uitzenden over de rechtszaak tussen Stg. Brein en Mininova.

In dit topic is door een flink aantal reguliere bezoekers van Tweakers.net feedback gegeven op zowel de enquête als de reacties, of beter het gebrek daaraan, van de topicstarter, Puby.

Er is gereageerd op de technische kant van de enquête, op de opzet van de enquête en daarmee op de mogelijke uitkomsten en bruikbaarheid van deze uitkomsten. In deze brief willen wij deze punten van commentaar opnieuw onder de aandacht brengen en wij verzoeken u deze punten mee te nemen in uw beslissing om het onderzoek te gebruiken in het tv-item.

Technisch:
• De enquête is halverwege gewijzigd. Hierdoor hebben de eerste invullers een andere enquête ingevuld dan de latere en is er dus eigenlijk sprake van 2 enquêtes. De uitkomst(en) zijn dus niet bruikbaar tenzij ze gesplitst worden. Ook is het niet mogelijk een deel van de enquête niet te gebruiken: eerder gestelde vragen hebben invloed op latere antwoorden.
• De enquête werkte niet of slechts gebrekkig in een andere browser dan MS Internet Explorer.
• De bevestigingsmail werd meermaals niet ontvangen. Daarnaast werkte de “veelgestelde vragen”link in deze e-mail niet.
• Er wordt gevraagd zowel de postcode als de provincie en woonplaats in te vullen, waarbij er geen controle zat op de antwoorden (Amsterdam kon in Friesland liggen). Tevens was er geen controle op buitenlandse woonplaatsen: een persoon uit Engeland moest nog steeds een 4-cijferige postcode invullen. Het lijkt ons dat dit gemakkelijker kan.
• Er is geen koppeling tussen leeftijd en mogelijke inkomsten / gezinssamenstelling: een 25 jarige zal geen VUT/pensioen ontvangen of inwonende kinderen van 18 jaar en ouder hebben. Deze koppeling ontbrak bij meerdere vragen.
• Het was mogelijk om bij vragen die slechts 1 antwoord verdroegen, meerdere antwoorden te geven.
• Bij antwoordcategorieën die niet uitputtend zijn is geen mogelijkheid geboden om “anders, namelijk” te antwoorden. Downloads zijn niet gelimiteerd tot muziek, games, films, tv-series en software. Ook werd het door de opstellers kennelijk niet mogelijk geacht om nog nooit een CD te hebben gekocht, deze mogelijkheid ontbrak bij de antwoorden op de vraag “Koop je minder, evenveel of meer sinds je illegaal muziek download?”
• Er zit overlap tussen de antwoorden op de vraag hoe iemand download: Torrent is een vorm van P2P.
• De standaard laatste vraag: “heeft u nog opmerkingen? die kunt u hier kwijt” ontbreekt.

Betrouwbaarheid:
• De enquête was niet eenduidig: termen als “veel”, “vaak”, “weinig” en “zelden” dienen gespecificeerd te worden voordat hieraan enige waarde gehecht kan worden: wat voor de een veel is, is voor de ander weinig.
• De gebruikte termen zijn niet vastgelegd. Wat onder “illegaal downloaden” valt, is in Nederland nog niet vastgelegd en in de enquête is geen definitie gegeven.
• Er werd geen onderscheid gemaakt tussen surfen, betaald downloaden, met toestemming downloaden en uit illegale bron downloaden: alle vormen van downloaden werd onder “illegaal downloaden” geschaard.
• Door tendentieuze vragen als "Weet jij het verschil tussen legaal en illegaal downloaden?" "Voel je je wel eens schuldig dat je illegaal downloadt?" wordt de respondent in een bepaalde richting geleid. Overigens ontbaken hier ook een aantal mogelijke antwoorden: “Nee, dat weet ik niet, want illegaal downloaden bestaat niet” en “Nee, nooit, want ik download nooit illegaal en heb dat ook niet in de enquête aangegeven, nergens.”
• Er werd foutieve informatie verstrekt “Je bent in Nederland strafbaar als je (illegaal gedownloade) bestanden op je computer hebt staan of deelt met anderen.” en “Het is strafbaar als je bestanden waarop auteursrecht rust, kopieert en met anderen deelt.” Dit is beiden pertinent onjuist.
• Alleen personen die aangeven illegaal te downloaden, kunnen in de enquête hun mening geven over “illegaal downloaden”.
• Het is dubieus om een beloning te stellen tegenover het invullen van een enquête. Dit heeft invloed op de betrouwbaarheid hiervan.
Door al deze redenen is het dus niet mogelijk om op basis van deze enquete tot enige conclusies te komen.

Privacy:
• Wachtwoorden worden ongehashed opgeslagen op uw systeem.
• Data mining met postcode/woonplaats en e-mail adres kan er in veel gevallen toe leiden dat de “anonieme” respondent niet lang anoniem blijft. Indien de respondent de werkelijke gegevens verstrekt om in aanmerking te komen voor de ‘goodies” is dit uiteraard niet eens nodig.
• Er werd gevraagd naar etniciteit, geloof en afkomst. Wij vragen ons af of dit relevante gegevens zijn in een onderzoek naar de mening van jongeren over “illegaal downloaden”. Dit zijn zeer beschermde gegevens en wij vragen ons af of uw onderzoek en het feit dat u deze gegevens verzameld en bewaard is aangemeld bij het College Bescherming Persoonsgegevens, zoals verplicht gesteld is in de wet Bescherming Persoonsgegevens.
• Gaarne zouden wij ook informatie ontvangen op welke wijze u uw gegevens beschermd en of het mogelijk is om gebruik te maken van de rechten die deze wet de respondenten geeft: inzage, wijziging, correctie en verwijdering of waarom u vind dat dit niet op uw organisatie van toepassing is.

Reactie topicstarter Puby:
• Puby benaderde Tweakers.net als “een plaats waar vast veel mensen komen die downloaden”. Juist op Tweakers.net is de cultuur dat illegale activiteiten niet getolereerd worden. We weten dat het gebeurt, maar staan hier niet achter en ondersteunen het niet.
• Puby heeft niet gereageerd op inhoudelijke vragen als “heeft u het vonnis of de wet gelezen?” doch verwees naar een artikel op Nu.nl waarin wel heel groot gekopt werd “Downloaden is toch illegaal”. Dit artikel gaat over een vonnis dat over wat illegaal is geen uitspraak doet maar zou volgens Puby wel duidelijk moeten maken wat de term “illegaal downloaden” inhoud. Tevens verwijst Puby naar een advocaat die uitspraken doet over wat “illegaal downloaden” is. Hoewel deze uitspraken al iets meer genuanceerd zijn, vergeet Puby hierbij aan te tekenen dat deze advocaat partijdig is, dus zijn cliënten en belanghebbenden vertegenwoordig en dus zijn visie op de term en wet geeft.
• Puby legitimeerde de enquête door te stellen dat deze gecontroleerd is door “drie ervaren internetredacteuren, een aantal download-fans en onze samenwerkingspartner FOK!”. Gezien de klaarblijkelijke fouten die erin staan, zijn geen van deze mensen kennelijk hiervoor gekwalificeerd, een aantal van de eerder genoemde technische punten hadden zeker moeten worden opgemerkt door “ervaren internetredacteuren”.
• Puby haalt de termen “mening” en “definitie” door elkaar, hierdoor rijst gerede twijfel over zijn geschiktheid om zich met een discussie als deze in te laten.
•

Wij als bezoekers en gebruikers van Tweakers.net vinden dat het gedrag van Puby een gebrek aan kennis van fora laat zien en daarnaast een gebrek aan respect voor de regels en de bezoekers van het forum van Tweakers.net. Indien Puby dit gedaan heeft in opdracht van Eén Vandaag betreft deze kritiek uiteraard Eén Vandaag en niet Puby. Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

Puby heeft gesteld dat FOK! een samenwerkingspartner is van Eén Vandaag. Dit zouden wij graag bevestigd zien, daar wij in de veronderstelling zijn dat FOK! eigendom is van Kajira Webmedia, een commerciële eenmanszaak. Aangezien Eén Vandaag een onderdeel is van de publieke omroepen, vragen wij ons af hoe het zit met private samenwerkingspartners en de publieke omroep.

Daarnaast zijn er nog enige opmerkingen te maken over het taalgebruik van de enquête (een “enorm heftig computervirus” en het feit dat de enquête kennelijke in het geheel niet getest is. Van een “gedegen onderzoek” is naar onze mening dan ook in het geheel geen sprake en wij gaan er dan ook van uit dat dit “onderzoek” niet gebruikt zal worden in het tv-item.

Tevens hebben wij de indruk dat Eén Vandaag het tv-item al gemaakt heeft, de conclusies al getrokken heeft en enkel nog op zoek is naar wat cijfers om dit te onderbouwen.

Wij hopen op uw reactie via Tweakers.net. Wellicht dat u of Puby in overleg met u een reactie in het topic kan posten. (De EénVandaag download-enquête)


Hoogachtend,

--------------------------------------------


Met dank aan Jaap-Jan (volgens mij de enige die ik letterlijk gequote heb) en de overige reageerders in dit topic.

Voel je vrij om dit te wijzigen of aan Eén Vandaag te sturen op welke manier dan ook. Dit stuk is vrijelijk distribueerbaar en ik verwacht zelfs geen bronvermelding

[Noork]

Ik zou de spellingscontrole er nog eens overheen gooien. Verder vind ik het wel een aardig verhaal. Alleen zie ik niet zo in wat het samenwerkingsverband met Fok er toe doet. Ik begrijp eigenlijk niet waarom het niet juist zou zijn dat een publieke omroep een dergelijk verband aan zou gaan. Sowieso is het maar iets knulligs/kleinschaligs, geen vorm van inkomstendeling etc.

[Ardana]

Tsja, FOK! wordt nou niet echt gezien als extreem betrouwbaar en een samenwerkingsverband klinkt in mijn oren best heftig. Overigens is de spellingscontrole er al overheen gegaan (en had op 1x enquete i.p.v. enquête na niks gevonden overigens), dus ik hoor graag van je waar de fouten zouden zitten.

Maar goed, zoals ik al zei, voel je vrij veranderingen aan te brengen of ermee te doen wat je wilt

[Brons]

Noork schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:33:
Ik zou de spellingscontrole er nog eens overheen gooien. Verder vind ik het wel een aardig verhaal. Alleen zie ik niet zo in wat het samenwerkingsverband met Fok er toe doet. Ik begrijp eigenlijk niet waarom het niet juist zou zijn dat een publieke omroep een dergelijk verband aan zou gaan. Sowieso is het maar iets knulligs/kleinschaligs, geen vorm van inkomstendeling etc.

Ja, ik denk dat het beter is om Fok! er uit te halen. Wat als er geen officiële band is tussen Eenvandaag en Fok!? Of juist wel? Dat maakt volgens mij niks uit voor het onderzoek.

[mux]

Ik ben het er wel mee eens. Afgezien van dat ik niet ergens heb gelezen dat er een officieel samenwerkingsverband is met FOK!.

edit: dit lijkt een beetje een inhoudsloze reactie, maar ik ben het gewoon eens met hoe de brief is opgesteld

[ Voor 31% gewijzigd door mux op 14-05-2009 11:01 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:23:
De enquête is door drie ervaren internetredacteuren gecheckt, door een aantal download-fans en door onze samenwerkingspartner FOK! Iedereen vond de vragenlijst goed. De volgende keer zullen we ook Tweakers of extra deskundigen vragen feedback te geven. Een goede tip voor de toekomst.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat Puby hier de spreekbuis is van Eén Vandaag. Puby geeft hier op dat een controle door (o.a.) samenwerkingspartner FOK! bewijs is dat ze wel degelijk een deugdelijk onderzoek opgesteld hebben.

Als ze zo'n redenatie gebruiken, ben ik wel benieuwd naar hoever die samenwerking gaat, omdat ik wil weten op hoeveel dingen meer FOK! invloed heeft...

Maar goed, wie wil 'm insturen en wat gaat die persoon eraan veranderen?

[CaptJackSparrow]

Ik denk dat het de bedenkingen uit dit topic vrij aardig verwoordt. Privacy is natuurlijk weg als mensen om 'goodies' te kunnen ontvangen daarvoor hun NAW gegevens moeten opgeven. Waar hier ook ontzettend tegen gezondigd wordt is het begrip 'aselecte steekproef'. Mensen die bijvoorbeeld 'snappen' dat dit een enquête met een luchtje is zullen hem niet invullen terwijl mensen die dat niet doorhebben dat wel zullen doen.

Er zijn nog vele andere zaken te bedenken die maken dat deze steekproef verre van aselect en representatief is. Zoals bijv. het actief werven op bepaalde websites. Wie zegt dat de bezoekerspopulatie van die sites een representatieve doorsnede vormen van de gehele doelgroep? Dat niet aselect zijn is misschien nog wel de ergste fout en de absolute doodsteek voor dit 'onderzoek'.

Wat taalgebruik betreft. Ik zou Stichting voluit schrijven en niet afkorten tot Stg. En "gegevens beschermd" wordt niet door een spellingcontrole onderschept. Wel evt. door een (goeie) grammaticachecker.

[Artwido]

Ik heb het topic in het begin gevolgd toen iedereen zich uitte over de knulligheid van de enquête.
Maar als ik nu zie dat er na ruim 300 reacties er nog mensen zijn die er zich zo druk om kunnen maken, zelfs hele brieven gaan sturen dan denk ik draaf je nu niet door?

[ikbenwouter]

Artwido schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 12:06:
Ik heb het topic in het begin gevolgd toen iedereen zich uitte over de knulligheid van de enquête.
Maar als ik nu zie dat er na ruim 300 reacties er nog mensen zijn die er zich zo druk om kunnen maken, zelfs hele brieven gaan sturen dan denk ik draaf je nu niet door?

Ben ik niet met je eens, het lijkt me niet verkeerd als ze bij EénVandaag eens goed kritisch te horen krijgen hoe fout ze eigenlijk bezig zijn met hun onderzoeken.

Het gaat wel om de betrouwbaarheid van de cijfers welke ze in hun programma gebruiken. Ik ben in ieder geval erg verbaasd over deze werkwijze en heb nu weinig vertrouwen over in de onderzoeksresultaten welke ze in hun programma gebruiken. Zou verstandig van ze zijn om het tegendeel te komen bewijzen hier.

[CaptJackSparrow]

Een programma met nationaal bereik en dat de potentie heeft de opinies van miljoenen mensen te beïnvloeden dient zorgvuldiger te werk te gaan dan dit. Wie anders dan het publiek zelf moet er toezicht op houden dat men zich daar bepaalde minimale kwaliteitseisen voor het handelen oplegt? Waarom denk je dat er zo veel controlerende/toezichthoudende instanties zijn? Omdat zonder dat toezicht veel te veel mensen maar wat aan gaan rotzooien met schade voor andere mensen tot gevolg. Wees blij dat er mensen zijn die zich die moeite willen getroosten.

"All that is necessary for evil to prevail is for good men to do nothing".

[Ardana]

Lol... ben ik nou zo wazig of is er niemand die deze brief (al dan niet naar eigen smaak aangepast) wil sturen naar Eén Vandaag? En nee, voordat iemand 't vraagt: ik ga 't niet doen, maar dat komt omdat ik 'n poging doe m'n (restant) anonimiteit te bewaren. Dat sommige mensen weten wie ik ben, soi, maar 'k hoef niet bij Eén Vandaag bekend te worden.

[ikbenwouter]

Je hoeft niet eens je eigen naam of contact info eronder te zetten als je anoniem wilt blijven. Of je zet er een anoniem e-mail adres bij bijvoorbeeld.

[CaptJackSparrow]

Als je hem zelf niet wilt sturen kun je overwegen de tekst als open brief aan de redactie van EénVandaag op petitiononline of iets dergelijks te zetten. Dan kunnen mensen op die manier hun ondersteuning van deze kritiek aan die redactie kenbaar maken.

[DrivinUCrazy]

Ik zou in die brief nogmaals benadrukken dat het een brief is van gebruikers van Tweakers.net, dus niet Tweakers.net zelf. Het staat er wel zo ongeveer in, maar als iemand hieruit opmaakt dat Tweakers.net commentaar geeft op andere media, weet ik niet of Tweakers.net er zelf zo blij mee is.

Verder kwam ik nog een spelfoutje tegen:

• Door tendentieuze vragen als "Weet jij het verschil tussen legaal en illegaal downloaden?" "Voel je je wel eens schuldig dat je illegaal downloadt?" wordt de respondent in een bepaalde richting geleid. Overigens ontbaken hier ook een aantal mogelijke antwoorden: “Nee, dat weet ik niet, want illegaal downloaden bestaat niet” en “Nee, nooit, want ik download nooit illegaal en heb dat ook niet in de enquête aangegeven, nergens.”

En ik ga ook voor de open-brief optie die hierboven wordt genoemd.

[mux]

Als de brief vanaf een emailadres van een tweaker moet worden verstuurd wil ik dat best wel doen, maar volgens mij is dat eigenlijk geen issue?

[lezzmeister]

Ardana schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:24:
Geachte redactie,

Naar aanleiding van een topic op het forum van www.tweakers.net, gepost door een van uw medewerkers, sturen wij, gebruikers van het forum van voornoemde website, u deze brief.

Zoiets zou ik dan doen. Extra duidelijk.

Ik zit hier nu alleen te lezen, maar vind dat ik nu toch maar ff moet reageren.

Informatie uit programma's als deze worden door mijn oma, vader, stiefvader, stiefmoeder, en ongetwijfeld veel meer mensen geslikt als zoete koek. En al helemaal de cijfers die zij produceren. Heel goed dat er nu een brief gestuurd gaat worden.

Ik moet toch erbij vermelden, dat ik er ten zeerste aan twijfel of de producenten zich hier ook maar een ruk van aantrekken.En dan druk ik mezelf nog heeeeel voorzichtig uit. Ik vermoed standaardbrief terug, en dan het digitale ronde archief. En al zeggen ze van alles toe, hoe gaat een van jullie hier dat dan controleren? De eerste honderd die m hebben ingevuld, vallen gewoon onder "illegale downloaders", zoals hoogstwaarschijnlijk het doel was van de enquete(Althans, zo lijkt). Lekker dramatische tv. Ik geloof nooit dat de resultaten int geheel worden weggemikt.

Ik heb wel vaker mijn twijfels gehad bij sommige programma's uit het publieke bestel, en dit doet het bepaald geen goed. Lees je mee, Puby? 14 pagina's stampvol met kritiek, doen de reputatie niet bepaald veel goed.

[r0b]

Ardana schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:24:
...... Indien Puby dit gedaan heeft in opdracht van Eén Vandaag betreft deze kritiek uiteraard Eén Vandaag en niet Puby. Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam...

Lijkt me niet echt iets dat hier in hoort

Puby heeft gesteld dat FOK! een samenwerkingspartner is van Eén Vandaag. Dit zouden wij graag bevestigd zien, daar wij in de veronderstelling zijn dat FOK! eigendom is van Kajira Webmedia, een commerciële eenmanszaak. Aangezien Eén Vandaag een onderdeel is van de publieke omroepen, vragen wij ons af hoe het zit met private samenwerkingspartners en de publieke omroep.

Doet niet ter zake me dunkt. Fok! zit redelijk in de doelgroep waar Spot-X (zo heette het toch ) zich op richt, dus dat kan ik wel begrijpen

Daarnaast zijn er nog enige opmerkingen te maken over het taalgebruik van de enquête (een “enorm heftig computervirus”

Mja, nogmaals: doelgroep. Alhoewel de 'grap' wel érg slecht was. Maargoed, ik ben dan ook geen 16-jarige illegaale doownlooijer meer.

[Ardana]

ssj3gohan schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 18:52:
[...]


We kunnen met z'n allen een brief opstellen, kijken of het de redactie bereikt?

Ik heb mijn brief alleen opgesteld n.a.v. deze post, dus ssj3gohan, ga je er iets mee doen?

Zoals gezegd, ik ga het niet doen (tenzij iemand een zeer gemakkelijke en gegarandeerd anonieme manier weet: a) ik heb geen e-mail adres van Eén Vandaag en b) ik heb geen echt anoniem e-mail adres meer sinds lycos ermee uitgescheden is). En petitiononline kan je niet anoniem starten... (of tenminste, kan wel, maar dan moet je 'n valse naam gebruiken, en dat vind ik niet echt netjes op zo'n site).

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 14-05-2009 22:06 ]

[mux]

Ik heb geen problemen met uit mijn naam sturen, het is immers een brief namens deze thread. Toch start ik even een DMetje of twee naar wat modjes, dit kan niet ongecoordineerd gebeuren.

[NMe]

Ardana schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 10:24:
Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

Zullen we de regels van T.net even lekker overlaten aan degenen die aangenomen zijn om die te waarborgen?

[Ruudjah]

Goed initiatief, die brief (rijmt ). Maar wat ik denk is dat het geen effect zal hebben. Om dezelfde reden dat Puby ook niet meer reageert hier op het forum. Ze blijven gewoon 'oude media' denken. loopt wel los, bloed wel dood, maakt niet uit, tweakertjes zijn niet zo groot in medialand. Dat is een hele depri manier van denken, dat klopt. Maar anders waren ze wel hier toch gaan reageren? Als de mensen achter dit verhaal het écht belangrijk vonden, dan was er toch wel een hoofdredacteur gekomen die dit gebeuren goed uitlegt hier in deze discussie? Dan was die brief in éérste instantie toch niet nodig geweest? Dan was er toch een signaal naar ons toe gekomen dat de input die we hier leveren serieus genomen wordt?

Alsjeblieft, mensen bij de PO of ned 1 of één vandaag of Top-x. Laat zien dat jullie de 'nieuwe media' wél begrijpen. En slacht alsjeblieft mijn redenatie af. Door het tegendeel te bewijzen.

[Cheetah]

Oh jongens, ik zie hem gewoon al helemaal aankomen:
"Uit een enquete onder een representatieve groep jongeren in de samenleving komen schrikbarende cijfers naar voren. Maar liefst 92% van de geenqueteerden geeft aan illegaal te downloaden. Daarvan geeft ruim 70% aan ten gevolge hier van weinig of geen CD's en DVD's meer te kopen... Meneer A.Uteurs van auteursrechtenbeschermer BREIN, wat vindt u nou van deze cijfers? Inderdaad juffrouw D.Blondje, dit blijkt ook uit onze onderzoeken. Wij geven al veel langer aan dat illegaal downloaden in Nederland s.c.h.r.i.k.b.a.a.a.a.a.r.e.n.d.e proporties aanneemt, en dat dit zowel de rechthebbenden als de Nederlandse staat enorm veel geld kost. Vandaar dat wij reeds lange tijd oproepen tot wettelijke actie jegens deze illegale activiteiten. Verder is het goed dat er via deze weg bewustzijn wordt gecreerd in de samenleving, o.a. bij ouders die direct of indirect ook met dit probleem te maken hebben, bijvoorbeeld doordat hun eigen kinderen zich hiermee bezighouden. Dat kan deze 'unsuspecting' ouders op hoge boetes komen te staan [...etc, etc...]"

Het zwijgen begint toch wel boekdelen te spreken: laat die lastige tweakers maar, bij FOK hebben al 'voldoende' jongeren hem ingevuld, en FOK is 'best wel genoeg representatief' voor de doorsnee jongere in NL

Hope I'm wrong, but I actually doubt it...

[ Voor 14% gewijzigd door Cheetah op 15-05-2009 01:54 ]

[NMe]

Zullen we nu maar ophouden met allerlei maffe speculaties? Als je je écht zo druk maakt over dit onderzoek, dan kun je erover klagen bij de redactie van EénVandaag - bijvoorbeeld met dat brief-initiatief hierboven. Maar laten we nou gewoon even niemand woorden in de mond gaan leggen, want dit is gewoon kansloos. Na de manier waarop jullie Puby nu aanspreken alsof hij God weet wat uitgevreten heeft zou ik er ook niet meer op willen/durven reageren als ik hem was. Het lijkt nu wel een heksenjacht...

[Roenie]

Als je bang bent dat Een Vandaag niets met de brief doet dan kun je hem altijd nog naar andere media sturen. Er zijn zat podia die hier van smullen en die meer invloed hebben.

[lezzmeister]

Dat is gelijk achter de rug om. Heel slecht idee.

[Ulysses]

Laten we gewoon even afwachten tot de uitzending is geweest, dan kunnen we daarna altijd nog de hetze tegen EenVandaag voortzetten als die gerechtvaardigd blijkt. Voorlopig is er veel stof opgewaaid om weinig. Ik kijk de uitzending eerst even voordat ik me er verder druk om maak.
Verder: Wat NMe zegt.

[Ardana]

ss4gohan, heb je al reactie?

En @NMe: je hebt gedeeltelijk gelijk wat betreft Puby, maar het IS gewoon niet beleefd om wél een topic te openen, en vervolgens niet te reageren op de vragen en opmerkingen die komen. Dan moet je geen topic openen, maar zoeken naar 1-weg communicatie, zoals een advertentie of andere reclamevormen.

Dat "verwijt" is mijns inziens gewoon rechtvaardig, de manier waarop dat verwijt geformuleerd wordt kan inderdaad beter. Maar door er zo op te blijven hameren, maak je de zaak er niet beter op. De reacties die niet door de beugel kunnen, zijn toch nog redelijk schaars hier, terwijl de nette reacties met opbouwende kritiek en open vragen wel de overhand hebben.

Als hij zich laat wegjagen door een paar negatieve of slecht geformuleerde reacties, vraag ik me af hoe hij later zijn vak als journalist wil gaan uitvoeren: je moet m.i. wel tegen een beetje kritiek kunnen. Liefst gefundeerd en gebracht volgens de regels van feedback, maar zo niet, tsja, that's the game een beetje. Vroegah, op school ensow, kreeg je ook simpel te horen "jij bent stom!" en niet "ik vind die actie niet heel erg slim, want .. en dan met name doordat ...". Ik weet wel dat we nu ouder (en hopelijk wijzer), zijn, maar we weten gewoon allemaal dat dat niet voor iedereen geldt (zie veel GeenStijl of FOK!-reacties en wat minder, een aantal GoT-reacties). Hoort bij het leven, niet gaan janken. Maar goed, da's mijn visie

Daarnaast, juist als hij fatsoenlijk had gereageerd op onze (in eerste instantie fatsoenlijke) feedback, waren er niet snel van dit soort "slechte" reacties gegeven, dus deels heeft hij het ook zelf in de hand gewerkt. En nee, een kort rokje nodigt niet uit tot een verkrachting, maar als je door Staphorst op zondag in datzelfde korte rokje gaat lopen, moet je niet raar staan te kijken als ze je een verwensing toevoegen. Hij waagt zich hier in "het hol van de leeuw" en dan mag je verwachten dat hij een beetje rekening houdt met de mensen waar hij mee wil communiceren - basiskennis communicatie: pas je boodschap en gedrag aan op je publiek.

@hieronder: lol, zouden we 't ze moeilijk gemaakt hebben? We moeten trouwens wel opschieten, de uitzending is over 5 dagen. Ik ben overigens pas a.s. maandag terug, 'k ga "lekker" kamperen *kijkt naar buiten en huivert*

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 15-05-2009 10:17 ]

[mux]

Volgens mij wordt er op dit moment tussen wat modjes gekletst hoe de brief wordt behandeld, hij is er nog niet uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 22:12:
[...]


Oh sorry, ik wist niet dat daar een verplichting toe was

Dan denk ik toch echt dat je iets moet doen aan de manier waarop jij reacties interpreteert.
Ik vroeg gewoon, puur uit intresse, of je er nog op ging reageren was namelijk erg benieuwd naar je reactie. Maar jou manier van reageren zegt eigenlijk wel genoeg, en ook over je eerste post.

[GENETX]

Eigenlijk snap ik niet waarom dit naar de modjes is gestuurd. Moderators zijn enkel het aanspreekpunt in hun subforum en niet voor T.net in het algemeen. Dit lijkt me op zijn minst iets voor zeef, onze forumcoördinator, maar ook het Management Team. Ik ben persoonlijk not amused met deze brief. De reactie van mij hieronder is even in het openbaar hoe ik er persoonlijk over denk:

Jullie lijken de brief namelijk zo ongeveer namens Tweakers.net te sturen, ook de edit die eerder is genoemd is wat mij betreft bij lange na niet genoeg. Ik denk dat we vanuit de crew duidelijk zijn geweest hoe we er tegenaan kijken en daarin zijn we van mening dat er weinig mis is met het gedrag van Puby.

Ik wil er even een aantal stukjes uit lichten:

In dit topic is door een flink aantal reguliere bezoekers van Tweakers.net feedback gegeven op zowel de enquête als de reacties, of beter het gebrek daaraan, van de topicstarter, Puby.

Wie zijn jullie om iemand daar achter de rug om op aan te spreken? Volgens mij waren de reacties in het topic wel voldoende en zijn wij, moderators, de genen die iemand op het gedrag zouden aanspreken op het forum zelf. Persoonlijk vind ik deze manier om iemand als incompetent, achter zijn rug om, af te schilderen. en dat geldt dan ook voor de rest van de punten omtrent Puby. Hoe zou jij het vinden als we achter jou rug om gingen roddelen met je leidinggevende wat voor flapdrol je wel niet bent? (NOFI)

Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

Zoals gezegd, ga jij daar over of wij, Tweakers.net? Jij hebt, tenzij je agent oid bent, ook niet het recht om mij een boete te geven omdat ik 3 uur geleden 130 op de snelweg reed.

Wij hopen op uw reactie via Tweakers.net.

Waarom via ons?

Ik ben not amused zoals gezegd en ik neem aan dat de rest van de crew er hetzelfde over denkt. De hele brief komt over alsof het in naam van Tweakers.net is terwijl dit niet ons standpunt is. Als er in mijn opinie ergens de naam Tweakers.net zou mogen worden genoemd dan is dat:

Ik stuur u deze brief na het zien van de enquête over illegaal downloaden, welke ik tegen kwam op tweakers.net

Deze brief stuur je/sturen jullie namelijk geheel persoonlijk. JIJ bent van mening dat de enquête niet goed was en JIJ wil je stanpunt duidelijk maken. Of je de enquête nu via tweakers.net, Fok! of eenVandaag bent tegengekomen doet er simpelweg niet toe. Het gaat om de enquête zelf en hoe jij vindt dat ze met de resultaten moeten omspringen, hoe eenVandaag dit in vervolgd beter zou kunnen doen.

Wat willen jullie nu eigenlijk? Puby laten ontslaan wegens een paar (beginners) fouten? Zijn jullie bang dat jullie zonder Tweakers.net uitdrukkelijk in de tekst niet serieus worden genomen?

Wij zijn gewoon aan het kijken en overleggen hoe we dit in vervolgd anders doen en of jullie het eens of oneens zijn met ons beleid doet er weinig toe. Zo dramatisch verliep het nou ook niet wat betreft organisatie en uit de fouten hebben we lering getrokken. Wat dat betreft zijn wij er wel klaar mee en trekken we niet zo zwaar aan het voorval.

Dat jullie graag zien dat de TV uitzending goed wordt verzorgt zonder onwaarheden kan ik me indenken. Echter kun je dan gewoon persoonlijk een brief met je standpunt sturen naar EenVandaag. Dat kan zoals gezegd gewoon over de enquête en zijn fouten cq. onwaarheden zelf. Daarvoor hoef je ook echt geen e-mail adres te gebruiken dat op "tweakers.net" eindigt.

Hier stond een ietwat overdreven tekst om aan te geven dat ik de brief in deze vorm nooit zou versturen .

Just my 2 cents.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 10:33 ]

[mux]

Precies daarom wordt het door modjes heen gestuurd. Als jullie het er niet mee eens zijn komen er gewoon namen van tweakers onder te staan, en niet iets dat zou kunnen impliceren dat het management van tweakers ermee te maken heeft.

[Brons]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:40:
Ik zou deze brief het liefst brandend en al door de papierversnipperaar halen. Wat een misselijke brief zeg

Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Maar even serieus: ik zie persoonlijk het nut niet in van een brief vooraf te sturen. Je kan beter afwachten of ze de reportage überhaupt verneuken.

[GENETX]

Brons schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:48:
Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Overigens voor de mensen die hem hebben gemist: Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

[AllSeeyinEye]

Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

[DrivinUCrazy]

Brons schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:48:
[...]

Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Maar even serieus: ik zie persoonlijk het nut niet in van een brief vooraf te sturen. Je kan beter afwachten of ze de reportage überhaupt verneuken.

Maar dan is het toch al te laat?

Als je vooraf een brief stuurt, en ze sturen deze direct door naar het verticale archief, dán heb je reden tot klagen. Maar op dit moment kan Een Vandaag nog steeds zeggen dat ze zich van geen kwaad bewust zijn.

Tegelijk zeggen ze daar ook mee dat ze de 'nieuwe media' zoals internetfora niet goed begrijpen, maar ik denk niet dat veel Een Vandaag kijkers daar wakker van liggen.

[ Voor 32% gewijzigd door DrivinUCrazy op 15-05-2009 10:57 ]

[Wilke]

Hee hee, Usenet-platform FTD sleept Brein voor rechter

[GENETX]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Dat kan, maar dan moet je op zijn minst de brief nog eens doorlezen en dan met name de passages die ik noem waar jullie direct verwijzen naar het beleid van GoT of Tweakers.net. Een beleid waar jullie niet over gaan en simpelweg ook niets over te zeggen hebben!

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Ik heb het topic gevolgd en ik zie niet in waar de mods hadden moeten ingrijpen. Puby reageert gewoon. Dat het niet correct is of niet volledig is iets anders. Maar ik laat een topic gestart door een beginner met weinig kennis ook wel open als ik zie dat die persoon zich wel inzet, en dat is ook exact wat hier volgens mijn inziens is gebeurd.

Dat je Puby wilt aanvallen is prima (ik vind het peroonlijk echt te misselijk voor woorden). Maar zoals ik hierboven aangeef zou ik daar niet grijpen naar de regels van Tweakers.net. Dan moet je grijpen naar algemene normen en waarden zoals jij verwacht dat ze normaal zijn en het aan de hand daarvan duidelijk maken.

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

Want? Moet dit groots op de frontpage komen? Als jij een brief stuurt krijg je waarschijnlijk een reactie terug en die kun je toch prima zelf hier posten? Of zie ik dat verkeerd?

[Wilbert de Vries]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

Als er mensen zijn die behoefte hebben om bij 1Vandaag navraag te doen over de manier waarop de resultaten worden verwerkt en geïnterpreteerd, dan is daar uiteraard niets op tegen. Waar Tweakers.net wel moeite mee heeft, is dat het kan lijken alsof Tweakers.net achter een dergelijke actie/brief staat. Persoonlijk vraag ik me af of dit vanuit de users iets collectief zou moeten zijn, maar dat even terzijde.

Essentie is dat ik namens Tweakers.net groen licht heb gegeven voor een enquête van 1Vandaag. Ik heb hierbij de vragenlijst niet vooraf bekeken en mijn besluit gebaseerd op hun reputatie (ze maken namelijk wel goede televisie). Ik heb hier zeker iets van geleerd en zal dat niet snel nogmaals zo doen.

In dit geval draaide de enquête al en werd deze ook op andere manieren al onder de aandacht gebracht. Indien ik de vragenlijst kritisch bekeken had, dan moet ik toegeven dat ik 1Vandaag zou hebben gewaarschuwd. Dit zou in de praktijk dan waarschijnlijk hebben betekend dat deze enquête niet via GoT onder aandacht werd gebracht. Als 1Vandaag de vragenlijst evengoed via GoT onder de aandacht had willen brengen, dan had ik dat niet verboden - we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen.

Ik heb vooraf met 1Vandaag afgesproken dat ze het topic zouden volgen en inhoudelijk zouden reageren. Ik heb puby van de week nog aan de telefoon gehad hierover. Hoewel er was toegezegd dat het in de gaten zou worden gehouden, had niemand bij 1Vandaag op deze mate van interactie gerekend. Slechts een handjevol mensen houdt zich op de 1Vandaag-redactie met deze vragenlijst bezig, waardoor - naar ik heb begrepen - de overvloed aan reacties en kritiek simpelweg te veel is geworden.

Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt.

Hier verschil ik over met je van mening. Jij kunt puby niet verplichten te reageren aangezien je niet op de hoogte bent van de gemaakte afspraken. Al zou je dat wel zijn, dan nog ben je hierin geen partij, anders dan dat je een betrokken gebruiker bent die zich zorgen maakt over hoe de resultaten worden geïnterpreteerd. Zoals hierboven al aangegeven, staat het je vrij om op persoonlijke titel hierover navraag te doen bij 1Vandaag. Met alle andere zaken, zoals wel of niet reageren op GoT, heb jij - brutaal gezegd - niets te maken en daar kun je dus puby en zeker haar collega's niet op aanspreken.

[ Voor 12% gewijzigd door Wilbert de Vries op 15-05-2009 11:15 ]

[Noork]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:40:
Eigenlijk snap ik niet waarom dit naar de modjes is gestuurd. Moderators zijn enkel het aanspreekpunt in hun subforum en niet voor T.net in het algemeen...

Jullie lijken de brief namelijk zo ongeveer namens Tweakers.net te sturen, ...

Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Genetix, je laat je zelf wel wat meeslepen hierin en je had dit ook in een wat mildere post kunnen brengen.

Pff maar waar gaat dit nu nog over. Het meeste is al gezegd in de eerste 50 posts van dit topic en het lijkt idd een soort heksenjacht te worden tegen Puby en Eenvandaag. Niemand nog zijn of haar Hyves gevonden?

[mux]

Wilbert: Dus er is telefonisch contact geweest met 'Puby' - kwam daaruit d eintentie om het topic nog eens door te lezen en een reactie te geven, of was het 'teveel en schluss'?

[AllSeeyinEye]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:04:
Ik heb het topic gevolgd en ik zie niet in waar de mods hadden moeten ingrijpen. Puby reageert gewoon. Dat het niet correct is of niet volledig is iets anders. Maar ik laat een topic gestart door een beginner met weinig kennis ook wel open als ik zie dat die persoon zich wel inzet, en dat is ook exact wat hier volgens mijn inziens is gebeurd.

Ik zeg niet dat jij of andere mods een verkeerde inschatting gemaakt hebben. Twee posts terug geef je echter aan dat je de betreffende passage in de brief opvat als zijnde kritiek op Puby, kritiek die je uitlegt als een tekortschieten aan de zijde van de mods waar het de algemene forumregels betreft.

Wat ik aangeef is dat de kritiek die er geuit is op de wijze van reageren door Puby niet te relateren valt aan de forumregels. Het is het simpelweg niet en/of niet inhoudelijk reageren door Puby waarover men valt.

Ergo: er valt de mods niets te verwijten hierin en je kritiek hierover is imo dan ook niet terecht.

Dat je Puby wilt aanvallen is prima (ik vind het peroonlijk echt te misselijk voor woorden).

Puby wordt niet aangevallen, Puby wordt gevraagd om een reactie. De reactie volgt niet, zodat er feedback gegeven wil worden op een andere wijze. Puby vertegenwoordigd op Tweakers.net EenVandaag, derhalve is het dan 'normaal' dat de feedback over de prestaties van Puby aan EenVandaag gegeven zal worden.

Want? Moet dit groots op de frontpage komen? Als jij een brief stuurt krijg je waarschijnlijk een reactie terug en die kun je toch prima zelf hier posten? Of zie ik dat verkeerd?

Er is een discussie gaande waar meerdere gebruikers actief deel aan nemen en (ik gok) een groter aantal uit interesse bij meeleest. Precies het doel van een publiek forum. Ik roep niets over een frontpage post, maar geef aan dat het centraal houden van reacties en discussies in dit topic de overzichtelijkheid ten goede komt.

Edit:

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:09:
Hier verschil ik over met je van mening. Jij kunt puby niet verplichten te reageren aangezien je niet op de hoogte bent van de gemaakte afspraken. Al zou je dat wel zijn, dan nog ben je hierin geen partij, anders dan dat je een betrokken gebruiker bent die zich zorgen maakt over hoe de resultaten worden geïnterpreteerd. Zoals hierboven al aangegeven, staat het je vrij om op persoonlijke titel hierover navraag te doen bij 1Vandaag. Met alle andere zaken, zoals wel of niet reageren op GoT, heb jij - brutaal gezegd - niets te maken en daar kun je dus puby en zeker haar collega's niet op aanspreken.

Met het aanspreken van Puby op niet (inhoudelijk) reageren is imo niets mis. Natuurlijk begrijp ik dat niemand verplicht is om een vraag te beantwoorden anders dan vragen die je gesteld worden wanneer je onder ede staat en de vraag mag gesteld worden. Echter in een forum dat bekend staat om zijn discussiewaarde, waar een topic gestart wordt, lijkt het me niet meer dan normaal als de starter van het topic interesse toont in (i.c.) haar 'ding' en de vragen die opkomen en voortkomen uit het gestarte topic beantwoordt.

Aanspreken brengt vaak een verwijtende toon met zich mee. Daarom probeer ik het dan ook op het geven van feedback te houden.

[ Voor 25% gewijzigd door AllSeeyinEye op 15-05-2009 11:25 . Reden: taalfoutje ]

[Wilbert de Vries]

ssj3gohan schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:15:
Wilbert: Dus er is telefonisch contact geweest met 'Puby' - kwam daaruit d eintentie om het topic nog eens door te lezen en een reactie te geven, of was het 'teveel en schluss'?

Toen ik 'r sprak waren ze bezig met een flinke reactie. Ze gaf toen niet de indruk het bijltje er bij neer te gooien, al was ze duidelijk verrast door het grote aantal reacties en de inhoudelijke kritieken.

[Wilbert de Vries]

Wilke schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:59:
Hee hee, Usenet-platform FTD sleept Brein voor rechter

ik vind nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter toch beter

[GENETX]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:17:
Ik zeg niet dat jij of andere mods een verkeerde inschatting gemaakt hebben. Twee posts terug geef je echter aan dat je de betreffende passage in de brief opvat als zijnde kritiek op Puby, kritiek die je uitlegt als een tekortschieten aan de zijde van de mods waar het de algemene forumregels betreft.

Wel handig om aan te geven waar dan. Volgens mij doel je op:

Volgens mij waren de reacties in het topic wel voldoende en zijn wij, moderators, de genen die iemand op het gedrag zouden aanspreken op het forum zelf.

Daarin geeft ik dat helemaal niet aan. Ik geef enkel aan wie het recht hier op GoT hebben om Puby daar op aan te spreken. Blijkbaar hebben de lokale moderators dat dus gelaten en dat is hun goed recht. Ik geef ook nergens aan dat ze daarin zouden hebben gefaald. En ik zie ook geen reden om Puby er op aan te spreken. Wat mij betreft hebben ze goed gehandeld.

Puby wordt niet aangevallen, Puby wordt gevraagd om een reactie. De reactie volgt niet, zodat er feedback gegeven wil worden op een andere wijze. Puby vertegenwoordigd op Tweakers.net EenVandaag, derhalve is het dan 'normaal' dat de feedback over de prestaties van Puby aan EenVandaag gegeven zal worden.

Zo kun je het ook lezen ja. Als ik de toon van de brief zie en alle punten die worden aangehaald waarop Puby zou hebben gefaald volgend jullie dan vind ik dat toch eerder een aanval op die persoon lijken dan op een nette manier om een verklaring te vragen.

Puby doet dit, Puby doet dat en Puby liet dit. Puby is namelijk een robot en robot's maken geen fouten. Net als die redacteurs waar hij op doelt. En ook onze eigen Wilbert is een robot, zie ook hierboven waarbij hij geen fout maakt. Mensen maken gewoon fouten, maar kijk ook zelf in de spiegel. Je moet andermans fouten ook gewoon kunnen accepteren, jij zou ook willen dat anderen dat doen wanneer jij een fout maakt. Er is ook zoiets als normen en waarden. Beter is dus in zijn algemeenheid de vraag te stellen aan EenVandaag: "Hoe heeft het zo kunnen lopen, wat ging er volgens jullie mis bij het opstellen avn de enquête".

Noork schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:12:
Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Jullie is dan ook aan de genen die zich aangesproken voelen. Hoe zou je het anders willen zien? Dat ik enkel de schrijver aanval. Jullie zijn met een hele groep die een brief willen sturen. Ik heb nog geen complete brief gezien waarin deze passages ontbreken dus voer tot die tijd dit concept aan en geef aan wat jullie, als degenen die hem zullen ondertekenen, mijn inziens zouden moeten veranderen.

[ Voor 72% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 12:04 ]

[Brons]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
[...]

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Ik vond het gewoon grappig dat gebruikers worden aangesproken op de kritiek die ze hebben op een enquête, met onderbouwde argumentatie, en dat een mod vervolgens in hetzelfde topic het heeft over verbranden van een brief etcetc. Inclusief kots emoticon. Ik vond het wel ironie hebben.

[AllSeeyinEye]

Om nog meer topicvervuiling tegen te gaan heb ik in een email aan Genetx gereageerd.

[CaptJackSparrow]

Het aanspreken van Puby in dit topic moet m.i. vertaald worden als het aanspreken van de redactie van EénVandaag. Puby vervult de taak van spreekbuis voor die redactie of dat zou tenminste naar mijn mening zo moeten zijn. Als Puby die taak niet heeft dan had op een gegeven moment een redactielid die taak hier over kunnen/moeten nemen. Ik zie de kritiek hier dan ook niet zo zeer als een persoonlijke aanval op Puby en discussie daarover ook als minder relevant.

Ik vind dat de bezorgdheid over de mogelijkheid dat de indruk zou kunnen worden gewekt dat 'de brief' (ook afgezien nog van een evt. definitieve inhoud) als een officiële reactie van T.net zou kunnen worden geïnterpreteerd een beetje onnodig zwaar wordt benadrukt. Van een 'Ervaren Internetredactie' mag je verwachten dat ze weten hoe het werkt op een forum. Iedereen die niet deel uitmaakt van T.net spreekt in een forumtopic als dit natuurlijk op persoonlijke titel. Dat er, ter informatie, naar dit topic wordt verwezen moet m.i. geen enkel probleem zijn. Het is nu eenmaal de plaats waar, met instemming van T.net, het onderwerp onder de aandacht van de forumleden is gebracht. Dat zich daar de discussie heeft ontwikkeld is niet meer dan vanzelfsprekend. Die verwijzing heeft niet meer dan de functie van 'bronvermelding'. Ik ga er van uit dat alle betrokkenen dat snappen en hier geen spijkers op laag water over gaan zoeken.

Zo'n brief als Ardana geschreven heeft zal heel veel aan potentiële effectiviteit verliezen als die pas na de uitzending officieel(!) onder de aandacht van de redactie en het publiek zal komen. Juist als dat voor de uitzending gebeurt kan de redactie absoluut niet meer zeggen dat ze niet op de hoogte waren van die kritiek. Als ze wel op de hoogte zijn van die kritiek en in de uitzending onverkort gebruik gaan maken van de uitkomsten van hun 'onderzoek', waarmee dan in elk geval het kwaad van de misinformatie van het publiek al geschied is, lopen ze nl. het risico om, als bijv. later die kritiek bevestigd zou worden door statistici en marktonderzoekers, finaal afgebrand te worden. Dat lijkt me iets dat ze graag zullen willen vermijden. Als zoiets pas na een uitzending gebeurt zijn in het algemeen de mogelijkheden tot 'spin' veel groter.

Het voordeel van de open brief constructie (weer los van een definitieve inhoud) is dat, liefst vóór de uitzending al, mogelijk forse aantallen mensen, en niet alleen forumleden van GoT, kenbaar kunnen maken die kritiek te delen. Daarmee wordt het dan een dusdanig krachtige stem dat negeren ervan wel erg moeilijk gaat worden. Als dat pas na de uitzending gebeurt wordt trivialiseren ervan, als men dat zou willen, veel makkelijker.

Edit: Het gaat snel in dit topic. Ik ben blij te lezen dat de redactie aan een 'flinke reactie' werkt. Het lijkt me nuttig die even af te wachten.

[mux]

GENETX: Ik begrijp je standpunt maar je kunt beide kanten op overdrijven. De brief impliceert misschien een beetje onnodig dramatisch falen van alles wat oude media is, maar jij doet alsof er echt helemaal niks aan de hand is. Vind jij de kwaliteit van de enquete dan enigszins in de buurt komen van een enquete aan de hand waarvan jij zou willen worden geinformeerd door respectabele media? Simpeler en tendentieuzer verwoord: Je kunt toch niet menen dat die enquête geloofwaardig is?

Het is dan in mijn ogen echt wel een te respecteren stap om deze 'misstand' recht te proberen te zetten. In mijn ogen, wederom mijn tendentieuze mening, is deze enquete van het niveau wat je verwacht van een dit-kan-niet-fout-gaan-quiz waar een winnaar uit geloot wordt. Het gaat verder dan ambiguiteiten of niet-sluitend geformuleerde vragen: er wordt ondubbelzinnig gestuurd en vragen zijn overduidelijk opgesteld aan de hand van aantoonbaar foute aannames. Journalistieke doodzondes. Ik begrijp dat het een kinderenquete is (zie ook de enigszins mislukte-leet naam 'top-X' en walgelijke Web 1.0 layout) maar we spreken hier over journalistieke media. Zou jij deze enquête op de Tweakers.net frontpage dulden?

Ik bedoel GENETX noch Puby te bashen, ik wil alleen duidelijk proberen te maken dat dit iets anders is dan een taalfoutje hier en een brakke layout daar. Er is wél iets mis met de enquête.

Edit @ hieronder: ok, dat is helemaal duidelijk.

[GENETX]

ssj3gohan, dat zeg ik nergens. De enquête vond ik ook ronduit slecht en zoals Wilbert ook al aangaf moeten we daar de volgende keer wat meer op letten. Ik steun jullie ook in jullie punt om dit te verhelderen naar de oude media en in dat opzicht moedig ik jullie ook aan om een brief te sturen naar eenVandaag.

Echter, zoals ik al aangaf in een latere post, hoef je niet zo bot op Puby af te reageren

Zo kun je het ook lezen ja. Als ik de toon van de brief zie en alle punten die worden aangehaald waarop Puby zou hebben gefaald volgend jullie dan vind ik dat toch eerder een aanval op die persoon lijken dan op een nette manier om een verklaring te vragen.

Puby doet dit, Puby doet dat en Puby liet dit. Puby is namelijk een robot en robot's maken geen fouten. Net als die redacteurs waar hij op doelt. En ook onze eigen Wilbert is een robot, zie ook hierboven waarbij hij geen fout maakt. Mensen maken gewoon fouten, maar kijk ook zelf in de spiegel. Je moet andermans fouten ook gewoon kunnen accepteren, jij zou ook willen dat anderen dat doen wanneer jij een fout maakt. Er is ook zoiets als normen en waarden. Beter is dus in zijn algemeenheid de vraag te stellen aan EenVandaag: "Hoe heeft het zo kunnen lopen, wat ging er volgens jullie mis bij het opstellen avn de enquête".

Wees dan zelf ook volwassen en houd het gewoon netjes. Dat is mijn advies. Als er een nette brief komt dan wil ik hem misschien zelf ook nog wel tekenen. Maar in de huidige vorm wordt er teveel op de man gespeeld in het stuk over Puby en dat vind ik niet terecht. Het tweede punt wat mij zorgen baart is hoeveel er in de brief nog aan t.net wordt gerefereerd. Dat jullie jezelf als gebruikers van het forum van tweakers.net noemen in de brief is niets mis mee. Echter, een gebruiker is geen persoon die gaat over de regels en het beleid van t.net, maar die hoort ze enkel te volgen. Passages als:

Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

en

Wij hopen op uw reactie via Tweakers.net.

lijken me niet gewenst. Je stuurt deze brief als groep mensen, toevallig allen actief op de fora van t.net. Echter, t.net is niet betrokken bij de brief zelf en ook niet bij het antwoord op de brief. In dat geval hadden wij van tweakers.net wel een brief gestuurd namelijk.

Misschien was mijn reactie een beetje bot hierboven, maar ik wilde het even van mij afschrijven voor er rare berichten en brieven de wereld in worden gegooid. Als je "Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam." zegt dan heb ik zoiets: Bemoei je met je eigen zaken

Kortom: Goed dat jullie het aan de orde willen brengen. Maar kijk ook zelf in de spiegel: Wees volwassen en speel het niet direct op de man, maar probeer met de redactie van eenVandaag het dialoog te starten. De naam Puby hoeft niet zo nadrukkelijk naar voren te komen. Laat Puby lekker in haar (toch?) waarde. Zadel tweakers.net hier verder ook niet mee op, de brief wordt aan de hand van de enquete gestuurd waarbij jullie van mening zijn dat je nog geen antwoorden op je vragen hebt gehad van één van de medewerkers van eenVandaag (en niet enkel Puby hoeft dit te doen). Vraag hen dus netjes om opheldering en laat vriendelijk, doch dringend, weten over de misstanden in de enquête. Jullie willen een antwoord en jullie zullen een antwoord krijgen verwacht ik. Maar dat antwoord hoeft dan niet via tweakers.net te komen.

Waar wellicht, wat betreft mijn standpunt, de het verschil zit is dat ik Moderator ben. Jullie kijken vooral naar de inhoud van de enquête waar ik daarentegen ook mijn licht heb geworpen over het toestaan van het onderwerp, de organisatie, het modereren, de discussie meeneem. De kant waarin tweakers.net zijn aandeel heeft is zoals Wilbert ook al aangaf alles behalve de inhoud van de enquête zelf. Daar zullen we dus in vervolgd wat mee gaan doen. Ik sta achter de acties van mijn collega's, maar ik vind de enquête zelf ook van diep triest niveau ( geeft alles weer ). Verder heb ik meer achtergrond informatie ter beschikking en ik zou als ik in de schoenen van Wilbert had gestaan exact hetzelfde hebben gedaan.

Onder jullie kan ik dus ook gaan vallen mocht ik mij geroepen voelen de brief te tekenen

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 14:13 ]

[NMe]

Roenie schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 07:15:
Als je bang bent dat Een Vandaag niets met de brief doet dan kun je hem altijd nog naar andere media sturen. Er zijn zat podia die hier van smullen en die meer invloed hebben.

...

En dat direct onder een post waar ik zeg dat het wel iets minder kan met die heksenjacht.

Waar hebben we het hier nou over? 't Is een enquête, en het is zelfs een enquête die niet veel meer dan wat entertainment-value kan hebben. Jullie hebben hier allerlei commentaar gehad en Puby heeft het écht allemaal wel gelezen, evenals de andere mensen op de redactie die ermee bezig zijn. Voor een deel is er wat met die reacties gebeurd, voor een deel nog niet, en laten we wel wezen: dat is zo gek ook niet aangezien die enquête al gepubliceerd is op een aantal sites. Zoiets draai je niet zomaar terug...

Gun ze bij EénVandaag gewoon even lekker de tijd om hierop te reageren, want op deze manier is het gewoon niet meer constructief. Zelfs met die brief niet, aangezien die nu al gelezen is voor hij verstuurd is.

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:17:

Waar hebben we het hier nou over? 't Is een enquête, en het is zelfs een enquête die niet veel meer dan wat entertainment-value kan hebben.

Hoeveel kijkers zou EenVandaag hebben? En volgens mij heeft EenVandaag meer met 'nieuws' te maken dan met 'entertainment' als RTL Boulevard en Hart van Nederland.

Maar goed heel die enquete en opstelling van EenVandaag zegt al meer dan genoeg over de manier waarop zij reportages maken. Ik geloof al niet meer in hun praatjes op TV, als het allemaal zo onnauwkeurig gaat daarbij hun.


En laten we eerlijk wezen: over het algemeen zijn tweakers heel behulpzaam en altijd bereid om anderen te helpen, maar ze laten zich niet voor het karretje spannen van een of andere omroep die straks een verkeerd beeld gaat scheppen. Als die enquete nou gewoon netjes en objectief was geweest, was er helemaal niets aan de hand geweest. Deze hele rel ligt niet aan de tweakers maar aan Eenvandaag.

Want ik zie EenVandaag er nu wel voor aan om straks botweg op de TV te gaan liegen dat:

"(onbetaald) muziek downloaden is strafbaar"
of "(onbetaald) games downloaden is strafbaar"

Alsof er geen gratis/open spelletjes/muziek bestaan.

Of iets als: "80% van de ondervraagden weet dat muziek downloaden illegaal is" en dat soort onzin.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 14:44 ]

[Verwijderd]

Puby neem eens contact op met Solv.nl of Arnoud Engelfriet, in plaats van allerlei zelfonderzoek naar Nu.nl artikeltjes.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:23:
Reactie Top-X, EénVandaag: Hierbij zal ik proberen de meeste reacties te beantwoorden.

De enquête is door drie ervaren internetredacteuren gecheckt, door een aantal download-fans en door onze samenwerkingspartner FOK! Iedereen vond de vragenlijst goed. De volgende keer zullen we ook Tweakers of extra deskundigen vragen feedback te geven. Een goede tip voor de toekomst.

Alsof de internetredacteuren nauwkeurig op de hoogte zijn van auteursrechten, download-fans al helemaal niet (daar is juist die enquete voor bedoeld toch - als die het allemaal al precies weten hoef je vragen over 'wist je dat' niet meer te stellen toch), en FOK! zeker niet. Bovendien dat heen en weer verwijzen naar wat NU.nl artikeltjes schiet je weinig mee op als je ze zelf niet goed leest.

Op Fok! is trouwens ook de nodige kritiek op de enquete te lezen: http://forum.fok.nl/topic/1289913/3/50


Overigens: weet je nu als Tweaker ook gelijk hoe die marokkanen in achterstandswijken zich zo'n beetje voelen als de media langs komt om te filmen over de situatie in wijk. Die zijn ook niet blij met subjectieve beeldvorming.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 15:15 ]

[Verwijderd]

Wat is dit toch een mooie soap geworden

15 pagina's lang discussie over een heleboel dingen, velen terecht een paar onterecht en soms gewoon flamen...

de gebruikers, de mods, en de mensen die dit gewoon voor de lol doorlezen... iedereen heeft wel een mening. Maar laten we het eens back to basic brengen: doe volwassen als je jezelf volwassen vind, maak de discussie niet langer en nog belangrijker, blijf niet de hele tijd alles herhalen wat er al eerder gepost is. Het is een teken van luiheid (om niet het topic door te lezen) en we zijn op T.net niet bepaald gericht op sensatienieuws en het flamen van gebruikers die misschien in opdracht van anderen het wel of niet moeilijk krijgt met de GoT community.

Heb je er echt zo veel moeite mee? stuur een brief aan 1vandaag, of trommel een paar medetweakers op waar je misschien wat meer impact mee hebt bij de TV-toko welke deze enquete heeft bedacht.

Heb je niks zinnigs (en dan bedoel ik ook echt nuttige info) te melden? Waarom verwacht je dan dat anderen het wel graag nog een keer lezen dat dingen niet kloppen of users niet reageren.

Eerlijk waar, ik heb eigenlijk best genoten van dit topic, maar zo onderhand begint er toch echt een behoorlijke flame op te bouwen, meelopers zijn dan nog daar aan toe, maar formuleer op zijn minst je eigen mening en praat toch niet elkaar de hele tijd na.

Aan de mods: begrijpelijke reacties, maar dan nog is de kern van het verhaal waar jullie je op moeten focussen, de rest van de prietpraat is beneden peil en het reply-en niet waard.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:36:
[...]

Want ik zie EenVandaag er nu wel voor aan om straks botweg op de TV te gaan liegen dat:

"(onbetaald) muziek downloaden is strafbaar"
of "(onbetaald) games downloaden is strafbaar"

Alsof er geen gratis/open spelletjes/muziek bestaan.

Of iets als: "80% van de ondervraagden weet dat muziek downloaden illegaal is" en dat soort onzin.

Hou nou eens voor de gein op met mensen woorden in de mond leggen en wacht eens een antwoord vanuit EénVandaag af voordat je gaat mekkeren, want hier word ik echt moe van.

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:51:
Alsof de internetredacteuren nauwkeurig op de hoogte zijn van auteursrechten, download-fans al helemaal niet (daar is juist die enquete voor bedoeld toch - als die het allemaal al precies weten hoef je vragen over 'wist je dat' niet meer te stellen toch), en FOK! zeker niet. Bovendien dat heen en weer verwijzen naar wat NU.nl artikeltjes schiet je weinig mee op als je ze zelf niet goed leest.

Puby zegt toch in de reply die je nota bene quotet al dat er de volgende keer (meer) deskundigen geraadpleegd worden? Wat wil je nou nog meer?

[remco_k]

Een gerelateerd onderwerp mbt het zogenaame "Illegaal downloaden": FTD dagvaardt BREIN

[CaptJackSparrow]

Ik denk dat bijna alles wat gezegd kon/moest worden nu wel gezegd is en dat een kleine adempauze wel op zijn plaats is. De eerstvolgende relevante bijdrage zal wat mij betreft moeten bestaan uit de reactie van EénVandaag.

Ik stel voor dat we daar met zijn allen even op wachten. Ik hoop dat de forumleden de zelfdiscipline hebben om zich zolang van (niets écht relevants meer toevoegende) bijdragen te kunnen onthouden. Als de T.net redactie het met mij eens is zou ik het ook niet onredelijk vinden om, als men toch door blijft malen dit topic tijdelijk, tot de reactie van EénVandaag er is, op slot te gooien.

Ik zou dan wel graag zien dat die reactie nog vandaag of uiterlijk morgen op een redelijk tijdstip verschijnen zal.

Maar even gewoon doorgaan met ademhalen allemaal. Er zijn nog zat andere topics hier.

[alienfruit]

Nou als je kijkt naar de EenVandaag pagina op Wikipedia en je het volgende leest:

Een terugkerend programmaonderdeel is het EénVandaag Opiniepanel. Dit panel is ingesteld in 2004, toen nog als het TweeVandaag Opinie Panel. De vrijwillige deelnemers aan dit panel krijgen regelmatig via internet een enquête over de actualiteit voorgelegd. Begin 2006 telde dit panel al meer dan 35.000 leden

En als je dan kijkt naar de kwaliteit van de enquête van de jongerenvariant genaamd TopX dan vraag ik mij wel af hoe het met gesteld is met de kwaliteit van de enquêtes tbv. het Opiniepanel. Als je volgens kijkt naar het aantal kijkers van EenVandaag dan is dit ongeveer evenveel mensen dat naar RTL Boulevard kijkt. Ik vind dan zelf dat EenVandaag wel redelijk de opinie van de kijkers (en burgers in het algemeen) kan beïnvloeden. Het programma wordt volgens mij zelfs dagelijks uitgezonden.

En dat ik dan best wel een opmerking mag maken over de kwaliteit van de enquête en wat mogelijke aandachtspunten aangeven voor de volgende keer. De onderzoeken van Maurice de Hond is inmiddels bekend niet echt te vertrouwen zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door alienfruit op 15-05-2009 16:11 ]

[zeef]

Noork schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:12:
[...]

Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Genetix, je laat je zelf wel wat meeslepen hierin en je had dit ook in een wat mildere post kunnen brengen.

Pff maar waar gaat dit nu nog over. Het meeste is al gezegd in de eerste 50 posts van dit topic en het lijkt idd een soort heksenjacht te worden tegen Puby en Eenvandaag. Niemand nog zijn of haar Hyves gevonden?

Als ik heel eerlijk ben dan is de 'brief' eerder een lange opsomming van klachten, gecombineerd met een 'we the people' aanname over de manier waarop de enquête beleefd wordt die je nu niet hard kan maken. Want evenmin als ik weten jullie hoeveel mensen de enquête via Tweakers hebben ingevuld en hoe de tevredenheid voor de hele groep is. Ik zou met beperken tot de inhoudelijke klachten over de vraagstelling in de enquête en niet dezelfde fout maken die jullie 1vandaag verwijten : aannames.

Naast de opmerkingen van collega’s GENETIX, Wilbert en NMe zijn mijn aanvullingen bescheiden. Beperk jezelf tot het hoogstnodige, less is more. Ik zou niet eens de moeite nemen om tegen die was lijst in te gaan als externe partij. Beter kan je 3 of 4 van de meest prangende punten nemen, voldoende uitwerken en die ter becommentariëring voorleggen. Dan is het antwoord een behapbare klus en is een uitvlucht verzinnen (geen tijd, te weinig mensen, etc. etc.) een stuk lastiger. Een korte inleiding erbij waarin je stelt dat je namen een aantal bezoekers spreekt en een conclusie erbij en je bent klaar.

Geachte heer, mevrouw

Onlangs deed een medewerker van Top-X een oproep om mee te doen aan een enquete over het downloaden van software. Aan deze oproep hebben ik een een aantal andere forumleden van Gathering of Tweakers gevolg gegeven. Na het invullen van de enquête hebben we een aantal vragen aan u over de opzet, uitkomst en techniek. Namens de bezoekers jantje, pietje en klaasje (vul hier de namen/nicks in) wil ik u deze vragen voorleggen :

Opzet : Er is onduidelijkheid over de definities. Niet helder is bijvoorbeeld of de vragen over downloaden naar de letter van de wet en de aanwezige jurisprudentie ook daadwerkelijk betrekking hebben op illegaal downloaden. Stellingen in het onderzoek gebruikt worden met betrekking tot de vermeende illegaliteit van het downloaden en/of voorhanden hebben van gedownloade software zijn aantoonbaar weerlegbaar. Kunt u toelichten wat nu wel of niet illegaal is naar de mening van de redactie?

Uitkomst : tijdens het verloop van het onderzoek zijn een aantal vragen aangepast. De medewerker geeft aan dat deze vragen niet meegenomen zullen worden in de einduitslag. Hoe significant is het onderzoek nog nu een aantal zaken zijn aangepast? Bent u van mening dat het onderzoek voldoende breed is uitgezet onder de gewenste doelgroep? Kunt u in uw antwoord aangeven hoe de forumleden van Gathering of Tweakers in dir profiel passen?

Techniek : Hoe wordt de data gecontroleerd? Er zit geen controle tussen bijvoorbeeld plaats en postcode etc. etc. Sommige vragen konden met meer dan een antwoord worden beantwoord zonder dat dit aangegeven was. Er worden naar onze stellige overtuiging veel persoonsgegevens gevraagd. Waarom en hoe worden die gegevens in uw systeem beschermd?

U begrijpt dat we best bereid zijn om deel te nemen aan een onderzoek over deze materie. Wel is het voor een statistisch significante uitslag van belang dat de vragen juist gesteld worden en dat over definities geen twijfel ontstaat tijdens het onderzoek. We hopen dat u de moeite neemt om ons een antwoord te geven op onze vragen, bij voorkeur via het forum zelf.

Met vriendelijke groet, mede namens jantje, pietje, klaasje

User X

Dan zijn er nog de opmerkingen die ik maar ‘tendentieus’ noem om ergere woorden te voorkomen. Doen niet ter zake en

• Het hele stuk over Puby voegt niks nieuws toe. Herkauwen van eerder genoemde zaken en nog een flinke schop na. Niet nodig dus weg.
• “Er is door een flink aantal reguliere bezoekers gereageerd”. Of : ”Wij als bezoekers en gebruikers van Tweakers.net vinden dat…” Is dat zo? Waar vind je die informatie? Flink aantal ten opzichte van wat? Het totaal van 300.000 accounts? Het aantal bezoekers van dit topic? Weten we niet dus wmb: weg. Is er ook door niet reguliere bezoekers gereageerd? Ja, er is door bezoekers gereageerd. Niets meer, niets minder.
• Het is dubieus om een beloning te stellen tegenover het invullen van een enquête. Nee, dat is het helemaal niet. Dat kan, dat gebeurt bij veel meer onderzoeken en dat mag. Statistisch gezien heeft het geen enkele invloed, zeker als je het onderzoek breed uitzet.
• Het stuk over partnerschap met FOK! : dat gaat ons geen bal aan. Ook al zijn ze partner van de koekjesfabriek om de hoek, met de inhoud van het onderzoek heeft het niets te maken. Het is alleen maar weer eens een bevstiging van het wij <-> zij tussen T.net en FOK!. Ballast, weg ermee
• Taalgebruik : idem dito. De inhoudelijke formulering moet juist zijn, de definities helder maar de zinsbouw en stijl zijn een kwestie van smaak. Exit!
• We missen de mogelijkheid om bij sommige vragen een open antwoord toe te voegen. “anders, namelijk…..” Ja, dat is natuurlijk de keuze van de onderzoeker. Ja kan ook weet niet/geen menig aanvinken bij zo’n vraag. Al die open vragen moeten gescoord worden en als er niemand is om dat te doen of geen budget dan laat je die vragen achterwege.
• Evenzo voor de laatste, ‘open’ vraag. Als je vooraf weet dat er niets mee gedaan gaat worden dan vraag je dat niet. Waarom om feedback vragen als je die niet kan geven.

[ppl]

nwagenaar schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 09:26:
Even buiten de (IMHO, correcte en gefundeerde) eenzijdige kritiek over de opzet van de enquête, vraag ik mij af waarom het is gebonden aan specifieke leeftijdscategorie? Zo wie zo komt dit wazig bij mij over omdat Eén Vandaag voornamelijk niet gekeken wordt door "jongeren" terwijl het onderzoek zich daar wel op richt.

Wellicht mosterd na de maaltijd maar EenVandaag kent 2 panels: eentje voor jongeren (Top-X) en eentje voor de rest. In dit geval gaat het om een enquête voor Top-X dus gericht aan jongeren. Dat Top-X is juist bedoeld om meer jongeren als kijker te trekken. "Jongeren" is vaak een vrij breed begrip maar bij EenVandaag hebben ze dat dus gelimiteerd door de maximum leeftijd van 24 jaar aan te koppelen. De kritiek m.b.t. leeftijd is dus zeer ongegrond, je valt gewoon buiten de doelgroep van het "onderzoek" wat wel vaker het geval zal zijn. Ik verwacht dan ook dat EenVandaag het in de uitzending gaat hebben over het downloaden van muziek, films en software onder jongeren (en dat is eigenlijk ook een hele dikke hint).

De kritiek over het wachtwoord opgeven is ook niet bepaald gegrond. Je moet je namelijk eerst lid maken van Top-X alvorens je de enquête in mag vullen. Dat je dan valt over het feit dat je je eerst ergens moet aanmelden alvorens je een enquête in kunt vullen is een ander verhaal. De kritiek is al helemaal terecht als er een oproep op een algemene plek op een computerforum plaats vindt zonder dat erbij wordt vermeldt dat je je eerst aan dient te melden bij Top-X. Had die melding erbij gestaan dan was het een heel ander verhaal geweest, nu is het gewoon pure spam, domweg zieltjes winnen en dat is erg jammer.

@ ardana: mooie opzet qua brief trouwens maar misschien een beter idee om het een concept te maken zodat mensen individueel dat kunnen sturen. Daarmee is tweakers.net afgedekt en lijkt het niet alsof het van hun vandaan komt plus dat ze daar op deze manier meer klachten over ontvangen. Meerdere klachten is iets waar men eerder iets mee gaat doen dan wanneer er maar 1 klacht binnen komt. Het mag dus wel wat algemener en ook wat meer inhoudelijker over die enquête gaan want volgens mij staat nog niet alle klachten die mensen hebben over de inhoud in de brief vermeld. Met een concept laat je het ook eenieder vrij om dingen toe te voegen/te verwijderen indien ze dat wensen.

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
[...]

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Overigens voor de mensen die hem hebben gemist: Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

Eerlijk is eerlijk, je hebt een aantal goede punten maar je verwoording is minstens zo erg als die brief zelf. Met name de 1 na laatste zin waarmee je je betoog afsluit is niets meer dan een regelrechte flame. Die bewoording had imho wel wat zorgvuldiger gekozen mogen worden. Het siert je nu niet bepaald dat je nu de vermoorde onschuld gaat lopen spelen. Ik dacht dat er hier op tweakers.net een beleidswijziging plaats had gevonden waarin werd betoogt dat moderators vriendelijker gingen reageren en topics positiever gingen sturen waarbij er een dringend verzoek op ons als gebruikers werd gedaan om hetzelfde te doen. Frappant dat ik dan hier ineens een moderator tref die dat beleid volledig aan z'n laars lapt, persoonlijke reactie of niet.

Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat je het zo hebt verwoord omdat je nou net een aantal goede verbeterpunten had voor die brief.

Die beleidswijziging waar ik het over had is het volgende: Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!.

[Ulysses]

Geez is dit nu nog steeds een issue? Wacht gewoon af dan.
En ik heb me aangemeld voor dat EenVandaag opinie panel, kreeg een andere enquete (iets over de Toppers en NL deelname songfestival) ... was een prima enquete, weinig op aan te merken.
Dus maak van een mug geen olifant mensen. Die brief zou ik ook niet tekenen in de eerste vorm, om de genoemde redenen. Sowieso wacht ik liever eerst het item af op TV.

[Roenie]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:17:...En dat direct onder een post waar ik zeg dat het wel iets minder kan met die heksenjacht. ...

Ja dus Omdat jij iets post hoeven andere users het daar toch niet mee eens te zijn en daar direct gehoor aan te geven.

Als je het al een heksenjacht vindt, want dat valt ook reuze mee.

Er zijn echter twee belangrijke punten. Ten eerste moet zonneklaar zijn dat die brief op persoonlijke titel van users geschreven is. Ten tweede kan de brief beter in een vorm gegoten worden waarin de schrijver zich zorgen maakt, in plaats van het opsommen van vele specifieke en gedetaileerde punten. Kortom, één duidelijk boodschap met enkele voorbeelden ter illustratie.

[Noork]

Ulysses schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:48:
Geez is dit nu nog steeds een issue? Wacht gewoon af dan.
En ik heb me aangemeld voor dat EenVandaag opinie panel, kreeg een andere enquete (iets over de Toppers en NL deelname songfestival) ... was een prima enquete, weinig op aan te merken.
Dus maak van een mug geen olifant mensen. Die brief zou ik ook niet tekenen in de eerste vorm, om de genoemde redenen. Sowieso wacht ik liever eerst het item af op TV.

Idd, kreeg die enquete ook vanmiddag. Heb hem ingevuld en vond de enquete wel redelijk. Ik schrijf me in elk geval nog niet direct uit voor het Eenvandaag panel.

[NMe]

Roenie schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 18:03:
[...]
Ja dus Omdat jij iets post hoeven andere users het daar toch niet mee eens te zijn en daar direct gehoor aan te geven.

Ik mag hopen dat een oproep tot kalmte van een admin van dit forum op zijn minst iets meer teweeg brengt dat die van een user, ja.

Als je het al een heksenjacht vindt, want dat valt ook reuze mee.

Er zijn echter twee belangrijke punten. Ten eerste moet zonneklaar zijn dat die brief op persoonlijke titel van users geschreven is. Ten tweede kan de brief beter in een vorm gegoten worden waarin de schrijver zich zorgen maakt, in plaats van het opsommen van vele specifieke en gedetaileerde punten. Kortom, één duidelijk boodschap met enkele voorbeelden ter illustratie.

Ja, de lezer kan zich maar beter zorgen maken, want die tientallen mensen die hier kritiek hebben, opgeteld bij evenzoveel mensen op Fok! en gegarandeerd op andere media zijn nog niet duidelijk genoeg! Laten we meteen even andere media inlichten om te zeggen wat voor prutsers het zijn en bovendien nog even de familie en vrienden van alle redactieleden bedreigen vanwege dit grote onrecht!!1

Asjeblieft, plaats het in godsnaam even in een context waar die thuishoort. We hebben het niet over een of ander groot onrecht, maar om een enquête met wat ongelukkige vragen. Ik begrijp echt niet waar iedereen zich druk over kan maken.

[GENETX]

ppl schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:47:
Eerlijk is eerlijk, je hebt een aantal goede punten maar je verwoording is minstens zo erg als die brief zelf. Met name de 1 na laatste zin waarmee je je betoog afsluit is niets meer dan een regelrechte flame. Die bewoording had imho wel wat zorgvuldiger gekozen mogen worden. Het siert je nu niet bepaald dat je nu de vermoorde onschuld gaat lopen spelen. Ik dacht dat er hier op tweakers.net een beleidswijziging plaats had gevonden waarin werd betoogt dat moderators vriendelijker gingen reageren en topics positiever gingen sturen waarbij er een dringend verzoek op ons als gebruikers werd gedaan om hetzelfde te doen. Frappant dat ik dan hier ineens een moderator tref die dat beleid volledig aan z'n laars lapt, persoonlijke reactie of niet.

Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat je het zo hebt verwoord omdat je nou net een aantal goede verbeterpunten had voor die brief.

Die beleidswijziging waar ik het over had is het volgende: Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!.

Ik quote mezelf:

Ik zou deze brief het liefst brandend en al door de papierversnipperaar halen. Wat een misselijke brief zeg

Mag jij nogmaals een vriendelijker GoT doornemen. Daar gaat het over vriendelijk reageren naar andere users. Anderen niet belerend aanspreken. Doe ik dat hier? Val ik iemand aan? Zo ja, dan hoor ik het graag want ik zie het namelijk niet.

Ik geef gewoon mijn mening over de brief met een aantal krachttermen om mijn mening zo goed mogelijk uit te drukken daar ik op het web niet mijn gezichtsuitdrukking kan gebruiken. Dit is gewoon een mening. Ik val niemand persoonlijk aan namelijk. Ik zeg dat ik het een misselijke grap vind, niet dat de schrijver een loser en lul is omdat hij die brief schreef. Want dat is de schrijver van de (concept)brief niet.

Wikipedia: Vrijheid van meningsuiting

Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken

Lijkt er toch verdacht veel op, of niet?

En waar gaat het in een vriendelijker GoT om?

Afkatten van mede users in de topics zelf is ten eerste offtopic, ten tweede flamen en ten derde zeer slecht voor de algehele sfeer.

Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 19:08 ]

[djluc]

In navolging op de discussie die hier gevoerd is en wordt is nu een partij dit het omdraait en Brein aan gaat klagen voor de feitelijke onjuistheden zoals in dit topic besproken:
http://www.fighttodefeat.nl/
via:
http://www.geenstijl.nl/m..._ook_brein_preventie.html

[remco_k]

djluc schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:40:
In navolging op de discussie die hier gevoerd is en wordt is nu een partij dit het omdraait en Brein aan gaat klagen voor de feitelijke onjuistheden zoals in dit topic besproken:
http://www.fighttodefeat.nl/
via:
http://www.geenstijl.nl/m..._ook_brein_preventie.html

Je had even kunnen kijken of dat, een paar posts boven je, toevallig al tersprake was geweest.
remco_k in "De EénVandaag download-enquête"

[NMe]

Dat verwijt kunnen we jou echter ook maken.
Wilke in "De EénVandaag download-enquête"
Wilbert de Vries in "De EénVandaag download-enquête"

[warp]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:51:
Overigens: weet je nu als Tweaker ook gelijk hoe die marokkanen in achterstandswijken zich zo'n beetje voelen als de media langs komt om te filmen over de situatie in wijk. Die zijn ook niet blij met subjectieve beeldvorming.

Subjectieve beeldvorming? Niet echt, want een niet onaanzienlijk deel speelt zichzelf continue in de kijker. Dat een onevenredig deel zich schuldig maakt aan allerhande criminele activiteiten is helaas een feit. Daarbij valt een wijk betreden met camera's uiteraard niet te vergelijken met een suggestieve enquête zoals die van EénVandaag.

[remco_k]

Hmmzzzzz... En ik was nogwel in de veronderstelling dat ik dit topic nog aardig gevolgd had...

Is het een excuus dat die 2 eerdere links extern zijn en in het topic op t.net postte?

[Roenie]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 18:26:
[...]

Ik mag hopen dat een oproep tot kalmte van een admin van dit forum op zijn minst iets meer teweeg brengt dat die van een user, ja.

[...]

Ja, de lezer kan zich maar beter zorgen maken, want die tientallen mensen die hier kritiek hebben, opgeteld bij evenzoveel mensen op Fok! en gegarandeerd op andere media zijn nog niet duidelijk genoeg! Laten we meteen even andere media inlichten om te zeggen wat voor prutsers het zijn en bovendien nog even de familie en vrienden van alle redactieleden bedreigen vanwege dit grote onrecht!!1

Asjeblieft, plaats het in godsnaam even in een context waar die thuishoort. We hebben het niet over een of ander groot onrecht, maar om een enquête met wat ongelukkige vragen. Ik begrijp echt niet waar iedereen zich druk over kan maken.

Och, ik begrijp je insteek wel. Ik begrijp echter ook dat anderen zich er wel druk om maken. Dat mag iedereen gelukkig zelf weten

Kennelijk is de kwestie namelijk wel belangrijk voor anderen, hetzij voor het risico van verkeerde berichtgeving, hetzij vanuit een 'eergevoel' voor onderzoek. Mijn posting was dan ook bedoeld om aan te geven dat er andere kanalen zijn om je zorgen te uiten als Een Vandaag niet reageert. Al heb ik hoop op de reactie, waar kennelijk aan gewerkt wordt.

Uiteindelijk is het het individu verantwoordelijk voor het schrijven en sturen van een brief. Hoe je er dan ook bij komt dat ik mensen bedreig of ze prutsers noem is me een raadsel Een 'heksenjacht' en die afkeurende smilie lijken me dan ook overtrokken. Maar goed, ik val in herhaling.

Zelf zou ik de brief heel anders schrijven. Hij kan in minder dan een halve pagina en met een toon van verwondering. Hij zal dan meer aandacht krijgen.

[zeef]

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 07:40:
[...]
Zelf zou ik de brief heel anders schrijven. Hij kan in minder dan een halve pagina en met een toon van verwondering. Hij zal dan meer aandacht krijgen.

U vraagt, wij hadden al gedraaid

Met dien verstande dat ik 'm zelf niet ga sturen omdat ik mer er iig niet zo druk over maak. Te oud he

[Roenie]

zeef schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 12:13:
U vraagt, wij hadden al gedraaid

Met dien verstande dat ik 'm zelf niet ga sturen omdat ik mer er iig niet zo druk over maak. Te oud he

Dan zijn we het eens. I feel a group hug coming up

[NMe]

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 07:40:
[...]

Hoe je er dan ook bij komt dat ik mensen bedreig of ze prutsers noem is me een raadsel

Even voor de duidelijkheid: Ik escaleerde de opmerking dat die brief ook naar andere media gestuurd zou kunnen worden voor extra druk een beetje om de absurditeit ervan aan te tonen. Ik heb nooit geprobeerd te zeggen dat jij dat gezegd zou hebben.

[Roenie]

NMe schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 19:04:
[...]

Even voor de duidelijkheid: Ik escaleerde de opmerking dat die brief ook naar andere media gestuurd zou kunnen worden voor extra druk een beetje om de absurditeit ervan aan te tonen. Ik heb nooit geprobeerd te zeggen dat jij dat gezegd zou hebben.

Gelukkig....ik zei al:

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 14:50:
[...]
...I feel a group hug coming up

[ppl]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:05:
[...]


Ik quote mezelf:

[...]

Mag jij nogmaals een vriendelijker GoT doornemen. Daar gaat het over vriendelijk reageren naar andere users. Anderen niet belerend aanspreken. Doe ik dat hier? Val ik iemand aan? Zo ja, dan hoor ik het graag want ik zie het namelijk niet.

Degene die zo'n brief maakt doet dat met de beste bedoeling en investeert daarin wat tijd en moeite. Dan kun je op 2 manieren gaan reageren als je een aantal punten hebt waarbij je grote vraagtekens zet of zelfs vindt dat ze uit den boze zijn: de botte manier door bijv. krachttermen te gebruiken of de fatsoenlijke manier door stapsgewijs aan te geven wat er mis is en dat heel neutraal te houden qua emotie. Jij kiest voor de eerste manier en iemand als Zeef hanteert dan weer de tweede manier. De afsluitende zinnen van je "betoog" zijn nou net datgene wat onder dat belerende en aanvallende valt juist door de keuze van krachttermen.

Ik geef gewoon mijn mening over de brief met een aantal krachttermen om mijn mening zo goed mogelijk uit te drukken daar ik op het web niet mijn gezichtsuitdrukking kan gebruiken. Dit is gewoon een mening. Ik val niemand persoonlijk aan namelijk. Ik zeg dat ik het een misselijke grap vind, niet dat de schrijver een loser en lul is omdat hij die brief schreef. Want dat is de schrijver van de (concept)brief niet.

Wikipedia: Vrijheid van meningsuiting

[...]

Lijkt er toch verdacht veel op, of niet?

Je mening geven is prima en mag ook binnen bepaalde grenzen die de wet stelt
Je mag namelijk niet discrimineren of onnodig grievend zijn. We kennen hier namelijk ook zaken als smaad, laster en discriminatie waarbij er van alle 3 sprake is van een strafbaar feit waar je een veroordeling voor kunt krijgen. Buiten dat gelden er in onze maatschappij de nodige dingen als normen en waarden en ethiek. Zo eet je netjes met mes en vork en laat je vooral geen boeren en scheten tijdens het eten. Tuurlijk mag je dat doen, het is niet verboden maar dan ziet een ander je wel als lompe boer en is de kans erg klein dat ze je een keer voor een etentje of iets anders uitnodigen. Het is dus nogal gigantisch dom en kortzichtig om met een wikipedia tekstje over de vrijheid van meningsuiting aan te komen zetten, er zijn heel wat meer aspecten die een rol spelen. Daarmee is overigens het antwoord op je vraag ook een "nee, in de verste verte niet".

En waar gaat het in een vriendelijker GoT om?

Als je het topic wat ik je gaf nou daadwerkelijk eens ging lezen dan zou je ook het volgende citaten hebben gespot:

Wat we in 2009 echt niet meer willen zien is het op een al dan niet botte manier negatief corrigeren van een user. Het moet afgelopen zijn met het reageren op een post en daarin vertellen dat een post 'oh zo fout' of onzinnig is of slecht is...

Belangrijk om te weten is dat we deze negatieve bejegening en botheid met harde hand gaan bestrijden in 2009.

Dat is dus precies in lijn met de wetgeving hier in Nederland (vrijheid van meningsuiting maar wel binnen de grenzen de wet stelt) gecombineerd met de normen en waarden van de maatschappij.

Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

Het gaat dus puur om de toon die je aanslaat richting iemand die een opzet van brief ergens neerzet. Je reageert daar met krachttermen op zoals je het zelf al noemt en die manier is gewoon bot. Zoals je in het topic wat ik je aanreikte al kon lezen acht het team waar jij lid van bent dat vanaf dit jaar niet meer als zijnde wenselijk. Neem een voorbeeld aan je collega's Zeef en NMe die wel een positieve manier van reageren erop na houden, zoiets had je ook moeten doen. M.a.w. gewoon je toon matigen en krachttermen achterwege laten. Een duidelijk en neutraal stukje kritiek zal ook eerder serieus worden genomen dan iemand die met krachttermen gaat lopen smijten. Daarom vind ik de keuze voor met name die laatste zin ook zo jammer. Die toon doet nou net afbreuk aan je punten en zorgt er waarschijnlijk ook voor dat men ze die niet serieus neemt omdat ze je dan maar een zeikerd vinden.

Overigens vind ik dat als meerdere mensen al vallen over het punt dat je je toon wel had mogen matigen je toch eens achter de oren zou moeten krabben en je moet afvragen of je inderdaad niet gewoon fout bezig was. Komt ook beter over dan het afwimpelgedrag wat je nu vertoont. Als je zo kritisch naar een ander kunt kijken dan moet het ook niet veel moeite zijn om dat eens naar jezelf te doen. Zoals Brons al zegt: maak er nou niet een complete hetze van, het is goed bedoeld maar gewoon heel verkeerd verwoord.

[GENETX]

Nogmaals, waar reageer ik bot? Ik zou zelf de brief het liefst brandend door de papierversnipperaar halen. Het geeft gewoon aan hoe ik over de brief denk en daarmee eigenlijk duidelijk wil maken dat de ersnt groot is van de geschreven tekst.

Ik val niemand aan, maar ik geef aan dat de huidige brief, in mijn ogen, zo slecht is dat ik hem nooit zou versturen en geeft daarvoor aan waarom niet.

Een vriendelijker GoT gaat meer over het afzeiken:

Ik heb een probleem, mijn PC is kapot. Kunnen jullie helpen?

Met als antwoord

Sodemieter op kutnoob, ga naar beginnersweb ofzo

(overdreven modus)

En ja, de brief was in mijn ogen zo slecht en nogmaals, het zegt iets over de brief en niet de persoon die hem geschreven heeft. Niet voor niets geef ik aan dat het om mijn persoonlijke mening gaat en sluit ik af met "my 2 cents".

Mja, als dit niet meer kan op een forum. Als men dit al gaat zien als een persoonlijke aanval? Als ik niet even er uit mag klappen wat ik voel? Binnen de grenzen van de wet? Ergo, zelfs Wilders handelt voor zover ik zie nog binnen de grenzen van de wet. Ik zie dit juist als een manier om mijn mening goed duidelijk (hard) te verwoorden en moest het min of meer ook even van me afschrijven.

Nee, een stap terug doen, ik denk er niet over. Ik sta hier voor mijn vrijheid en ik vind dit een normale manier. Dan nemen jullie me maar niet serieus en zien jullie me maar als zeikerd. Koppigheid zit in mijn bloed en is met de paplepel ingegoten door mijn vader en opa. Tsja, jullie zien mij als een zeikerd, have fun.

* GENETX is er "grutsk" op een koppige Fries te zijn namelijk

[CaptJackSparrow]

De melding dat er door de redactie van EénVandaag aan een 'flinke reactie' werd gewerkt is hier gisteren om 11:19 geplaatst. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk zo langzamerhand die reactie van EénVandaag wel graag had willen zien. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die belofte van een reactie als zoethoudertje moet dienen om te voorkomen dat het mogelijk is om nog vóór de uitzending bijv. zo'n open brief te plaatsen die dan evt. nog door een flink aantal mensen ondertekend kan worden. Belofte maakt schuld dames en heren van de redactie van EénVandaag. We zijn nu bijna anderhalve dag verder.

En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

Nu is het wel zo dat voor de snelheid waarmee informatie zich over het Internet kan verspreiden het begrip 'lopend vuurtje' tegenwoordig bij lange na niet toereikend meer is, en een reactie van de kant van de critici op die nog komende reactie van EénVandaag kan dan ook desnoods binnen een dag nog wel een aardige omvang krijgen. Maar het zou toch wel prettig zijn als we die reactie enigszins tijdig krijgen zodat er over en weer voor beide partijen nog wat reactie- en niet in de laatste plaats bedenktijd zal zijn.

Dus als het even kan geachte redactie...