:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Leuk die insinuaties. Kunt U die ook onderbouwen?
Die indruk krijg ik dus ook.
Het is toch uberhaupt te belachelijk voor woorden dat de tweakers hier achteraf de EenVandaag redactie moeten helpen bij het maken van een simpel onderzoekje?!
Dat is onderzoeksjournalistiek, iets dat jullie toch zouden moeten weten.
Vraag advies her en der, en durf nieuwsberichten en andere bronnen ook eens kritisch te bekijken. Neem niet klakkeloos over.
Ook lijken jullie bevooroordeeld te zijn tegenover downloaden. En dat idee krijg ik, zonder dat ik ook nog maar één seconde van deze aflevering (die natuurlijk nog niet bestaat) te hebben bekeken...
BREIN (GOOD GUYS) vs. MiniNova (BAD GUYS)
Neem eens een kijkje in Auteurswet 1912 (artikel 16B, lid 1) zou ik zeggen.
En dan prefereert uiteraard wel het fysieke wetboek, aangezien wiki geen garanties geeft
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek, tot zo ver en mijns inziens, FAIL.
Een positief lichtpuntje is dat jullie de aangeboden feedback in ieder geval wel gebruiken
Jullie hebben nog een hoop werk te verzetten... Succes
:strip_exif()/u/173923/Byakuyas-Eye.gif?f=community)
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/291935/crop58e292b81413e.jpeg?f=community)
"Ervaren Internetredacteuren". Hmmm... Ik proef daar het begrip 'Professioneel' in.
Helaas betekent 'Professioneel' alleen maar dat je je voor je activiteiten laat betalen. Het betekent niet noodzakelijkerwijs dat je ook een expert op je terrein bent. En zeker niet op andere gebieden zoals statistiek/(markt)onderzoek. Voor elke echte deskundige lopen er 100 deskundologen rond, en zoals iedereen zou moeten weten: 'A little knowledge is a dangerous thing'. Dat gaat ook zeker op voor ICT-gerelateerde zaken. Zo ook bijv. in de tijd van de opkomst van het Internet kwam je op TV steeds weer dat zelfde clubje Internetguru's tegen die telkens weer met elke hype meekwaakten maar die op mij nooit indruk maakten. Maar als iemand alleen maar door de nodige aanwezigheid in de massamedia eenmaal als gedoodverfde 'deskundige' te boek staat dan is het veel makkelijker om daar dan maar altijd op terug te vallen dan om naar echte deskundigen op zoek te gaan.
Het aantal mensen dat je geraadpleegd hebt om de enquête te beoordelen is niet doorslaggevend maar hun kennis en inzicht in de materie is dat. Het is niet de kwantiteit maar de kwaliteit die telt. Als je moet kiezen of je een bouwtekening voor een brug laat beoordelen door 10 willekeurige mensen of door 1 bouwkundig ingenieur dan wil je voordat je voor die 10 kiest toch eigenlijk wel eerst weten hoeveel bouwkundige ingenieurs daar tussen zitten. Want als het er achteraf nul blijken te zijn.....
Helaas betekent 'Professioneel' alleen maar dat je je voor je activiteiten laat betalen. Het betekent niet noodzakelijkerwijs dat je ook een expert op je terrein bent. En zeker niet op andere gebieden zoals statistiek/(markt)onderzoek. Voor elke echte deskundige lopen er 100 deskundologen rond, en zoals iedereen zou moeten weten: 'A little knowledge is a dangerous thing'. Dat gaat ook zeker op voor ICT-gerelateerde zaken. Zo ook bijv. in de tijd van de opkomst van het Internet kwam je op TV steeds weer dat zelfde clubje Internetguru's tegen die telkens weer met elke hype meekwaakten maar die op mij nooit indruk maakten. Maar als iemand alleen maar door de nodige aanwezigheid in de massamedia eenmaal als gedoodverfde 'deskundige' te boek staat dan is het veel makkelijker om daar dan maar altijd op terug te vallen dan om naar echte deskundigen op zoek te gaan.
Het aantal mensen dat je geraadpleegd hebt om de enquête te beoordelen is niet doorslaggevend maar hun kennis en inzicht in de materie is dat. Het is niet de kwantiteit maar de kwaliteit die telt. Als je moet kiezen of je een bouwtekening voor een brug laat beoordelen door 10 willekeurige mensen of door 1 bouwkundig ingenieur dan wil je voordat je voor die 10 kiest toch eigenlijk wel eerst weten hoeveel bouwkundige ingenieurs daar tussen zitten. Want als het er achteraf nul blijken te zijn.....
Anonimiteit ben ik ook niet bang voor. Grappig is wel dat je zelfs de conclusie kan trekken dat 60% van inwoners van Hoogeveen denkt dat hun plaats een stad is.
Heb je zelf wel kaas gegeten van het maken van onderzoeken? Het lijkt me niet, want anders zou je wel tot andere conclusies komen. Er is al (uitgebreid) gemotiveerd waarom het een slecht onderzoek is, maar jij weet niet te onderbouwen waarom het onderzoek wel goed is, of om de punten waarop het onderzoek onderuit wordt gehaald, te weerleggen. Je punt is daarom niet echt sterk.
[ Voor 10% gewijzigd door Jaap-Jan op 12-05-2009 16:44 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
:strip_exif()/u/136823/noooo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/76503/chuchu%252070x70.jpg?f=community)
Enquêtes zijn ooit 100% eerlijk ingevuld.:
Ik heb hem fout ingevuld. Nu kun je hem weggooien omdat hij niet meer 100% op feiten berust.
Dat is toch totaal niet relevant? Misschien kunt U dat nader toelichten, want Uw uitleg vat ik niet helemaal....?
Ik wordT is nog altijd ik worD, of zeg jij soms ook 'ik loopt'?
Verwijderd
Bijna niets:
http://aidenvennis.hyves.nl/, leuke foto's!
http://www.google.nl/sear...oepstengel+tweakers&meta= levert ook genoeg op. Genoeg om je te kunnen herleiden naar je persoontje
Anonimiteit is maar betrekkelijk
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:05 ]
LOL:
[...]
Bijna niets:
http://aidenvennis.hyves.nl/, leuke foto's!
http://www.google.nl/sear...oepstengel+tweakers&meta= levert ook genoeg op. Genoeg om je te kunnen herleiden naar je persoontje
*mompelt iets over naïviteit*
:strip_icc():strip_exif()/u/35381/2532909.jpg?f=community)
Waarschijnlijk lid van Powned, leuk, heeft Geenstijl ook je gegevens, en je woont wss in spijkenisse:
[...]
Bijna niets:
http://aidenvennis.hyves.nl/, leuke foto's!
http://www.google.nl/sear...oepstengel+tweakers&meta= levert ook genoeg op. Genoeg om je te kunnen herleiden naar je persoontje
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
/u/265271/crop68bad25917a54_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/47471/crop5aa6cb9f97040_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/80759/monstermania_small.gif?f=community)
Nou is mijn Nederlands ook niet bepaald perfect maar ik zeur er dan ook niet al te vaak over. Als je er dan echter toch over loopt te miepen is het opzich wel handig om dan in je beklag geen domme fouten te maken omdat je er anders je hele betoog mee onderuit haalt:
[...]
Dat is toch totaal niet relevant? Misschien kunt U dat nader toelichten, want Uw uitleg vat ik niet helemaal....?
Ik wordT is nog altijd ik worD, of zeg jij soms ook 'ik loopt'?
In dit geval zit er echter een aardige misser in je verhaal:U en Uw schrijf je alleen met een hoofdletter indien ze aan het begin van een zin staan of wanneer je iemand veel eerbied toedicht. In dat laatste geval moet je denken aan de koningin of God. In dit geval lijkt me dat nogal sterk (zeker gezien je commentaar op die persoon) en zou je u en uw (zonder hoofdletter dus) behoren te schrijven. Voor meer informatie kun je de site van Onze Taal raadplegen: U met een hoofdletter?.
En dat punt is dus geheel onjuist omdat het volledig ligt aan wat je precies invult aan gegevens. Als je hele specifieke gegevens gaat invoeren (en dat doen veel mensen op basis van goed vertrouwen) dan is zo'n enquête juist wel perfect te herleiden tot een individu. Derhalve behoort een enquête dan ook anoniem ingevuld te kunnen worden, al is het maar omdat je anders de WBP kan overtreden (het CBP zal grote moeite hebben met de vragen over bijv. geloof omdat deze niet bepaald van toepassing zijn). Het gaat er uiteindelijk om dat je niet allerlei gegevens op een presenteerblaadje aan de enquêteur geeft zodat de opdrachtgever over die informatie kan beschikken. Een enquête is er om een bepaalde trend naar boven te halen, niet om de exacte gedachtengoed van specifieke personen te achterhalen.
Daar heeft 'ie toch gelijk in? Wat dat betreft hebben jullie helemaal niets 'bewezen'.
Googlen naar 'soepstengel_1234@gmail.com' geeft 0 hits, dus als je alleen de resultaten van de enquête voor je neus zou hebben, weet je nog niets.
Alleen omdat 'ie hier post, weet je dat. Maar dat is zijn punt helemaal niet.
[ Voor 7% gewijzigd door Jaap-Jan op 12-05-2009 17:45 ]
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
Als je fake gegevens invult is er inderdaad niets aan de hand. Het punt is echter dat veel mensen op basis van goed vertrouwen gewoon hun echte gegevens invullen. Als je dan bijv. Piet Henkes heet woonachtig in Heino en daar ook als enige P. Henkes bekend staat is het invullen van een adres als piet.henkes@gmail.com en woonplaats Heino ineens terug te traceren naar een individu. Er zijn hele goede redenen waarom de WBP bepaalde zaken nou eenmaal verbiedt, het terug kunnen traceren naar een individu is er eentje van. Daarbij is het totaal niet van belang dat je als invuller dan maar na moet denken en fake info moet invullen. Er zit ook een stukje bescherming van onnozelheid bij.:
[...]
Daar heeft 'ie toch gelijk in? Wat dat betreft hebben jullie helemaal niets 'bewezen'.
Googlen naar 'soepstengel_1234@gmail.com' geeft 0 hits, dus als je alleen de resultaten van de enquête voor je neus zou hebben, weet je nog niets.
EDIT: Worteltaart heeft een ander voorbeeld die het ook illustreert.
En nog iets leuks op de top-x.nl site: "Zet daarom NU mail@top-x.nl in je vriendenlijst! Vaak belandt de Top-X mail in de spambox; dan heb je voor niks mee gedaan!"....I wonder why...
[ Voor 26% gewijzigd door ppl op 12-05-2009 17:51 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop687fa3fc8a3e4_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
[paranoia mode]
en zo kan albert heijn ook zien dat jij die specifieke klant was die nog Dr. Pepper haalt
[/paranoia mode]
sorry
Ja maar daar worden de platenmaatschappijen weer niet beter van he, pas op want straks is een boek lezen ook 'diefstal' van inkomsten.
Ik ben nog wel met enige regelmaat in de bioscoop te vinden, een echte goede film zie ik daar graag. Helaas is een groot gedeelte wat ze maken regelrechte rotzooi. Films kopen doe ik niet, deze zie ik of in de bioscoop of het is z'n geld niet waard.
TV-Series kijk ik wel regelmatig, deze download ik want de uitzendingen op TV zijn op ongunstige tijden, tegelijk en lopen een stuk achter. En ik zit al helemaal niet te wachten op 3 reclameblokken tijdens een korte aflevering...
Ah dus toch een officiele, ik wist dat er iets was en wetboek-online.nl kwam ik het eerste tegen
.
[ Voor 12% gewijzigd door PowerSp00n op 12-05-2009 17:53 ]
@EnzoMatrix: Leuk dat je de AH nou noemt want dat is nou net HET voorbeeld waarbij men de WBP heeft aangegrepen om te zorgen dat je zonder wat dan ook de AH-bonuskaart zou moeten kunnen verkrijgen. Om even de streep door te trekken: bij top-x.nl mag je pas de enquête doen als je al je gegevens af staat. In geval van de AH-bonuskaart was dit ook zo. De rechter heeft echter op basis van de WBP dit verboden omdat ze daardoor inderdaad exact konden zien dat jij die specifieke klant bent die nog Dr. Pepper koopt Dankzij die uitspraak kun je dus tegenwoordig gewoon een bonuskaart vragen zonder wat voor gegevens dan ook af te staan.
Enige verstand van zaken bij het geven van voorbeelden is wel zo handig
Dankzij die uitspraak kun je dus tegenwoordig gewoon een bonuskaart vragen zonder wat voor gegevens dan ook af te staan.Enige verstand van zaken bij het geven van voorbeelden is wel zo handig
[ Voor 6% gewijzigd door ppl op 12-05-2009 17:55 ]
:strip_exif()/u/62088/sp_jh2.gif?f=community)
Nou, ook het vertrouwen in Zembla heeft bij mij een aardige deuk opgelopen bij de uitzending over Google een tijd geleden. Het lijkt wel of er bij de "oude media" echt alleen maar mensen werken die totaal geen verstand hebben van de "nieuwe media". Bij dit soort onderwerpen valt mij (pas ?) op hoe bedenkelijk het journalistieke nivo is, en hoe "gekleurd" zogenaamd objectieve verslaggeving kan zijn. En omdat we uiteindelijk zelf betalen voor onze publieke omroep, vind ik het beschamend dat men het vertrouwen zo misbruikt voor een stukje publieke-opinie-vorming.
You don't need a parachute to go skydiving. You need a parachute to go skydiving twice.
Verwijderd
Oei, dan ben ik de lul vrees ik
Als ik een film download (wat maar zeer, zeer zelden gebeurt) zal ik deze niet meer in de winkel kopen, download ik echter een album van een artiest én het bevalt me zal ik het zeker kopen.
De platenmaatschappijen zijn er van mij op vooruit gegaan door het internet en niet zo'n beetje ook
Wanneer is dat gebeurd? Toen ik bij AH (als kassamiep en spiegelslaaf) werkte mocht het geloof ik ook al zonder invullen (en mijne heb ik sowieso zonder invullen meegenomen
) en dat is inmiddels alweer 2 jaar geleden...
[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 17:58 ]
Toch heeft elke opleiding Journalistiek (HBO) wel een afstudeerrichting in de Nieuwe Media ... je zou je dan afvragen waar de mensen zijn gebleven die dit hebben gevolgd OF wat ze daar aan lesmateriaal krijgen...
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
Pff goed opgemerkt. Dit is echt ernstig. Ik ben trouwens erg benieuwd wie deze 'internetredacteuren' dan wel niet zijn. Internetarcheoloog van Jole toevallig?
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
Sorry maar wat ik lees zijn non antwoorden en wat ik zie zijn nutteloze aanpassingen omdat de enquete nog steeds van alle kanten rammelt. Sinds wanneer is het laten controleren van een enquete op een forum als Fok! overigens garantie voor goed kloppende journalistiek? En een controle door "download fans"? De 3 "ervaren" internet redacteuren die hun goedkeuring hebben verleend hebben ook een journalistieke opleiding gevolgt en hebben kennis van statistiek? Ik vind het totaal echt een grote farce.
Inderdaad, de doelgroep is blijkbaar bij voorbaat al veroordeeld
En dat is een goed antwoord want
Als je geen mening hebt (wat uberhaubt niet mogelijk is) hoef je geen sturende / suggestieve vragen te stellen en doe je juist extra je best om alle kanten van het verhaal te belichten.Want het leukste wachtwoord krijgt een prijs ?
En de volgende vraag:
Kom op zeg, wat is dit voor broddelwerk?
Images als
geven ook het objectieve karakter van deze enquete naar idee van EénVandaag goed aan?
Als je antwoord "ik koop nooit een cd" op onderstaande vraag:
is de volgende vraag:
Hebben jullie de enquete uberhaubt zelf wel doorlopen om hem te testen?
Heftig toewensen
Daarnaast komt de vraag ook erg profi over
[ Voor 62% gewijzigd door Bor op 12-05-2009 18:38 ]
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
:strip_exif()/u/52705/233496.gif?f=community)
Eens. De aflevering van Zembla (een aantal maanden/jaren) terug was inderdaad van een behoorlijk laag niveau. Volgens mij snappen redacteuren en journalisten van tegenwoordig de 'nieuwe' media niet. En ik kan mij ook voorstellen dat de journalisten zich graag tegen de nieuwe media keren, ze hebben immers het meeste te verliezen.:
[...]
Nou, ook het vertrouwen in Zembla heeft bij mij een aardige deuk opgelopen bij de uitzending over Google een tijd geleden. Het lijkt wel of er bij de "oude media" echt alleen maar mensen werken die totaal geen verstand hebben van de "nieuwe media". Bij dit soort onderwerpen valt mij (pas ?) op hoe bedenkelijk het journalistieke nivo is, en hoe "gekleurd" zogenaamd objectieve verslaggeving kan zijn. En omdat we uiteindelijk zelf betalen voor onze publieke omroep, vind ik het beschamend dat men het vertrouwen zo misbruikt voor een stukje publieke-opinie-vorming.
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
Ik download trouwens heel legaal. Ik tap geen internet af en betaal de rekeningen op tijd. Illegale downloads is wat anders imo. Illegaal downloaden klinkt alsof je als een crimineel ergens internet aftapt en daar wat gaat zitten downloaden.
Illegaal downloaden klinkt alsof je als een crimineel ergens internet aftapt en daar wat gaat zitten downloaden.
ow en smile dit draadje haalt geenstijl http://www.geenstijl.nl/m...es_p0wnen_eenvandaag.html
http://www.geenstijl.nl/m...es_p0wnen_eenvandaag.html
Alle vragen hebben een antwoord
/u/770/crop56562769ce1b9_cropped.png?f=community)
Ik heb natuurlijk geen kennis van de ervaring van deze mensen, maar inderdaad; hier heb je dus research professionals voor. En ja ik weet dat die lang niet altijd ingezet worden, maar ook onderzoek doen is een vak apart, dus het loont de moeite toch zo iemand in de arm te nemen.
(Ik kan nu nog een rant beginnen over dat naar mijn persoonlijke mening slecht onderzoek de markt kapot maakt, maar dat laten we vandaag maar eens zitten.
)Misschien dat ik er vanavond nog maar even een post van bak, best leuk om te zien wat men er hier, op fok! en op GS er over te zeggen heeft.
[ Voor 8% gewijzigd door ThE_ED op 12-05-2009 19:31 ]
Ik ben fan van dingen
Volgens mij trap je nu een open deur in en mis je mijn punt
Over Bor | Vraag & Aanbod feedback | Frontpagemoderatie Forum
Ik bevestig denk ik je punt.:
[...]
Volgens mij trap je nu een open deur in en mis je mijn punt
Maar ja, inderdaad een beetje een open deur, maar de opmerking die je aanhaalt is er echt zo een van "uit de praktijk gegrepen". En eentje waar ik denk dat onderzoekers zich aan zullen ergeren. Laat het door iemand die iets aan survey design heeft gedaan bestuderen ipv door (vast goedwillende) "downloadfans" en internetredacteuren.
Ik ben fan van dingen
Vrij snel na de introductie in 1998 zijn ze door de Registratiekamer op de vingers getikt. Er ligt echter ook een uitspraak van de rechter (wat het nieuws nog gehaald heeft toen). Als je het exact wil weten zul je even moeten zoeken:
Wanneer is dat gebeurd? Toen ik bij AH (als kassamiep en spiegelslaaf) werkte mocht het geloof ik ook al zonder invullen (en mijne heb ik sowieso zonder invullen meegenomen
Het is dus al vrij lang zo dat je het ding zonder gegevens te verstrekken kunt aanvragen (het hoeft niet maar het kan en dat is een belangrijk verschil). Het is zelfs al zo ver dat ze op een gegeven moment die dingen aan de sleutelbos van de caissières hadden hangen. Ook al had je die kaart niet, je kon toch korting krijgen Geen idee of ze dat vandaag de dag nog doen trouwens.
/u/53159/Isabelleicon6060.JPG?f=community)
Fuck, daar heb je een punt! Illegaal downloaden bestaat inderdaad wel degelijk.:
Ik download trouwens heel legaal. Ik tap geen internet af en betaal de rekeningen op tijd. Illegale downloads is wat anders imo.
En het valt mij op dat naarmate het topic langer wordt het steeds vaker duidelijk wordt dat mensen het topic niet helemaal hebben doorgelezen voordat ze posten.
Met als gevolg regelmatig dezelfde stellingen en "SMILE!" were on GeenStijl.
[ Voor 19% gewijzigd door remco_k op 12-05-2009 19:40 ]
Alles kan stuk.
Nou, ik zie regelmatig polen vanuit hun Pool & Werk autotjes met een laptop op schoot een op wireless netwerkje zoeken.:
[...]
Fuck, daar heb je een punt! Illegaal downloaden bestaat inderdaad wel degelijk.
Misschien moet EénVandaag daar maar eens even heen gaan om het illegaal downloaden te onderzoeken.
Verwijderd
Dit wist ik, vandaar dat ik het noem. Mijn welgemeende excuses als mijn kennis van zaken niet in bovenstaande tot uiting kwam:
@EnzoMatrix: Leuk dat je de AH nou noemt want dat is nou net HET voorbeeld waarbij men de WBP heeft aangegrepen om te zorgen dat je zonder wat dan ook de AH-bonuskaart zou moeten kunnen verkrijgen. Om even de streep door te trekken: bij top-x.nl mag je pas de enquête doen als je al je gegevens af staat. In geval van de AH-bonuskaart was dit ook zo. De rechter heeft echter op basis van de WBP dit verboden omdat ze daardoor inderdaad exact konden zien dat jij die specifieke klant bent die nog Dr. Pepper koopt
Enige verstand van zaken bij het geven van voorbeelden is wel zo handig
het is zogezegd bijna een grapje van mijn kant Neemt niet weg dat we behoorlijk paranoïde blijven. De AH doet (deed) wat met die gegevens om wat over jou te zeggen, en daarbij de dienstverlening op jou toe te passen. Die gast koopt verdacht veel Dr Pepper. -> maar de enigste -> ff iets omhoog die prijs zodat het plaats kan maken voor AH Cola (weer zo'n grappige toestand, want weer zeg ik precies het tegenovergestelde....dit weet ik!)
Enige gezonde dosis humor (en niet altijd denken dat mensen alles ook direct menen) is wel zo handig
Het is een groot complot.
Verwijderd
Ik vind het altijd wel leuk. mensen laten nadenken, meent ie het nou echt? En goed ik zet er nog haakjes bij ook. Als ik het nu gewoon had opgeschreven, ok dan mocht je er aan twijfelen
We hebben er tenminste nog lol in
We hebben er tenminste nog lol in
:strip_icc():strip_exif()/u/218425/crop5e94d8a958f10_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/265662/amiga.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/75091/cgl213_rage_face.jpg?f=community)
Veel is al gezegd in deze thread en zoals Bor de Wollef al min of meer opmerkte zou een herhaling in andere woorden van mij wellicht een te erge open deur zijn. Dus dat zal ik maar niet doen. Wel nog even ingaan op deze om het begrip "panel" te duiden; , maar om het minder flauw te formuleren; ik mag hopen dat de mensen die het panel beheren niet de enquête maken. (Hoewel, dat zijn toch research hopelijk professionals.) Als ik het goed zie, wordt er middels de hier en op fok! geplaatste oproep ook (verkapt) opgeroepen je aan te melden bij dit panel, of als je ouder bent het andere panel. Een niet ongebruikelijk fenomeen, daar gaat het niet om verder.
Wat betreft de enquête, die is dus neem ik aan niet door de panelbeheerder opgesteld. Zoals al aangehaald krijg ik juíst de indruk dat het door een journalist in elkaar is gezet, als voeding voor een nieuwsitem. Ook best, maar ergens is het treurig dat geïnteresseerde lezers hier vervolgens met gemak een basiscursus survey design wegzetten. Het zou toch juist de maker van deze enquête moeten zijn die hierop de autoriteit is eventueel samen met degene die de vragen in het systeem programmeert en de juiste layout mogelijkheden weet in te zetten.
Een beetje een dubbel gevoel dus; fijn dat mijn mede tweakers er veel en zinnige dingen, over te vertellen hebben, minder fijn dat iemand die voor een landelijk bekend Televisieprogramma de vragenlijst maakt het begrip "gedegen onderzoek" zo licht op lijkt te nemen. Ik snap dat het misschien een luchtig item moet worden, maar toch... Ík zou er persoonlijk wat voorzichtiger mee zijn. Uiteindelijk beter voor de geloofwaardigheid van alle partijen in deze, denk ik.
Ik denk dat men met "panel" het "panel" zelf noemt, dat wil min of meer zeggen: de database met respondenten en hun gegevens. Ik mag hopen dat deze niet de enquête maakt
, maar om het minder flauw te formuleren; ik mag hopen dat de mensen die het panel beheren niet de enquête maken. (Hoewel, dat zijn toch research hopelijk professionals.) Als ik het goed zie, wordt er middels de hier en op fok! geplaatste oproep ook (verkapt) opgeroepen je aan te melden bij dit panel, of als je ouder bent het andere panel. Een niet ongebruikelijk fenomeen, daar gaat het niet om verder.Wat betreft de enquête, die is dus neem ik aan niet door de panelbeheerder opgesteld. Zoals al aangehaald krijg ik juíst de indruk dat het door een journalist in elkaar is gezet, als voeding voor een nieuwsitem. Ook best, maar ergens is het treurig dat geïnteresseerde lezers hier vervolgens met gemak een basiscursus survey design wegzetten. Het zou toch juist de maker van deze enquête moeten zijn die hierop de autoriteit is eventueel samen met degene die de vragen in het systeem programmeert en de juiste layout mogelijkheden weet in te zetten.
Een beetje een dubbel gevoel dus; fijn dat mijn mede tweakers er veel en zinnige dingen, over te vertellen hebben, minder fijn dat iemand die voor een landelijk bekend Televisieprogramma de vragenlijst maakt het begrip "gedegen onderzoek" zo licht op lijkt te nemen. Ik snap dat het misschien een luchtig item moet worden, maar toch... Ík zou er persoonlijk wat voorzichtiger mee zijn. Uiteindelijk beter voor de geloofwaardigheid van alle partijen in deze, denk ik.
Ik ben fan van dingen
Goed, even een samenvatting van de (imho ) belangrijkste posts:
- Downloaden van audio- en videomateriaal (voor eigen gebruik) mag omdat dit onder de thuiskopieregeling valt.
- Uploaden van audio- en videomateriaal mag niet; dit valt niet onder de thuiskopieregeling maar is verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
- Zowel up- als downloaden van software (waaronder games) mag niet (speciale gevallen zoals freeware e.d. uitgezonderd). Software valt niet onder de noemer "letterkunde, wetenschap of kunst" (waarvoor de auteurswet geldt).
) belangrijkste posts:Verwijst naar:
Bij mij zijn de regels omtrent downloaden als volgt bekend:
- Downloaden van audio- en videomateriaal (voor eigen gebruik) mag omdat dit onder de thuiskopieregeling valt.
- Uploaden van audio- en videomateriaal mag niet; dit valt niet onder de thuiskopieregeling maar is verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
- Zowel up- als downloaden van software (waaronder games) mag niet (speciale gevallen zoals freeware e.d. uitgezonderd). Software valt niet onder de noemer "letterkunde, wetenschap of kunst" (waarvoor de auteurswet geldt).
Verwijderd
Ten eerste vergeet je het belangrijke onderscheid tussen met en zonder toestemming van de auteur / rechthebbende. Er is volop auteursrechtelijk beschermd materiaal dat je mag verspreiden, kopieeren en wijzigen - omdat de auteur daarvoor toestemming heeft gegeven. Aan dergelijk auteursrechtelijk materiaal verspreiden, kopieeren etc is volstrekt niets illegaals: ook al rust er auteursrecht op. Het mag van de auteur!:
[...]
Voel je vrij me te verbeteren
Als je maar niet door gaat zagen over Linux e.d.
[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2009 22:08 ]
Verwijderd
Het is een enquete die gebruikt gaat worden door een actualiteiten rubriek. Representatief voor de jonge Nederlander, denk ik dan. Dan is wat we verwachten toch een vragenlijst welke verzorgd is. De genoemde voorbeelden zijn er genoeg. Ondanks gegeven antwoorden, blijven er vervolgvragen komen die er weinig mee van doen hebben, wat je eerder in de test hebt geantwoord.
Dat is een test welke de ontwikkelaars moeten doen. Voor mij part maak je een scriptje dat een aantal antwoorden reeksen test. Het gaat daarnaast om 'iets illegaals' of laten we zeggen iets in het grijze gebied. Dan is het toch zaak dat je de vragen nuanceert (want het ligt gevoelig), en stellingen als 'downloaden is illegaal, wist je dat?' horen daar ook bij. De jonge Nederlander is opgegroeid met de computer, en weet dus wel wat er te krijgen valt online. De vragen worden niet gesteld aan angstige 40plussers, maar aan jonge mensen die meer de grenzen opzoeken, dus ook van internet.
Als de uitzenddatum 20 mei is, en men erop gebrand is een enquête en zijn uitslag te behandelen is elk kiritiekpunt er 1 teveel uiteraard. Een nieuwe (verbeterde) vragenlijst doorvoeren zo kort voor de deadline (en dan moet het nog verwerkt worden) zou niks uithalen.
Als er vanaf het begin bovenop was gezeten door de TS met antwoord en weerwoord, had ik nog het idee dat het goed zou komen. Maar de radio stilte doet mij vermoeden dat er 'oh crap!' momenten zijn geweest. Dan kunnen we feedback blijven geven, maar als de test en de verwerking daarvan al fout lopen, kun je twijfelen aan het nut, want de verzorging van het geheel lijkt mij al onder de maat.
die 2 cents van mij
Dat is een test welke de ontwikkelaars moeten doen. Voor mij part maak je een scriptje dat een aantal antwoorden reeksen test. Het gaat daarnaast om 'iets illegaals' of laten we zeggen iets in het grijze gebied. Dan is het toch zaak dat je de vragen nuanceert (want het ligt gevoelig), en stellingen als 'downloaden is illegaal, wist je dat?' horen daar ook bij. De jonge Nederlander is opgegroeid met de computer, en weet dus wel wat er te krijgen valt online. De vragen worden niet gesteld aan angstige 40plussers, maar aan jonge mensen die meer de grenzen opzoeken, dus ook van internet.
Als de uitzenddatum 20 mei is, en men erop gebrand is een enquête en zijn uitslag te behandelen is elk kiritiekpunt er 1 teveel uiteraard. Een nieuwe (verbeterde) vragenlijst doorvoeren zo kort voor de deadline (en dan moet het nog verwerkt worden) zou niks uithalen.
Als er vanaf het begin bovenop was gezeten door de TS met antwoord en weerwoord, had ik nog het idee dat het goed zou komen. Maar de radio stilte doet mij vermoeden dat er 'oh crap!' momenten zijn geweest. Dan kunnen we feedback blijven geven, maar als de test en de verwerking daarvan al fout lopen, kun je twijfelen aan het nut, want de verzorging van het geheel lijkt mij al onder de maat.
die 2 cents van mij
:strip_exif()/u/14387/Animation-2.gif?f=community)
Dank voor het reageren op mijn reactie
Ik stel wel voor om de betreffende internetredacteuren een cursus "kritisch denken & feitenvergaring" kado te doen... en wat betreft FOK-volk... tja... wat moet ik daar nou over zeggen he..? Vriendelijk gesteld: laat het kritische denkwerk rond dit soort controversiele vraagstukken in het vervolg maar liever aan ons over
Wat ik wel enigzins jammer vind is dat je niet ingaat op het 2e deel van mijn post:
Vertel eens Puby, in hoeverre ligt het script van die uitzending van 20 mei (over een weekje dus) al klaar?
Want bij mij (en blijkbaar vele anderen) bestaat een zeer sterk vermoeden dat er niet een verhaal - maar slechts bij een bestaand verhaal passende cijfertjes - wordt gezocht... tja, je krijgt wellicht iets meer kritisch denkwerk dan waar je op ingezet had, maar ik ben wel heeeel benieuwd naar je antwoord
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
:strip_icc():strip_exif()/u/95237/Hal.jpg?f=community)
Snap ik. Wanneer je dergelijke uitspraken doet met te weinig detail, dan zijn er altijd situaties te verzinnen waarbij de uitspraak niet waar is. Als je teveel detail opneemt, dan verzand je in de details en komt de intentie achter je uitspraak niet meer over. Waar moet je de grens leggen?
Voor downloaden als conditie opnemen dat je een bestandsuitwisselprogramma gebruikt? Zou kunnen, maar hoe maak je het onderscheid tussen de Windows update manager en een FTP client? En is Youtube wel downloaden, of geldt het als streaming media? En hoeveel materiaal op youtube is er uberhaupt geplaatst met medeweten van de rechthebbende? Kun je zelf redelijkerwijs bepalen of de rechthebbende toestemming heeft verleend om zijn materiaal op youtube geplaatst te krijgen, en zit de bekijker, de uploader, of beide fout indien hij geen toestemming heeft verleend?
Als je eenmaal randgevallen gaat lopen uitsplitsen ben je voorlopig nog niet klaar. Leuk voor een wetboek, maar ik probeerde meer een vuistregel te geven
:
Als er vanaf het begin bovenop was gezeten door de TS met antwoord en weerwoord, had ik nog het idee dat het goed zou komen. Maar de radio stilte doet mij vermoeden dat er 'oh crap!' momenten zijn geweest. Dan kunnen we feedback blijven geven, maar als de test en de verwerking daarvan al fout lopen, kun je twijfelen aan het nut, want de verzorging van het geheel lijkt mij al onder de maat.
die 2 cents van mij
Als we een woordenboek vertaling van "Something that blows up in your face!" gaan vast stellen, is dit een schoolvoorbeeld.
ECHTER: Ik ga er van uit dat zoals de TS zegt, deze feedback allemaal ter harte wordt genomen bij Top-X en EenVandaag. Als ik het idee had dat reageren hier geen zin had, dan deed ik het niet. Ik heb ondertussen zelfs even mijn leeftijd gefaked vanochtend om toch de hele jongeren test even te kunnen doorlopen.
De hele issue van dit topic is inmiddels dan ook niet meer wat downloaden nu is, of het illegaal is etc. Maar: Hoe kunnen we de "oude media" (wat TV imo is) duidelijk maken dat interactie met nieuwe media goed doordacht moet worden. Ik denk dat ik namens de meesten spreek hier als ik zeg dat we gewoon willen dat EenVandaag zo eerlijk mogelijk met de resultaten om gaat en het zou ze sieren als ze in het item op 20 mei vermelden dat ze zelf ook veel feedback hebben gehad van deze community.
Het item schrappen is geen sprake van mag ik hopen, want dan is het pas echt een FAIL. Gewoon doorgaan met dat item maar probeer er iets eerlijks / reëels uit te halen. Als ik zie dat het EenVandaag item net zo biased is als de originele enquete dan zou ik teleurgesteld zijn dat zoveel tweakers hier tervergeefs hun feedback hebben gegeven.
Dat het er hier soms hard aan toe gaat, richting bashing, is ook een deel frustratie denk ik dat sommigen het idee hebben dat er te weinig gedaan wordt met de feedback.
Tot slot wens ik Puby veel succes met het door communiceren van het item, je reputatie kan in 1 klap omslaan naar Held van de dag, als je alle feedback hier weet te filteren en door te sluizen naar EenVandaag. Veel mensen hier vinden het gewoon fijn om hun mening gehoord te laten zijn, zonder restricties zoals die in de enquete zitten.
Het ontbreken van een laatste vraag: "Heb je nog aanvullingen of opmerkingen op deze enquete" is denk ik dan ook het grootste gemis aan het geheel.
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
Zoals Escovan hierboven aangeeft, ik ben inderdaad razend benieuwd wat EenVandaag hier voor een reportage van gaat maken! Wat dat betreft hebben ze denk ik een ding (al dan niet om de juiste reden) goed gedaan: ze hebben in ieder geval een kijker meer voor die uitzending.
Alhoewel deze uitzending ongetwijfeld ook op usenet beschikbaar zal komen...
Alhoewel deze uitzending ongetwijfeld ook op usenet beschikbaar zal komen...
[ Voor 4% gewijzigd door MrBucket op 12-05-2009 22:50 ]
Nounou:
en wat betreft FOK-volk... tja... wat moet ik daar nou over zeggen he..? Vriendelijk gesteld: laat het kritische denkwerk rond dit soort controversiele vraagstukken in het vervolg maar liever aan ons over
Ik denk samengevat dat je het in ieder geval niet zomaar moet laten checken, maar gewoon moet laten opstellen door iemand wiens werk het is om surveys te maken. (En ja dat kan dan geld kosten.)
Denk dat dit ook heel erg waar is inderdaad.
[ Voor 38% gewijzigd door ThE_ED op 12-05-2009 22:59 ]
Ik ben fan van dingen
:strip_icc():strip_exif()/u/69009/eend.jpg?f=community)
Verwijderd
Is het, als je vindt dat de TS niet voldoet aan de verwachting dan maar ok om te bashen dan? (en sinds wanneer zou bashen geen bashen zijn als het gefundeerd kan worden ) Mag een TS oorzaak zijn van bashen? Je kan het makkelijk naar TS schuiven, maar als je dit topic doorloopt, zie je meer en meer fun-replies met één oorzaak: er is iemand door een of ander vogelvrij verklaard, dus laten we eens goed scoren.
En ik zeg daarmee niet of dit wel of niet goed opgezet is, ik zeg enkel dat het schokkend is op welke manier ermee omgegaan wordt. Daar is *niet* de TS schuldig aan, enkel degene die de makkelijke schop probeert te geven.
Zelfs als je vindt dat er te weinig reactie komt, dan is dat prima op een fatsoenlijke en onderbouwde manier te doen. Voor bashing is NOOIT een excuus.
) Mag een TS oorzaak zijn van bashen? Je kan het makkelijk naar TS schuiven, maar als je dit topic doorloopt, zie je meer en meer fun-replies met één oorzaak: er is iemand door een of ander vogelvrij verklaard, dus laten we eens goed scoren.En ik zeg daarmee niet of dit wel of niet goed opgezet is, ik zeg enkel dat het schokkend is op welke manier ermee omgegaan wordt. Daar is *niet* de TS schuldig aan, enkel degene die de makkelijke schop probeert te geven.
Zelfs als je vindt dat er te weinig reactie komt, dan is dat prima op een fatsoenlijke en onderbouwde manier te doen. Voor bashing is NOOIT een excuus.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2009 00:20 ]
Uiteraard... maar ik bedoelde dat als ze (daarnaast) serieuze forum/community-input willen ze 10x beter dat op T.net kunnen zoeken dan op FOK... tenminste, als ze dit nog eens goed willen overdoen dan:
Nounou
Ik denk samengevat dat je het in ieder geval niet zomaar moet laten checken, maar gewoon moet laten opstellen door iemand wiens werk het is om surveys te maken. (En ja dat kan dan geld kosten.)
[ Voor 141% gewijzigd door Cheetah op 13-05-2009 01:53 ]
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
Het is gewoon spam en dat is ondanks de toestemming van tweakers.net voor dit topic niet anders geworden. Is het dan ook maar ok om het alsnog toe te staan?
Als iets dan ook nog eens niet goed in elkaar steekt dan kun je verwachten dat daar dan een stormvloed van kritiek overheen komt waardoor het misschien al snel kan lijken dat het om bashen gaat. Er zijn echter zat posts die anders heel duidelijk aangeven op welke punten het mis gaat, welke dingen er anders zouden moeten, etc. etc. Daarnaast zijn er her en der wat discussies tussen users onderling waarbij het voornamelijk gaat om het hanteren van de juiste definities (voorbeeldje: mensen die licenties als freeware, gpl, bsd, etc. vergeten worden daar op gewezen).
Mensen willen nog wel eens heel snel iets tot bashen bombarderen omdat ze ineens een vloedgolf aan kritiek voor hun kiezen krijgen, ook al is de kritiek terecht, netjes verwoord en goed onderbouwd (eventueel met hoe het dan wel zou moeten). Het begint er een beetje op te lijken dat er hier meer een mix is van het denken dat het bashing is en het ook echt bashen van de boel (tja, in iedere discussie is er wel volk dat basht). Ik vind de reactie dat het allemaal bashing zou zijn wel heel erg overdreven.
Zonder dingen te verontschuldigen, wil ik wel zeggen dat er hier m.i. enkele factoren meespelen::
Is het, als je vindt dat de TS niet voldoet aan de verwachting dan maar ok om te bashen dan? (en sinds wanneer zou bashen geen bashen zijn als het gefundeerd kan worden
En ik zeg daarmee niet of dit wel of niet goed opgezet is, ik zeg enkel dat het schokkend is op welke manier ermee omgegaan wordt. Daar is *niet* de TS schuldig aan, enkel degene die de makkelijke schop probeert te geven.
1. Onderwerp beschermd materiaal downloaden illegaal of niet ligt gevoelig (niet in de laatste plaats vanwege het als onsympathiek -understatement- ervaren optreden van "auteursrechtbeschermers" als BREIN en RIAA).
2. Er is op T.net (en op veel andere plaatsen) al heel veel over dit onderwerp gezegd en geschreven
3. Op T.net/GoT wordt een bepaald niveau verwacht van zowel posters als met name topicstarters. In bijna alle fora staat expliciet in de FAQ dat je eerst zelf nazoekwerk moet hebben gedaan alvorens een thread te starten
4. Van een zichzelf als serieus beschouwend en presenterend journalistiek medium als EenVandaag wordt een bepaald niveau verwacht, te weten minstens:
-- * Je inlezen in de materie, van beide kanten (hoor/wederhoor principe)
-- * Je inlezen in je doelgroep (wie zijn die Tweakers en wat is er daar al globaal over gezegd en geschreven)
-- * Een enquete/onderzoek kunnen opzetten dat toch tenminste hint richting neutraal/objectief
Als je met geen van die 4 punten rekeninghoudt, en vooral op punt 4 toch wel grandioos het schip in gaat door vrolijk met een inhoudelijk eendimensionale auteursrechtenorganisaties-papegaaiende enquete bevattende feitelijke onjuistheden aan te komen (die ook nog eens technisch slecht in elkaar zit)... dan kun je met de genoemde achtergronden - doelgroep (hoog opgeleid/technisch/kritisch) & materie (controversieel) - die je vooraf al had moeten bekijken inderdaad een bak ongekruide kritiek over je heen verwachten... met name als je erbij verteld dat je de uitkomsten van dat "onderzoek" over een weekje in je uitzending wil gebruiken
Bij een voorzet voor open doel zonder keeper moet je m.i. toch niet al te gek staan kijken wanneer men 'm er hard inschiet
[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 13-05-2009 02:09 ]
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
:strip_icc():strip_exif()/u/25115/hshUE4j.jpg?f=community)
Even buiten de (IMHO, correcte en gefundeerde) eenzijdige kritiek over de opzet van de enquête, vraag ik mij af waarom het is gebonden aan specifieke leeftijdscategorie? Zo wie zo komt dit wazig bij mij over omdat Eén Vandaag voornamelijk niet gekeken wordt door "jongeren" terwijl het onderzoek zich daar wel op richt.
Dat "jongeren" over het algemeen hun multimedia materiaal downloaden vanaf het Internet, dat hoef je mij niet via deze enquête te laten zien. Dit is een algemeen bekend iets en is meerdere malen onderzocht, het lijkt net alsof Eén Vandaag wil laten zien dat het zo is (IMHO, eigenlijk is deze enquête gewoon gericht op het generaliseren van deze doelgroep) terwijl de relatie met betrekking tot het downloaden door oudere personen vaak juist gedeeltelijk positief zal zijn. Maar uiteindelijk is dit natuurlijk niet iets nieuws (of nieuws in zijn algemeenheid), dus wordt er juist een doelgroep uitgelicht waarbij de antwoorden in principe al vast staan.
Ik voel mij als 30-jarige behoorlijk buiten spel gezet, want een oudere doelgroep zal mogelijk iets anders laten zien waardoor je een beter beeld krijgt over downloaden vs aanschaffen (juist de bedoeling van een onderzoek/enquête). Daarom lijkt mij dit meer een manier om hun 'vermoeden' te onderstrepen in plaats van om een daadwerkelijk goed onderzoek te doen... En om mijn vermoeden even duidelijk te maken: Gezien de vragen, leeftijdscategorie en de manier hoe dit gepresenteerd wordt, lijkt mij dit een typisch geval van een flawed/riool onderzoek met als doel om simpel te scoren op TV.
Des ondanks zal ik de uitzending toch gaan bekijken, juist omdat ik nieuwsgierig ben of mijn vermoeden over deze enquête inderdaad correct is. En uiteindelijk ook omdat ik benieuwd ben of de uitzending neutraal zal worden gepresenteerd (iets wat je zou mogen verwachten van Eén Vandaag). Ik zou graag willen dat ik het bij het verkeerde eind heb, dus ik ben benieuwd
Maar mijn verwachting is, is dat Eén Vandaag de vraag stelt: "Volgens ons onderzoek blijkt: Jongeren doen veel aan illegaal downloaden. Meneer Kuik wat denkt u hierover?" waarbij de uitkomst natuurlijk al vast staat
Dat "jongeren" over het algemeen hun multimedia materiaal downloaden vanaf het Internet, dat hoef je mij niet via deze enquête te laten zien. Dit is een algemeen bekend iets en is meerdere malen onderzocht, het lijkt net alsof Eén Vandaag wil laten zien dat het zo is (IMHO, eigenlijk is deze enquête gewoon gericht op het generaliseren van deze doelgroep) terwijl de relatie met betrekking tot het downloaden door oudere personen vaak juist gedeeltelijk positief zal zijn. Maar uiteindelijk is dit natuurlijk niet iets nieuws (of nieuws in zijn algemeenheid), dus wordt er juist een doelgroep uitgelicht waarbij de antwoorden in principe al vast staan.
Ik voel mij als 30-jarige behoorlijk buiten spel gezet, want een oudere doelgroep zal mogelijk iets anders laten zien waardoor je een beter beeld krijgt over downloaden vs aanschaffen (juist de bedoeling van een onderzoek/enquête). Daarom lijkt mij dit meer een manier om hun 'vermoeden' te onderstrepen in plaats van om een daadwerkelijk goed onderzoek te doen... En om mijn vermoeden even duidelijk te maken: Gezien de vragen, leeftijdscategorie en de manier hoe dit gepresenteerd wordt, lijkt mij dit een typisch geval van een flawed/riool onderzoek met als doel om simpel te scoren op TV.
Des ondanks zal ik de uitzending toch gaan bekijken, juist omdat ik nieuwsgierig ben of mijn vermoeden over deze enquête inderdaad correct is. En uiteindelijk ook omdat ik benieuwd ben of de uitzending neutraal zal worden gepresenteerd (iets wat je zou mogen verwachten van Eén Vandaag). Ik zou graag willen dat ik het bij het verkeerde eind heb, dus ik ben benieuwd
Maar mijn verwachting is, is dat Eén Vandaag de vraag stelt: "Volgens ons onderzoek blijkt: Jongeren doen veel aan illegaal downloaden. Meneer Kuik wat denkt u hierover?" waarbij de uitkomst natuurlijk al vast staat
Verwijderd
Ik denk inderdaad dat ze de wederhoor in de vorm van de enquête doen. Brein zal er best wel zijn, Mininova zal wel niet op beeld gaan reageren (en terecht). Ik denk dat ze toch proberen iets te laten zien.
wel grappig allemaal, ik ga zeker kijken hoor, dat weet ik wel. Al was het maar om 21 mei hier in dit forum samen met mede-tweakers lekker lopen foeteren op alles brein en de verloedering (mooi woord) van het publieke omroepgebeuren
wel grappig allemaal, ik ga zeker kijken hoor, dat weet ik wel. Al was het maar om 21 mei hier in dit forum samen met mede-tweakers lekker lopen foeteren op alles brein en de verloedering (mooi woord) van het publieke omroepgebeuren
:strip_icc():strip_exif()/u/6697/gerco-icon.jpg?f=community){kind=icon}
- "Als ik zou willen dat je het begreep, legde ik het wel beter uit!" | All number systems are base 10!
100% mee oneens. Ten eerste vraag ik mij wanneer volgens jou iets bashen is? Ik vind gefundeerde kritiek geven helemaal niks te maken hebben met bashen. Ten tweede vind ik het helemaal niet vreemd dat de kritiek wat ongezouter, maar nog wel gefundeerd, is als de TS geen reactie meer geeft.:
Is het, als je vindt dat de TS niet voldoet aan de verwachting dan maar ok om te bashen dan? (en sinds wanneer zou bashen geen bashen zijn als het gefundeerd kan worden
En ik zeg daarmee niet of dit wel of niet goed opgezet is, ik zeg enkel dat het schokkend is op welke manier ermee omgegaan wordt. Daar is *niet* de TS schuldig aan, enkel degene die de makkelijke schop probeert te geven.
Zelfs als je vindt dat er te weinig reactie komt, dan is dat prima op een fatsoenlijke en onderbouwde manier te doen. Voor bashing is NOOIT een excuus.
Als laatste vind ik het sowieso een rare gang van zaken: T.net laat een aantal dingen toe waar een gewone gebruiker niet mee weg komt: slechte enquête dumpen op het forum, magere TS plaatsen (TS lokt geen discussie uit, meer een nieuwspost voor de FP?), verkeerde forum (meer iets voor SG?) en ook nog eens geen/weinig reacties geven op gefundeerde vragen. Al deze zaken zorgen er voor dat er geen goede discussie kan ontstaan en waardoor het lijkt alsof de TS last heeft van bashing.
Verwijderd
Je kan het misschien schokkend vinden maar ik vind de reacties wel in de lijn der verwachtingen. Misschien wat heftiger en harder dan dat we gewend zijn hier op GoT maar het is daarentegen ook een topic met een iets groter "profile" dan gemiddeld.:
Is het, als je vindt dat de TS niet voldoet aan de verwachting dan maar ok om te bashen dan? (en sinds wanneer zou bashen geen bashen zijn als het gefundeerd kan worden
En ik zeg daarmee niet of dit wel of niet goed opgezet is, ik zeg enkel dat het schokkend is op welke manier ermee omgegaan wordt. Daar is *niet* de TS schuldig aan, enkel degene die de makkelijke schop probeert te geven.
Zelfs als je vindt dat er te weinig reactie komt, dan is dat prima op een fatsoenlijke en onderbouwde manier te doen. Voor bashing is NOOIT een excuus.
Eenvandaag presenteert zich als een journalistiek medium. Ergo, je mag verwachten dat ze zich verdiepen in een onderwerp en onderwerpen neutraal benaderen. 2 dingen die hier al niet gebeurd zijn.
Als je dan een internet gerelateerd onderwerp wilt aanpakken en je waagt je daarvoor in het hol van de leeuw (denk dat t.net dat wel is in NL op dit gebied) om vragen te stellen dan mag je er vanuit gaan dat ze beslagen te ijs komen. Zeker als je weet dat er hier over het algemeen *zeer* kritisch word gekeken naar informatie en de bronnen ervan. Fout nummer 3...
Fout nr 4.. de discussie word vervolgens ook nog eens volledig uit de weg gegaan.
Tja, dat is er dan om vragen. Hoge bomen, wind enzo.. Dan ook nog eens de exposure op GS erbij......het jachtseizoen is geopend.
En eigenlijk had dit gewoon voorkomen kunnen worden. Door A: de fouten toe te geven en B: de discussie erover aan te gaan.
/u/26983/eend.GIF?f=community)
Pfft. Het is gewoon ronduit stuitend dat er zoveel kritiek is en jullie niet gewoon als mak vee die enquette invullen en voor de pokens gaan! Denk toch om de pokens!
Als TS de enquette hier zonder expliciet verzoek van EénVandaag, op eigen houtje onder de aandacht brengt, en dit leidt tot kritiek op een heel spectrum van dingen, van TS in zijn rol als poster tot zijn opdrachtgever EénVandaag, tot aan de gehele oude media, kan ik me ergens wel indenken dat hij afziet van verder reageren. Wellicht dat hij EénVandaag niet meer imagoschade wil berokkenen dan nu gebeurd is
Flap
/u/53007/DustPuppy.png?f=community)
Beuh, ik ben nog véééél ouder (opa spreekt) en heb de enquete gewoon ingevuld. Geen hond die ziet dat ik een verkeerde geboortedatum heb ingevuld, ik heb gewoon datgene ingevuld wat ik op 24 jarige leeftijd deed.
Alsof je 15 jaar geleden nog niet illegaal kon downloaden. Usenet is er groot door geworden
Signatures zijn voor boomers.
Waarschijnlijk ben ik dan toch echt te oud, om alleen vanwege wat hebbedingetjes de enquête in te vullen.:
[...]
Pfft. Het is gewoon ronduit stuitend dat er zoveel kritiek is en jullie niet gewoon als mak vee die enquette invullen en voor de pokens gaan! Denk toch om de pokens!
Nou, volgens mij hebben ze toch een behoorlijke medewerking van diverse organisaties/sites/etc waardoor deze enquête wordt gepromoot. Ze hebben nu dus alleen het probleem, dat de meeste mensen op GoT een wat hoger niveau en kennis heeft/bezit met betrekking tot het onderwerp waar de enquête over gaat. En deze doelgroep schijnt bijvoorbeeld ook massaal op GS te F5-en[...]
Als TS de enquette hier zonder expliciet verzoek van EénVandaag, op eigen houtje onder de aandacht brengt, en dit leidt tot kritiek op een heel spectrum van dingen, van TS in zijn rol als poster tot zijn opdrachtgever EénVandaag, tot aan de gehele oude media, kan ik me ergens wel indenken dat hij afziet van verder reageren. Wellicht dat hij EénVandaag niet meer imagoschade wil berokkenen dan nu gebeurd is
En iedereen had kunnen weten, dat deze post op GoT behoorlijk wat zou losmaken. Ik beschuldig dan ook de moderators en T.net van voorbedachte rade
Maar in plaats van om goed te reageren op onze kritiek, lijkt de TS te kiezen voor stilte. Dat is natuurlijk ook een manier om met kritiek om te gaan. Maar het bevestigd mijn vermoeden alleen maar meer dat deze enquête bedoeld is voor een negatief en specifiek doeleind in plaats van om een onafhankelijk onderzoek te doen 
:strip_icc():strip_exif()/u/2030/zeef.jpeg?f=community)
In 1994 deed ik niks met downloaden van usenet:
[...]
Beuh, ik ben nog véééél ouder (opa spreekt) en heb de enquete gewoon ingevuld. Geen hond die ziet dat ik een verkeerde geboortedatum heb ingevuld, ik heb gewoon datgene ingevuld wat ik op 24 jarige leeftijd deed.
Alsof je 15 jaar geleden nog niet illegaal kon downloaden. Usenet is er groot door geworden
/u/203831/ts2.PNG?f=community)
Verwijderd
Ik heb gelachen
Verder denk ik niet dat Eenvandaag Tweakers gaat opnemen in een uitzending. Want dan moet het ook Tweakers benaderen. Geschreven teksten zijn niet spannend genoeg op tv. En een reactie van T.net (getuige het betoog van een van de moderators) hoeft niet gelijk te staan aan de reacties van de mede tweakers.
Verwijderd
Oei, ja publieke omroep is overheid. Want dan is jou cirkeltje rond. Ik vind het wat kort door de bocht tbh.
Ik word er een beetje moe van dat echt overal een complot bij word gezocht.
Volgens mij is een beter antwoord: De EU staat onder druk van de grote spelers op film en muziek gebied, ok. Auteursrecht schenden is strafbaar, ok. Echter met het internet gaat alles in een razend tempo. De EU heeft tot op heden geen goed antwoord hierop - en een kat in het nauw maakt rare sprongen. Dit waait over. Nog voordat er een uitspraak is (ergens in 2020) is er wel wat anders dan nieuwsgroepen.
Voor de oplettende lezer: ik dicht Eenvandaag geen superkrachten toe
/u/27298/Wired.JPG?f=community)
Verwijderd
toch klopt het wel. daarbij, kijk naar wat er nu in Frankrijk gebeurt:
nieuws: Frans parlement stemt in met afsluitwet filesharers
dat is geen aktie van een kat in het nauw, maar een doelbewust plan van de entertainment industrie met de overheid als collaborateur en waakhond. dat kun je toch niet ontkennen.
maar goed, de tijd zal het leren.