De EénVandaag download-enquête

[NMe]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:37:
En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden worden. Daarnaast heb jij geen enkel idee hoe hun (uren)planning eruit ziet. Doe dus even niet zo kinderachtig en wacht gewoon af, 't is immers tóch gewoon weekend.

[TheJason]

Dit had je ook kunnen neer zetten

GENETX schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:06:Ik de huidige brief, in mijn ogen, zo slecht is dat ik hem nooit zou versturen

ipv

de brief het liefst brandend door de papierversnipperaar halen. + krachtermen

Het laatste komt voor mij iig bot en aanvallend over. Het eerste is vind ik een nette uiting van jou mening

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden wordt

Ik ben juist voor de uitzending eigenlijk wel benieuwd wat ze nu met de enquête gaan doen. Dus vind de vraag misschien wat aan de vroege kant maar niet geheel onterecht.

Het lijkt me trouwens verder hier niet veel toevoegen over hoe iemand zijn post. Voor commentaar op iemands postings zijn geloof ik ook andere mogelijkheden, maar kon het om eerlijk te zijn het zelf ook niet laten om opbouwende feedback te geven. Zo is het in ieder geval bedoeld.

[Lothlórien]

ik ben het eigenlijk wel met captjacksparrow eens.
Toegegeven. Het is weekend en ook al wordt journalistiek niet als een typische kantoorbaan gezien; ik snap best dat er alleen tijdens de typische werktijden aan de reactie wordt gewerkt. Deze reactie kun je volgens mij dan ook niet in het weekend verwachten.
Vrijdag postte meneer de vries dat er aan een reactie werd gewerkt toen hij en puby telefonisch contact hadden. Dat was dus ergens van de week. (het lijkt me dus dat er vanaf een tijdstip tussen maandagochtend en donderdagmiddag aan de reactie wordt gewerkt). Je zou dan intussen wel mogen verwachten dat de redactie al wat van zich had laten horen. (al was het maar om ons te laten weten dat de reactie op komst is)

Edit: ik wil niet ongeduldig overkomen: voor een goede reactie vind ik dat je best geduldig mag zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Lothlórien op 17-05-2009 12:17 ]

[GENETX]

TheJason schreef op zondag 17 mei 2009 @ 02:38:
Het laatste komt voor mij iig bot en aanvallend over. Het eerste is vind ik een nette uiting van jou mening

Het eerste snap ik best, het tweede nog steeds niet eerlijk gezegd. Nogmaals, ik val enkel de brief aan, niet de persoon. Ik zeg wat ik zou hebben gedaan als ik de brief in handen had gehad. En ja, dat is vrij bot, maar het past wel bij wie ik soms ben. Doorgaans reageer ik volgens mij ook vrij net, maar soms wil ik er best wat vuur in gooien, een beetje temperament en daarbij ben ik iemand die gewoon verteld waar hij op staat ipv alles maar een beetje af te zwakken.

Dat soort momenten komen voor als ik doorgaans in mijn eentje / in de minderheid sta tegenover een groep. In dit geval was de brief nog niet echt afgebrand en leek het er op dat deze best in die vorm kon worden verstuurd. Na he lezen van de reacties leek het er wel op dat men ook op dat punt stond, iets waar ik resoluut tegen was en vandaar ook die bewuste zin

Ik wil over 1 ding heel duidelijk zijn, ik heb respect voor iedereen. Dit was dan ook absoluut geen aanval op de schrijver en de mensen die de brief willen ondertekenen.

Wat ik mij echter wel afvraag, hadden jullie ook zo gevallen over mijn uitspraak als ene Geert Wilders zijn film Fitna hier had neergezet? Of was dan

Ik zou deze film het liefst brandend en al door de schredder halen. Wat een misselijke film zeg

wel goed geweest? Ik ben het met een aantal punten van Wilders wel eens, maar die film was ook over de top. Toch val ik hier de film aan, niet Wilders. In het geval dat jullie bovenstaande uitspraak dan wel goed zouden vinden, waar komt dat dan door? Omdat jullie er net zo over denken? DAT is vrijheid van meningsuiting namelijk: respecteren dat iemand zijn mening uit, of je het eens bent of niet.

Nogmaals, de geschreven zin is mijn mening over de brief zelf en zou nooit opgevat moeten worden als een aanval op iemand want dat is de intentie niet. Überhaupt snap ik niet hoe je dat er in kan zien, maar goed die mening respecteer ik ook. Het had best netter gekund, maar ik moest het gewoon even kwijt en dan kan ik gewoon bot zijn . Het heeft mij opgelucht en volgens mij zijn mijn reacties daarna ook een stuk netter, of niet?

Hoe dan ook, het lijkt me zinloos om hier op verder te gaan en mocht je nog wat te melden hebben dan zie ik dat ook liever per DM of mail.

Note: Ik vergelijk de brief hier niet met de film Fitna, al val ik wel over het punt dat er in beide zoveel mogelijk stokken worden verzameld om mee te slaan daar in mijn ogen de brief direct aan het falen van Puby is gewijd in die delen, zoals ik ook al aangaf.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 17-05-2009 12:33 ]

[NMe]

Lothlorien67 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 11:48:
ik ben het eigenlijk wel met captjacksparrow eens.
Toegegeven. Het is weekend en ook al wordt journalistiek niet als een typische kantoorbaan gezien; ik snap best dat er alleen tijdens de typische werktijden aan de reactie wordt gewerkt. Deze reactie kun je volgens mij dan ook niet in het weekend verwachten.
Vrijdag postte meneer de vries dat er aan een reactie werd gewerkt toen hij en puby telefonisch contact hadden. Dat was dus ergens van de week. (het lijkt me dus dat er vanaf een tijdstip tussen maandagochtend en donderdagmiddag aan de reactie wordt gewerkt). Je zou dan intussen wel mogen verwachten dat de redactie al wat van zich had laten horen. (al was het maar om ons te laten weten dat de reactie op komst is)

Edit: ik wil niet ongeduldig overkomen: voor een goede reactie vind ik dat je best geduldig mag zijn.

Reageren om te zeggen dat je een reactie gaat plaatsen is ook zo onzinnig.

Voor iedereen die op die reactie wacht: vergeet niet dat het best eens meer kan zijn dan een reactie. Voor hetzelfde geld evalueren ze ook de hele enquête tot nu toe en misschien moeten er wel wat lastige beslissingen gemaakt worden vóór er gepost wordt, who knows? Gewoon even afwachten en de tijd zal het leren.

[Ardana]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:05:
Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

Ik moet wel zeggen dat ik me, als schrijver-op-verzoek van de brief in kwestie, in eerste instantie knap aangevallen voel. Nou helpt het wel dat er constant gesproken wordt over "hij", en "lul" en dat ik me daarmee in ieder geval niet kan associëren Woorden als "kotsen" hebben een behoorlijke lading en dan kan je intentie best zijn om niemand persoonlijk aan te vallen, je boodschap is wel duidelijk - en erg negatief. Actie en persoon zijn niet altijd goed van elkaar los te koppelen, een seriemoordenaar en -verkrachter kan ook "ontzettend lief voor de kinderen zijn", maar dat maakt hem nog geen aardig persoon. Als je je dus extreem negatief over iemands actie uitlaat (in dit geval het schrijven van een toch wel redelijk nette, zij het niet foutloze brief), dan reflecteert dat wel op mij als persoon.
Ik wil je dan ook vragen waarom je voor een dergelijk extreme stelling en verwoording gekozen hebt, i.p.v. voor bijv. "ik kan de brief absoluut niet waarderen en ben het er helemaal niet mee eens".

Ik vind dat jammer en nutteloos, want ik blijf hier achter met een rotgevoel, terwijl ik wel degelijk open sta en stond voor je punten van kritiek. Want op veel punten vind ik ook gewoon dat je gelijk hebt.

Echter heb ik gereageerd op een verzoek om een brief, ik heb geprobeerd om (vrijwel) alle punten van kritiek die hier voorbij gekomen zijn op een correcte wijze te verwerken in die brief. Meer niet. Ja, het zijn mijn woorden, en ja, ik riep Puby ter verantwoording, maar ik heb overal geprobeerd opbouwende kritiek te gebruiken. Ik heb benoemd wat ik gezien heb en wat ik graag had willen zien, iets wat ik jou niet heb zien doen.

Een verwijzing naar Wilders al zijnde een rechtvaardiging van je gedrag vind ik echt een zwaktebod. Dat je reageert op een manier die bij jou als persoon past, lijkt me evident. Echter pleit je dat niet vrij van een goede omgangsvorm, als je die niet geleerd hebt, lijkt me dat zeer onhandig en koppigheid is geen excuus voor botheid. Je had bijv. de moeite die ik gedaan heb, kunnen loskoppelen van de inhoud. Om maar een voorbeeld te noemen. Erkenning voor de intentie terwijl je kritiek hebt voor de manier waarop die intentie vorm gegeven wordt is een goede manier om opbouwende kritiek te geven. Nogmaals, ik vind het jammer dat je dat niet gedaan hebt.

Ik zal m'n brief niet verwijderen, maar een van de dingen die je hiermee wel bereikt hebt, is dat ik echt nog voorzichtiger ga zijn en bijv. niet meer zo snel een oproep om een conceptbrief zal beantwoorden. Van mij mag iemand anders(' moeite) de volgende keer afgefakkeld worden, ik bedank. Owja, ik ga ervan uit dat je intentie vast goed is, maar de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties en ik weet zeker dat zowel Wilders (om in jouw voorbeeld te blijven) als moslims, als neo-nazies, als hele volksstammen hele goede intenties hebben. Of ben ik nou te bot?

[Kevinp]

Ik snap een aantal klachten niet.

je moet je registeren, zodat ze je kunnen benaderen voor eventuele enquêtes in de toekomst. Hierbij kan het belangrijk zijn of je in een dorp woont, welke provincie etc. Ook kan je bv zien dat rijkere provincies ergens anders mee omgaan. etc etc.

Ja je wil weten of de persoon die je spreekt ook degene is die hij zegt vandaar een e-mail adres, allemaal heel denkbaar.

Inderdaad vragen om plaats provincie en postcode kon makkelijker door alleen postcode te vragen maar tja .

Wat ik veel erger vond is dat als je op 'enter' drukte om je account te maken dat dat niet vooruit was, maar terug...

De vragen waren inderdaad niet brilliant opgesteld, eigenlijk voor mijn gevoel al met het antwoord in zicht.

Deze enquete zou je eigenlijk onder de hele bevolking willen doen, je wil weten hoe mensen tegen downloaden aankijken, dat is namelijk interessant. Als blijkt dat 95% van Nederland het normaal vind dat d'r ook iets wordt gedownload (maakt niet uit wat) dat moet de politek toch eens gaan nadenken of de stichtingen zoals brein wel gewenst zijn binnen Nederland (en desnoods verbieden).

Ook was het reactie veldje erg klein en kon je niet echt goed een argument maken over de vragen die gesteld werden.

Gezien fok! veel mensen heeft geleverd die de enquête hebben ingevuld is het waarschijnlijk dat d'r veel mensen downloaden (al dan niet illegaal), waarbij je ook de conclusie kan stellen dat het businessmodel van de mediabedrijven (film games muziek software, vooral de eerste 3) ouderwets is en dat het tijd wordt voor verandering zodat je met downloaden (gratis) aan dergelijke spullen kan komen.

Misschien zelf wel gewoon alles ter download aanbieden en met een sponsor paypal button of advertenties geld binnen krijgen. Dat is gezien het huidige gebruik van internet een mooi idee om makkelijk aan geld te komen en consumenten blij te maken. Daarbij kan je ook nog vele variaties vinden, bv dat je met muziek maar één nummer te gelijk mag downloaden. En dat je een abbonement kan nemen om meer te downloaden en ook complete albums te downloaden(ipv alle losse nummers één voor één).

Genoeg goede ideeën in de wereld maar dan moet je ze wel gebruiken.

[GENETX]

Ardana schreef op zondag 17 mei 2009 @ 21:10:
Ik moet wel zeggen dat ik me, als schrijver-op-verzoek van de brief in kwestie, in eerste instantie knap aangevallen voel. Nou helpt het wel dat er constant gesproken wordt over "hij", en "lul" en dat ik me daarmee in ieder geval niet kan associëren

* GENETX checkt profiel en slaat zijn kop tegen de muur.

Ik wil je dan ook vragen waarom je voor een dergelijk extreme stelling en verwoording gekozen hebt, i.p.v. voor bijv. "ik kan de brief absoluut niet waarderen en ben het er helemaal niet mee eens".

Gevoelens op het moment. Zo'n brief (mijn mening is volgens mij wel duidelijk), maar met name ook de kritiek van velen hier op het zogenaamde falen van mijn collega's over de enquete. Ook de aanval op Puby die hierin zit in mijn ogen speelt mee. Zoals ik al heb aangegeven, het moest er uit. Doorgaans kan ik me behoorlijk inhouden, maar ik heb een knop die ineens om kan slaan en mijn EQ dramatisch doet zakken. Maar dat rechtvaardigt het niet dat ik iemand de grond in moet boren terwijl ik het opneem voor de ander.

Gelukkig reageer jij nu eindelijk zelf waardoor ik er ook echt iets mee kan. Ik begrijp dat je je aangevallen voelt doordat de brief bij jou veel meer bij jou doet. Ik heb het onlangs, met de NBBG op de frontpage, ook mee mogen maken en ik reageer daar net iets anders op door mij te verweren en mijn gelijk te krijgen. En ik denk dat mijn vorige posts dat ook wel laten zien .

Helaas zet die laatste zin van mijn commentaar wel de toon waardoor men ook zo valt over de post en de posts die daarna komen. Zoals je zelf aangeeft stond en/of sta je wel open voor de kritiek die ik heb gegeven. Het is jammer dat het zo gelopen is, en dan niet enkel deze brief maar de hele enquête eigenlijk.

Ik vind het jammer dat mijn gedrag nu wordt vergeleken met dat van mensen die er op het eerste gezicht leuk en aardig uitzien, maar uiteindelijk monsters zijn. Ik kan er ergens wel inkomen en ik begrijp je gevoelens. Zoals ik al aangaf is het nooit mijn bedoeling geweest om iemand aan te vallen en wil daarom hierbij ook mijn excuses aanbieden voor hetgeen ik heb aangedaan.

Inmiddels heb ik de knop weer teruggezet en mijn post alsnog aangepast. Laat je aub niet door mij tegenhouden mbt het schrijven van een brief. De opzet zelf, al ben ik het met zeef eens dat less is more, is prima. Echter kunnen we denk ik beide lering hieruit trekken. Ik zal proberen minder bot te zijn en mensen in hun waarde laten. Hetzelfde geldt nog steeds voor de conceptbrief in de richting van Puby, zoals die er staat, in mijn ogen.

Mocht er nog een brief verstuurd worden naar aanleiding van de enquête en deze in mijn ogen wel verbeterd is naar alle kritiek in het topic, dan zal ik er bij zijn om hem te ondertekenen als ik mij er in kan vinden en het liefst met lovende woorden. De manier die het beste bij me past wanneer de knop wel in de goede stand staat.

De vergelijking met Wilders was niet om mijn eigen actie goed te praten, daarvoor wilde ik enkel een reactie van de schrijfster zelf om mijn woorden terug te nemen zoals nu gebeurd is. Ik vroeg me enkel af of anderen ook zo zouden vallen over een dergelijke uitspraak wanneer ze het wel met me eens zouden zijn. Want dat idee kreeg ik bij de reacties.

offtopic:
Aan zeef: ik wilde niet via de achterdeur mijn excuses aanbieden

[ Voor 7% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 11:03 ]

[zeef]

GENETX schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:43:

offtopic:
Aan zeef: ik wilde niet via de achterdeur mijn excuses aanbieden

offtopic:
Waarvan akte

[Anoniem: 144744]

zeef schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:56:
[...]

offtopic:
Waarvan akte

vrindjespolitiek!

[Ardana]

offtopic:
Idem met GENETX: excuus aanvaard en voor zover nodig (niet via de achterdeur) geretourneerd. Helaas kon ik niet eerder reageren, maar misschien was geen reactie (van mijn kant dus) in z'n geheel beter geweest.

[Anoniem: 34342]

Voor de liefhebbers: in deze uitzending (27 maart) van De Leugen Regeert geeft een hoogleraar zijn visie op de hedendaagse opiniepeilingen.

[Noork]

Anoniem: 34342 schreef op maandag 18 mei 2009 @ 23:11:
Voor de liefhebbers: in deze uitzending (27 maart) van De Leugen Regeert geeft een hoogleraar zijn visie op de hedendaagse opiniepeilingen.

Nou ja beetje offtopic maar als er 1 programma gekleurd en vooringenomen is, is het De Leugen Regeert wel. Meurders en Van Jole denken dat ze de waarheid in pacht hebben.

[Roenie]

Noork schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 01:28:
Nou ja beetje offtopic maar als er 1 programma gekleurd en vooringenomen is, is het De Leugen Regeert wel. Meurders en Van Jole denken dat ze de waarheid in pacht hebben.

Ja, dus Wat vind je van dre kritiek van de hoogleraar?

[CaptJackSparrow]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:37:
De melding dat er door de redactie van EénVandaag aan een 'flinke reactie' werd gewerkt is hier gisteren om 11:19 geplaatst. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk zo langzamerhand die reactie van EénVandaag wel graag had willen zien. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die belofte van een reactie als zoethoudertje moet dienen om te voorkomen dat het mogelijk is om nog vóór de uitzending bijv. zo'n open brief te plaatsen die dan evt. nog door een flink aantal mensen ondertekend kan worden. Belofte maakt schuld dames en heren van de redactie van EénVandaag. We zijn nu bijna anderhalve dag verder.

En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

Nu is het wel zo dat voor de snelheid waarmee informatie zich over het Internet kan verspreiden het begrip 'lopend vuurtje' tegenwoordig bij lange na niet toereikend meer is, en een reactie van de kant van de critici op die nog komende reactie van EénVandaag kan dan ook desnoods binnen een dag nog wel een aardige omvang krijgen. Maar het zou toch wel prettig zijn als we die reactie enigszins tijdig krijgen zodat er over en weer voor beide partijen nog wat reactie- en niet in de laatste plaats bedenktijd zal zijn.

Dus als het even kan geachte redactie...

Ik schreef dit zaterdagavond nog even zodat het evt. zondag al gezien zou worden door de redactie van EénVandaag.

NMe schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:49:
[...]

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden worden. Daarnaast heb jij geen enkel idee hoe hun (uren)planning eruit ziet. Doe dus even niet zo kinderachtig en wacht gewoon af, 't is immers tóch gewoon weekend.

Mij er op wijzen dat het weekeinde is nadat ik zelf geschreven had dat ik me er zeel wel bewust van was dat het weekeinde was.

Hmmm...

De verdere woordkeuze en toon deed me, nadat ik zondagochtend onderstaande reactie geschreven had, besluiten om posten ervan nog maar even uit te stellen. Ik had geen zin in ook/nog zo'n off-topic discussie.

Maar we zijn nu weer twee dagen verder en de werkweek is al weer in de tweede dag dus de woorden 'kort dag' beginnen zich nu aan mij op te dringen.

Zondagochtend 17-5-2009 schreef ik dus:
---
De uitzenddatum is mij ook bekend ja. Die is in de thread genoemd. Ik hou, in tegenstelling tot anderen misschien, echter rekening met de mogelijkheid dat met de reactie van EénVandaag de zaak wel eens niet afgehandeld zou kunnen zijn en dat er nog wel eens een aanvullende discussie over en weer op zou kunnen volgen. Dat kost tijd.

Als EénVandaag bijvoorbeeld aan zou geven de enquêteresultaten in essentie gewoon te willen uitzenden ondanks alle kritiek dan weet ik nu al dat deze thread nog wel de nodige pagina's langer zal worden. Mocht ten gevolge daarvan EénVandaag zich dan toch nog eens achter het oor willen krabben en de uitzending wijzigen dan hebben ze daar ook weer tijd voor nodig. Ik kan op dit moment natuurlijk niet anders dan speculeren hierover maar alles wat ik beschrijf is toch een scenario dat eventueel tot de mogelijkheden behoort. Tijdnood kan tot overhaaste en ondoordachte acties leiden. Dat kun je vermijden door het er niet op aan te laten komen.
---

Tenzij EénVandaag al besloten heeft om het item/de uitzending uit te stellen begint de tijd om tot een goed afgewogen besluit in dezen te komen met rasse schreden te slinken. In elk geval is de beschikbare tijd voor eventuele nadere discussie vóór een definitief besluit moet worden genomen fors gereduceerd. Er zijn nu in elk geval al weer twee werkdagen verstreken sinds de belofte van die reactie door de redactie van EénVandaag is gedaan. Was dit dan toch pappen en nathouden?

[Noork]

Roenie schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 08:02:
[...]
Ja, dus Wat vind je van dre kritiek van de hoogleraar?

Omdat in dit programma ook gewoon mensen worden gezocht die hun veronderstellingen bevestigen. Je zou ook mensen kunnen uitnodigen die deze onderzoeken hebben uitgevoerd. Overigens zit ook 'Mark Koster' in het programma. Hij zit wat te verkondigen over slechte onderzoeken en journalistiek. Terwijl hij onlangs zelf een 'geweldig' onderzoek heeft uitgevoerd en artikel geschreven over Twitter.

Ik vind het verhaal van van Holsteyn een inkoppertje. Niks nieuws aan, dit gebeurt al jaren. Overigens kun je zijn kritiek ook weer bekritiseren aangezien hij gewoonweg niet kan zien uit krantenartikelen hoe dit soort onderzoeken zijn uitgevoerd.

Overigens, vanavond gaat EenVandaag over Brein vs. Mininova. De inleidende tekst doet vermoeden dat ze het wel wat breder trekken. Ben benieuwd of ze zaken als nieuwe business models en innovatie durven aan te snijden. Zijn rechtzaken tegen torrentsites als Mininova en The Pirate Bay niet een achterhoedegevecht? Heeft de industrie niet gewoon behoefte aan drastische veranderingen? En hoe zien die er dan uit?

[ Voor 21% gewijzigd door Noork op 19-05-2009 12:20 ]

[Ulysses]

Nou ik heb de Leugen Regeert van 2 maanden terug nog es bekeken ... leek me wel een beetje makkelijk scoren.
Voor vanavond heb ik een opname geplant voor de uitzending van EénVandaag, en als ik er aan toe kom ga ik em ook meteen kijken.
Overigens, de echte actie laat nog even op zich wachten...
nieuws: Rechtszaak tussen Brein en Mininova met twee weken uitgesteld

[ Voor 10% gewijzigd door Ulysses op 19-05-2009 13:33 ]

[zeef]

Volgens mij zijn ze vandaag al begonnen bij 1vandaag over dit onderwerp Ze hebben het nu over de enquête.

* zeef zoekt dekking

[Anoniem: 69767]

Ik had toch gelijk: een mod riep tegen mij, doe niet zo voorbarig, maar m'n voorspelling is toch uitgekomen. Er wordt dikke onzin verkondigd.

Zo’n beetje de halve Nederlandse bevolking doet het: gratis downloaden van muziek, video’s en games op internet. Twee juni staat een van de grootste sites waarop je deze bestanden kunt vinden voor de rechter.

Als of er niet 10+ miljoen plekken bestaan waar je gratis muziek, video en games kunt downloaden. Freeware games = gratis downloaden. Muziek: http://www.mtv.com/music/downloads/ enz.

Ze denken alweer gelijk dat gratis muziek, films en games downloaden wel illegaal moet zijn!

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 19-05-2009 18:32 ]

[Ulysses]

Nou ik heb net gekeken, er was wel hoor / wederhoor van voor- en tegenstanders maar ik vind dit toch een beetje naar:

‘illegaal downloaden van muziek is diefstal’. Driekwart van de jongeren is het niet met deze stelling eens. De overheid moet minder streng controleren op het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, vindt de helft. Dit blijkt uit een onderzoek van Top-X, het jongerenpanel van EénVandaag, in samenwerking met FOK!, onder 3500 jongeren tussen 12 en 24 jaar.

Bijna alle deelnemers van het onderzoek downloaden wel eens muziek, films of games. Acht procent doet dit nooit. De grootste groep (45 procent) download voornamelijk via torrentsites zoals Piratebay of Mininova. Ook nieuwsgroepen en P2P zijn populair.

Een op de twintig deelnemers zegt vooral betaald (iTunes, Free Record Shop) te downloaden.

Geen woord over Tweakers.Net, en eigenlijk is alleen het gevraagde "Is downloaden diefstal" er uit gelicht, terwijl elke muts die verder kijkt dan de neus lang is weet dat het wettelijk dat NIET is. Piracy != Theft ... we kunnen het niet vaak genoeg blijven herhalen.

[Megaflix]

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:30:
Ik had toch gelijk: een mod riep tegen mij, doe niet zo voorbarig, maar m'n voorspelling is toch uitgekomen. Er wordt dikke onzin verkondigd.

Ze hebben er wel in dikgedrukte letters bij de uitleg bij staan dat hun enquete rammelde:

*BELANGRIJK:
Op een aantal vragen/ route vragenlijst is er terechte kritiek geweest. We vinden het niet verantwoord deze betreffende vragen te publiceren; daarom zijn deze vragen/antwoorden niet opgenomen in de uitslag van deze enquête.

Iedereen bedankt voor alle feedback, dat houdt ons scherp.

[Brons]

Ze hadden overigens ook gewoon weer over illegaal downloaden tijdens het behandelen van de enquête. Uiteindelijk kunnen wij dus concluderen dat ze niks met de kritiek gedaan hebben.

[Anoniem: 69767]

De links: http://www.eenvandaag.nl/...34741,34739,34738,34740,0

Uitslag enquete: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte


//edit: hierboven, inderdaad dat is super netjes! Respect. Enkel jammer dat ze dan wel een (klein) steekje in de leader vervolgens laten vallen. Dat zet dan weer gelijk (onterecht) de toon.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 19-05-2009 18:49 ]

[PowerSp00n]

Net even het stukje in EenVandaag gezien, echt veel stelt het niet voor. Brein komt even aan het woord (uiteraard met onwaarheden) en een jurist komt aan het woord. Jammer dat er bij EenVandaag geen mogelijkheid is dat er reactie gegeven kan worden zodat er een discussie ontstaat. Mogelijk zijn er een hoop kijkers die de punten die Brein noemt voor waar aannemen.

Ook wel grappig dat EenVandaag het volgende, naar mijn mening totaal nietszeggende, stukje tekst geplaatst heeft:

Bijna alle deelnemers van het onderzoek downloaden wel eens muziek, films of games. Acht procent doet dit nooit. De grootste groep (45 procent) download voornamelijk via torrentsites zoals Piratebay of Mininova. Ook nieuwsgroepen en P2P zijn populair.

[Ulysses]

Megaflix: Ja ik zie het net ook staan op de Top-X pagina
Brons: Helemaal niets is overdreven, ze hebben zoveel met de kritiek gedaan als dat nodig was binnen het budget / de interesses van de doelgroep / etc.
Hier gaat het er ook hard aan toe trouwens: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte
Ben nog wel even bezig om de reacties aldaar te lezen, maar guttegut wat zitten er veel tussen die geBREINwashed zijn ... jammer. Hoe krijg je een jongere zo ver dat hij/zij even surft naar wetten.nl en het werkelijk uitzoekt.

[Jannibal23]

Die jurist die aan het woord kwam zei wel nuttige dingen imo

[Bor]

Ulysses schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:50:

Helemaal niets is overdreven, ze hebben zoveel met de kritiek gedaan als dat nodig was binnen het budget / de interesses van de doelgroep / etc.

Is dat wel zo? Als ik kijk naar de feedback die is gegeven en de uiteindelijke enquete kan ik niet anders dan concluderen dat er juist erg weinig met de feedback is gedaan en dat er alleen een paar hete kolen uit het vuur zijn genomen.

[rveenman]

Ongelofelijk dat ze de uitkomsten van de enquete in gebruik hebben genomen eigenlijk. Ze geven weliswaar aan dat er een paar vragen niet worden behandeld, omdat er -terechte- kritiek op is geweest, (waarbij ze een van de meest 'verkeerde' vragen nog gewoon laten staan (illegaal downloaden)), maar er rammelde zoveel aan de enquete en er zijn zoveel - blijkens uit de verschillende reacties - mensen die hem voor de lol/foutief hebben ingevuld; dat het zeer de vraag is of de uitkomsten nog wel bruikbaar zijn. Er is geen mogelijkheid om 'frauduleuze' respondenten te filteren, en het is zeer waarschijnlijk dat het aandeel van zulke deelnemers op zijn minst significant is geweest, gezien de belangstelling uit verschillende hoeken. Buiten de manier hoe ze om zijn gegaan met de andre kritiek geeft dit wederom aan dat er vrijwel geen sprake is van zelfreflectie of voortschrijdend inzicht bij de redactie van EenVandaag / Top-X. Het lijkt er in mijn ogen op dat ze de disclaimer erbij hebben gezet om zich ietswat in te dekken, maar in de praktijk hebben ze moedwillig onjuiste informatie verspreid en erger nog: ze hebben niets, maar dan ook helemaal niets geleerd!

Dit is overigens wél een flame richting EenVandaag, opbouwende kritiek is alleen maar nuttig als die ook wordt gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door rveenman op 19-05-2009 19:03 ]

[Ulysses]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:52:
[...]
Is dat wel zo? Als ik kijk naar de feedback die is gegeven en de uiteindelijke enquete kan ik niet anders dan concluderen dat er juist erg weinig met de feedback is gedaan en dat er alleen een paar hete kolen uit het vuur zijn genomen.

"Erg weinig" is een hele andere nuance als "nix"
En ik snap het wel, dit moet aan de gemiddelde Nederlander duidelijk gemaakt worden, de gemiddelde Nederlander is nu eenmaal over het algemeen geen Tweaker, dus de meeste mensen zal het rukken wat er gepresenteerd werd. Sowieso ... Hoeveel mensen zouden overmorgen nog de exacte strekking van de uitzending hebben onthouden? Ik denk alleen het selecte clubje hier.
Begrijp me goed, ik ben het ook Oneens met hoe de resultaten gepresenteerd zijn, maarja ... wat doe je er aan? En hoeveel mensen zijn er (buiten ons tweakers) nou werkelijk geïnteresseerd in de juistheid van de onderzoeksmethode?
Vergeet ook niet dat het een Enquete was onder Jongeren, ...

Edit: Als die protest brief nog in fatsoenlijke vorm wordt gemaakt (na het verwerken van de commentaren van de crew alhier) ... maak er even een PDFje van, dan zal ik em zeker uitdraaien en ondertekenen. Ik heb er zelfs een postzegel voor over.

[ Voor 10% gewijzigd door Ulysses op 19-05-2009 19:11 ]

[ApexAlpha]

Even een bump: Vandaag is de uitzending

[Matis]

ApexAlpha schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 14:46:
Even een bump: Vandaag is de uitzending

Kan het helaas niet zien vanavond. Morgen wel even kijken via de uitzending gemist of hun eigen site

Daarna zal dit draadje wel weer vollopen met opbouwende kritiek omtrent de subjectiviteit van het programma en de enquête.

* Matis loopt op de feiten vooruit

[Noork]

Huh, dat is gisteren toch al geweest?

[Anoniem: 295814]

ApexAlpha schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 14:46:
Even een bump: Vandaag is de uitzending

Over welke uitzending heeft de rest het dan? I'm confused.

edit: ik kan er ook te lang over doen dingen te typen

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 295814 op 20-05-2009 14:59 ]

[ApexAlpha]

Is de uitzending al geweest dan?

*kruipt weer weg ...

[Haan]

Is de uitzending nou wel of niet al geweest? Of ook uitgesteld net als de rechtzaak?

[zeef]

Haan schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 13:45:
Is de uitzending nou wel of niet al geweest? Of ook uitgesteld net als de rechtzaak?

al geweest

Anoniem: 69767 schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:47:
De links: http://www.eenvandaag.nl/...34741,34739,34738,34740,0

Uitslag enquete: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte


//edit: hierboven, inderdaad dat is super netjes! Respect. Enkel jammer dat ze dan wel een (klein) steekje in de leader vervolgens laten vallen. Dat zet dan weer gelijk (onterecht) de toon.

[Ruudjah]

Van die 7 min videoclip op de site met de uitslag een quote van een Brein medewerker:

Okke Delfos-Visser
Ik denk dus dat mensen niet in die mate dat zullen blijven doen waarin ze dat nu doen, als ze dus weten dat ja dat dus: A illegaal is, B dat de makers van deze producten dus steeds moeilijker krijgen om daar geld aan te verdienen dus zichzelf zullen afvragen van ja wil ik nu die creativiteit steunen of niet. En ik denk dat ze daar toch steeds meer een keuze in zullen maken. En ik denk dat mensen dat steeds minder zullen doen als dus dit soort grote platforms waar je dit soort spullen kan krijgen zullen verdwijnen. Op dit moment zijn we kapot aan het gaan. Zo simpel is het. Omzetten kelderen. Als ik nu eerst wat terugkrijg van die 75%, dan heb ik in ieder geval, dan stopt het bloeden

[ Voor 5% gewijzigd door Ruudjah op 22-05-2009 18:25 ]

[Soepstengel]

Heb zojuist de uitzending eens bekeken op internet en vindt het op zich geen hele slechte uitzending. Er wordt niet duidelijk gekozen voor de kant van Brein maar volgens mij slaan ze de plank nog steeds volledig mis. Die jurist weet wel een aantal goede spijkers te slaan, verhaal van de platenmaatschappij bijvoorbeeld dat die teveel bezig zijn met dat is van mij en niemand anders! Maar goed ik denk vooralsnog dat dit een gebed zonder einde is. Laat mininova maar sluiten, er zijn meerdere wegen naar Rome.

Wat ik raar vindt trouwens is dat de vraag "koop jij wel eens een CD" helemaal niet terug te vinden is in de uitslag. Ik zou wel eens willen weten hoeveel downloaders er nu ook nog CD's kopen en hoeveel dan wel niet. Als ik mij niet vergis was er ook een vraag waarom je dan een CD zou kopen, ook dat zie ik niet terug in de uitslag. Dat is toch hele belangrijke informatie? Aan de hand van die informatie kan je toch zien waarom mensen een CD kopen en dat kan je dan eventueel uitdiepen zodat mensen meer CD's gaan kopen.

edit:
Ook leuk is dat er gezegd wordt dat zo'n beetje de halve Nederlandes bevolking download, terwijl deze enquête alleen voor jongeren was bestemd... Hoe bedoel je in een andere context plaatsen?

[ Voor 9% gewijzigd door Soepstengel op 22-05-2009 23:01 ]

[Ulysses]

@Soepstengel: Zoals je hebt kunnen lezen op de Top-X site zijn een aantal vragen geschrapt omwille van de kwaliteit van het onderzoek en o.a. naar aanleiding van wat wij hier gezegd hebben wellicht. Misschien vonden ze toen dat ook de cijfers over wie er nog CD's koopt en hoeveel en waarom vertekend waren.
Zou een kwalijke zaak zijn als juist heel veel mensen hadden geantwoord dat ze nog CD's kopen, maar ze de vraag hebben geschrapt omdat ze anders het BREIN-argument niet naar voren konden laten komen. Maar ik stel mezelf gerust met de gedachte dat er meestal geen kwade opzet uit gaat van dit soort zaken.

---

Voor alle laatkomers hier is de uitzending (alsnog) te bekijken: http://player.omroep.nl/?aflID=9528172 effe schuiven naar 5min20sec.

[Anoniem: 30795]

Gamert maakt ook al gebruik van de statistieken van die enquete
http://www.gamert.nl/nieuws/hey_verslaafde_stop_eensch.html

[Brons]

Ik vraag mij trouwens af waar die zogenaamde reactie blijft waar een T.net mod/redacteur het over had. Zullen ze wel gebruikt hebben als zoethoudertje tot na de uitzending.

Of heb ik 'm gewoon gemist?

[NMe]

Ulysses schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:34:
Geen woord over Tweakers.Net

Dat kan ik persoonlijk in dit geval niet erg vinden.

Brons schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:16:
Of heb ik 'm gewoon gemist?

In dat geval heb ik hem in elk geval ook gemist. Gemiste kans voor EenVandaag inderdaad, IMO.

[gsteen]

Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:

quote: http://www.depers.nl/binn...g-een-totale-illusie.html

Uit een onderzoek van het tv-programma Eén Vandaag bleek onlangs dat 93 procent van de jongeren tussen 12 en 24 jaar muziek, films of spellen downloadt. Van enig schuldgevoel is bij de meesten geen sprake.

[Matis]

gsteen schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:10:
Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:


[...]

Wtf, Fok quoten en Tweakers niet. Moest dit artikel laag bij de grond blijven

[Onbekend]

gsteen schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:10:
Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:

Uit een onderzoek van het tv-programma Eén Vandaag bleek onlangs dat 93 procent van de jongeren tussen 12 en 24 jaar muziek, films of spellen downloadt. Van enig schuldgevoel is bij de meesten geen sprake.

Je moet het onderzoek wel correct lezen. 93% van de jongeren hebben wel eens een muziekje of spelletje gedownload. De overige 7% hebben geen computer of weten niet hoe dat werkt.
Die 93% is echt niet 24 uur per dag aan het downloaden hoor.

[Foamy]

Onbekend schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:15:
[...]

Je moet het onderzoek wel correct lezen. 93% van de jongeren hebben wel eens een muziekje of spelletje gedownload. De overige 7% hebben geen computer of weten niet hoe dat werkt.
Die 93% is echt niet 24 uur per dag aan het downloaden hoor.

Dat hoeft hij niet Dat is namelijk een letterlijke quote uit het artikel zelf, waarin geen rechtstreekse verwijzing is naar het originele onderzoek.

Dat is wat hij aanhaalt; hoe heerlijk dit soort 'onderzoeken' nu misbruikt kunnen worden in sensatieartikelen van mensen die het net niet begrepen hebben.

[gsteen]

Foamy schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:39:
Dat is wat hij aanhaalt; hoe heerlijk dit soort 'onderzoeken' nu misbruikt kunnen worden in sensatieartikelen van mensen die het net niet begrepen hebben.

@Foamy
Helemaal de bedoeling van mijn quote.

Als ik de krant lees (in de trein o.i.d.) kan ik het onderzoek er niet bijpakken. Vraag is of men dat hierna wel doet of als het artikel op de site wordt gelezen. In ieder geval wordt hier een negatief beeld geschetst.

[ Voor 25% gewijzigd door gsteen op 18-06-2009 09:51 ]

[Brons]

Brons schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:16:
Ik vraag mij trouwens af waar die zogenaamde reactie blijft waar een T.net mod/redacteur het over had. Zullen ze wel gebruikt hebben als zoethoudertje tot na de uitzending.

[UDuckling5]