De EénVandaag download-enquête

[Ardana]

ss4gohan, heb je al reactie?

En @NMe: je hebt gedeeltelijk gelijk wat betreft Puby, maar het IS gewoon niet beleefd om wél een topic te openen, en vervolgens niet te reageren op de vragen en opmerkingen die komen. Dan moet je geen topic openen, maar zoeken naar 1-weg communicatie, zoals een advertentie of andere reclamevormen.

Dat "verwijt" is mijns inziens gewoon rechtvaardig, de manier waarop dat verwijt geformuleerd wordt kan inderdaad beter. Maar door er zo op te blijven hameren, maak je de zaak er niet beter op. De reacties die niet door de beugel kunnen, zijn toch nog redelijk schaars hier, terwijl de nette reacties met opbouwende kritiek en open vragen wel de overhand hebben.

Als hij zich laat wegjagen door een paar negatieve of slecht geformuleerde reacties, vraag ik me af hoe hij later zijn vak als journalist wil gaan uitvoeren: je moet m.i. wel tegen een beetje kritiek kunnen. Liefst gefundeerd en gebracht volgens de regels van feedback, maar zo niet, tsja, that's the game een beetje. Vroegah, op school ensow, kreeg je ook simpel te horen "jij bent stom!" en niet "ik vind die actie niet heel erg slim, want .. en dan met name doordat ...". Ik weet wel dat we nu ouder (en hopelijk wijzer), zijn, maar we weten gewoon allemaal dat dat niet voor iedereen geldt (zie veel GeenStijl of FOK!-reacties en wat minder, een aantal GoT-reacties). Hoort bij het leven, niet gaan janken. Maar goed, da's mijn visie

Daarnaast, juist als hij fatsoenlijk had gereageerd op onze (in eerste instantie fatsoenlijke) feedback, waren er niet snel van dit soort "slechte" reacties gegeven, dus deels heeft hij het ook zelf in de hand gewerkt. En nee, een kort rokje nodigt niet uit tot een verkrachting, maar als je door Staphorst op zondag in datzelfde korte rokje gaat lopen, moet je niet raar staan te kijken als ze je een verwensing toevoegen. Hij waagt zich hier in "het hol van de leeuw" en dan mag je verwachten dat hij een beetje rekening houdt met de mensen waar hij mee wil communiceren - basiskennis communicatie: pas je boodschap en gedrag aan op je publiek.

@hieronder: lol, zouden we 't ze moeilijk gemaakt hebben? We moeten trouwens wel opschieten, de uitzending is over 5 dagen. Ik ben overigens pas a.s. maandag terug, 'k ga "lekker" kamperen *kijkt naar buiten en huivert*

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 15-05-2009 10:17 ]

[mux]

Volgens mij wordt er op dit moment tussen wat modjes gekletst hoe de brief wordt behandeld, hij is er nog niet uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 22:12:
[...]


Oh sorry, ik wist niet dat daar een verplichting toe was

Dan denk ik toch echt dat je iets moet doen aan de manier waarop jij reacties interpreteert.
Ik vroeg gewoon, puur uit intresse, of je er nog op ging reageren was namelijk erg benieuwd naar je reactie. Maar jou manier van reageren zegt eigenlijk wel genoeg, en ook over je eerste post.

[GENETX]

Eigenlijk snap ik niet waarom dit naar de modjes is gestuurd. Moderators zijn enkel het aanspreekpunt in hun subforum en niet voor T.net in het algemeen. Dit lijkt me op zijn minst iets voor zeef, onze forumcoördinator, maar ook het Management Team. Ik ben persoonlijk not amused met deze brief. De reactie van mij hieronder is even in het openbaar hoe ik er persoonlijk over denk:

Jullie lijken de brief namelijk zo ongeveer namens Tweakers.net te sturen, ook de edit die eerder is genoemd is wat mij betreft bij lange na niet genoeg. Ik denk dat we vanuit de crew duidelijk zijn geweest hoe we er tegenaan kijken en daarin zijn we van mening dat er weinig mis is met het gedrag van Puby.

Ik wil er even een aantal stukjes uit lichten:

In dit topic is door een flink aantal reguliere bezoekers van Tweakers.net feedback gegeven op zowel de enquête als de reacties, of beter het gebrek daaraan, van de topicstarter, Puby.

Wie zijn jullie om iemand daar achter de rug om op aan te spreken? Volgens mij waren de reacties in het topic wel voldoende en zijn wij, moderators, de genen die iemand op het gedrag zouden aanspreken op het forum zelf. Persoonlijk vind ik deze manier om iemand als incompetent, achter zijn rug om, af te schilderen. en dat geldt dan ook voor de rest van de punten omtrent Puby. Hoe zou jij het vinden als we achter jou rug om gingen roddelen met je leidinggevende wat voor flapdrol je wel niet bent? (NOFI)

Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

Zoals gezegd, ga jij daar over of wij, Tweakers.net? Jij hebt, tenzij je agent oid bent, ook niet het recht om mij een boete te geven omdat ik 3 uur geleden 130 op de snelweg reed.

Wij hopen op uw reactie via Tweakers.net.

Waarom via ons?

Ik ben not amused zoals gezegd en ik neem aan dat de rest van de crew er hetzelfde over denkt. De hele brief komt over alsof het in naam van Tweakers.net is terwijl dit niet ons standpunt is. Als er in mijn opinie ergens de naam Tweakers.net zou mogen worden genoemd dan is dat:

Ik stuur u deze brief na het zien van de enquête over illegaal downloaden, welke ik tegen kwam op tweakers.net

Deze brief stuur je/sturen jullie namelijk geheel persoonlijk. JIJ bent van mening dat de enquête niet goed was en JIJ wil je stanpunt duidelijk maken. Of je de enquête nu via tweakers.net, Fok! of eenVandaag bent tegengekomen doet er simpelweg niet toe. Het gaat om de enquête zelf en hoe jij vindt dat ze met de resultaten moeten omspringen, hoe eenVandaag dit in vervolgd beter zou kunnen doen.

Wat willen jullie nu eigenlijk? Puby laten ontslaan wegens een paar (beginners) fouten? Zijn jullie bang dat jullie zonder Tweakers.net uitdrukkelijk in de tekst niet serieus worden genomen?

Wij zijn gewoon aan het kijken en overleggen hoe we dit in vervolgd anders doen en of jullie het eens of oneens zijn met ons beleid doet er weinig toe. Zo dramatisch verliep het nou ook niet wat betreft organisatie en uit de fouten hebben we lering getrokken. Wat dat betreft zijn wij er wel klaar mee en trekken we niet zo zwaar aan het voorval.

Dat jullie graag zien dat de TV uitzending goed wordt verzorgt zonder onwaarheden kan ik me indenken. Echter kun je dan gewoon persoonlijk een brief met je standpunt sturen naar EenVandaag. Dat kan zoals gezegd gewoon over de enquête en zijn fouten cq. onwaarheden zelf. Daarvoor hoef je ook echt geen e-mail adres te gebruiken dat op "tweakers.net" eindigt.

Hier stond een ietwat overdreven tekst om aan te geven dat ik de brief in deze vorm nooit zou versturen .

Just my 2 cents.

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 10:33 ]

[mux]

Precies daarom wordt het door modjes heen gestuurd. Als jullie het er niet mee eens zijn komen er gewoon namen van tweakers onder te staan, en niet iets dat zou kunnen impliceren dat het management van tweakers ermee te maken heeft.

[Brons]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:40:
Ik zou deze brief het liefst brandend en al door de papierversnipperaar halen. Wat een misselijke brief zeg

Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Maar even serieus: ik zie persoonlijk het nut niet in van een brief vooraf te sturen. Je kan beter afwachten of ze de reportage überhaupt verneuken.

[GENETX]

Brons schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:48:
Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Overigens voor de mensen die hem hebben gemist: Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

[AllSeeyinEye]

Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

[DrivinUCrazy]

Brons schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:48:
[...]

Laten we nou niet ene heksenjacht starten tegen de maker van deze brief. Je kan 'm ook op een normale manier aanspreken op zijn (beginners) fouten .

Maar even serieus: ik zie persoonlijk het nut niet in van een brief vooraf te sturen. Je kan beter afwachten of ze de reportage überhaupt verneuken.

Maar dan is het toch al te laat?

Als je vooraf een brief stuurt, en ze sturen deze direct door naar het verticale archief, dán heb je reden tot klagen. Maar op dit moment kan Een Vandaag nog steeds zeggen dat ze zich van geen kwaad bewust zijn.

Tegelijk zeggen ze daar ook mee dat ze de 'nieuwe media' zoals internetfora niet goed begrijpen, maar ik denk niet dat veel Een Vandaag kijkers daar wakker van liggen.

[ Voor 32% gewijzigd door DrivinUCrazy op 15-05-2009 10:57 ]

[Wilke]

Hee hee, Usenet-platform FTD sleept Brein voor rechter

[GENETX]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Dat kan, maar dan moet je op zijn minst de brief nog eens doorlezen en dan met name de passages die ik noem waar jullie direct verwijzen naar het beleid van GoT of Tweakers.net. Een beleid waar jullie niet over gaan en simpelweg ook niets over te zeggen hebben!

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Ik heb het topic gevolgd en ik zie niet in waar de mods hadden moeten ingrijpen. Puby reageert gewoon. Dat het niet correct is of niet volledig is iets anders. Maar ik laat een topic gestart door een beginner met weinig kennis ook wel open als ik zie dat die persoon zich wel inzet, en dat is ook exact wat hier volgens mijn inziens is gebeurd.

Dat je Puby wilt aanvallen is prima (ik vind het peroonlijk echt te misselijk voor woorden). Maar zoals ik hierboven aangeef zou ik daar niet grijpen naar de regels van Tweakers.net. Dan moet je grijpen naar algemene normen en waarden zoals jij verwacht dat ze normaal zijn en het aan de hand daarvan duidelijk maken.

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

Want? Moet dit groots op de frontpage komen? Als jij een brief stuurt krijg je waarschijnlijk een reactie terug en die kun je toch prima zelf hier posten? Of zie ik dat verkeerd?

[Wilbert de Vries]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
Oftewel: de brief, in zijn (nog te bereiken?) definitieve vorm, versturen uit naam van een aantal gebruikers van de fora van Tweakers.net. Dat de brief niet namens Tweakers.net verzonden mag worden lijkt me overigens evident.

Overigens, de feedback over de wijze van reageren door Puby zie ik, op de wijze zoals in de brief vermeld, niet als 'achter de rug om'. Jij (GenetX) interpreteert dat als kritiek op het moderatie-team vanuit de gebruikers, die in jouw optiek zouden stellen dat de mods onvoldoende ingegrepen hebben, ik lees dat echter anders. Ik zie daar namelijk een gebruiker vanuit een instantie die iets wil van een ander. Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt. Wat is er dan mis met het benaderen van Puby en diens collega's bij EenVandaag?

Waarom een eventuele reactie via Tweakers.net gevraagd wordt lijkt me overigens wel duidelijk; dan kan iedereen direct zien, lezen en reageren. Da's dus voer voor discussie, waar het in dergelijke topics imo om draait.

Als er mensen zijn die behoefte hebben om bij 1Vandaag navraag te doen over de manier waarop de resultaten worden verwerkt en geïnterpreteerd, dan is daar uiteraard niets op tegen. Waar Tweakers.net wel moeite mee heeft, is dat het kan lijken alsof Tweakers.net achter een dergelijke actie/brief staat. Persoonlijk vraag ik me af of dit vanuit de users iets collectief zou moeten zijn, maar dat even terzijde.

Essentie is dat ik namens Tweakers.net groen licht heb gegeven voor een enquête van 1Vandaag. Ik heb hierbij de vragenlijst niet vooraf bekeken en mijn besluit gebaseerd op hun reputatie (ze maken namelijk wel goede televisie). Ik heb hier zeker iets van geleerd en zal dat niet snel nogmaals zo doen.

In dit geval draaide de enquête al en werd deze ook op andere manieren al onder de aandacht gebracht. Indien ik de vragenlijst kritisch bekeken had, dan moet ik toegeven dat ik 1Vandaag zou hebben gewaarschuwd. Dit zou in de praktijk dan waarschijnlijk hebben betekend dat deze enquête niet via GoT onder aandacht werd gebracht. Als 1Vandaag de vragenlijst evengoed via GoT onder de aandacht had willen brengen, dan had ik dat niet verboden - we toetsen immers niet op de inhoud omdat wij daar geen verantwoording voor hoeven te nemen en afleggen.

Ik heb vooraf met 1Vandaag afgesproken dat ze het topic zouden volgen en inhoudelijk zouden reageren. Ik heb puby van de week nog aan de telefoon gehad hierover. Hoewel er was toegezegd dat het in de gaten zou worden gehouden, had niemand bij 1Vandaag op deze mate van interactie gerekend. Slechts een handjevol mensen houdt zich op de 1Vandaag-redactie met deze vragenlijst bezig, waardoor - naar ik heb begrepen - de overvloed aan reacties en kritiek simpelweg te veel is geworden.

Als de ander dan vervolgens duidelijke kritieken heeft en die openbaar maakt, reageert Puby niet of niet inhoudelijk. Daarop mag Puby best aangesproken worden. En dat is dus op het forum reeds gedaan, zonder dat daarop gereageerd wordt.

Hier verschil ik over met je van mening. Jij kunt puby niet verplichten te reageren aangezien je niet op de hoogte bent van de gemaakte afspraken. Al zou je dat wel zijn, dan nog ben je hierin geen partij, anders dan dat je een betrokken gebruiker bent die zich zorgen maakt over hoe de resultaten worden geïnterpreteerd. Zoals hierboven al aangegeven, staat het je vrij om op persoonlijke titel hierover navraag te doen bij 1Vandaag. Met alle andere zaken, zoals wel of niet reageren op GoT, heb jij - brutaal gezegd - niets te maken en daar kun je dus puby en zeker haar collega's niet op aanspreken.

[ Voor 12% gewijzigd door Wilbert de Vries op 15-05-2009 11:15 ]

[Noork]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:40:
Eigenlijk snap ik niet waarom dit naar de modjes is gestuurd. Moderators zijn enkel het aanspreekpunt in hun subforum en niet voor T.net in het algemeen...

Jullie lijken de brief namelijk zo ongeveer namens Tweakers.net te sturen, ...

Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Genetix, je laat je zelf wel wat meeslepen hierin en je had dit ook in een wat mildere post kunnen brengen.

Pff maar waar gaat dit nu nog over. Het meeste is al gezegd in de eerste 50 posts van dit topic en het lijkt idd een soort heksenjacht te worden tegen Puby en Eenvandaag. Niemand nog zijn of haar Hyves gevonden?

[mux]

Wilbert: Dus er is telefonisch contact geweest met 'Puby' - kwam daaruit d eintentie om het topic nog eens door te lezen en een reactie te geven, of was het 'teveel en schluss'?

[AllSeeyinEye]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:04:
Ik heb het topic gevolgd en ik zie niet in waar de mods hadden moeten ingrijpen. Puby reageert gewoon. Dat het niet correct is of niet volledig is iets anders. Maar ik laat een topic gestart door een beginner met weinig kennis ook wel open als ik zie dat die persoon zich wel inzet, en dat is ook exact wat hier volgens mijn inziens is gebeurd.

Ik zeg niet dat jij of andere mods een verkeerde inschatting gemaakt hebben. Twee posts terug geef je echter aan dat je de betreffende passage in de brief opvat als zijnde kritiek op Puby, kritiek die je uitlegt als een tekortschieten aan de zijde van de mods waar het de algemene forumregels betreft.

Wat ik aangeef is dat de kritiek die er geuit is op de wijze van reageren door Puby niet te relateren valt aan de forumregels. Het is het simpelweg niet en/of niet inhoudelijk reageren door Puby waarover men valt.

Ergo: er valt de mods niets te verwijten hierin en je kritiek hierover is imo dan ook niet terecht.

Dat je Puby wilt aanvallen is prima (ik vind het peroonlijk echt te misselijk voor woorden).

Puby wordt niet aangevallen, Puby wordt gevraagd om een reactie. De reactie volgt niet, zodat er feedback gegeven wil worden op een andere wijze. Puby vertegenwoordigd op Tweakers.net EenVandaag, derhalve is het dan 'normaal' dat de feedback over de prestaties van Puby aan EenVandaag gegeven zal worden.

Want? Moet dit groots op de frontpage komen? Als jij een brief stuurt krijg je waarschijnlijk een reactie terug en die kun je toch prima zelf hier posten? Of zie ik dat verkeerd?

Er is een discussie gaande waar meerdere gebruikers actief deel aan nemen en (ik gok) een groter aantal uit interesse bij meeleest. Precies het doel van een publiek forum. Ik roep niets over een frontpage post, maar geef aan dat het centraal houden van reacties en discussies in dit topic de overzichtelijkheid ten goede komt.

Edit:

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:09:
Hier verschil ik over met je van mening. Jij kunt puby niet verplichten te reageren aangezien je niet op de hoogte bent van de gemaakte afspraken. Al zou je dat wel zijn, dan nog ben je hierin geen partij, anders dan dat je een betrokken gebruiker bent die zich zorgen maakt over hoe de resultaten worden geïnterpreteerd. Zoals hierboven al aangegeven, staat het je vrij om op persoonlijke titel hierover navraag te doen bij 1Vandaag. Met alle andere zaken, zoals wel of niet reageren op GoT, heb jij - brutaal gezegd - niets te maken en daar kun je dus puby en zeker haar collega's niet op aanspreken.

Met het aanspreken van Puby op niet (inhoudelijk) reageren is imo niets mis. Natuurlijk begrijp ik dat niemand verplicht is om een vraag te beantwoorden anders dan vragen die je gesteld worden wanneer je onder ede staat en de vraag mag gesteld worden. Echter in een forum dat bekend staat om zijn discussiewaarde, waar een topic gestart wordt, lijkt het me niet meer dan normaal als de starter van het topic interesse toont in (i.c.) haar 'ding' en de vragen die opkomen en voortkomen uit het gestarte topic beantwoordt.

Aanspreken brengt vaak een verwijtende toon met zich mee. Daarom probeer ik het dan ook op het geven van feedback te houden.

[ Voor 25% gewijzigd door AllSeeyinEye op 15-05-2009 11:25 . Reden: taalfoutje ]

[Wilbert de Vries]

ssj3gohan schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:15:
Wilbert: Dus er is telefonisch contact geweest met 'Puby' - kwam daaruit d eintentie om het topic nog eens door te lezen en een reactie te geven, of was het 'teveel en schluss'?

Toen ik 'r sprak waren ze bezig met een flinke reactie. Ze gaf toen niet de indruk het bijltje er bij neer te gooien, al was ze duidelijk verrast door het grote aantal reacties en de inhoudelijke kritieken.

[Wilbert de Vries]

Wilke schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:59:
Hee hee, Usenet-platform FTD sleept Brein voor rechter

ik vind nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter toch beter

[GENETX]

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:17:
Ik zeg niet dat jij of andere mods een verkeerde inschatting gemaakt hebben. Twee posts terug geef je echter aan dat je de betreffende passage in de brief opvat als zijnde kritiek op Puby, kritiek die je uitlegt als een tekortschieten aan de zijde van de mods waar het de algemene forumregels betreft.

Wel handig om aan te geven waar dan. Volgens mij doel je op:

Volgens mij waren de reacties in het topic wel voldoende en zijn wij, moderators, de genen die iemand op het gedrag zouden aanspreken op het forum zelf.

Daarin geeft ik dat helemaal niet aan. Ik geef enkel aan wie het recht hier op GoT hebben om Puby daar op aan te spreken. Blijkbaar hebben de lokale moderators dat dus gelaten en dat is hun goed recht. Ik geef ook nergens aan dat ze daarin zouden hebben gefaald. En ik zie ook geen reden om Puby er op aan te spreken. Wat mij betreft hebben ze goed gehandeld.

Puby wordt niet aangevallen, Puby wordt gevraagd om een reactie. De reactie volgt niet, zodat er feedback gegeven wil worden op een andere wijze. Puby vertegenwoordigd op Tweakers.net EenVandaag, derhalve is het dan 'normaal' dat de feedback over de prestaties van Puby aan EenVandaag gegeven zal worden.

Zo kun je het ook lezen ja. Als ik de toon van de brief zie en alle punten die worden aangehaald waarop Puby zou hebben gefaald volgend jullie dan vind ik dat toch eerder een aanval op die persoon lijken dan op een nette manier om een verklaring te vragen.

Puby doet dit, Puby doet dat en Puby liet dit. Puby is namelijk een robot en robot's maken geen fouten. Net als die redacteurs waar hij op doelt. En ook onze eigen Wilbert is een robot, zie ook hierboven waarbij hij geen fout maakt. Mensen maken gewoon fouten, maar kijk ook zelf in de spiegel. Je moet andermans fouten ook gewoon kunnen accepteren, jij zou ook willen dat anderen dat doen wanneer jij een fout maakt. Er is ook zoiets als normen en waarden. Beter is dus in zijn algemeenheid de vraag te stellen aan EenVandaag: "Hoe heeft het zo kunnen lopen, wat ging er volgens jullie mis bij het opstellen avn de enquête".

Noork schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:12:
Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Jullie is dan ook aan de genen die zich aangesproken voelen. Hoe zou je het anders willen zien? Dat ik enkel de schrijver aanval. Jullie zijn met een hele groep die een brief willen sturen. Ik heb nog geen complete brief gezien waarin deze passages ontbreken dus voer tot die tijd dit concept aan en geef aan wat jullie, als degenen die hem zullen ondertekenen, mijn inziens zouden moeten veranderen.

[ Voor 72% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 12:04 ]

[Brons]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
[...]

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Ik vond het gewoon grappig dat gebruikers worden aangesproken op de kritiek die ze hebben op een enquête, met onderbouwde argumentatie, en dat een mod vervolgens in hetzelfde topic het heeft over verbranden van een brief etcetc. Inclusief kots emoticon. Ik vond het wel ironie hebben.

[AllSeeyinEye]

Om nog meer topicvervuiling tegen te gaan heb ik in een email aan Genetx gereageerd.

[CaptJackSparrow]

Het aanspreken van Puby in dit topic moet m.i. vertaald worden als het aanspreken van de redactie van EénVandaag. Puby vervult de taak van spreekbuis voor die redactie of dat zou tenminste naar mijn mening zo moeten zijn. Als Puby die taak niet heeft dan had op een gegeven moment een redactielid die taak hier over kunnen/moeten nemen. Ik zie de kritiek hier dan ook niet zo zeer als een persoonlijke aanval op Puby en discussie daarover ook als minder relevant.

Ik vind dat de bezorgdheid over de mogelijkheid dat de indruk zou kunnen worden gewekt dat 'de brief' (ook afgezien nog van een evt. definitieve inhoud) als een officiële reactie van T.net zou kunnen worden geïnterpreteerd een beetje onnodig zwaar wordt benadrukt. Van een 'Ervaren Internetredactie' mag je verwachten dat ze weten hoe het werkt op een forum. Iedereen die niet deel uitmaakt van T.net spreekt in een forumtopic als dit natuurlijk op persoonlijke titel. Dat er, ter informatie, naar dit topic wordt verwezen moet m.i. geen enkel probleem zijn. Het is nu eenmaal de plaats waar, met instemming van T.net, het onderwerp onder de aandacht van de forumleden is gebracht. Dat zich daar de discussie heeft ontwikkeld is niet meer dan vanzelfsprekend. Die verwijzing heeft niet meer dan de functie van 'bronvermelding'. Ik ga er van uit dat alle betrokkenen dat snappen en hier geen spijkers op laag water over gaan zoeken.

Zo'n brief als Ardana geschreven heeft zal heel veel aan potentiële effectiviteit verliezen als die pas na de uitzending officieel(!) onder de aandacht van de redactie en het publiek zal komen. Juist als dat voor de uitzending gebeurt kan de redactie absoluut niet meer zeggen dat ze niet op de hoogte waren van die kritiek. Als ze wel op de hoogte zijn van die kritiek en in de uitzending onverkort gebruik gaan maken van de uitkomsten van hun 'onderzoek', waarmee dan in elk geval het kwaad van de misinformatie van het publiek al geschied is, lopen ze nl. het risico om, als bijv. later die kritiek bevestigd zou worden door statistici en marktonderzoekers, finaal afgebrand te worden. Dat lijkt me iets dat ze graag zullen willen vermijden. Als zoiets pas na een uitzending gebeurt zijn in het algemeen de mogelijkheden tot 'spin' veel groter.

Het voordeel van de open brief constructie (weer los van een definitieve inhoud) is dat, liefst vóór de uitzending al, mogelijk forse aantallen mensen, en niet alleen forumleden van GoT, kenbaar kunnen maken die kritiek te delen. Daarmee wordt het dan een dusdanig krachtige stem dat negeren ervan wel erg moeilijk gaat worden. Als dat pas na de uitzending gebeurt wordt trivialiseren ervan, als men dat zou willen, veel makkelijker.

Edit: Het gaat snel in dit topic. Ik ben blij te lezen dat de redactie aan een 'flinke reactie' werkt. Het lijkt me nuttig die even af te wachten.

[mux]

GENETX: Ik begrijp je standpunt maar je kunt beide kanten op overdrijven. De brief impliceert misschien een beetje onnodig dramatisch falen van alles wat oude media is, maar jij doet alsof er echt helemaal niks aan de hand is. Vind jij de kwaliteit van de enquete dan enigszins in de buurt komen van een enquete aan de hand waarvan jij zou willen worden geinformeerd door respectabele media? Simpeler en tendentieuzer verwoord: Je kunt toch niet menen dat die enquête geloofwaardig is?

Het is dan in mijn ogen echt wel een te respecteren stap om deze 'misstand' recht te proberen te zetten. In mijn ogen, wederom mijn tendentieuze mening, is deze enquete van het niveau wat je verwacht van een dit-kan-niet-fout-gaan-quiz waar een winnaar uit geloot wordt. Het gaat verder dan ambiguiteiten of niet-sluitend geformuleerde vragen: er wordt ondubbelzinnig gestuurd en vragen zijn overduidelijk opgesteld aan de hand van aantoonbaar foute aannames. Journalistieke doodzondes. Ik begrijp dat het een kinderenquete is (zie ook de enigszins mislukte-leet naam 'top-X' en walgelijke Web 1.0 layout) maar we spreken hier over journalistieke media. Zou jij deze enquête op de Tweakers.net frontpage dulden?

Ik bedoel GENETX noch Puby te bashen, ik wil alleen duidelijk proberen te maken dat dit iets anders is dan een taalfoutje hier en een brakke layout daar. Er is wél iets mis met de enquête.

Edit @ hieronder: ok, dat is helemaal duidelijk.

[GENETX]

ssj3gohan, dat zeg ik nergens. De enquête vond ik ook ronduit slecht en zoals Wilbert ook al aangaf moeten we daar de volgende keer wat meer op letten. Ik steun jullie ook in jullie punt om dit te verhelderen naar de oude media en in dat opzicht moedig ik jullie ook aan om een brief te sturen naar eenVandaag.

Echter, zoals ik al aangaf in een latere post, hoef je niet zo bot op Puby af te reageren

Zo kun je het ook lezen ja. Als ik de toon van de brief zie en alle punten die worden aangehaald waarop Puby zou hebben gefaald volgend jullie dan vind ik dat toch eerder een aanval op die persoon lijken dan op een nette manier om een verklaring te vragen.

Puby doet dit, Puby doet dat en Puby liet dit. Puby is namelijk een robot en robot's maken geen fouten. Net als die redacteurs waar hij op doelt. En ook onze eigen Wilbert is een robot, zie ook hierboven waarbij hij geen fout maakt. Mensen maken gewoon fouten, maar kijk ook zelf in de spiegel. Je moet andermans fouten ook gewoon kunnen accepteren, jij zou ook willen dat anderen dat doen wanneer jij een fout maakt. Er is ook zoiets als normen en waarden. Beter is dus in zijn algemeenheid de vraag te stellen aan EenVandaag: "Hoe heeft het zo kunnen lopen, wat ging er volgens jullie mis bij het opstellen avn de enquête".

Wees dan zelf ook volwassen en houd het gewoon netjes. Dat is mijn advies. Als er een nette brief komt dan wil ik hem misschien zelf ook nog wel tekenen. Maar in de huidige vorm wordt er teveel op de man gespeeld in het stuk over Puby en dat vind ik niet terecht. Het tweede punt wat mij zorgen baart is hoeveel er in de brief nog aan t.net wordt gerefereerd. Dat jullie jezelf als gebruikers van het forum van tweakers.net noemen in de brief is niets mis mee. Echter, een gebruiker is geen persoon die gaat over de regels en het beleid van t.net, maar die hoort ze enkel te volgen. Passages als:

Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam.

en

Wij hopen op uw reactie via Tweakers.net.

lijken me niet gewenst. Je stuurt deze brief als groep mensen, toevallig allen actief op de fora van t.net. Echter, t.net is niet betrokken bij de brief zelf en ook niet bij het antwoord op de brief. In dat geval hadden wij van tweakers.net wel een brief gestuurd namelijk.

Misschien was mijn reactie een beetje bot hierboven, maar ik wilde het even van mij afschrijven voor er rare berichten en brieven de wereld in worden gegooid. Als je "Echter is daarmee ook een regel van Tweakers.net overtreden, nl. dat een bedrijf/instantie zich moet presenteren onder zijn eigen naam." zegt dan heb ik zoiets: Bemoei je met je eigen zaken

Kortom: Goed dat jullie het aan de orde willen brengen. Maar kijk ook zelf in de spiegel: Wees volwassen en speel het niet direct op de man, maar probeer met de redactie van eenVandaag het dialoog te starten. De naam Puby hoeft niet zo nadrukkelijk naar voren te komen. Laat Puby lekker in haar (toch?) waarde. Zadel tweakers.net hier verder ook niet mee op, de brief wordt aan de hand van de enquete gestuurd waarbij jullie van mening zijn dat je nog geen antwoorden op je vragen hebt gehad van één van de medewerkers van eenVandaag (en niet enkel Puby hoeft dit te doen). Vraag hen dus netjes om opheldering en laat vriendelijk, doch dringend, weten over de misstanden in de enquête. Jullie willen een antwoord en jullie zullen een antwoord krijgen verwacht ik. Maar dat antwoord hoeft dan niet via tweakers.net te komen.

Waar wellicht, wat betreft mijn standpunt, de het verschil zit is dat ik Moderator ben. Jullie kijken vooral naar de inhoud van de enquête waar ik daarentegen ook mijn licht heb geworpen over het toestaan van het onderwerp, de organisatie, het modereren, de discussie meeneem. De kant waarin tweakers.net zijn aandeel heeft is zoals Wilbert ook al aangaf alles behalve de inhoud van de enquête zelf. Daar zullen we dus in vervolgd wat mee gaan doen. Ik sta achter de acties van mijn collega's, maar ik vind de enquête zelf ook van diep triest niveau ( geeft alles weer ). Verder heb ik meer achtergrond informatie ter beschikking en ik zou als ik in de schoenen van Wilbert had gestaan exact hetzelfde hebben gedaan.

Onder jullie kan ik dus ook gaan vallen mocht ik mij geroepen voelen de brief te tekenen

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 14:13 ]

[NMe]

Roenie schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 07:15:
Als je bang bent dat Een Vandaag niets met de brief doet dan kun je hem altijd nog naar andere media sturen. Er zijn zat podia die hier van smullen en die meer invloed hebben.

...

En dat direct onder een post waar ik zeg dat het wel iets minder kan met die heksenjacht.

Waar hebben we het hier nou over? 't Is een enquête, en het is zelfs een enquête die niet veel meer dan wat entertainment-value kan hebben. Jullie hebben hier allerlei commentaar gehad en Puby heeft het écht allemaal wel gelezen, evenals de andere mensen op de redactie die ermee bezig zijn. Voor een deel is er wat met die reacties gebeurd, voor een deel nog niet, en laten we wel wezen: dat is zo gek ook niet aangezien die enquête al gepubliceerd is op een aantal sites. Zoiets draai je niet zomaar terug...

Gun ze bij EénVandaag gewoon even lekker de tijd om hierop te reageren, want op deze manier is het gewoon niet meer constructief. Zelfs met die brief niet, aangezien die nu al gelezen is voor hij verstuurd is.

[Verwijderd]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:17:

Waar hebben we het hier nou over? 't Is een enquête, en het is zelfs een enquête die niet veel meer dan wat entertainment-value kan hebben.

Hoeveel kijkers zou EenVandaag hebben? En volgens mij heeft EenVandaag meer met 'nieuws' te maken dan met 'entertainment' als RTL Boulevard en Hart van Nederland.

Maar goed heel die enquete en opstelling van EenVandaag zegt al meer dan genoeg over de manier waarop zij reportages maken. Ik geloof al niet meer in hun praatjes op TV, als het allemaal zo onnauwkeurig gaat daarbij hun.


En laten we eerlijk wezen: over het algemeen zijn tweakers heel behulpzaam en altijd bereid om anderen te helpen, maar ze laten zich niet voor het karretje spannen van een of andere omroep die straks een verkeerd beeld gaat scheppen. Als die enquete nou gewoon netjes en objectief was geweest, was er helemaal niets aan de hand geweest. Deze hele rel ligt niet aan de tweakers maar aan Eenvandaag.

Want ik zie EenVandaag er nu wel voor aan om straks botweg op de TV te gaan liegen dat:

"(onbetaald) muziek downloaden is strafbaar"
of "(onbetaald) games downloaden is strafbaar"

Alsof er geen gratis/open spelletjes/muziek bestaan.

Of iets als: "80% van de ondervraagden weet dat muziek downloaden illegaal is" en dat soort onzin.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 14:44 ]

[Verwijderd]

Puby neem eens contact op met Solv.nl of Arnoud Engelfriet, in plaats van allerlei zelfonderzoek naar Nu.nl artikeltjes.

Verwijderd schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 15:23:
Reactie Top-X, EénVandaag: Hierbij zal ik proberen de meeste reacties te beantwoorden.

De enquête is door drie ervaren internetredacteuren gecheckt, door een aantal download-fans en door onze samenwerkingspartner FOK! Iedereen vond de vragenlijst goed. De volgende keer zullen we ook Tweakers of extra deskundigen vragen feedback te geven. Een goede tip voor de toekomst.

Alsof de internetredacteuren nauwkeurig op de hoogte zijn van auteursrechten, download-fans al helemaal niet (daar is juist die enquete voor bedoeld toch - als die het allemaal al precies weten hoef je vragen over 'wist je dat' niet meer te stellen toch), en FOK! zeker niet. Bovendien dat heen en weer verwijzen naar wat NU.nl artikeltjes schiet je weinig mee op als je ze zelf niet goed leest.

Op Fok! is trouwens ook de nodige kritiek op de enquete te lezen: http://forum.fok.nl/topic/1289913/3/50


Overigens: weet je nu als Tweaker ook gelijk hoe die marokkanen in achterstandswijken zich zo'n beetje voelen als de media langs komt om te filmen over de situatie in wijk. Die zijn ook niet blij met subjectieve beeldvorming.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2009 15:15 ]

[Verwijderd]

Wat is dit toch een mooie soap geworden

15 pagina's lang discussie over een heleboel dingen, velen terecht een paar onterecht en soms gewoon flamen...

de gebruikers, de mods, en de mensen die dit gewoon voor de lol doorlezen... iedereen heeft wel een mening. Maar laten we het eens back to basic brengen: doe volwassen als je jezelf volwassen vind, maak de discussie niet langer en nog belangrijker, blijf niet de hele tijd alles herhalen wat er al eerder gepost is. Het is een teken van luiheid (om niet het topic door te lezen) en we zijn op T.net niet bepaald gericht op sensatienieuws en het flamen van gebruikers die misschien in opdracht van anderen het wel of niet moeilijk krijgt met de GoT community.

Heb je er echt zo veel moeite mee? stuur een brief aan 1vandaag, of trommel een paar medetweakers op waar je misschien wat meer impact mee hebt bij de TV-toko welke deze enquete heeft bedacht.

Heb je niks zinnigs (en dan bedoel ik ook echt nuttige info) te melden? Waarom verwacht je dan dat anderen het wel graag nog een keer lezen dat dingen niet kloppen of users niet reageren.

Eerlijk waar, ik heb eigenlijk best genoten van dit topic, maar zo onderhand begint er toch echt een behoorlijke flame op te bouwen, meelopers zijn dan nog daar aan toe, maar formuleer op zijn minst je eigen mening en praat toch niet elkaar de hele tijd na.

Aan de mods: begrijpelijke reacties, maar dan nog is de kern van het verhaal waar jullie je op moeten focussen, de rest van de prietpraat is beneden peil en het reply-en niet waard.

[NMe]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:36:
[...]

Want ik zie EenVandaag er nu wel voor aan om straks botweg op de TV te gaan liegen dat:

"(onbetaald) muziek downloaden is strafbaar"
of "(onbetaald) games downloaden is strafbaar"

Alsof er geen gratis/open spelletjes/muziek bestaan.

Of iets als: "80% van de ondervraagden weet dat muziek downloaden illegaal is" en dat soort onzin.

Hou nou eens voor de gein op met mensen woorden in de mond leggen en wacht eens een antwoord vanuit EénVandaag af voordat je gaat mekkeren, want hier word ik echt moe van.

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:51:
Alsof de internetredacteuren nauwkeurig op de hoogte zijn van auteursrechten, download-fans al helemaal niet (daar is juist die enquete voor bedoeld toch - als die het allemaal al precies weten hoef je vragen over 'wist je dat' niet meer te stellen toch), en FOK! zeker niet. Bovendien dat heen en weer verwijzen naar wat NU.nl artikeltjes schiet je weinig mee op als je ze zelf niet goed leest.

Puby zegt toch in de reply die je nota bene quotet al dat er de volgende keer (meer) deskundigen geraadpleegd worden? Wat wil je nou nog meer?

[remco_k]

Een gerelateerd onderwerp mbt het zogenaame "Illegaal downloaden": FTD dagvaardt BREIN

[CaptJackSparrow]

Ik denk dat bijna alles wat gezegd kon/moest worden nu wel gezegd is en dat een kleine adempauze wel op zijn plaats is. De eerstvolgende relevante bijdrage zal wat mij betreft moeten bestaan uit de reactie van EénVandaag.

Ik stel voor dat we daar met zijn allen even op wachten. Ik hoop dat de forumleden de zelfdiscipline hebben om zich zolang van (niets écht relevants meer toevoegende) bijdragen te kunnen onthouden. Als de T.net redactie het met mij eens is zou ik het ook niet onredelijk vinden om, als men toch door blijft malen dit topic tijdelijk, tot de reactie van EénVandaag er is, op slot te gooien.

Ik zou dan wel graag zien dat die reactie nog vandaag of uiterlijk morgen op een redelijk tijdstip verschijnen zal.

Maar even gewoon doorgaan met ademhalen allemaal. Er zijn nog zat andere topics hier.

[alienfruit]

Nou als je kijkt naar de EenVandaag pagina op Wikipedia en je het volgende leest:

Een terugkerend programmaonderdeel is het EénVandaag Opiniepanel. Dit panel is ingesteld in 2004, toen nog als het TweeVandaag Opinie Panel. De vrijwillige deelnemers aan dit panel krijgen regelmatig via internet een enquête over de actualiteit voorgelegd. Begin 2006 telde dit panel al meer dan 35.000 leden

En als je dan kijkt naar de kwaliteit van de enquête van de jongerenvariant genaamd TopX dan vraag ik mij wel af hoe het met gesteld is met de kwaliteit van de enquêtes tbv. het Opiniepanel. Als je volgens kijkt naar het aantal kijkers van EenVandaag dan is dit ongeveer evenveel mensen dat naar RTL Boulevard kijkt. Ik vind dan zelf dat EenVandaag wel redelijk de opinie van de kijkers (en burgers in het algemeen) kan beïnvloeden. Het programma wordt volgens mij zelfs dagelijks uitgezonden.

En dat ik dan best wel een opmerking mag maken over de kwaliteit van de enquête en wat mogelijke aandachtspunten aangeven voor de volgende keer. De onderzoeken van Maurice de Hond is inmiddels bekend niet echt te vertrouwen zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door alienfruit op 15-05-2009 16:11 ]

[zeef]

Noork schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:12:
[...]

Ik begrijp ook niet waarom deze brief naar jullie is doorgespeeld. Sowieso snap ik de maker er niet van dat hij wel een soort van brief op heeft gesteld, maar er vervolgens er niks mee doet. Ook vind ik het niet kunnen dat expliciet in de brief staat dat het over heel tweakers.net gaat. Ik ben het in grote lijnen eens met de inhoud, maar met enkele bewoordingen niet. Ik snap dan ook niet je direct schrijft over 'jullie'.

Genetix, je laat je zelf wel wat meeslepen hierin en je had dit ook in een wat mildere post kunnen brengen.

Pff maar waar gaat dit nu nog over. Het meeste is al gezegd in de eerste 50 posts van dit topic en het lijkt idd een soort heksenjacht te worden tegen Puby en Eenvandaag. Niemand nog zijn of haar Hyves gevonden?

Als ik heel eerlijk ben dan is de 'brief' eerder een lange opsomming van klachten, gecombineerd met een 'we the people' aanname over de manier waarop de enquête beleefd wordt die je nu niet hard kan maken. Want evenmin als ik weten jullie hoeveel mensen de enquête via Tweakers hebben ingevuld en hoe de tevredenheid voor de hele groep is. Ik zou met beperken tot de inhoudelijke klachten over de vraagstelling in de enquête en niet dezelfde fout maken die jullie 1vandaag verwijten : aannames.

Naast de opmerkingen van collega’s GENETIX, Wilbert en NMe zijn mijn aanvullingen bescheiden. Beperk jezelf tot het hoogstnodige, less is more. Ik zou niet eens de moeite nemen om tegen die was lijst in te gaan als externe partij. Beter kan je 3 of 4 van de meest prangende punten nemen, voldoende uitwerken en die ter becommentariëring voorleggen. Dan is het antwoord een behapbare klus en is een uitvlucht verzinnen (geen tijd, te weinig mensen, etc. etc.) een stuk lastiger. Een korte inleiding erbij waarin je stelt dat je namen een aantal bezoekers spreekt en een conclusie erbij en je bent klaar.

Geachte heer, mevrouw

Onlangs deed een medewerker van Top-X een oproep om mee te doen aan een enquete over het downloaden van software. Aan deze oproep hebben ik een een aantal andere forumleden van Gathering of Tweakers gevolg gegeven. Na het invullen van de enquête hebben we een aantal vragen aan u over de opzet, uitkomst en techniek. Namens de bezoekers jantje, pietje en klaasje (vul hier de namen/nicks in) wil ik u deze vragen voorleggen :

Opzet : Er is onduidelijkheid over de definities. Niet helder is bijvoorbeeld of de vragen over downloaden naar de letter van de wet en de aanwezige jurisprudentie ook daadwerkelijk betrekking hebben op illegaal downloaden. Stellingen in het onderzoek gebruikt worden met betrekking tot de vermeende illegaliteit van het downloaden en/of voorhanden hebben van gedownloade software zijn aantoonbaar weerlegbaar. Kunt u toelichten wat nu wel of niet illegaal is naar de mening van de redactie?

Uitkomst : tijdens het verloop van het onderzoek zijn een aantal vragen aangepast. De medewerker geeft aan dat deze vragen niet meegenomen zullen worden in de einduitslag. Hoe significant is het onderzoek nog nu een aantal zaken zijn aangepast? Bent u van mening dat het onderzoek voldoende breed is uitgezet onder de gewenste doelgroep? Kunt u in uw antwoord aangeven hoe de forumleden van Gathering of Tweakers in dir profiel passen?

Techniek : Hoe wordt de data gecontroleerd? Er zit geen controle tussen bijvoorbeeld plaats en postcode etc. etc. Sommige vragen konden met meer dan een antwoord worden beantwoord zonder dat dit aangegeven was. Er worden naar onze stellige overtuiging veel persoonsgegevens gevraagd. Waarom en hoe worden die gegevens in uw systeem beschermd?

U begrijpt dat we best bereid zijn om deel te nemen aan een onderzoek over deze materie. Wel is het voor een statistisch significante uitslag van belang dat de vragen juist gesteld worden en dat over definities geen twijfel ontstaat tijdens het onderzoek. We hopen dat u de moeite neemt om ons een antwoord te geven op onze vragen, bij voorkeur via het forum zelf.

Met vriendelijke groet, mede namens jantje, pietje, klaasje

User X

Dan zijn er nog de opmerkingen die ik maar ‘tendentieus’ noem om ergere woorden te voorkomen. Doen niet ter zake en

• Het hele stuk over Puby voegt niks nieuws toe. Herkauwen van eerder genoemde zaken en nog een flinke schop na. Niet nodig dus weg.
• “Er is door een flink aantal reguliere bezoekers gereageerd”. Of : ”Wij als bezoekers en gebruikers van Tweakers.net vinden dat…” Is dat zo? Waar vind je die informatie? Flink aantal ten opzichte van wat? Het totaal van 300.000 accounts? Het aantal bezoekers van dit topic? Weten we niet dus wmb: weg. Is er ook door niet reguliere bezoekers gereageerd? Ja, er is door bezoekers gereageerd. Niets meer, niets minder.
• Het is dubieus om een beloning te stellen tegenover het invullen van een enquête. Nee, dat is het helemaal niet. Dat kan, dat gebeurt bij veel meer onderzoeken en dat mag. Statistisch gezien heeft het geen enkele invloed, zeker als je het onderzoek breed uitzet.
• Het stuk over partnerschap met FOK! : dat gaat ons geen bal aan. Ook al zijn ze partner van de koekjesfabriek om de hoek, met de inhoud van het onderzoek heeft het niets te maken. Het is alleen maar weer eens een bevstiging van het wij <-> zij tussen T.net en FOK!. Ballast, weg ermee
• Taalgebruik : idem dito. De inhoudelijke formulering moet juist zijn, de definities helder maar de zinsbouw en stijl zijn een kwestie van smaak. Exit!
• We missen de mogelijkheid om bij sommige vragen een open antwoord toe te voegen. “anders, namelijk…..” Ja, dat is natuurlijk de keuze van de onderzoeker. Ja kan ook weet niet/geen menig aanvinken bij zo’n vraag. Al die open vragen moeten gescoord worden en als er niemand is om dat te doen of geen budget dan laat je die vragen achterwege.
• Evenzo voor de laatste, ‘open’ vraag. Als je vooraf weet dat er niets mee gedaan gaat worden dan vraag je dat niet. Waarom om feedback vragen als je die niet kan geven.

[ppl]

nwagenaar schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 09:26:
Even buiten de (IMHO, correcte en gefundeerde) eenzijdige kritiek over de opzet van de enquête, vraag ik mij af waarom het is gebonden aan specifieke leeftijdscategorie? Zo wie zo komt dit wazig bij mij over omdat Eén Vandaag voornamelijk niet gekeken wordt door "jongeren" terwijl het onderzoek zich daar wel op richt.

Wellicht mosterd na de maaltijd maar EenVandaag kent 2 panels: eentje voor jongeren (Top-X) en eentje voor de rest. In dit geval gaat het om een enquête voor Top-X dus gericht aan jongeren. Dat Top-X is juist bedoeld om meer jongeren als kijker te trekken. "Jongeren" is vaak een vrij breed begrip maar bij EenVandaag hebben ze dat dus gelimiteerd door de maximum leeftijd van 24 jaar aan te koppelen. De kritiek m.b.t. leeftijd is dus zeer ongegrond, je valt gewoon buiten de doelgroep van het "onderzoek" wat wel vaker het geval zal zijn. Ik verwacht dan ook dat EenVandaag het in de uitzending gaat hebben over het downloaden van muziek, films en software onder jongeren (en dat is eigenlijk ook een hele dikke hint).

De kritiek over het wachtwoord opgeven is ook niet bepaald gegrond. Je moet je namelijk eerst lid maken van Top-X alvorens je de enquête in mag vullen. Dat je dan valt over het feit dat je je eerst ergens moet aanmelden alvorens je een enquête in kunt vullen is een ander verhaal. De kritiek is al helemaal terecht als er een oproep op een algemene plek op een computerforum plaats vindt zonder dat erbij wordt vermeldt dat je je eerst aan dient te melden bij Top-X. Had die melding erbij gestaan dan was het een heel ander verhaal geweest, nu is het gewoon pure spam, domweg zieltjes winnen en dat is erg jammer.

@ ardana: mooie opzet qua brief trouwens maar misschien een beter idee om het een concept te maken zodat mensen individueel dat kunnen sturen. Daarmee is tweakers.net afgedekt en lijkt het niet alsof het van hun vandaan komt plus dat ze daar op deze manier meer klachten over ontvangen. Meerdere klachten is iets waar men eerder iets mee gaat doen dan wanneer er maar 1 klacht binnen komt. Het mag dus wel wat algemener en ook wat meer inhoudelijker over die enquête gaan want volgens mij staat nog niet alle klachten die mensen hebben over de inhoud in de brief vermeld. Met een concept laat je het ook eenieder vrij om dingen toe te voegen/te verwijderen indien ze dat wensen.

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:54:
[...]

Want? Ik start geen heksenjacht en ik geef enkel mijn ongezouten mening. Ik val de schrijver niet aan en geef ook niet aan dat hij gefaald heeft daarin.

Overigens voor de mensen die hem hebben gemist: Eenvandaag enquete over illegaal downloaden

Eerlijk is eerlijk, je hebt een aantal goede punten maar je verwoording is minstens zo erg als die brief zelf. Met name de 1 na laatste zin waarmee je je betoog afsluit is niets meer dan een regelrechte flame. Die bewoording had imho wel wat zorgvuldiger gekozen mogen worden. Het siert je nu niet bepaald dat je nu de vermoorde onschuld gaat lopen spelen. Ik dacht dat er hier op tweakers.net een beleidswijziging plaats had gevonden waarin werd betoogt dat moderators vriendelijker gingen reageren en topics positiever gingen sturen waarbij er een dringend verzoek op ons als gebruikers werd gedaan om hetzelfde te doen. Frappant dat ik dan hier ineens een moderator tref die dat beleid volledig aan z'n laars lapt, persoonlijke reactie of niet.

Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat je het zo hebt verwoord omdat je nou net een aantal goede verbeterpunten had voor die brief.

Die beleidswijziging waar ik het over had is het volgende: Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!.

[Ulysses]

Geez is dit nu nog steeds een issue? Wacht gewoon af dan.
En ik heb me aangemeld voor dat EenVandaag opinie panel, kreeg een andere enquete (iets over de Toppers en NL deelname songfestival) ... was een prima enquete, weinig op aan te merken.
Dus maak van een mug geen olifant mensen. Die brief zou ik ook niet tekenen in de eerste vorm, om de genoemde redenen. Sowieso wacht ik liever eerst het item af op TV.

[Roenie]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:17:...En dat direct onder een post waar ik zeg dat het wel iets minder kan met die heksenjacht. ...

Ja dus Omdat jij iets post hoeven andere users het daar toch niet mee eens te zijn en daar direct gehoor aan te geven.

Als je het al een heksenjacht vindt, want dat valt ook reuze mee.

Er zijn echter twee belangrijke punten. Ten eerste moet zonneklaar zijn dat die brief op persoonlijke titel van users geschreven is. Ten tweede kan de brief beter in een vorm gegoten worden waarin de schrijver zich zorgen maakt, in plaats van het opsommen van vele specifieke en gedetaileerde punten. Kortom, één duidelijk boodschap met enkele voorbeelden ter illustratie.

[Noork]

Ulysses schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:48:
Geez is dit nu nog steeds een issue? Wacht gewoon af dan.
En ik heb me aangemeld voor dat EenVandaag opinie panel, kreeg een andere enquete (iets over de Toppers en NL deelname songfestival) ... was een prima enquete, weinig op aan te merken.
Dus maak van een mug geen olifant mensen. Die brief zou ik ook niet tekenen in de eerste vorm, om de genoemde redenen. Sowieso wacht ik liever eerst het item af op TV.

Idd, kreeg die enquete ook vanmiddag. Heb hem ingevuld en vond de enquete wel redelijk. Ik schrijf me in elk geval nog niet direct uit voor het Eenvandaag panel.

[NMe]

Roenie schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 18:03:
[...]
Ja dus Omdat jij iets post hoeven andere users het daar toch niet mee eens te zijn en daar direct gehoor aan te geven.

Ik mag hopen dat een oproep tot kalmte van een admin van dit forum op zijn minst iets meer teweeg brengt dat die van een user, ja.

Als je het al een heksenjacht vindt, want dat valt ook reuze mee.

Er zijn echter twee belangrijke punten. Ten eerste moet zonneklaar zijn dat die brief op persoonlijke titel van users geschreven is. Ten tweede kan de brief beter in een vorm gegoten worden waarin de schrijver zich zorgen maakt, in plaats van het opsommen van vele specifieke en gedetaileerde punten. Kortom, één duidelijk boodschap met enkele voorbeelden ter illustratie.

Ja, de lezer kan zich maar beter zorgen maken, want die tientallen mensen die hier kritiek hebben, opgeteld bij evenzoveel mensen op Fok! en gegarandeerd op andere media zijn nog niet duidelijk genoeg! Laten we meteen even andere media inlichten om te zeggen wat voor prutsers het zijn en bovendien nog even de familie en vrienden van alle redactieleden bedreigen vanwege dit grote onrecht!!1

Asjeblieft, plaats het in godsnaam even in een context waar die thuishoort. We hebben het niet over een of ander groot onrecht, maar om een enquête met wat ongelukkige vragen. Ik begrijp echt niet waar iedereen zich druk over kan maken.

[GENETX]

ppl schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:47:
Eerlijk is eerlijk, je hebt een aantal goede punten maar je verwoording is minstens zo erg als die brief zelf. Met name de 1 na laatste zin waarmee je je betoog afsluit is niets meer dan een regelrechte flame. Die bewoording had imho wel wat zorgvuldiger gekozen mogen worden. Het siert je nu niet bepaald dat je nu de vermoorde onschuld gaat lopen spelen. Ik dacht dat er hier op tweakers.net een beleidswijziging plaats had gevonden waarin werd betoogt dat moderators vriendelijker gingen reageren en topics positiever gingen sturen waarbij er een dringend verzoek op ons als gebruikers werd gedaan om hetzelfde te doen. Frappant dat ik dan hier ineens een moderator tref die dat beleid volledig aan z'n laars lapt, persoonlijke reactie of niet.

Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat je het zo hebt verwoord omdat je nou net een aantal goede verbeterpunten had voor die brief.

Die beleidswijziging waar ik het over had is het volgende: Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!.

Ik quote mezelf:

Ik zou deze brief het liefst brandend en al door de papierversnipperaar halen. Wat een misselijke brief zeg

Mag jij nogmaals een vriendelijker GoT doornemen. Daar gaat het over vriendelijk reageren naar andere users. Anderen niet belerend aanspreken. Doe ik dat hier? Val ik iemand aan? Zo ja, dan hoor ik het graag want ik zie het namelijk niet.

Ik geef gewoon mijn mening over de brief met een aantal krachttermen om mijn mening zo goed mogelijk uit te drukken daar ik op het web niet mijn gezichtsuitdrukking kan gebruiken. Dit is gewoon een mening. Ik val niemand persoonlijk aan namelijk. Ik zeg dat ik het een misselijke grap vind, niet dat de schrijver een loser en lul is omdat hij die brief schreef. Want dat is de schrijver van de (concept)brief niet.

Wikipedia: Vrijheid van meningsuiting

Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken

Lijkt er toch verdacht veel op, of niet?

En waar gaat het in een vriendelijker GoT om?

Afkatten van mede users in de topics zelf is ten eerste offtopic, ten tweede flamen en ten derde zeer slecht voor de algehele sfeer.

Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 15-05-2009 19:08 ]

[djluc]

In navolging op de discussie die hier gevoerd is en wordt is nu een partij dit het omdraait en Brein aan gaat klagen voor de feitelijke onjuistheden zoals in dit topic besproken:
http://www.fighttodefeat.nl/
via:
http://www.geenstijl.nl/m..._ook_brein_preventie.html

[remco_k]

djluc schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:40:
In navolging op de discussie die hier gevoerd is en wordt is nu een partij dit het omdraait en Brein aan gaat klagen voor de feitelijke onjuistheden zoals in dit topic besproken:
http://www.fighttodefeat.nl/
via:
http://www.geenstijl.nl/m..._ook_brein_preventie.html

Je had even kunnen kijken of dat, een paar posts boven je, toevallig al tersprake was geweest.
remco_k in "De EénVandaag download-enquête"

[NMe]

Dat verwijt kunnen we jou echter ook maken.
Wilke in "De EénVandaag download-enquête"
Wilbert de Vries in "De EénVandaag download-enquête"

[warp]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 14:51:
Overigens: weet je nu als Tweaker ook gelijk hoe die marokkanen in achterstandswijken zich zo'n beetje voelen als de media langs komt om te filmen over de situatie in wijk. Die zijn ook niet blij met subjectieve beeldvorming.

Subjectieve beeldvorming? Niet echt, want een niet onaanzienlijk deel speelt zichzelf continue in de kijker. Dat een onevenredig deel zich schuldig maakt aan allerhande criminele activiteiten is helaas een feit. Daarbij valt een wijk betreden met camera's uiteraard niet te vergelijken met een suggestieve enquête zoals die van EénVandaag.

[remco_k]

Hmmzzzzz... En ik was nogwel in de veronderstelling dat ik dit topic nog aardig gevolgd had...

Is het een excuus dat die 2 eerdere links extern zijn en in het topic op t.net postte?

[Roenie]

NMe schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 18:26:
[...]

Ik mag hopen dat een oproep tot kalmte van een admin van dit forum op zijn minst iets meer teweeg brengt dat die van een user, ja.

[...]

Ja, de lezer kan zich maar beter zorgen maken, want die tientallen mensen die hier kritiek hebben, opgeteld bij evenzoveel mensen op Fok! en gegarandeerd op andere media zijn nog niet duidelijk genoeg! Laten we meteen even andere media inlichten om te zeggen wat voor prutsers het zijn en bovendien nog even de familie en vrienden van alle redactieleden bedreigen vanwege dit grote onrecht!!1

Asjeblieft, plaats het in godsnaam even in een context waar die thuishoort. We hebben het niet over een of ander groot onrecht, maar om een enquête met wat ongelukkige vragen. Ik begrijp echt niet waar iedereen zich druk over kan maken.

Och, ik begrijp je insteek wel. Ik begrijp echter ook dat anderen zich er wel druk om maken. Dat mag iedereen gelukkig zelf weten

Kennelijk is de kwestie namelijk wel belangrijk voor anderen, hetzij voor het risico van verkeerde berichtgeving, hetzij vanuit een 'eergevoel' voor onderzoek. Mijn posting was dan ook bedoeld om aan te geven dat er andere kanalen zijn om je zorgen te uiten als Een Vandaag niet reageert. Al heb ik hoop op de reactie, waar kennelijk aan gewerkt wordt.

Uiteindelijk is het het individu verantwoordelijk voor het schrijven en sturen van een brief. Hoe je er dan ook bij komt dat ik mensen bedreig of ze prutsers noem is me een raadsel Een 'heksenjacht' en die afkeurende smilie lijken me dan ook overtrokken. Maar goed, ik val in herhaling.

Zelf zou ik de brief heel anders schrijven. Hij kan in minder dan een halve pagina en met een toon van verwondering. Hij zal dan meer aandacht krijgen.

[zeef]

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 07:40:
[...]
Zelf zou ik de brief heel anders schrijven. Hij kan in minder dan een halve pagina en met een toon van verwondering. Hij zal dan meer aandacht krijgen.

U vraagt, wij hadden al gedraaid

Met dien verstande dat ik 'm zelf niet ga sturen omdat ik mer er iig niet zo druk over maak. Te oud he

[Roenie]

zeef schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 12:13:
U vraagt, wij hadden al gedraaid

Met dien verstande dat ik 'm zelf niet ga sturen omdat ik mer er iig niet zo druk over maak. Te oud he

Dan zijn we het eens. I feel a group hug coming up

[NMe]

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 07:40:
[...]

Hoe je er dan ook bij komt dat ik mensen bedreig of ze prutsers noem is me een raadsel

Even voor de duidelijkheid: Ik escaleerde de opmerking dat die brief ook naar andere media gestuurd zou kunnen worden voor extra druk een beetje om de absurditeit ervan aan te tonen. Ik heb nooit geprobeerd te zeggen dat jij dat gezegd zou hebben.

[Roenie]

NMe schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 19:04:
[...]

Even voor de duidelijkheid: Ik escaleerde de opmerking dat die brief ook naar andere media gestuurd zou kunnen worden voor extra druk een beetje om de absurditeit ervan aan te tonen. Ik heb nooit geprobeerd te zeggen dat jij dat gezegd zou hebben.

Gelukkig....ik zei al:

Roenie schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 14:50:
[...]
...I feel a group hug coming up

[ppl]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:05:
[...]


Ik quote mezelf:

[...]

Mag jij nogmaals een vriendelijker GoT doornemen. Daar gaat het over vriendelijk reageren naar andere users. Anderen niet belerend aanspreken. Doe ik dat hier? Val ik iemand aan? Zo ja, dan hoor ik het graag want ik zie het namelijk niet.

Degene die zo'n brief maakt doet dat met de beste bedoeling en investeert daarin wat tijd en moeite. Dan kun je op 2 manieren gaan reageren als je een aantal punten hebt waarbij je grote vraagtekens zet of zelfs vindt dat ze uit den boze zijn: de botte manier door bijv. krachttermen te gebruiken of de fatsoenlijke manier door stapsgewijs aan te geven wat er mis is en dat heel neutraal te houden qua emotie. Jij kiest voor de eerste manier en iemand als Zeef hanteert dan weer de tweede manier. De afsluitende zinnen van je "betoog" zijn nou net datgene wat onder dat belerende en aanvallende valt juist door de keuze van krachttermen.

Ik geef gewoon mijn mening over de brief met een aantal krachttermen om mijn mening zo goed mogelijk uit te drukken daar ik op het web niet mijn gezichtsuitdrukking kan gebruiken. Dit is gewoon een mening. Ik val niemand persoonlijk aan namelijk. Ik zeg dat ik het een misselijke grap vind, niet dat de schrijver een loser en lul is omdat hij die brief schreef. Want dat is de schrijver van de (concept)brief niet.

Wikipedia: Vrijheid van meningsuiting

[...]

Lijkt er toch verdacht veel op, of niet?

Je mening geven is prima en mag ook binnen bepaalde grenzen die de wet stelt
Je mag namelijk niet discrimineren of onnodig grievend zijn. We kennen hier namelijk ook zaken als smaad, laster en discriminatie waarbij er van alle 3 sprake is van een strafbaar feit waar je een veroordeling voor kunt krijgen. Buiten dat gelden er in onze maatschappij de nodige dingen als normen en waarden en ethiek. Zo eet je netjes met mes en vork en laat je vooral geen boeren en scheten tijdens het eten. Tuurlijk mag je dat doen, het is niet verboden maar dan ziet een ander je wel als lompe boer en is de kans erg klein dat ze je een keer voor een etentje of iets anders uitnodigen. Het is dus nogal gigantisch dom en kortzichtig om met een wikipedia tekstje over de vrijheid van meningsuiting aan te komen zetten, er zijn heel wat meer aspecten die een rol spelen. Daarmee is overigens het antwoord op je vraag ook een "nee, in de verste verte niet".

En waar gaat het in een vriendelijker GoT om?

Als je het topic wat ik je gaf nou daadwerkelijk eens ging lezen dan zou je ook het volgende citaten hebben gespot:

Wat we in 2009 echt niet meer willen zien is het op een al dan niet botte manier negatief corrigeren van een user. Het moet afgelopen zijn met het reageren op een post en daarin vertellen dat een post 'oh zo fout' of onzinnig is of slecht is...

Belangrijk om te weten is dat we deze negatieve bejegening en botheid met harde hand gaan bestrijden in 2009.

Dat is dus precies in lijn met de wetgeving hier in Nederland (vrijheid van meningsuiting maar wel binnen de grenzen de wet stelt) gecombineerd met de normen en waarden van de maatschappij.

Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

Het gaat dus puur om de toon die je aanslaat richting iemand die een opzet van brief ergens neerzet. Je reageert daar met krachttermen op zoals je het zelf al noemt en die manier is gewoon bot. Zoals je in het topic wat ik je aanreikte al kon lezen acht het team waar jij lid van bent dat vanaf dit jaar niet meer als zijnde wenselijk. Neem een voorbeeld aan je collega's Zeef en NMe die wel een positieve manier van reageren erop na houden, zoiets had je ook moeten doen. M.a.w. gewoon je toon matigen en krachttermen achterwege laten. Een duidelijk en neutraal stukje kritiek zal ook eerder serieus worden genomen dan iemand die met krachttermen gaat lopen smijten. Daarom vind ik de keuze voor met name die laatste zin ook zo jammer. Die toon doet nou net afbreuk aan je punten en zorgt er waarschijnlijk ook voor dat men ze die niet serieus neemt omdat ze je dan maar een zeikerd vinden.

Overigens vind ik dat als meerdere mensen al vallen over het punt dat je je toon wel had mogen matigen je toch eens achter de oren zou moeten krabben en je moet afvragen of je inderdaad niet gewoon fout bezig was. Komt ook beter over dan het afwimpelgedrag wat je nu vertoont. Als je zo kritisch naar een ander kunt kijken dan moet het ook niet veel moeite zijn om dat eens naar jezelf te doen. Zoals Brons al zegt: maak er nou niet een complete hetze van, het is goed bedoeld maar gewoon heel verkeerd verwoord.

[GENETX]

Nogmaals, waar reageer ik bot? Ik zou zelf de brief het liefst brandend door de papierversnipperaar halen. Het geeft gewoon aan hoe ik over de brief denk en daarmee eigenlijk duidelijk wil maken dat de ersnt groot is van de geschreven tekst.

Ik val niemand aan, maar ik geef aan dat de huidige brief, in mijn ogen, zo slecht is dat ik hem nooit zou versturen en geeft daarvoor aan waarom niet.

Een vriendelijker GoT gaat meer over het afzeiken:

Ik heb een probleem, mijn PC is kapot. Kunnen jullie helpen?

Met als antwoord

Sodemieter op kutnoob, ga naar beginnersweb ofzo

(overdreven modus)

En ja, de brief was in mijn ogen zo slecht en nogmaals, het zegt iets over de brief en niet de persoon die hem geschreven heeft. Niet voor niets geef ik aan dat het om mijn persoonlijke mening gaat en sluit ik af met "my 2 cents".

Mja, als dit niet meer kan op een forum. Als men dit al gaat zien als een persoonlijke aanval? Als ik niet even er uit mag klappen wat ik voel? Binnen de grenzen van de wet? Ergo, zelfs Wilders handelt voor zover ik zie nog binnen de grenzen van de wet. Ik zie dit juist als een manier om mijn mening goed duidelijk (hard) te verwoorden en moest het min of meer ook even van me afschrijven.

Nee, een stap terug doen, ik denk er niet over. Ik sta hier voor mijn vrijheid en ik vind dit een normale manier. Dan nemen jullie me maar niet serieus en zien jullie me maar als zeikerd. Koppigheid zit in mijn bloed en is met de paplepel ingegoten door mijn vader en opa. Tsja, jullie zien mij als een zeikerd, have fun.

* GENETX is er "grutsk" op een koppige Fries te zijn namelijk

[CaptJackSparrow]

De melding dat er door de redactie van EénVandaag aan een 'flinke reactie' werd gewerkt is hier gisteren om 11:19 geplaatst. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk zo langzamerhand die reactie van EénVandaag wel graag had willen zien. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die belofte van een reactie als zoethoudertje moet dienen om te voorkomen dat het mogelijk is om nog vóór de uitzending bijv. zo'n open brief te plaatsen die dan evt. nog door een flink aantal mensen ondertekend kan worden. Belofte maakt schuld dames en heren van de redactie van EénVandaag. We zijn nu bijna anderhalve dag verder.

En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

Nu is het wel zo dat voor de snelheid waarmee informatie zich over het Internet kan verspreiden het begrip 'lopend vuurtje' tegenwoordig bij lange na niet toereikend meer is, en een reactie van de kant van de critici op die nog komende reactie van EénVandaag kan dan ook desnoods binnen een dag nog wel een aardige omvang krijgen. Maar het zou toch wel prettig zijn als we die reactie enigszins tijdig krijgen zodat er over en weer voor beide partijen nog wat reactie- en niet in de laatste plaats bedenktijd zal zijn.

Dus als het even kan geachte redactie...

[NMe]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:37:
En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden worden. Daarnaast heb jij geen enkel idee hoe hun (uren)planning eruit ziet. Doe dus even niet zo kinderachtig en wacht gewoon af, 't is immers tóch gewoon weekend.

[TheJason]

Dit had je ook kunnen neer zetten

GENETX schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:06:Ik de huidige brief, in mijn ogen, zo slecht is dat ik hem nooit zou versturen

ipv

de brief het liefst brandend door de papierversnipperaar halen. + krachtermen

Het laatste komt voor mij iig bot en aanvallend over. Het eerste is vind ik een nette uiting van jou mening

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden wordt

Ik ben juist voor de uitzending eigenlijk wel benieuwd wat ze nu met de enquête gaan doen. Dus vind de vraag misschien wat aan de vroege kant maar niet geheel onterecht.

Het lijkt me trouwens verder hier niet veel toevoegen over hoe iemand zijn post. Voor commentaar op iemands postings zijn geloof ik ook andere mogelijkheden, maar kon het om eerlijk te zijn het zelf ook niet laten om opbouwende feedback te geven. Zo is het in ieder geval bedoeld.

[Lothlórien]

ik ben het eigenlijk wel met captjacksparrow eens.
Toegegeven. Het is weekend en ook al wordt journalistiek niet als een typische kantoorbaan gezien; ik snap best dat er alleen tijdens de typische werktijden aan de reactie wordt gewerkt. Deze reactie kun je volgens mij dan ook niet in het weekend verwachten.
Vrijdag postte meneer de vries dat er aan een reactie werd gewerkt toen hij en puby telefonisch contact hadden. Dat was dus ergens van de week. (het lijkt me dus dat er vanaf een tijdstip tussen maandagochtend en donderdagmiddag aan de reactie wordt gewerkt). Je zou dan intussen wel mogen verwachten dat de redactie al wat van zich had laten horen. (al was het maar om ons te laten weten dat de reactie op komst is)

Edit: ik wil niet ongeduldig overkomen: voor een goede reactie vind ik dat je best geduldig mag zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Lothlórien op 17-05-2009 12:17 ]

[GENETX]

TheJason schreef op zondag 17 mei 2009 @ 02:38:
Het laatste komt voor mij iig bot en aanvallend over. Het eerste is vind ik een nette uiting van jou mening

Het eerste snap ik best, het tweede nog steeds niet eerlijk gezegd. Nogmaals, ik val enkel de brief aan, niet de persoon. Ik zeg wat ik zou hebben gedaan als ik de brief in handen had gehad. En ja, dat is vrij bot, maar het past wel bij wie ik soms ben. Doorgaans reageer ik volgens mij ook vrij net, maar soms wil ik er best wat vuur in gooien, een beetje temperament en daarbij ben ik iemand die gewoon verteld waar hij op staat ipv alles maar een beetje af te zwakken.

Dat soort momenten komen voor als ik doorgaans in mijn eentje / in de minderheid sta tegenover een groep. In dit geval was de brief nog niet echt afgebrand en leek het er op dat deze best in die vorm kon worden verstuurd. Na he lezen van de reacties leek het er wel op dat men ook op dat punt stond, iets waar ik resoluut tegen was en vandaar ook die bewuste zin

Ik wil over 1 ding heel duidelijk zijn, ik heb respect voor iedereen. Dit was dan ook absoluut geen aanval op de schrijver en de mensen die de brief willen ondertekenen.

Wat ik mij echter wel afvraag, hadden jullie ook zo gevallen over mijn uitspraak als ene Geert Wilders zijn film Fitna hier had neergezet? Of was dan

Ik zou deze film het liefst brandend en al door de schredder halen. Wat een misselijke film zeg

wel goed geweest? Ik ben het met een aantal punten van Wilders wel eens, maar die film was ook over de top. Toch val ik hier de film aan, niet Wilders. In het geval dat jullie bovenstaande uitspraak dan wel goed zouden vinden, waar komt dat dan door? Omdat jullie er net zo over denken? DAT is vrijheid van meningsuiting namelijk: respecteren dat iemand zijn mening uit, of je het eens bent of niet.

Nogmaals, de geschreven zin is mijn mening over de brief zelf en zou nooit opgevat moeten worden als een aanval op iemand want dat is de intentie niet. Überhaupt snap ik niet hoe je dat er in kan zien, maar goed die mening respecteer ik ook. Het had best netter gekund, maar ik moest het gewoon even kwijt en dan kan ik gewoon bot zijn . Het heeft mij opgelucht en volgens mij zijn mijn reacties daarna ook een stuk netter, of niet?

Hoe dan ook, het lijkt me zinloos om hier op verder te gaan en mocht je nog wat te melden hebben dan zie ik dat ook liever per DM of mail.

Note: Ik vergelijk de brief hier niet met de film Fitna, al val ik wel over het punt dat er in beide zoveel mogelijk stokken worden verzameld om mee te slaan daar in mijn ogen de brief direct aan het falen van Puby is gewijd in die delen, zoals ik ook al aangaf.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 17-05-2009 12:33 ]

[NMe]

Lothlorien67 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 11:48:
ik ben het eigenlijk wel met captjacksparrow eens.
Toegegeven. Het is weekend en ook al wordt journalistiek niet als een typische kantoorbaan gezien; ik snap best dat er alleen tijdens de typische werktijden aan de reactie wordt gewerkt. Deze reactie kun je volgens mij dan ook niet in het weekend verwachten.
Vrijdag postte meneer de vries dat er aan een reactie werd gewerkt toen hij en puby telefonisch contact hadden. Dat was dus ergens van de week. (het lijkt me dus dat er vanaf een tijdstip tussen maandagochtend en donderdagmiddag aan de reactie wordt gewerkt). Je zou dan intussen wel mogen verwachten dat de redactie al wat van zich had laten horen. (al was het maar om ons te laten weten dat de reactie op komst is)

Edit: ik wil niet ongeduldig overkomen: voor een goede reactie vind ik dat je best geduldig mag zijn.

Reageren om te zeggen dat je een reactie gaat plaatsen is ook zo onzinnig.

Voor iedereen die op die reactie wacht: vergeet niet dat het best eens meer kan zijn dan een reactie. Voor hetzelfde geld evalueren ze ook de hele enquête tot nu toe en misschien moeten er wel wat lastige beslissingen gemaakt worden vóór er gepost wordt, who knows? Gewoon even afwachten en de tijd zal het leren.

[Ardana]

GENETX schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:05:
Wie val ik met de zin aan? Hooguit een stuk papier lijkt me zo.

Ik moet wel zeggen dat ik me, als schrijver-op-verzoek van de brief in kwestie, in eerste instantie knap aangevallen voel. Nou helpt het wel dat er constant gesproken wordt over "hij", en "lul" en dat ik me daarmee in ieder geval niet kan associëren Woorden als "kotsen" hebben een behoorlijke lading en dan kan je intentie best zijn om niemand persoonlijk aan te vallen, je boodschap is wel duidelijk - en erg negatief. Actie en persoon zijn niet altijd goed van elkaar los te koppelen, een seriemoordenaar en -verkrachter kan ook "ontzettend lief voor de kinderen zijn", maar dat maakt hem nog geen aardig persoon. Als je je dus extreem negatief over iemands actie uitlaat (in dit geval het schrijven van een toch wel redelijk nette, zij het niet foutloze brief), dan reflecteert dat wel op mij als persoon.
Ik wil je dan ook vragen waarom je voor een dergelijk extreme stelling en verwoording gekozen hebt, i.p.v. voor bijv. "ik kan de brief absoluut niet waarderen en ben het er helemaal niet mee eens".

Ik vind dat jammer en nutteloos, want ik blijf hier achter met een rotgevoel, terwijl ik wel degelijk open sta en stond voor je punten van kritiek. Want op veel punten vind ik ook gewoon dat je gelijk hebt.

Echter heb ik gereageerd op een verzoek om een brief, ik heb geprobeerd om (vrijwel) alle punten van kritiek die hier voorbij gekomen zijn op een correcte wijze te verwerken in die brief. Meer niet. Ja, het zijn mijn woorden, en ja, ik riep Puby ter verantwoording, maar ik heb overal geprobeerd opbouwende kritiek te gebruiken. Ik heb benoemd wat ik gezien heb en wat ik graag had willen zien, iets wat ik jou niet heb zien doen.

Een verwijzing naar Wilders al zijnde een rechtvaardiging van je gedrag vind ik echt een zwaktebod. Dat je reageert op een manier die bij jou als persoon past, lijkt me evident. Echter pleit je dat niet vrij van een goede omgangsvorm, als je die niet geleerd hebt, lijkt me dat zeer onhandig en koppigheid is geen excuus voor botheid. Je had bijv. de moeite die ik gedaan heb, kunnen loskoppelen van de inhoud. Om maar een voorbeeld te noemen. Erkenning voor de intentie terwijl je kritiek hebt voor de manier waarop die intentie vorm gegeven wordt is een goede manier om opbouwende kritiek te geven. Nogmaals, ik vind het jammer dat je dat niet gedaan hebt.

Ik zal m'n brief niet verwijderen, maar een van de dingen die je hiermee wel bereikt hebt, is dat ik echt nog voorzichtiger ga zijn en bijv. niet meer zo snel een oproep om een conceptbrief zal beantwoorden. Van mij mag iemand anders(' moeite) de volgende keer afgefakkeld worden, ik bedank. Owja, ik ga ervan uit dat je intentie vast goed is, maar de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties en ik weet zeker dat zowel Wilders (om in jouw voorbeeld te blijven) als moslims, als neo-nazies, als hele volksstammen hele goede intenties hebben. Of ben ik nou te bot?

[Kevinp]

Ik snap een aantal klachten niet.

je moet je registeren, zodat ze je kunnen benaderen voor eventuele enquêtes in de toekomst. Hierbij kan het belangrijk zijn of je in een dorp woont, welke provincie etc. Ook kan je bv zien dat rijkere provincies ergens anders mee omgaan. etc etc.

Ja je wil weten of de persoon die je spreekt ook degene is die hij zegt vandaar een e-mail adres, allemaal heel denkbaar.

Inderdaad vragen om plaats provincie en postcode kon makkelijker door alleen postcode te vragen maar tja .

Wat ik veel erger vond is dat als je op 'enter' drukte om je account te maken dat dat niet vooruit was, maar terug...

De vragen waren inderdaad niet brilliant opgesteld, eigenlijk voor mijn gevoel al met het antwoord in zicht.

Deze enquete zou je eigenlijk onder de hele bevolking willen doen, je wil weten hoe mensen tegen downloaden aankijken, dat is namelijk interessant. Als blijkt dat 95% van Nederland het normaal vind dat d'r ook iets wordt gedownload (maakt niet uit wat) dat moet de politek toch eens gaan nadenken of de stichtingen zoals brein wel gewenst zijn binnen Nederland (en desnoods verbieden).

Ook was het reactie veldje erg klein en kon je niet echt goed een argument maken over de vragen die gesteld werden.

Gezien fok! veel mensen heeft geleverd die de enquête hebben ingevuld is het waarschijnlijk dat d'r veel mensen downloaden (al dan niet illegaal), waarbij je ook de conclusie kan stellen dat het businessmodel van de mediabedrijven (film games muziek software, vooral de eerste 3) ouderwets is en dat het tijd wordt voor verandering zodat je met downloaden (gratis) aan dergelijke spullen kan komen.

Misschien zelf wel gewoon alles ter download aanbieden en met een sponsor paypal button of advertenties geld binnen krijgen. Dat is gezien het huidige gebruik van internet een mooi idee om makkelijk aan geld te komen en consumenten blij te maken. Daarbij kan je ook nog vele variaties vinden, bv dat je met muziek maar één nummer te gelijk mag downloaden. En dat je een abbonement kan nemen om meer te downloaden en ook complete albums te downloaden(ipv alle losse nummers één voor één).

Genoeg goede ideeën in de wereld maar dan moet je ze wel gebruiken.

[GENETX]

Ardana schreef op zondag 17 mei 2009 @ 21:10:
Ik moet wel zeggen dat ik me, als schrijver-op-verzoek van de brief in kwestie, in eerste instantie knap aangevallen voel. Nou helpt het wel dat er constant gesproken wordt over "hij", en "lul" en dat ik me daarmee in ieder geval niet kan associëren

* GENETX checkt profiel en slaat zijn kop tegen de muur.

Ik wil je dan ook vragen waarom je voor een dergelijk extreme stelling en verwoording gekozen hebt, i.p.v. voor bijv. "ik kan de brief absoluut niet waarderen en ben het er helemaal niet mee eens".

Gevoelens op het moment. Zo'n brief (mijn mening is volgens mij wel duidelijk), maar met name ook de kritiek van velen hier op het zogenaamde falen van mijn collega's over de enquete. Ook de aanval op Puby die hierin zit in mijn ogen speelt mee. Zoals ik al heb aangegeven, het moest er uit. Doorgaans kan ik me behoorlijk inhouden, maar ik heb een knop die ineens om kan slaan en mijn EQ dramatisch doet zakken. Maar dat rechtvaardigt het niet dat ik iemand de grond in moet boren terwijl ik het opneem voor de ander.

Gelukkig reageer jij nu eindelijk zelf waardoor ik er ook echt iets mee kan. Ik begrijp dat je je aangevallen voelt doordat de brief bij jou veel meer bij jou doet. Ik heb het onlangs, met de NBBG op de frontpage, ook mee mogen maken en ik reageer daar net iets anders op door mij te verweren en mijn gelijk te krijgen. En ik denk dat mijn vorige posts dat ook wel laten zien .

Helaas zet die laatste zin van mijn commentaar wel de toon waardoor men ook zo valt over de post en de posts die daarna komen. Zoals je zelf aangeeft stond en/of sta je wel open voor de kritiek die ik heb gegeven. Het is jammer dat het zo gelopen is, en dan niet enkel deze brief maar de hele enquête eigenlijk.

Ik vind het jammer dat mijn gedrag nu wordt vergeleken met dat van mensen die er op het eerste gezicht leuk en aardig uitzien, maar uiteindelijk monsters zijn. Ik kan er ergens wel inkomen en ik begrijp je gevoelens. Zoals ik al aangaf is het nooit mijn bedoeling geweest om iemand aan te vallen en wil daarom hierbij ook mijn excuses aanbieden voor hetgeen ik heb aangedaan.

Inmiddels heb ik de knop weer teruggezet en mijn post alsnog aangepast. Laat je aub niet door mij tegenhouden mbt het schrijven van een brief. De opzet zelf, al ben ik het met zeef eens dat less is more, is prima. Echter kunnen we denk ik beide lering hieruit trekken. Ik zal proberen minder bot te zijn en mensen in hun waarde laten. Hetzelfde geldt nog steeds voor de conceptbrief in de richting van Puby, zoals die er staat, in mijn ogen.

Mocht er nog een brief verstuurd worden naar aanleiding van de enquête en deze in mijn ogen wel verbeterd is naar alle kritiek in het topic, dan zal ik er bij zijn om hem te ondertekenen als ik mij er in kan vinden en het liefst met lovende woorden. De manier die het beste bij me past wanneer de knop wel in de goede stand staat.

De vergelijking met Wilders was niet om mijn eigen actie goed te praten, daarvoor wilde ik enkel een reactie van de schrijfster zelf om mijn woorden terug te nemen zoals nu gebeurd is. Ik vroeg me enkel af of anderen ook zo zouden vallen over een dergelijke uitspraak wanneer ze het wel met me eens zouden zijn. Want dat idee kreeg ik bij de reacties.

offtopic:
Aan zeef: ik wilde niet via de achterdeur mijn excuses aanbieden

[ Voor 7% gewijzigd door GENETX op 18-05-2009 11:03 ]

[zeef]

GENETX schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:43:

offtopic:
Aan zeef: ik wilde niet via de achterdeur mijn excuses aanbieden

offtopic:
Waarvan akte

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 18 mei 2009 @ 10:56:
[...]

offtopic:
Waarvan akte

vrindjespolitiek!

[Ardana]

offtopic:
Idem met GENETX: excuus aanvaard en voor zover nodig (niet via de achterdeur) geretourneerd. Helaas kon ik niet eerder reageren, maar misschien was geen reactie (van mijn kant dus) in z'n geheel beter geweest.

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers: in deze uitzending (27 maart) van De Leugen Regeert geeft een hoogleraar zijn visie op de hedendaagse opiniepeilingen.

[Noork]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2009 @ 23:11:
Voor de liefhebbers: in deze uitzending (27 maart) van De Leugen Regeert geeft een hoogleraar zijn visie op de hedendaagse opiniepeilingen.

Nou ja beetje offtopic maar als er 1 programma gekleurd en vooringenomen is, is het De Leugen Regeert wel. Meurders en Van Jole denken dat ze de waarheid in pacht hebben.

[Roenie]

Noork schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 01:28:
Nou ja beetje offtopic maar als er 1 programma gekleurd en vooringenomen is, is het De Leugen Regeert wel. Meurders en Van Jole denken dat ze de waarheid in pacht hebben.

Ja, dus Wat vind je van dre kritiek van de hoogleraar?

[CaptJackSparrow]

CaptJackSparrow schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:37:
De melding dat er door de redactie van EénVandaag aan een 'flinke reactie' werd gewerkt is hier gisteren om 11:19 geplaatst. Ik moet zeggen dat ik eigenlijk zo langzamerhand die reactie van EénVandaag wel graag had willen zien. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die belofte van een reactie als zoethoudertje moet dienen om te voorkomen dat het mogelijk is om nog vóór de uitzending bijv. zo'n open brief te plaatsen die dan evt. nog door een flink aantal mensen ondertekend kan worden. Belofte maakt schuld dames en heren van de redactie van EénVandaag. We zijn nu bijna anderhalve dag verder.

En ja ik snap natuurlijk dat het ondertussen weekeinde is maar toch. Journalistiek is toch niet echt een typische nine to five kantoorbaan wat mij betreft.

Nu is het wel zo dat voor de snelheid waarmee informatie zich over het Internet kan verspreiden het begrip 'lopend vuurtje' tegenwoordig bij lange na niet toereikend meer is, en een reactie van de kant van de critici op die nog komende reactie van EénVandaag kan dan ook desnoods binnen een dag nog wel een aardige omvang krijgen. Maar het zou toch wel prettig zijn als we die reactie enigszins tijdig krijgen zodat er over en weer voor beide partijen nog wat reactie- en niet in de laatste plaats bedenktijd zal zijn.

Dus als het even kan geachte redactie...

Ik schreef dit zaterdagavond nog even zodat het evt. zondag al gezien zou worden door de redactie van EénVandaag.

NMe schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:49:
[...]

We hebben het over een enquête waarvan de resultaten nog even niet uitgezonden worden. Daarnaast heb jij geen enkel idee hoe hun (uren)planning eruit ziet. Doe dus even niet zo kinderachtig en wacht gewoon af, 't is immers tóch gewoon weekend.

Mij er op wijzen dat het weekeinde is nadat ik zelf geschreven had dat ik me er zeel wel bewust van was dat het weekeinde was.

Hmmm...

De verdere woordkeuze en toon deed me, nadat ik zondagochtend onderstaande reactie geschreven had, besluiten om posten ervan nog maar even uit te stellen. Ik had geen zin in ook/nog zo'n off-topic discussie.

Maar we zijn nu weer twee dagen verder en de werkweek is al weer in de tweede dag dus de woorden 'kort dag' beginnen zich nu aan mij op te dringen.

Zondagochtend 17-5-2009 schreef ik dus:
---
De uitzenddatum is mij ook bekend ja. Die is in de thread genoemd. Ik hou, in tegenstelling tot anderen misschien, echter rekening met de mogelijkheid dat met de reactie van EénVandaag de zaak wel eens niet afgehandeld zou kunnen zijn en dat er nog wel eens een aanvullende discussie over en weer op zou kunnen volgen. Dat kost tijd.

Als EénVandaag bijvoorbeeld aan zou geven de enquêteresultaten in essentie gewoon te willen uitzenden ondanks alle kritiek dan weet ik nu al dat deze thread nog wel de nodige pagina's langer zal worden. Mocht ten gevolge daarvan EénVandaag zich dan toch nog eens achter het oor willen krabben en de uitzending wijzigen dan hebben ze daar ook weer tijd voor nodig. Ik kan op dit moment natuurlijk niet anders dan speculeren hierover maar alles wat ik beschrijf is toch een scenario dat eventueel tot de mogelijkheden behoort. Tijdnood kan tot overhaaste en ondoordachte acties leiden. Dat kun je vermijden door het er niet op aan te laten komen.
---

Tenzij EénVandaag al besloten heeft om het item/de uitzending uit te stellen begint de tijd om tot een goed afgewogen besluit in dezen te komen met rasse schreden te slinken. In elk geval is de beschikbare tijd voor eventuele nadere discussie vóór een definitief besluit moet worden genomen fors gereduceerd. Er zijn nu in elk geval al weer twee werkdagen verstreken sinds de belofte van die reactie door de redactie van EénVandaag is gedaan. Was dit dan toch pappen en nathouden?

[Noork]

Roenie schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 08:02:
[...]
Ja, dus Wat vind je van dre kritiek van de hoogleraar?

Omdat in dit programma ook gewoon mensen worden gezocht die hun veronderstellingen bevestigen. Je zou ook mensen kunnen uitnodigen die deze onderzoeken hebben uitgevoerd. Overigens zit ook 'Mark Koster' in het programma. Hij zit wat te verkondigen over slechte onderzoeken en journalistiek. Terwijl hij onlangs zelf een 'geweldig' onderzoek heeft uitgevoerd en artikel geschreven over Twitter.

Ik vind het verhaal van van Holsteyn een inkoppertje. Niks nieuws aan, dit gebeurt al jaren. Overigens kun je zijn kritiek ook weer bekritiseren aangezien hij gewoonweg niet kan zien uit krantenartikelen hoe dit soort onderzoeken zijn uitgevoerd.

Overigens, vanavond gaat EenVandaag over Brein vs. Mininova. De inleidende tekst doet vermoeden dat ze het wel wat breder trekken. Ben benieuwd of ze zaken als nieuwe business models en innovatie durven aan te snijden. Zijn rechtzaken tegen torrentsites als Mininova en The Pirate Bay niet een achterhoedegevecht? Heeft de industrie niet gewoon behoefte aan drastische veranderingen? En hoe zien die er dan uit?

[ Voor 21% gewijzigd door Noork op 19-05-2009 12:20 ]

[Ulysses]

Nou ik heb de Leugen Regeert van 2 maanden terug nog es bekeken ... leek me wel een beetje makkelijk scoren.
Voor vanavond heb ik een opname geplant voor de uitzending van EénVandaag, en als ik er aan toe kom ga ik em ook meteen kijken.
Overigens, de echte actie laat nog even op zich wachten...
nieuws: Rechtszaak tussen Brein en Mininova met twee weken uitgesteld

[ Voor 10% gewijzigd door Ulysses op 19-05-2009 13:33 ]

[zeef]

Volgens mij zijn ze vandaag al begonnen bij 1vandaag over dit onderwerp Ze hebben het nu over de enquête.

* zeef zoekt dekking

[Verwijderd]

Ik had toch gelijk: een mod riep tegen mij, doe niet zo voorbarig, maar m'n voorspelling is toch uitgekomen. Er wordt dikke onzin verkondigd.

Zo’n beetje de halve Nederlandse bevolking doet het: gratis downloaden van muziek, video’s en games op internet. Twee juni staat een van de grootste sites waarop je deze bestanden kunt vinden voor de rechter.

Als of er niet 10+ miljoen plekken bestaan waar je gratis muziek, video en games kunt downloaden. Freeware games = gratis downloaden. Muziek: http://www.mtv.com/music/downloads/ enz.

Ze denken alweer gelijk dat gratis muziek, films en games downloaden wel illegaal moet zijn!

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2009 18:32 ]

[Ulysses]

Nou ik heb net gekeken, er was wel hoor / wederhoor van voor- en tegenstanders maar ik vind dit toch een beetje naar:

‘illegaal downloaden van muziek is diefstal’. Driekwart van de jongeren is het niet met deze stelling eens. De overheid moet minder streng controleren op het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal, vindt de helft. Dit blijkt uit een onderzoek van Top-X, het jongerenpanel van EénVandaag, in samenwerking met FOK!, onder 3500 jongeren tussen 12 en 24 jaar.

Bijna alle deelnemers van het onderzoek downloaden wel eens muziek, films of games. Acht procent doet dit nooit. De grootste groep (45 procent) download voornamelijk via torrentsites zoals Piratebay of Mininova. Ook nieuwsgroepen en P2P zijn populair.

Een op de twintig deelnemers zegt vooral betaald (iTunes, Free Record Shop) te downloaden.

Geen woord over Tweakers.Net, en eigenlijk is alleen het gevraagde "Is downloaden diefstal" er uit gelicht, terwijl elke muts die verder kijkt dan de neus lang is weet dat het wettelijk dat NIET is. Piracy != Theft ... we kunnen het niet vaak genoeg blijven herhalen.

[Megaflix]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:30:
Ik had toch gelijk: een mod riep tegen mij, doe niet zo voorbarig, maar m'n voorspelling is toch uitgekomen. Er wordt dikke onzin verkondigd.

Ze hebben er wel in dikgedrukte letters bij de uitleg bij staan dat hun enquete rammelde:

*BELANGRIJK:
Op een aantal vragen/ route vragenlijst is er terechte kritiek geweest. We vinden het niet verantwoord deze betreffende vragen te publiceren; daarom zijn deze vragen/antwoorden niet opgenomen in de uitslag van deze enquête.

Iedereen bedankt voor alle feedback, dat houdt ons scherp.

[Brons]

Ze hadden overigens ook gewoon weer over illegaal downloaden tijdens het behandelen van de enquête. Uiteindelijk kunnen wij dus concluderen dat ze niks met de kritiek gedaan hebben.

[Verwijderd]

De links: http://www.eenvandaag.nl/...34741,34739,34738,34740,0

Uitslag enquete: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte


//edit: hierboven, inderdaad dat is super netjes! Respect. Enkel jammer dat ze dan wel een (klein) steekje in de leader vervolgens laten vallen. Dat zet dan weer gelijk (onterecht) de toon.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2009 18:49 ]

[PowerSp00n]

Net even het stukje in EenVandaag gezien, echt veel stelt het niet voor. Brein komt even aan het woord (uiteraard met onwaarheden) en een jurist komt aan het woord. Jammer dat er bij EenVandaag geen mogelijkheid is dat er reactie gegeven kan worden zodat er een discussie ontstaat. Mogelijk zijn er een hoop kijkers die de punten die Brein noemt voor waar aannemen.

Ook wel grappig dat EenVandaag het volgende, naar mijn mening totaal nietszeggende, stukje tekst geplaatst heeft:

Bijna alle deelnemers van het onderzoek downloaden wel eens muziek, films of games. Acht procent doet dit nooit. De grootste groep (45 procent) download voornamelijk via torrentsites zoals Piratebay of Mininova. Ook nieuwsgroepen en P2P zijn populair.

[Ulysses]

Megaflix: Ja ik zie het net ook staan op de Top-X pagina
Brons: Helemaal niets is overdreven, ze hebben zoveel met de kritiek gedaan als dat nodig was binnen het budget / de interesses van de doelgroep / etc.
Hier gaat het er ook hard aan toe trouwens: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte
Ben nog wel even bezig om de reacties aldaar te lezen, maar guttegut wat zitten er veel tussen die geBREINwashed zijn ... jammer. Hoe krijg je een jongere zo ver dat hij/zij even surft naar wetten.nl en het werkelijk uitzoekt.

[Jannibal23]

Die jurist die aan het woord kwam zei wel nuttige dingen imo

[Bor]

Ulysses schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:50:

Helemaal niets is overdreven, ze hebben zoveel met de kritiek gedaan als dat nodig was binnen het budget / de interesses van de doelgroep / etc.

Is dat wel zo? Als ik kijk naar de feedback die is gegeven en de uiteindelijke enquete kan ik niet anders dan concluderen dat er juist erg weinig met de feedback is gedaan en dat er alleen een paar hete kolen uit het vuur zijn genomen.

[rveenman]

Ongelofelijk dat ze de uitkomsten van de enquete in gebruik hebben genomen eigenlijk. Ze geven weliswaar aan dat er een paar vragen niet worden behandeld, omdat er -terechte- kritiek op is geweest, (waarbij ze een van de meest 'verkeerde' vragen nog gewoon laten staan (illegaal downloaden)), maar er rammelde zoveel aan de enquete en er zijn zoveel - blijkens uit de verschillende reacties - mensen die hem voor de lol/foutief hebben ingevuld; dat het zeer de vraag is of de uitkomsten nog wel bruikbaar zijn. Er is geen mogelijkheid om 'frauduleuze' respondenten te filteren, en het is zeer waarschijnlijk dat het aandeel van zulke deelnemers op zijn minst significant is geweest, gezien de belangstelling uit verschillende hoeken. Buiten de manier hoe ze om zijn gegaan met de andre kritiek geeft dit wederom aan dat er vrijwel geen sprake is van zelfreflectie of voortschrijdend inzicht bij de redactie van EenVandaag / Top-X. Het lijkt er in mijn ogen op dat ze de disclaimer erbij hebben gezet om zich ietswat in te dekken, maar in de praktijk hebben ze moedwillig onjuiste informatie verspreid en erger nog: ze hebben niets, maar dan ook helemaal niets geleerd!

Dit is overigens wél een flame richting EenVandaag, opbouwende kritiek is alleen maar nuttig als die ook wordt gebruikt.

[ Voor 5% gewijzigd door rveenman op 19-05-2009 19:03 ]

[Ulysses]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:52:
[...]
Is dat wel zo? Als ik kijk naar de feedback die is gegeven en de uiteindelijke enquete kan ik niet anders dan concluderen dat er juist erg weinig met de feedback is gedaan en dat er alleen een paar hete kolen uit het vuur zijn genomen.

"Erg weinig" is een hele andere nuance als "nix"
En ik snap het wel, dit moet aan de gemiddelde Nederlander duidelijk gemaakt worden, de gemiddelde Nederlander is nu eenmaal over het algemeen geen Tweaker, dus de meeste mensen zal het rukken wat er gepresenteerd werd. Sowieso ... Hoeveel mensen zouden overmorgen nog de exacte strekking van de uitzending hebben onthouden? Ik denk alleen het selecte clubje hier.
Begrijp me goed, ik ben het ook Oneens met hoe de resultaten gepresenteerd zijn, maarja ... wat doe je er aan? En hoeveel mensen zijn er (buiten ons tweakers) nou werkelijk geïnteresseerd in de juistheid van de onderzoeksmethode?
Vergeet ook niet dat het een Enquete was onder Jongeren, ...

Edit: Als die protest brief nog in fatsoenlijke vorm wordt gemaakt (na het verwerken van de commentaren van de crew alhier) ... maak er even een PDFje van, dan zal ik em zeker uitdraaien en ondertekenen. Ik heb er zelfs een postzegel voor over.

[ Voor 10% gewijzigd door Ulysses op 19-05-2009 19:11 ]

[ApexAlpha]

Even een bump: Vandaag is de uitzending

[Matis]

ApexAlpha schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 14:46:
Even een bump: Vandaag is de uitzending

Kan het helaas niet zien vanavond. Morgen wel even kijken via de uitzending gemist of hun eigen site

Daarna zal dit draadje wel weer vollopen met opbouwende kritiek omtrent de subjectiviteit van het programma en de enquête.

* Matis loopt op de feiten vooruit

[Noork]

Huh, dat is gisteren toch al geweest?

[Verwijderd]

ApexAlpha schreef op woensdag 20 mei 2009 @ 14:46:
Even een bump: Vandaag is de uitzending

Over welke uitzending heeft de rest het dan? I'm confused.

edit: ik kan er ook te lang over doen dingen te typen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2009 14:59 ]

[ApexAlpha]

Is de uitzending al geweest dan?

*kruipt weer weg ...

[Haan]

Is de uitzending nou wel of niet al geweest? Of ook uitgesteld net als de rechtzaak?

[zeef]

Haan schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 13:45:
Is de uitzending nou wel of niet al geweest? Of ook uitgesteld net als de rechtzaak?

al geweest

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:47:
De links: http://www.eenvandaag.nl/...34741,34739,34738,34740,0

Uitslag enquete: http://www.top-x.nl/page/...ownload-enqu%26ecirc%3Bte


//edit: hierboven, inderdaad dat is super netjes! Respect. Enkel jammer dat ze dan wel een (klein) steekje in de leader vervolgens laten vallen. Dat zet dan weer gelijk (onterecht) de toon.

[Ruudjah]

Van die 7 min videoclip op de site met de uitslag een quote van een Brein medewerker:

Okke Delfos-Visser
Ik denk dus dat mensen niet in die mate dat zullen blijven doen waarin ze dat nu doen, als ze dus weten dat ja dat dus: A illegaal is, B dat de makers van deze producten dus steeds moeilijker krijgen om daar geld aan te verdienen dus zichzelf zullen afvragen van ja wil ik nu die creativiteit steunen of niet. En ik denk dat ze daar toch steeds meer een keuze in zullen maken. En ik denk dat mensen dat steeds minder zullen doen als dus dit soort grote platforms waar je dit soort spullen kan krijgen zullen verdwijnen. Op dit moment zijn we kapot aan het gaan. Zo simpel is het. Omzetten kelderen. Als ik nu eerst wat terugkrijg van die 75%, dan heb ik in ieder geval, dan stopt het bloeden

[ Voor 5% gewijzigd door Ruudjah op 22-05-2009 18:25 ]

[Soepstengel]

Heb zojuist de uitzending eens bekeken op internet en vindt het op zich geen hele slechte uitzending. Er wordt niet duidelijk gekozen voor de kant van Brein maar volgens mij slaan ze de plank nog steeds volledig mis. Die jurist weet wel een aantal goede spijkers te slaan, verhaal van de platenmaatschappij bijvoorbeeld dat die teveel bezig zijn met dat is van mij en niemand anders! Maar goed ik denk vooralsnog dat dit een gebed zonder einde is. Laat mininova maar sluiten, er zijn meerdere wegen naar Rome.

Wat ik raar vindt trouwens is dat de vraag "koop jij wel eens een CD" helemaal niet terug te vinden is in de uitslag. Ik zou wel eens willen weten hoeveel downloaders er nu ook nog CD's kopen en hoeveel dan wel niet. Als ik mij niet vergis was er ook een vraag waarom je dan een CD zou kopen, ook dat zie ik niet terug in de uitslag. Dat is toch hele belangrijke informatie? Aan de hand van die informatie kan je toch zien waarom mensen een CD kopen en dat kan je dan eventueel uitdiepen zodat mensen meer CD's gaan kopen.

edit:
Ook leuk is dat er gezegd wordt dat zo'n beetje de halve Nederlandes bevolking download, terwijl deze enquête alleen voor jongeren was bestemd... Hoe bedoel je in een andere context plaatsen?

[ Voor 9% gewijzigd door Soepstengel op 22-05-2009 23:01 ]

[Ulysses]

@Soepstengel: Zoals je hebt kunnen lezen op de Top-X site zijn een aantal vragen geschrapt omwille van de kwaliteit van het onderzoek en o.a. naar aanleiding van wat wij hier gezegd hebben wellicht. Misschien vonden ze toen dat ook de cijfers over wie er nog CD's koopt en hoeveel en waarom vertekend waren.
Zou een kwalijke zaak zijn als juist heel veel mensen hadden geantwoord dat ze nog CD's kopen, maar ze de vraag hebben geschrapt omdat ze anders het BREIN-argument niet naar voren konden laten komen. Maar ik stel mezelf gerust met de gedachte dat er meestal geen kwade opzet uit gaat van dit soort zaken.

---

Voor alle laatkomers hier is de uitzending (alsnog) te bekijken: http://player.omroep.nl/?aflID=9528172 effe schuiven naar 5min20sec.

[Verwijderd]

Gamert maakt ook al gebruik van de statistieken van die enquete
http://www.gamert.nl/nieuws/hey_verslaafde_stop_eensch.html

[Brons]

Ik vraag mij trouwens af waar die zogenaamde reactie blijft waar een T.net mod/redacteur het over had. Zullen ze wel gebruikt hebben als zoethoudertje tot na de uitzending.

Of heb ik 'm gewoon gemist?

[NMe]

Ulysses schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 18:34:
Geen woord over Tweakers.Net

Dat kan ik persoonlijk in dit geval niet erg vinden.

Brons schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:16:
Of heb ik 'm gewoon gemist?

In dat geval heb ik hem in elk geval ook gemist. Gemiste kans voor EenVandaag inderdaad, IMO.

[gsteen]

Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:

quote: http://www.depers.nl/binn...g-een-totale-illusie.html

Uit een onderzoek van het tv-programma Eén Vandaag bleek onlangs dat 93 procent van de jongeren tussen 12 en 24 jaar muziek, films of spellen downloadt. Van enig schuldgevoel is bij de meesten geen sprake.

[Matis]

gsteen schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:10:
Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:


[...]

Wtf, Fok quoten en Tweakers niet. Moest dit artikel laag bij de grond blijven

[Onbekend]

gsteen schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:10:
Even een klein kikje van een topic dat ik met aandacht gevold heb.
Ik las vandaag in De Pers een referentie naar de enquete. Dus zo gaat het de media in:

Uit een onderzoek van het tv-programma Eén Vandaag bleek onlangs dat 93 procent van de jongeren tussen 12 en 24 jaar muziek, films of spellen downloadt. Van enig schuldgevoel is bij de meesten geen sprake.

Je moet het onderzoek wel correct lezen. 93% van de jongeren hebben wel eens een muziekje of spelletje gedownload. De overige 7% hebben geen computer of weten niet hoe dat werkt.
Die 93% is echt niet 24 uur per dag aan het downloaden hoor.

[Foamy]

Onbekend schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:15:
[...]

Je moet het onderzoek wel correct lezen. 93% van de jongeren hebben wel eens een muziekje of spelletje gedownload. De overige 7% hebben geen computer of weten niet hoe dat werkt.
Die 93% is echt niet 24 uur per dag aan het downloaden hoor.

Dat hoeft hij niet Dat is namelijk een letterlijke quote uit het artikel zelf, waarin geen rechtstreekse verwijzing is naar het originele onderzoek.

Dat is wat hij aanhaalt; hoe heerlijk dit soort 'onderzoeken' nu misbruikt kunnen worden in sensatieartikelen van mensen die het net niet begrepen hebben.

[gsteen]

Foamy schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:39:
Dat is wat hij aanhaalt; hoe heerlijk dit soort 'onderzoeken' nu misbruikt kunnen worden in sensatieartikelen van mensen die het net niet begrepen hebben.

@Foamy
Helemaal de bedoeling van mijn quote.

Als ik de krant lees (in de trein o.i.d.) kan ik het onderzoek er niet bijpakken. Vraag is of men dat hierna wel doet of als het artikel op de site wordt gelezen. In ieder geval wordt hier een negatief beeld geschetst.

[ Voor 25% gewijzigd door gsteen op 18-06-2009 09:51 ]

[Brons]

Brons schreef op maandag 25 mei 2009 @ 13:16:
Ik vraag mij trouwens af waar die zogenaamde reactie blijft waar een T.net mod/redacteur het over had. Zullen ze wel gebruikt hebben als zoethoudertje tot na de uitzending.

[UDuckling5]