[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

Ik heb vanmiddag de Samsung MLC ssd besteld voor in mijn Macbookje. Hoop hem eind van de week of begin volgende week binnen te krijgen.

Kostte me 169 euro, is dus toch een stuk goedkoper dan een Vertex. Voor in een laptopje voor mij prima. Het gaat me met name om de responsiviteit en het overpompen van grote hoeveelheden data of het doen van zware werkzaamheden komen bijna niet voor.

Weet iemand nog benchmarktooltjes voor onder Mac OS X?

quote:

ferrybouwman schreef op maandag 09 maart 2009 @ 19:41:
Ik heb vanmiddag de Samsung MLC ssd besteld voor in mijn Macbookje. Hoop hem eind van de week of begin volgende week binnen te krijgen.

Kostte me 169 euro, is dus toch een stuk goedkoper dan een Vertex. Voor in een laptopje voor mij prima. Het gaat me met name om de responsiviteit en het overpompen van grote hoeveelheden data of het doen van zware werkzaamheden komen bijna niet voor.

Weet iemand nog benchmarktooltjes voor onder Mac OS X?

Ja ik zit ook te denken aan deze Samsung, in Duisland is ie zelfs 150 euro. Echter de PCMark benchmarks liggen bij de Vertex een stuk hoger. Kijk je naar de ATTO benchmarks, dan valt vooral op dat de kleine reads en writes hoger zijn dan Vertex.

20 samsung SSD's in raid

http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs&fmt=22

Ongelofelijk snel

Femme, wanneer ga jij de Vertex testen ?

WHoehahahahaha.

Mijn PC is sneller... Edit; wat een idioten...

Format-C wijzigde deze reactie 09-03-2009 21:20 (24%)

quote:

maratropa schreef op maandag 09 maart 2009 @ 20:58:
20 samsung SSD's in raid

http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs&fmt=22

24 actually. Meer dan 2GB/s

Daar moet een beste controller achter hangen.

Wel leuk die test met de DVD uit het raam gooien

Even een vraagje; wie heeft de pagefile "op de SSD" staan?

En is het verstandig de pagefile uit te zetten ('k heb 6 gig RAM), of om hem naar een andere disk dan de SSD's te verplaatsen?

Heb zaterdag mijn Vertex 60 GB binnen gehad van Informatique.
Zit nu in me laptop en damn ! wat een verschil met die 7200 toeren hd
Heb tegelijkertijd (afgelopen donderdag) 4 x 30gb Vertex besteld bij Informatique, zag nl dat alle shops hun prijzen omhoog aan het gooien waren.
Bij Informatique zijn ze nu ook 149 euro, ik was nog net op tijd voor 127 euro p/s.
Status staat nu op verwacht 12-3-2009, dit loopt dus mooi elke dag een dag mee (gisteren was het 11-3-2009)
Nou ja nog ff genieten van de Vertex in me laptop, en hopenlijk dit weekeind 4 x 30 gb raid 0 in me desktop
Bye bye Raptors !

quote:

RappieRappie schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:41:
Even een vraagje; wie heeft de pagefile "op de SSD" staan?

En is het verstandig de pagefile uit te zetten ('k heb 6 gig RAM), of om hem naar een andere disk dan de SSD's te verplaatsen?

Heb op me laptop 4gb ram en pagefile uit, zoals Tony voorschrijft.
SSD-Tweaks voor Vista
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=47212
Heb ze allemaal gedaan behalve de windows recovery uitzetten en de ramdisk aanmaken niet.

justifire wijzigde deze reactie 09-03-2009 21:53 (9%)

Ik heb nu:

superfetch uit
windows search uit
defrag uit
defender uit
indexing uit
system restore uit
pagefile uit



Ik ga niet in het register klooien.

Format-C wijzigde deze reactie 09-03-2009 21:59 (27%)

Ik vind dat allemaal wat overdreven. Je hebt een SSD juist om kleine files snel te kunnen lezen en schrijven. Dat die JMicron bagger zo wijdverspreid is doet daar niets aan af. Ik bedoel: als je echt alles probeert te minimaliseren, tot aan het punt toe waar je jezelf functionaliteit gaat ontzeggen, dan sla je imo door.

Met de komst van goede SSD defraggers zul je dat ook allemaal niet hoeven doen. En imo nu al niet als je het maar met beleid doet. Anders kun je net zo goed alles vanuit een RAMdisk proberen te draaien.

Ik had al deze dingen ook uitstaan met mijn Velociraptors.

Behalve pagefile.

Vista zat hier echt constant dingen te doen... Ik werd er gestoord van. Vandaar dat ik het uitzette.

Maar goed, zoals het nu staat is het echt supersnel, dus ik vind het wel best.

Format-C wijzigde deze reactie 09-03-2009 22:06 (5%)

ik precies hetzelfde alleen dan ook nog de windows firewall

Ik heb sinds vorige week een X25-M en heb de pagefile daar niet op staan maar op een andere (normale) harddisk. Ik heb dat gedaan vanwege het pcper artikel over tragere performance na verloop van tijd.

Zit er nog over te denken om nog enkele andere zaken te redirecten, zoals bijvoorbeeld de TMP/TEMP variabelen. Maar vooralsnog ben ik het niet van plan. Ik wil natuurlijk ook profiteren van de performance die de SSD biedt. Gevoelsmatig denk ik ook dat het PCPer artikel een wel erg negatief beeld (worst-case) schetst en dat het in de praktijk minder extreem zal zijn.

Ben tot nu toe erg tevreden over de performance. Zeker gezien het (relatief) mooie prijsje van €314 waarvoor ik hem heb gehaald via Friesland Computers. (Die bij uitzondering instemden met betalen bij afhalen. )

Ik draai trouwens Windows 7 en zag dat er ie keurig heeft herkend dat het een SSD betrof en dat het standaard defragmentatie schedule wat op normale schijven standaard wordt gebruikt niet is toegepast. Netjes dus.

quote:

l3p schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:06:
ik precies hetzelfde alleen dan ook nog de windows firewall

Die heb ik zowieso uitstaan, ik gebruik de NOD32 firewall...

quote:

Joop schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:06:
Ik heb sinds vorige week een X25-M en heb de pagefile daar niet op staan maar op een andere (normale) harddisk. Ik heb dat gedaan vanwege het pcper artikel over tragere performance na verloop van tijd.

Als je disks echt traag/ trager zouden worden (als je dat merkt) kan je altijd nog 1x per 3 of 4 maanden (of om mijn part 1x per half jaar) HDDErase even gebruikne, en een backup terugzetten.

Format-C wijzigde deze reactie 09-03-2009 22:10 (54%)

En wat dan nog als je de schijf op den duur echt langzamer krijgt? Als tweakers is het toch een fluitje van een cent om om de paar maanden even een keer te imagen, volgooien met 00000, en weer te restoren.

Als ik aan de SSD ga dan laat ik zo'n beetje alles aanstaan. Pagefile wil ik nog wel op een andere schijf zetten maar verder .. ik heb een SSD juist om al dat kleine grut snel te kunnen wegzetten en ophalen.

HlpDsK wijzigde deze reactie 09-03-2009 22:10 (33%)

quote:

HlpDsK schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:08:
En wat dan nog als je de schijf op den duur echt langzamer krijgt? Als tweakers is het toch een fluitje van een cent om om de paar maanden even een keer te imagen, volgooien met 00000, en weer te restoren.

LOL.

Dat post ik net.

quote:

HlpDsK schreef op maandag 09 maart 2009 @ 22:08:
ik heb een SSD juist om al dat kleine grut snel te kunnen wegzetten en ophalen.

Ik ook... Maar dat gaat ook razendsnel met al die dingen uit. Veel sneller dan de Velociraptors in RAID0 die ik had. Edit; superfetch, windows search, indexing en defrag heb je met een SSD volgens mij al nagenoeg niet meer nodig.

Edit2: als je pagefile aan wil houden, dan kan dat volgens mij zowieso beter op een andere schijf dan op de SSD... Als je windows de pagefile laat toewijzen kost je dat een paar gig ruimte.

Format-C wijzigde deze reactie 09-03-2009 22:21 (49%)

quote:

Annihilus schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 03:54:
alle 12 transcend 32Gb mcl zitten er in

[afbeelding]

ik hoop binnen een paar dagen de resultaten te kunnen posten

Echt vet die Super Micro's. Ze hebben ook een 2x5.25" 8x2.5" behuizing
http://www.supermicro.com.../mobilerack/CSE-M28E1.cfm

Ik gebruik Vista gewoon helemaal standaard met mijn SSD, dwz gewoon met alle functies aan.
Die OCZ tweaks vond ik nou niet echt nuttig, zeker die windows search uitzetten niet. Ik merk zeker wel het verschil met indexed search of unindexed search. Indexed is alles instant, unindexed duurt het toch zeker wel een paar seconden.
En het is echt niet zo dat Vista harder vliegt met al die functies uit, terwijl ik toch echt wel nerveus word als iets net iets te lang duurt.

Leestip:
Intel’s X25-E Versus The Fusion-io ioDrive
http://www.tomshardware.c...iodrive.html#xtor=RSS-182

offtopic:
@abusimbal
De drive-cage uit jouw link: http://www.supermicro.com.../mobilerack/CSE-M28E1.cfm bevat een of andere expander chip. In de specs staat ook 4x 3gb/s (dual port). Er is er ook een met 2 van die expander chips en dus 8x 3gb/s (dual port).

Nu zit ik al een tijdje met verwarring in mijn hoofd over "sas-expanders". De grotere raidcontrollers van Areca kunnen expanders aan. Één enkele schijf trekt de sata bus nog niet helemaal dicht, twee SSDs zijn al genoeg om de bus vol te trekken. Met 6gb/s SAS is er weer iets meer ruimte...

Maar wat ik me af vraag hoe presteert een raidset met de schijven achter expanders en wat doen de kosten bij een "kleinere" raidcontroller met een losse expander? Op dit moment scheelt een Areca ix controller met 8 of 16 poorten iets meer dan 100 euro. Zijn er mensen hier met ervaring met raidsets over expandermodules?

SuperMicro gebruikt veelal SAS expanders van LSI.
Naar mijn weten worden SAS expanders ontwikkeld om wire speed data te kunnen switchen.
Ze zijn vergelijkbaar met switching netwerk apparatuur, de specificaties zijn vrij duidelijk.
Waar je wel mee op moet letten in complexere setups is dat compatibiliteit een steeds grotere rol gaat spelen. Een (extra) SAS expander is hierin wel een extra schakel, SAS RAID controllers hebben vaak zelf al een SAS expander geïntegreerd op het PCB .

The scalability of parallel buses is limited because they share connection paths, and adding more buses with multiple initiators does little to extend this limited scalability. Serial Attached SCSI (SAS) uses expander hardware as a switch to simplify configuration of large external storage systems that can be easily scaled with minimal latency while preserving bandwidth for increased workloads. Edge expanders can connect up to 127 SAS or Serial ATA (SATA) devices but no more than one other fully configured expander. If the topology requires more than two fully configured edge expanders, a fan-out expander can be used to provide and manage the additional connectivity. A fan-out expander may connect up to 128 edge expanders providing addressability to a maximum of 16,256 (127x128) end devices. The SCSI Management Protocol (SMP) within SAS manages the point-to-point connections in the topology.
SAS expanders are used to attach multiple devices to multiple host initiators in fault tolerant designs. These multiple host initiators and links provide redundant links to other initiators or devices to maintain a connection in case of a system failure. The SAS expander, in combination with dual-port SAS drives and SATA drives with 2-port adapters, makes it easy to design redundant systems for high fault tolerance. New 2.5-inch dual-ported SAS drives enable fully fault tolerant designs for applications requiring higher computing density. This highly scalable and reliable connection scheme enables enterprise-level topologies that support multi-node clustering for automatic failover or load balancing-vital for mission-critical applications.
SAS expanders also maximize performance in the enterprise environment. First-generation Serial Attached SCSI will deliver throughput of 3Gb/sec per link and succeeding generations up to 12 Gb/sec to keep pace with technology and application advances. SAS expanders allow individual links to be combined to create wide ports, allowing system designers to aggregate the performance of Serial Attached SCSI initiators and expanders to increase total available bandwidth. Grouping four or eight links can produce bandwidth of 12 Gb/sec or 24 Gb/sec, respectively.

quote:

Kokkers schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 09:55:
Leestip:
Intel’s X25-E Versus The Fusion-io ioDrive
http://www.tomshardware.c...iodrive.html#xtor=RSS-182

Wat een rare vergelijking. Een prijs verschil van factor 10, pak dan een iRam of die nieuwe met ddr2 (zucht ben die naam even kwijt) Desnoods doe dan 2-4x X25-E om verschil in prestatie en prijs enigszins te verkleinen.

quote:

maratropa schreef op maandag 09 maart 2009 @ 20:58:
20 samsung SSD's in raid

http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs&fmt=22

lol

quote:

HlpDsK schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:25:
Daar moet een beste controller achter hangen.

Wel leuk die test met de DVD uit het raam gooien

Areca 1680ix-24, maar daar heb je geen 24 ssd's voor nodig.
Is een PCI-E 8x controller = max doorvoer snelheid 2GB/s.
Kan ook wel met 8x vertex, dan heb je al 2GB/s read.

quote:

nFo schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 21:05:
[...]

lol

[...]

Areca 1680ix-24, maar daar heb je geen 24 ssd's voor nodig.
Is een PCI-E 8x controller = max doorvoer snelheid 2GB/s.
Kan ook wel met 8x vertex, dan heb je al 2GB/s read.

De Areca alleen trok het niet. Zie laatste stukjes in de film:

Mhh ja, kun je moeilijk combineren ?

Op ebay.de kun je die vertex 30gb wel krijgen.
Dacht doe weer is gek, 4x OCZ Vertex gekocht.

Ik hou voorlopig nog even mijn handen van SSD's af. Ik zie niet in waarom ik een investering zou moeten doen voor mijn server'tje thuis. Prijs per gigabyte is gewoon te hoog (t.o.v. een gewone "oude" ;-) harde schijf).
De enige reden waarom ik een SSD zou kopen is voor mijn laptop zodat deze iets robuuster en energiezuiniger wordt...

Ik hoor hier vrij veel mensen zeggen dat ze de SSD gebruiken als pagefile, maar zorgt dit niet voor vrij veel write operations. Het is algemeen geweten dat een SSD harde schijf niet gemaakt is voor dit te verwerken waardoor er hier problemen kunnen ontstaan.

Wie wordt er nog meer moe van "ik neem geen SSD want prijs per gigabyte is te hoog"?

Moet toch zeggen het is mijn grootste vooruitgang qua snelheid met 1 computeronderdeel sinds ik toenertijd een Voodoo diamond monster 3D 4mb kocht

quote:

rrenders schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 23:11:
Ik hou voorlopig nog even mijn handen van SSD's af. Ik zie niet in waarom ik een investering zou moeten doen voor mijn server'tje thuis. Prijs per gigabyte is gewoon te hoog (t.o.v. een gewone "oude" ;-) harde schijf).
De enige reden waarom ik een SSD zou kopen is voor mijn laptop zodat deze iets robuuster en energiezuiniger wordt...

Tenzij je op je thuisserver een of andere machtig zware database draait kan ik me ook niet voorstellen waarom je ssd's in een (thuis)server zou willen gebruiken. Meestal is het enige wat daar telt de opslagcapaciteit. Met Windows filesharing is het zo goed als onmogelijk om meer dan 60-70MB/s te halen (meestal mag je echter blij zijn met 30-40MB/s) dus raid levert voor single user gebruik ook niet heel erg veel op. In plaats van ssd's kun je beter energiezuinige 5400 toeren drives gebruiken.

quote:

Ik hoor hier vrij veel mensen zeggen dat ze de SSD gebruiken als pagefile, maar zorgt dit niet voor vrij veel write operations. Het is algemeen geweten dat een SSD harde schijf niet gemaakt is voor dit te verwerken waardoor er hier problemen kunnen ontstaan.

Ik moet de eerste gebruiker nog tegenkomen die zijn ssd heeft stukgeschreven. De fabrikanten die uitspraken doen over de levensduur zeggen minimaal vijf jaar bij extreem veel schrijfacties (bijv. 50GB per dag). Ik denk niet dat veel gebruikers dat gemiddelde zullen halen.

quote:

R_W schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 00:32:
Wie wordt er nog meer moe van "ik neem geen SSD want prijs per gigabyte is te hoog"?

Haha. Ik snap die vergelijkingen ook niet helemaal. We zijn er volgens mij allemaal over eens dat een SSD alleen voor specifieke taken nuttig is. Daarom wordt een SSD ook vaak puur ingezet als Bootdisk icm. met harde schijven voor de opslag.

Voor een thuisservertje is het niet bepaald belangrijk dat het OS 'snappy' aanvoelt, maar heb je meer aan grote hoeveelheden opslagcapaciteit. In werkstations en laptops hebben SSD's zeker nut. Ik kan in ieder geval niet wachten tot ik m'n SSD in ontvangst kan nemen.

Wel denk ik dat je voor jezelf een afweging moet maken hoeveel data je werkelijk nodig hebt voor je bootdisk, welke snelheid je verlangt etc. In laptops heb je gauw minimaal 60GB nodig, terwijl een werkstation al vaak af kan met 30GB icm. harde schijven. Qua snelheid denk ik dat je je ook moet afvragen of je de top van de SSD's wil hebben, of dat je ook af kan met een minder model. Op dit moment zakken de prijzen van fatsoenlijke 60/64GB SSD's al naar betaalbare niveaus. Dan heb ik het over 150/170 Euro voor een Samsung tot 230 voor een OCZ Vertex.

Ik wil hiermee aangeven dat vaak overschat wordt wat men echt nodig heeft en ook gebruikt en dat het daarom vaak goedkoper kan.

ferrybouwman wijzigde deze reactie 11-03-2009 01:06 (7%)

Ik heb van mijn baas een leuk extraatje gekregen en denk dat ik nu toch wel mijn Macbook wil upgraden met SSD. Heb nog de oude SATA1 interface (dus maximaal 150-200MB/sec).

Dan komt er de keus. Intel x25-M 80GB voor 280 euro, of Vertex 60GB (180 euro) of 120GB (310 euro).

Moet zeggen dat mijn voorkeur heel erg uitgaat naar de Intel. Nu hoor ik echter overal dat het beter is om de intel niet 'vol' te zetten, aangezien de performance flink achteruit zal gaan. Ik heb nu 60GB en die zit voortdurend vol eigenlijk. Dus dat kan een probleem vormen mischien? Hoeveel ruimte zou er vrij moeten zijn/blijven?

Hoe belangrijk is het voor de Vertex drives om vrije ruimte te hebben? Is dat net zo belangrijk als bij Intel?

quote:

ferrybouwman schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 01:05:
[...]

Wel denk ik dat je voor jezelf een afweging moet maken hoeveel data je werkelijk nodig hebt voor je bootdisk, welke snelheid je verlangt etc. In laptops heb je gauw minimaal 60GB nodig, terwijl een werkstation al vaak af kan met 30GB icm. harde schijven. Qua snelheid denk ik dat je je ook moet afvragen of je de top van de SSD's wil hebben, of dat je ook af kan met een minder model. Op dit moment zakken de prijzen van fatsoenlijke 60/64GB SSD's al naar betaalbare niveaus. Dan heb ik het over 150/170 Euro voor een Samsung tot 230 voor een OCZ Vertex.

Ik denk dat die 60GB wel meevalt, in een laptop kan je ook prima een 30GB stoppen. Ik heb nog 9GB over van de 28GB en dat met een volle Vista installatie en 6GB aan muziek.
Ik gebruik voor de grote files zoals films en series wel een externe schijf, maar dat is logisch.

quote:

RnB schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 07:40:
[...]


Ik denk dat die 60GB wel meevalt, in een laptop kan je ook prima een 30GB stoppen. Ik heb nog 9GB over van de 28GB en dat met een volle Vista installatie en 6GB aan muziek.
Ik gebruik voor de grote files zoals films en series wel een externe schijf, maar dat is logisch.

Sja ligt eraan wat je ermee doet.Ik zou daar zelf nooit genoeg aan hebben. Als ik bijv. naast Windows al Visual Studio, MSSQL 2008 en Microsoft Office ga installeren kom ik al snel richting de 30GB. Ik zie dat mijn Windows map ook al 30GB is, dus die groeit blijkbaar ook wel over de maanden. Dus het ligt er maar net aan wat je met je laptop wil doen

quote:

Xandrios schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 04:32:
Ik heb van mijn baas een leuk extraatje gekregen en denk dat ik nu toch wel mijn Macbook wil upgraden met SSD. Heb nog de oude SATA1 interface (dus maximaal 150-200MB/sec).

Dan komt er de keus. Intel x25-M 80GB voor 280 euro, of Vertex 60GB (180 euro) of 120GB (310 euro).

Moet zeggen dat mijn voorkeur heel erg uitgaat naar de Intel. Nu hoor ik echter overal dat het beter is om de intel niet 'vol' te zetten, aangezien de performance flink achteruit zal gaan. Ik heb nu 60GB en die zit voortdurend vol eigenlijk. Dus dat kan een probleem vormen mischien? Hoeveel ruimte zou er vrij moeten zijn/blijven?

Hoe belangrijk is het voor de Vertex drives om vrije ruimte te hebben? Is dat net zo belangrijk als bij Intel?

Het hangt van je schrijfgedrag naar die schijf af, maar er wordt meestal aangeraden tussen de 10% - 25% van je schijf vrij te houden. Na de verschillende berichten over de x25-M ben ik wat minder positief geworden over deze schijf. Ik denk dat ik voor mezelf de knoop heb door gehakt en dat ik voor een MTRON ga.

Waar kun jij trouwens een x25-M voor 280 euro krijgen? ook de prijzen die je voor die andere schijven noemt lijken me allemaal zo'n 100 euro te laag, maar ik hoor het graag als ik het mis heb

ParaNoya wijzigde deze reactie 11-03-2009 08:52 (5%)

zit zeker in Amerika

quote:

RnB schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 07:40:
[...]


Ik denk dat die 60GB wel meevalt, in een laptop kan je ook prima een 30GB stoppen. Ik heb nog 9GB over van de 28GB en dat met een volle Vista installatie en 6GB aan muziek.
Ik gebruik voor de grote files zoals films en series wel een externe schijf, maar dat is logisch.

Dat ligt dus ook erg aan de persoon he. Momenteel heb ik 70GB ruimte gebruikt op mijn HD in de laptop (250GB totaal).

Ikzelf wil ook nog wat 'ademruimte' dus een 100GB zou ik te weinig vinden, ik zou wel graag een 150GB minimaal willen hebben. Maar ja, het prijskaartje is voor mij nog wat te hoog. Alsook dat mijn garantie vervalt zosnel ik mijn HD vervang.

quote:

Xandrios schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 04:32:
Hoe belangrijk is het voor de Vertex drives om vrije ruimte te hebben? Is dat net zo belangrijk als bij Intel?

Ik heb de Vertex helaas nog niet kunnen testen maar als er echt een goede controller op zit mag je verwachten dat hij bij een gebrek aan vrije capaciteit ook een performanceafname zal hebben zoals de Intel X25-M.

quote:

ParaNoya schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 08:51:
[...]

Het hangt van je schrijfgedrag naar die schijf af, maar er wordt meestal aangeraden tussen de 10% - 25% van je schijf vrij te houden. Na de verschillende berichten over de x25-M ben ik wat minder positief geworden over deze schijf. Ik denk dat ik voor mezelf de knoop heb door gehakt en dat ik voor een MTRON ga.

We moeten de prestatieafname van de X25-M wel in perspectief plaatsen. Ik heb drie runs gedraaid van mijn desktop en server benchmarks, waarbij er telkens zonder noemenswaardige tussenpauze 148GB werd geschreven op de X25-M. Tussen de eerste en tweede run van de benchmarks voor de onderstaande index van de boot- en applicatieprestaties was er een forse afname van de prestaties. De benchmarks voor deze index staan redelijk vooraan in de volgorde van uit te voeren benchmarks, dus de X25-M was toen bij de eerste keer nog niet volledig volgeschreven. Tussen de tweede en derde run was het verschil al een stuk kleiner en was de X25-M nog steeds sneller dan een Mtron Pro 7000. In de praktijk zal de X25-M bij desktopgebruik veel meer ademruimte hebben. RankDisk waarmee ik test beperkt de pauze tussen opeenvolgende I/O's tot 50ms als er in de originele trace een grotere pauze plaatsvond. In praktijkgebruik heb je veel grotere pauzes en heeft de X25-M genoeg tijd voor housekeeping.

Tweakers.net BenchDB - Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB (run 1)	1.134,3
Intel X25-M 80GB (run 2)	691,3
Intel X25-M 80GB (run 3)	592,1
Mtron Pro 7000 32GB	565,3
Mtron Mobi 3000 16GB	504,2

De serverbenchmarks stonden achteraan in de volgorde van uit te voeren benchmarks. De ssd moet al bijna een keer zijn volgeschreven toen hij bij de eerste run aan de eerste serverbenchmarks begon. Tussen de eerste en tweede run was er een prestatieverbetering zichtbaar. De X25-M was hier duidelijk sneller dan de beide Mtrons.

Tweakers.net BenchDB - Database Server StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB (run 2)	1.337,7
Intel X25-M 80GB (run 1)	1.302,5
Mtron Pro 7000 32GB	987,4
Mtron Mobi 3000 16GB	889,9

Femme, de performance-over-time van SSD drives vind ik een zelf nog een doorn in het oog.
Ik ben het overzicht even kwijt maar heeft alleen de Intel MLC drive nu last van verminderde performance bij afname van beschikbare vrije ruimte of is dit een kwaal van alle huidige MLC drives? Hoe verhoudt dit zich tot SLC drives?

Heb jij het idee dat als een SSD drive voldoende 'ademruimte' krijgt om 'housekeeping' te doen dat de performance dan weer naar het niveau terug komt van de eerste run?

Verder is het leuk om te zien dat dit topic interesse wekt van verschillende mensen. Zij die een laptop drive willen tot zij die high performance server storage zoeken.

Ik durf het nog niet aan om productiedatabases op SSD te draaien zonder dit grondig uitgezocht te hebben.
Voor dit laatste heb ik nou net geen tijd.

Naast FusionIO met hun iodrive lanceert nu ook Texax Instruments hun eerste PCIe SSD oplossing http://storagemojo.com/20...nounces-450-gb-pci-e-ssd/, eerste verwachte retailprijs $18.000.

quote:

Xandrios schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 04:32:
Dan komt er de keus. Intel x25-M 80GB voor 280 euro, of Vertex 60GB (180 euro) of 120GB (310 euro).
Moet zeggen dat mijn voorkeur heel erg uitgaat naar de Intel.

In een laptop zou ik toch echt voor een vertex gaan, die extra performance van de intel is leuk, maar in hoeverre merk je dat op een laptop? Denk dat het voor wat apps opstarten en wat kleine dingen doen echt niet merkbaar is. Tevens zullen alle SSD's wel last hebben van de volraak-performance-drop. Maar dit is door femme alleen gestest door ze heel snel achter elkaar vol te schrijven, iets wat in de praktijk dus niet voorkomt. (en het probleem dus misschien ook niet)
Die vertex is bloedje snel vergeleken met een 5400rpm disk, dus ik zou die duurdere Intel links laten liggen voor je laptop.

Waar koop jij een 60GB Vertex voor 180 euro? In de PW begint het bij 220 ongeveer.
En de 120GB is 380.

HlpDsK wijzigde deze reactie 11-03-2009 14:29 (13%)

quote:

HlpDsK schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:28:
Waar koop jij een 60GB Vertex voor 180 euro? In de PW begint het bij 220 ongeveer.
En de 120GB is 380.

Hij zal wel zakelijk kopen (ex btw)

Had vandaag ineens dat mijn laptop een BSOD kreeg en vervolgens geen boot device meer kon vinden
Ook in de bios geen Vertex te verkennen, vreesde al weer het ergste.
FF stroom aan en uit en hij bootte gelukkig weer razendsnel op
Toch vaag, net of de stroom naar de Vertex was afgesneden of zoiets.

Ik heb afgelopen week mijn Vertex 60gb binnen gekregen en in mijn laptop geinstalleerd. Dat is een Dell XPS m1330. Wat een verschil met de oude slome 5400tpm 160gb harde schijf. Eindelijk een beetje pit in de laptop!

Wel moet ik toegeven dat ie in vergelijking met de Mtron 3500 30gb die ik in mijn desktop heb (samen met een WD 1tb voor de opslag) niet echt sneller "aanvoelt". De Mobi lijkt toch wel sneller te reageren. Qua specs moet de Vertex veeeeel sneller zijn, de Mtron is "slechts" 100 mb/s lezen en schrijven. Dit is natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek, maar alleen een gevoel. Beide computer draaien op Vista 64bit met 4gig geheugen. Op biede computers alle tweaks uitgevoerd, zoals hierboven ook wel aangegeven (index, superfetch, pagefile etc).

Desondanks ben ik zeer tevereden met de Vertex.

Je gaat iig in de fout met het feit dat je de aangegeven doorvoer als maatstaf voor snelheid neemt.

Daarom zet ik ook bewust slechts tussen aanhalingstekens. Ik weet wel dat het niet alleen om doorvoersnelheden gaat. Maar het theoretische verschil tussen beide schijven (100 mb/s lezen en schrijven tegen 230mb/s lezen en 130mb/s schrijven) bij met name de leessnelheid is zo groot dat je zou verwachten dat de Vertex zeker niet langzamer zou aanvoelen dan de Mtron.

Wat doet die MTron aan IOPS?

HlpDsK wijzigde deze reactie 11-03-2009 16:31 (3%)

quote:

mploeger946 schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 16:15:
Ik heb afgelopen week mijn Vertex 60gb binnen gekregen en in mijn laptop geinstalleerd. Dat is een Dell XPS m1330. Wat een verschil met de oude slome 5400tpm 160gb harde schijf. Eindelijk een beetje pit in de laptop!

Wel moet ik toegeven dat ie in vergelijking met de Mtron 3500 30gb die ik in mijn desktop heb (samen met een WD 1tb voor de opslag) niet echt sneller "aanvoelt". De Mobi lijkt toch wel sneller te reageren. Qua specs moet de Vertex veeeeel sneller zijn, de Mtron is "slechts" 100 mb/s lezen en schrijven. Dit is natuurlijk geen wetenschappelijk onderzoek, maar alleen een gevoel. Beide computer draaien op Vista 64bit met 4gig geheugen. Op biede computers alle tweaks uitgevoerd, zoals hierboven ook wel aangegeven (index, superfetch, pagefile etc).

Desondanks ben ik zeer tevereden met de Vertex.

Word je niet gelimiteerd door de chipset van je laptop ?
Heb hem hier aan een ich7-m hangen en max read ligt rond de 150 MB/s, sata 1 specs dus.
Desktop en laptop met mekaar vergelijken is dus appel en peren vergelijken
Hang de Vertex voor de gein eens aan je desktop en kijk of je dan wel verschil merkt (lijkt me wel)
Verders is en blijft het een heerlijke vooruitgang tov de 2.5 mechanische hdd

Kan ook niet wachten om die 2 ratelende Raptors in mijn desktop de deur te wijzen zodra mijn overige Vertexjes binnen zijn

justifire wijzigde deze reactie 11-03-2009 16:34 (4%)

quote:

Femme, de performance-over-time van SSD drives vind ik een zelf nog een doorn in het oog.

quote:

Ik heb de Vertex helaas nog niet kunnen testen maar als er echt een goede controller op zit mag je verwachten dat hij bij een gebrek aan vrije capaciteit ook een performanceafname zal hebben zoals de Intel X25-M.

Dit zie je verkeerd. Op bepaalde momenten krijg je extra performance. Als je die extra performance niet krijgt, mist er wat (zoals met de Mtron Mobi, of Memoright). Het is dus gewoon een extra feature. Mobi's en GT's hebben het niet, en zullen dus altijd 100MB/sec doen. Intel's hebben het wél, en dus zullen ze op tijden hoger dan die 100MB/sec presteren.

Vanmiddag 2 OCZ Solid State Disk 2.5", 60GB SATA, Vertex binnen gekregen bij 4Launch. en ik moet je zeggen, de levering is snel en top
Ik zal vanavond de boel installeren, en kijken hoe dit allemaal gaat draaien

quote:

justifire schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 16:33:
[...]

Word je niet gelimiteerd door de chipset van je laptop ?
Heb hem hier aan een ich7-m hangen en max read ligt rond de 150 MB/s, sata 1 specs dus.
Desktop en laptop met mekaar vergelijken is dus appel en peren vergelijken
Hang de Vertex voor de gein eens aan je desktop en kijk of je dan wel verschil merkt (lijkt me wel)
Verders is en blijft het een heerlijke vooruitgang tov de 2.5 mechanische hdd

Kan ook niet wachten om die 2 ratelende Raptors in mijn desktop de deur te wijzen zodra mijn overige Vertexjes binnen zijn

Zowel mijn laptop als mijn desktop hebben een ICH8(m) chipset, dus dat zou niet veel moeten uitmaken.
Het is ook niet dat ik klaag, maar ik had misschien verwacht dat de Vertex nog sneller zou zijn. Ik vind het wel prima zo.

quote:

Femme schreef op maandag 09 maart 2009 @ 13:23:
[...]
Het klopt inderdaad dat de ontwikkelingen bij ssd's op dit moment erg snel gaan, waardoor je snel met een verouderd of onnodig duur product zit.

Is het niet zo dat ze aan de andere kant ook juist erg langzaam gaan? De Mtron en de Intel SSDs zijn nu al een tijdje op de markt, maar er komen niet binnenkort nieuwe versies van. De Mtron is zelfs al sinds vorige jaar op de markt. Er is een kleine update geweest in September, maar er staan geen nieuwe modellen op stapel denk ik. Er was een aankondiging in Augustus vorig jaar, maar ik denk dat die vaporware was, nooit meer wat van gehoord.

Met de RAID controllers is het van het zelfde laken een pak. De Areca 12x1 en 1680 serie zijn al best oud, maar nog steeds zijn het de snelste controllers. Er zijn nog niet eens geruchten geweest dat er snellere controllers zouden gaan komen.

quote:

Femme schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:14:
We moeten de prestatieafname van de X25-M wel in perspectief plaatsen. Ik heb drie runs gedraaid van mijn desktop en server benchmarks, waarbij er telkens zonder noemenswaardige tussenpauze 148GB werd geschreven op de X25-M. Tussen de eerste en tweede run van de benchmarks voor de onderstaande index van de boot- en applicatieprestaties was er een forse afname van de prestaties. De benchmarks voor deze index staan redelijk vooraan in de volgorde van uit te voeren benchmarks, dus de X25-M was toen bij de eerste keer nog niet volledig volgeschreven. Tussen de tweede en derde run was het verschil al een stuk kleiner en was de X25-M nog steeds sneller dan een Mtron Pro 7000. In de praktijk zal de X25-M bij desktopgebruik veel meer ademruimte hebben. RankDisk waarmee ik test beperkt de pauze tussen opeenvolgende I/O's tot 50ms als er in de originele trace een grotere pauze plaatsvond. In praktijkgebruik heb je veel grotere pauzes en heeft de X25-M genoeg tijd voor housekeeping.

Ik ben het volledig met je eens dat de X25-M zeker geen slechte SSD zal zijn, maar toch als mij een product wordt aangeboden met bepaalde specs dan ga ik er vanuit dat deze gehaald worden, uiteraard kunnen de prestaties wel wat teruglopen naar verloop van tijd, maar ik vind de terugval in (ook in jouw tests) toch best dramatisch. Zou hij na run 4 mss niet nog slechter preseteren en op of "zelfs" onder MTRON niveau komen?

Hoewel de X25-M zich meestal wel weer herstelt, heeft onder andere het pcper-artikel aangetoond dat zelfs dat herstel niet gegarandeerd is. Toegegeven met een volledige HDD-erase wisten ze de schijf uiteindelijk nog enigzins te redden en mss loop je met gewoon gebruik helemaal niet tegen de genoemde problemen aan. Maar met dit in het achterhoofd vind ik de meerprijs die je voor deze SSD moet wegleggen, ineens een stuk moeilijker op te brengen. Dan kies ik liever voor wat meer zekerheid en bijgevolg een klein beetje minder performance (althans aan het begin van de lifecycle) van bijvoorbeeld een MTRON 3525.

Ik heb het idee dat Intel een hoop goede ideeen heeft verwerkt in zijn controller, maar dat dit de boel ook zeer complex (lees: minder voorspelbaar) heeft gemaakt en er dus daarom nog best wat te verbeteren valt. En dat kan je ze niet kwalijk nemen aangezien dit hun eerste SSD die ze op de markt brengen.

Maar goed dit is nu typisch iets aan nieuwe technologie, als je niet echt de hoofdprijs wil betalen moet je altijd wel op iets inleveren. Aan ieder de (moeilijke) keuze.

quote:

Kokkers schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:43:
Femme, de performance-over-time van SSD drives vind ik een zelf nog een doorn in het oog.
Ik ben het overzicht even kwijt maar heeft alleen de Intel MLC drive nu last van verminderde performance bij afname van beschikbare vrije ruimte of is dit een kwaal van alle huidige MLC drives? Hoe verhoudt dit zich tot SLC drives?

Ik heb het verschijnsel niet opgemerkt bij de slc-ssd's van Mtron en ssd's met een JMicron-controller. Het gebruik van mlc-geheugen heeft er niets mee te maken, hoewel de noodzaak voor optimalisaties van willekeurige schrijfacties bij mlc (nog) groter is vanwege de ongeveer twee keer zo hoge latencies. Ik neem aan dat de Intel X25-E met slc-geheugen een (procentueel) vergelijkbare performancedegradatie heeft als de X25-M.

quote:

Heb jij het idee dat als een SSD drive voldoende 'ademruimte' krijgt om 'housekeeping' te doen dat de performance dan weer naar het niveau terug komt van de eerste run?

Veel mensen zullen een ssd gebruiken als opstartdrive in een desktop of als vervanger voor een harde schijf in een notebook. De workloads die zo'n ssd dan voor zijn kiezen krijgt lijkt me niet erg zwaar. De schrijfacties zouden ook wel moeten meevallen. Het enige punt wat wel een probleem kan zijn is dat de ssd-controller met de huidige wijze waarop bestanden verwijderd worden (iig in Windows) niet weet welke data verwijderd is en niet meer ongeldig is. Er zijn aanpassingen in de sata-spec in voorbereiding waarmee ssd's wel op de hoogte gesteld kunnen worden over data van verwijderde bestanden die vrijgegeven kan worden. Dit zal zorgen voor meer vrije pages en betere prestaties. Om verwijderde data echt vrij te maken moet je vooralsnog tooltjes gebruiken zoals CCleaner.

quote:

Ruudjah schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 16:38:
[...]

Dit zie je verkeerd. Op bepaalde momenten krijg je extra performance. Als je die extra performance niet krijgt, mist er wat (zoals met de Mtron Mobi, of Memoright). Het is dus gewoon een extra feature. Mobi's en GT's hebben het niet, en zullen dus altijd 100MB/sec doen. Intel's hebben het wél, en dus zullen ze op tijden hoger dan die 100MB/sec presteren.

Tja, je kunt er natuurlijk vanuit een glas is half leeg benadering naar kijken. Tijdens normaal desktopgebruik denk ik dat die Intel best wel wat profijt kan halen uit zijn slimme schrijfmethodes. De prestatiedegradatie moet je vergelijken met de gevolgen van fragmentatie voor de prestaties van mechanische harde schijven. Bij een harde schijf is het zaak om regelmatig te defragmenteren, bij ssd's met een slimme controller moet je regelmatig de ruimte van verwijderde bestanden leegmaken. Hopelijk gaat dat in de toekomst automatisch gebeuren.

quote:

ParaNoya schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 19:27:
[...]

Ik ben het volledig met je eens dat de X25-M zeker geen slechte SSD zal zijn, maar toch als mij een product wordt aangeboden met bepaalde specs dan ga ik er vanuit dat deze gehaald worden, uiteraard kunnen de prestaties wel wat teruglopen naar verloop van tijd, maar ik vind de terugval in (ook in jouw tests) toch best dramatisch. Zou hij na run 4 mss niet nog slechter preseteren en op of "zelfs" onder MTRON niveau komen?

Bij de derde run was de Intel in sommige tests al aan het herstellen dus ik denk niet dat er nog veel verval in zou hebben gezeten. Mijn tests zijn een worstcase scenario voor de schrijfoptimalisaties van de X25-M. Normale mensen gaan niet in een tijdsbestek van een paar uur 148GB aan grotendeels willekeurige schrijfacties op een X25-M afvuren.

De gevolgen van fragmentatie voor de prestaties worden al decennia lang voor lief genomen door gebruikers van harde schijven. Een harde schijf die een sterk gefragmenteerd bestand moet inlezen of schrijven haalt bij lange na niet de geadverteerde sequentiële doorvoersnelheden.

Femme wijzigde deze reactie 11-03-2009 19:56 (16%)

quote:

ParaNoya schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 19:27:
[...]

Ik ben het volledig met je eens dat de X25-M zeker geen slechte SSD zal zijn, maar toch als mij een product wordt aangeboden met bepaalde specs dan ga ik er vanuit dat deze gehaald worden, uiteraard kunnen de prestaties wel wat teruglopen naar verloop van tijd, maar ik vind de terugval in (ook in jouw tests) toch best dramatisch. Zou hij na run 4 mss niet nog slechter preseteren en op of "zelfs" onder MTRON niveau komen?

Hoewel de X25-M zich meestal wel weer herstelt, heeft onder andere het pcper-artikel aangetoond dat zelfs dat herstel niet gegarandeerd is. Toegegeven met een volledige HDD-erase wisten ze de schijf uiteindelijk nog enigzins te redden en mss loop je met gewoon gebruik helemaal niet tegen de genoemde problemen aan. Maar met dit in het achterhoofd vind ik de meerprijs die je voor deze SSD moet wegleggen, ineens een stuk moeilijker op te brengen. Dan kies ik liever voor wat meer zekerheid en bijgevolg een klein beetje minder performance (althans aan het begin van de lifecycle) van bijvoorbeeld een MTRON 3525.

Ik heb het idee dat Intel een hoop goede ideeen heeft verwerkt in zijn controller, maar dat dit de boel ook zeer complex (lees: minder voorspelbaar) heeft gemaakt en er dus daarom nog best wat te verbeteren valt. En dat kan je ze niet kwalijk nemen aangezien dit hun eerste SSD die ze op de markt brengen.

Maar goed dit is nu typisch iets aan nieuwe technologie, als je niet echt de hoofdprijs wil betalen moet je altijd wel op iets inleveren. Aan ieder de (moeilijke) keuze.

Je moet ook niet vergeten dat het nog maar de eerste SSD van Intel is he? (En de Vertex is volgens mij ook pas de eerste goeie SSD van OCZ.)

Ik denk dat ze van alles wat ze nu horen en zien, leren, en het proberen te verbeteren.

En Intel kennende zullen ze dat ook wel doen. Helemaal nu de Vertex er is.

Zoals iemand eerder ook al zei; dat beeld wat PC Perspective geeft is toch wel het meest negatieve en zwarte resultaat (worst case) wat je kan behalen. Daar komt nog eens bij dat er vroeg of laat wel tooltjes/ applicaties zullen komen die deze problemen voorkomen/ genezen...

En ik denk op zich niet dat dat heel lang duurt, want als er geld te verdienen is, zullen er altijd slimmeriken zijn die dit soort tools maken.

Ook zijn bijvoorbeeld Vista en XP totaal niet geoptimaliseerd voor SSD's... En dat zal met windows 7 ook wel anders zijn.

Edit; ik heb hem nu een week in gebruik (morgen) en ik haal nog steeds dezelfde resultaten als op dag 1. Alleen aan het begin van de drive (waar de data staat) zijn ze iets trager...

Dit haalde ik met nieuwe drives, met 20 gig erop en 100 vrij (alleen vista):



En dit haal ik nu, met ongeveer 80 gig erop, en 40 gig vrij:



7MB/s minder gemiddeld. En ik heb er al flink mee geklooit, en er staat nu 60 gig meer data op.


En er komt ook nog betere firmware voor de Vertex.

Edit; de Vertex 120GB is bij MaxICT trouwens "nog maar" €335.

Format-C wijzigde deze reactie 12-03-2009 08:58 (61%)

Ik heb er net een 60GB besteld voor 190. Weet niet of die prijzen kloppen? Maar anders horen we het vanzelf

Damn 335 voor 120 GB, net nu ik dacht dat ik de knoop door had gehakt

Niemand hier die een Vertex raid0 setup in PCMark Vantage kan testen?

Ik heb 2 vertex 60 GB, aan sata poortje 1 en 2 gekoppeld, op een Asus p6T DeLuxe.
Nu maak ik een raid 0 aan, en als ik windows 7, of vista 64 bit laad, duurt dit 10 min

Daarna de setup en laad nog een keer een minuut of 10, voordat hij gaat installeren.

Wat doe ik verkeert, zie ik iets over het hoofd(instelling in bios, ofzo

quote:

pvr schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 22:43:
Ik heb 2 vertex 60 GB, aan sata poortje 1 en 2 gekoppeld, op een Asus p6T DeLuxe.
Nu maak ik een raid 0 aan, en als ik windows 7, of vista 64 bit laad, duurt dit 10 min

Daarna de setup en laad nog een keer een minuut of 10, voordat hij gaat installeren.

Wat doe ik verkeert, zie ik iets over het hoofd(instelling in bios, ofzo

Daar zit je dan met je dure SSD's
Nee, zonder gekkigheid.... Ik wil eigenlijk hetzelfde maar dan 2 x 30GB Vertex van OCZ.

Psies op een Maximus Formula van Asus (x38 mobo) zonder dure Areca controllers dus

Misschien heb je je alignment niet goed staan? Ben geen ervaringsdeskundige maar dat zou het kunnen verklaren....

Hou me ff op de hoogte m.b.t. jouw prestaties. Ben reuze nieuwsgierig naar de IOPS. Mss. help jij me wel over de brug

quote:

pvr schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 22:43:
Ik heb 2 vertex 60 GB, aan sata poortje 1 en 2 gekoppeld, op een Asus p6T DeLuxe.
Nu maak ik een raid 0 aan, en als ik windows 7, of vista 64 bit laad, duurt dit 10 min

Daarna de setup en laad nog een keer een minuut of 10, voordat hij gaat installeren.

Wat doe ik verkeert, zie ik iets over het hoofd(instelling in bios, ofzo

Staan je ssd's in het bios niet in een verkeerde modus? Niet dat je bijvoorbeeld in PIO-mode draait ofzo . Ook al gekeken of er een nieuwe firmware beschikbaar is voor je moederbord? Nieuwere raid drivers etc.

quote:

ferrybouwman schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 00:04:
[...]

Staan je ssd's in het bios niet in een verkeerde modus? Niet dat je bijvoorbeeld in PIO-mode draait ofzo . Ook al gekeken of er een nieuwe firmware beschikbaar is voor je moederbord? Nieuwere raid drivers etc.

Dit kan je ook checken door grote bestanden te gaan copy-en.... Je moet dan een behoorlijke CPU load hebben. Bovendien kan je dit ook bij de device properties tevoorschijn halen.

Let us know your results!! Ofwel.... benchmarks zijn zeer welkom....

Hopelijk krijgt/koopt Femme binnenkort nog zo'n OCZ Vertex en heeft die nog zin om wat testen te draaien

Net een week twijfelen achter de rug met als uitkomst een OCZ Vertex van 60GB in plaats van de 120GB versie, aangezien ik 399 toch net iets teveel vond, maar als ik nu de 120GB versie voor 335 bij MaxICT zie, krijg ik toch wel een beetje spijt dat ik niet nog even heb gewacht.. Alternate heeft 'em echter nog niet verzonden, dus annuleren is nog een optie.. Iemand enig idee hoelang MaxICT erover gaat doen om de 120GB versie te leveren?

Heb hier in ieder geval al Windows 7 beta x64 installatiedisc klaarliggen om straks t meeste uit mn SSD te kunnen halen

Edit:
Stel ik zou voor twee 60GB'ers gaan, zou de onboard raidcontroller(?) van mijn Striker II Formula dan voldoen of moet ik dan echt voor een PCI-e kaartje gaan kijken?

Mnstrspeed wijzigde deze reactie 12-03-2009 00:45 (13%)

quote:

[b][message=31625450,noline]Stel ik zou voor twee 60GB'ers gaan, zou de onboard raidcontroller(?) van mijn Striker II Formula dan voldoen of moet ik dan echt voor een PCI-e kaartje gaan kijken?

Er zijn genoeg reviews te vinden die Raid0 vergelijken op een Areca en een onboard controller. Persoonlijk denk ik dat een onboard prima zou zijn voor 2 schijfjes, maar een dure controller zal er uiteraard (mede door de cache) nog net wat meer uithalen. Zodra ik mn 3x 60GB Vertex binnen heb zal ik resultaten posten met verschillen tussen n onboard intel en een 1231ML.

Het lijkt erop dat de volgende levering Vertex SDDs een stukje goedkoper is dan de vorige. Hierboven zijn al verschillende berichten geweest die een prijsverlaging opmerkte bij sommige shops. Alleen zijn de SSDs nog niet voor de nieuwe lagere prijs leverbaar...

quote:

Brains schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 09:02:
Het lijkt erop dat de volgende levering Vertex SDDs een stukje goedkoper is dan de vorige. Hierboven zijn al verschillende berichten geweest die een prijsverlaging opmerkte bij sommige shops. Alleen zijn de SSDs nog niet voor de nieuwe lagere prijs leverbaar...

Inderdaad 2 dagen nadat ik 2x vertex 30gb heb besteld zijn ze E10/stuk goedkoper geworden

Als je naar de pricewatch kijkt dan zie je dat de vroege vogels de SDDs net iets goedkoper hadden dan tot een paar dagen terug. Sinds gisteren is de prijs gezakt tot onder de "introductieprijs". Maar de shops met de goedkope prijzen hebben een langere levertijd, lees >10 dagen.

quote:

Brains schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 09:15:
Als je naar de pricewatch kijkt dan zie je dat de vroege vogels de SDDs net iets goedkoper hadden dan tot een paar dagen terug. Sinds gisteren is de prijs gezakt tot onder de "introductieprijs". Maar de shops met de goedkope prijzen hebben een langere levertijd, lees >10 dagen.

Ja. En de ellende is meestal dat als ze het spul WEL (weer) op voorraad hebben dat ze prijzen weer omhoog gooien.

quote:

ParaNoya schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 08:51:
[...]

Het hangt van je schrijfgedrag naar die schijf af, maar er wordt meestal aangeraden tussen de 10% - 25% van je schijf vrij te houden. Na de verschillende berichten over de x25-M ben ik wat minder positief geworden over deze schijf. Ik denk dat ik voor mezelf de knoop heb door gehakt en dat ik voor een MTRON ga.

Waar kun jij trouwens een x25-M voor 280 euro krijgen? ook de prijzen die je voor die andere schijven noemt lijken me allemaal zo'n 100 euro te laag, maar ik hoor het graag als ik het mis heb

Ben in de US dus kan gewoon bij amazon bestellen $360 inc. shipping.

Tja, schrijfgedrag...ik doe redelijk veel met media, dus schrijf iets van 1GB per dag aan video weg. Daarnaast vrij heavy gebruik voor email/internet en ook ontwikkelwerk in Java. (Dus: Veel kleine files die vaak opnieuw opgeslagen worden).

quote:

DaOverclocker schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:27:
[...]


In een laptop zou ik toch echt voor een vertex gaan, die extra performance van de intel is leuk, maar in hoeverre merk je dat op een laptop? Denk dat het voor wat apps opstarten en wat kleine dingen doen echt niet merkbaar is. Tevens zullen alle SSD's wel last hebben van de volraak-performance-drop. Maar dit is door femme alleen gestest door ze heel snel achter elkaar vol te schrijven, iets wat in de praktijk dus niet voorkomt. (en het probleem dus misschien ook niet)
Die vertex is bloedje snel vergeleken met een 5400rpm disk, dus ik zou die duurdere Intel links laten liggen voor je laptop.

Je denkt dat de Intel sneller is?
Nouja, de intel is eigenlijk goedkoper: 360 dollar tegen 430 van de Vertex. Vertex heeft wel iets meer capaciteit dan. (80Gb vs 120GB).

Erg lastig. Aan de ene kant denk ik: Intel heeft een goede naam, OCZ heeft een (imho) erg brak imago. Aan de andere kant heeft intel geen writecache, terwijl de vertex dat wel heeft. En ik verwacht dat die cache voornamelijk helpvol gaat zijn op het moment dat de drive bijna vol zit / gefragmenteerd is...?

Ik gebruik een macbook dus eigenlijk heb ik niet de mogelijkheid die windows tools te runnen. Re-imagen etc zie ik dus ook niet echt zitten.

Edit: let op, negeer deze post

quote:

ParaNoya schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 20:58:
Damn 335 voor 120 GB, net nu ik dacht dat ik de knoop door had gehakt

282 euro nu voor de 120GB

quote:

RvV schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 20:29:
Ik heb er net een 60GB besteld voor 190. Weet niet of die prijzen kloppen? Maar anders horen we het vanzelf

kost nu nog 160

Edit: Grrrrr, klopt niet. Keek inderdaad bij de ex. btw prijzen Sorry, dom van me.

woekele wijzigde deze reactie 12-03-2009 09:59 (115%)

quote:

woekele schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 09:37:
[...]

282 euro nu voor de 120GB

kost nu nog 160

Mij een beetje een hartaanval bezorgen! Volgens mij kijk je bij de ex. BTW prijzen.

quote:

RvV schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 09:41:
[...]
Mij een beetje een hartaanval bezorgen! Volgens mij kijk je bij de ex. BTW prijzen.

same

Had bijna mn order gecancelt bij Alternate Denk dat ik hem nu toch nog maar even laat staan, aangezien ik eigenlijk niet zoveel zin heb om nog twee weken of meer te wachten..

Wat zou de levensduur van een SSD eigenlijk zijn?
Ik brand nu nog veel op DVD maar wilde laatst een oud project (3 jaar geleden) van DVD openen, bleek het ding onleesbaar te zijn (imation dvd's)

Na een aantal hd crashes ben ik er geen fan van om mijn backup als hd op de plank te leggen (max 10 jaar?) om erachter te komen dat het ding toch niet goed werkt.

Ik zit dan ook met belangstelling te kijken naar een SSD in een externe USB behuizing.
De bedoeling is dan om er 2 te gebruiken, just-in-case.

De levensduur van een SSD is exact 3 jaar, 5 maanden en 21 dagen.

Serieus een SSD kopen voor backups? Koop dan gewoon 2 HD's, groter en goedkoper...

De 30GB Vertex SSD bij Informatique kwamen eerst op 11-03 binnen, dit werd vandaag 12-03 en vandaag is het gewijzigd naar dit:

Artikel is besteld en de levering in ons magazijn wordt verwacht op 16-03-2009

Balen dus dit word weer eind volgende week voordat die geleverd worden.
Gelukkig waren ze toen nog 127 euro bij die shop.

Pepperana wijzigde deze reactie 12-03-2009 10:36 (9%)

quote:

Pepperana schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 10:34:
De 30GB Vertex SSD bij Informatique kwamen eerst op 11-03 binnen, dit werd vandaag 12-03 en vandaag is het gewijzigd naar dit:

Artikel is besteld en de levering in ons magazijn wordt verwacht op 16-03-2009

Balen dus dit word weer eind volgende week voordat die geleverd worden.
Gelukkig waren ze toen nog 127 euro bij die shop.

Ik heb een soortgelijk verhaal bij MaxICT.

Volgens een mail zouden deze schijven 11-03 binnenkomen.
Vandaag is dit verschoven naar 13-03..

Nu ik dit lees vrees ik dat het na het weekend zal worden

Ik kan best inkomen om een SSD voor backup doeleinden te gebruiken. Het voordeel is dat ook al is er een beperking op het aantal schrijfacties, lezen blijft werken. Plus dat ze beter bestand zijn tegen schokken.

quote:

drZymo schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 13:38:
Ik kan best inkomen om een SSD voor backup doeleinden te gebruiken. Het voordeel is dat ook al is er een beperking op het aantal schrijfacties, lezen blijft werken. Plus dat ze beter bestand zijn tegen schokken.

Diezelfde eigenschappen heb je ook met een simpele USB stick. Om speciaal daarvoor een SSD te nemen vind ik zonde van het geld. Eigenlijk is een gewone externe HDD daar ook wel goed genoeg voor.

frankknopers wijzigde deze reactie 12-03-2009 13:45 (7%)

USB flash disk is inderdaad een ander alternatief. Alleen is de doorvoer snelheid van die dingen vaak bedroevend laag. En een externe harddisk is nog steeds niet zo schokbestendig.

quote:

drZymo schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 13:54:
USB flash disk is inderdaad een ander alternatief. Alleen is de doorvoer snelheid van die dingen vaak bedroevend laag. En een externe harddisk is nog steeds niet zo schokbestendig.

nouja een hardisk in "uit" modus kan knettertje veel G's hebben. Iig zo veel dat ik dat niet de reden vind om het niet te doen.

Als je heel erg weinig data hebt om te backuppen zou je inderdaad kunnen overwegen om ssd's te gebruiken als backupmedium. Voor de meeste mensen lijkt me een externe harde schijf, een thuisservertje of een nas-apparaat een betere oplossing. De economische levensduur van een harde schijf is bij licht gebruik veel lager dan de technische levensduur. Meestal ontstaat na een paar jaar vanzelf de behoefte aan meer opslagcapaciteit. De schijven worden dan vervangen door grotere exemplaren die er weer een tijdje tegenaan kunnen.

quote:

drZymo schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 13:38:
Ik kan best inkomen om een SSD voor backup doeleinden te gebruiken. Het voordeel is dat ook al is er een beperking op het aantal schrijfacties, lezen blijft werken. Plus dat ze beter bestand zijn tegen schokken.

Volgens mij kun je dan net zo goed USB sticks kopen. Makkelijker, kleiner en goedkoper.

Vorige week heb ik eindelijk eens een écht snelle usb-stick gekocht omdat ik die lage snelheden van die goedkope dingen zat was. Ik gebruik die sticks veel op mijn werk.

Ik heb nu een Sandisk Extreme Contour (oid) gekocht, read van 25mb/sec en write met 18mb/sec.
Ding is gemiddeld 3 keer zo snel dan de oude stickjes die ik hier had liggen.

Wel duur, €35 voor 8GB.

Ik heb al bijna een jaar een stick van toen 30 euro. 30MB/sec read, 15MB/sec write. Van OCZ. Niet eens de extreme variant maar een stap daaronder. Dus nu moet dat voor nog veel minder kunnen en toch snel.

HlpDsK wijzigde deze reactie 12-03-2009 16:58 (17%)

Even een tip voor iedereen in deze thread met 'koopneigingen' (net als ik)

Ik zat net op de site van Frieslandcomputers rond te neuzen en zo te zien kunnen ze alle Vertexen snel leveren en ook nog eens voor een 'koopje', zoals de 30GB voor 119 euro maar!
Ook de Intel X25-M is aardig goedkoop.

http://frieslandcomputers.nl/shop_zoeken.php?zoeken=ssd

quote:

pvr schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 22:43:
Ik heb 2 vertex 60 GB, aan sata poortje 1 en 2 gekoppeld, op een Asus p6T DeLuxe.
Nu maak ik een raid 0 aan, en als ik windows 7, of vista 64 bit laad, duurt dit 10 min

Daarna de setup en laad nog een keer een minuut of 10, voordat hij gaat installeren.

Wat doe ik verkeert, zie ik iets over het hoofd(instelling in bios, ofzo

Does Power-Saving Technology Kill SSD Performance? : Flash SSDs Can Suffer From Power Saving Features

quote:

rossinl schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 16:12:
Even een tip voor iedereen in deze thread met 'koopneigingen' (net als ik)

Ik zat net op de site van Frieslandcomputers rond te neuzen en zo te zien kunnen ze alle Vertexen snel leveren en ook nog eens voor een 'koopje', zoals de 30GB voor 119 euro maar!
Ook de Intel X25-M is aardig goedkoop.

http://frieslandcomputers.nl/shop_zoeken.php?zoeken=ssd

De vraag is of ze ook daadwerkelijk kunnen leveren. Ongeacht wat hun site zegt.

15 euro verzendkosten is ook schandalig veel. Dat is gewoon een manier om toch je marge te halen.

HlpDsK wijzigde deze reactie 12-03-2009 17:01 (8%)

quote:

Pepperana schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 10:34:
De 30GB Vertex SSD bij Informatique kwamen eerst op 11-03 binnen, dit werd vandaag 12-03 en vandaag is het gewijzigd naar dit:

Artikel is besteld en de levering in ons magazijn wordt verwacht op 16-03-2009

Balen dus dit word weer eind volgende week voordat die geleverd worden.
Gelukkig waren ze toen nog 127 euro bij die shop.

Yep, helaas nog een weekje wachten, en misschien nog wel eentje.
Beetje jammer dat ze een levertijdsindicatie neerzetten en op de desbetreffende dag dan weer opschuiven.
Zet dan liever neer : levertijd onbekend, want zo is het immers ook, ze weten echt niet wanneer er weer voorraad zal zijn.
OCZ houd express de levering van 60 en 30 gb laag om meer grotere modellen te verkopen.
Nou ja, ook nog besteld voor 127 euro dus mag niet klagen
En aan de andere kant ook wel beter, kunnen we eerst ff nieuwe firmware er op flashen voor het instaleren, die zal dan toch ook wel eens released zijn ?

justifire wijzigde deze reactie 12-03-2009 17:20 (7%)

Levertijden van ontzettend populaire gehypete producten moet je sowieso met een korrel (kilo) zout nemen. I'll believe it when I see it. Ze kunnen inderdaad oneindig lang de producten op "leverbaar over 5 dagen" zetten met een zeer gunstige prijs.

Als ze dan na 3 weken eindelijk binnen komen knallen ze de prijs omhoog maar verkopen ze alsnog.

Repeat...

Ik denk dat ik had afgehaakt met die arrogante houding van OCZ. Ze blijven die 30GB maar uitstellen om het uiterste uit de kan halen bij die grotere overpriced modellen. De consument heeft dat echt wel door hoor. Bovendien moet je zoiezo niet de prijzen omhoog gooien omdat er zo'n hype is rond je producten. Gecombineerd met het expres uitstellen van het meest gewilde model en meerdere keren valse aankondigingen sla je dan echt je eigen ruiten in als bedrijf voor veel consumenten.

Alexander01 wijzigde deze reactie 12-03-2009 19:55 (3%)

Waar heb je het in godsnaam over?
Ik heb 2 30GB's en je ziet in diverse forums HEEL veel mensen die 30 en 60GB's hebben en maar weinig die 120GB's hebben.
Ze leveren ongetwijfeld wat ze kunnen. Op dit moment is de vraag wel groter dan het aanbod blijkbaar.
En in een vrije markt, wat gebeurd er als er meer vraag dan aanbod is?
Ik denk trouwens dat het niet eens OCZ is die de prijs verhoogd had maar simpelweg de shops omdat ze ze toch wel kwijt raken tegen die prijs blijkbaar.

Kortom ik snap je hele instelling niet.

mkleingeld wijzigde deze reactie 12-03-2009 21:08 (28%)

quote:

Alexander01 schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 19:53:
Ik denk dat ik had afgehaakt met die arrogante houding van OCZ. Ze blijven die 30GB maar uitstellen om het uiterste uit de kan halen bij die grotere overpriced modellen. De consument heeft dat echt wel door hoor. Bovendien moet je zoiezo niet de prijzen omhoog gooien omdat er zo'n hype is rond je producten. Gecombineerd met het expres uitstellen van het meest gewilde model en meerdere keren valse aankondigingen sla je dan echt je eigen ruiten in als bedrijf voor veel consumenten.

Ik moet de eerste fabrikant nog zien die dat niet doet... Niemand zegt trouwens dat jij nu een SSD moet kopen. Je kan ook, zoals mij, nog een half jaar wachten.

Jonge, jonge Max ICT heeft prijzen weer iets omlaag gehaald

60GB voor 186€
https://maxict.nl/product...ries_SATA_II_2.5_60GB_SSD

120GB voor 327.60€
https://maxict.nl/product...ies_SATA_II_2.5_120GB_SSD

quote:

abusimbal schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 21:16:
Jonge, jonge Max ICT heeft prijzen weer iets omlaag gehaald

60GB voor 186€
https://maxict.nl/product...ries_SATA_II_2.5_60GB_SSD

120GB voor 327.60€
https://maxict.nl/product...ies_SATA_II_2.5_120GB_SSD

Shit die 60 GB is wel erg lekker geprijsd
Hadden ze dat vorige week gedaan had ik 4 60 gb vertexjes gekocht.
Nou ja, zo gaat het altijd, had ik maar wat meer geduld

Dat is ook de enige reden die mij weerhoud om nu aan te schaffen. Dat je over een maandje of misschien twee weer veel meer waar voor je geld hebt.

quote:

SpiceWorm schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 22:07:
Dat is ook de enige reden die mij weerhoud om nu aan te schaffen. Dat je over een maandje of misschien twee weer veel meer waar voor je geld hebt.

Geloof me, dat zal in het algemeen in de IT wereld nooit veranderen. En zeker de komende 2 jaar niet mbt SSD's. Als je nu iets nodig bent, nu kopen. Anders blijf je wachten.

quote:

mr_star schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 21:08:
[...]

Ik moet de eerste fabrikant nog zien die dat niet doet... Niemand zegt trouwens dat jij nu een SSD moet kopen. Je kan ook, zoals mij, nog een half jaar wachten.

Er zijn ook bedrijven die als ze een lijn aan producten aankondigen gewoon alle modellen binnen 1 week bij de distributeurs hebben en niet de prijzen verhogen naarmate er meer enthousiaste reacties komen op internet. Ik was ook niet van plan om een SSD te kopen. Dat ze snel trager worden weerhoud mij er voorlopig van. Dat zou niet mogen met opslag, gezien de gebruiker er niks aan kan doen dat windows met steeds meer prut komt die voor meer schijf activiteit zorgt op de achtergrond als het systeem niks aan het doen is. Ik wacht wel totdat dat probleem weg is en een ssd gewoon 5 jaar meegaat op dezelfde snelheid.

Alexander01 wijzigde deze reactie 12-03-2009 22:23 (5%)

True, maar geef toe: in de SSD wereld gaan de ontwikkelingen 10x harder dan bij processors oid. Daar schrijf je niet in een week 10 a 20% af. Dat is de ratio.

Echter is 190€ voor 60 gb niet zoveel geld meer . En dit <---, dat is de emotie.

quote:

abusimbal schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 21:16:
Jonge, jonge Max ICT heeft prijzen weer iets omlaag gehaald

60GB voor 186€
https://maxict.nl/product...ries_SATA_II_2.5_60GB_SSD

120GB voor 327.60€
https://maxict.nl/product...ies_SATA_II_2.5_120GB_SSD

Vertel je er dan ook bij dat ze niet aan particulieren leveren?