[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23

^^
20% verbetering bij vrijvwel gelijk energieverbruik lijkt me anders niet zo slecht voor een eerste CPU met geintegreerde controller.

Echter om eea te kunnen duiden moeten we uiteraard ook iets over prijzen voor CPU, Mobo en geheugen weten. Immers als je een Quad Q9450 tzt voor EUR 250 kan kopen oid en je moet voor een Nehalem EUR 600 betalen tja ....

Intel heeft eerder gefaalt, BX chipset (uit mijn hoofd), RDRAM, P4, BTX. Maar imho wijst alles erop dat ze op weg zijn naar een wederom exellente introductie.

AMD hoeft zich gezien haar middelen niet te schamen voor haar prestaties maar elke fout hoe klein ook heeft voor AMD helaas de impact van een mokerslag. Terwijl Intel zich grote(re) debacles vrij makkelijk kan permiteren....

Help!!!! wijzigde dit bericht 06-06-2008 22:21 (7%)

quote:

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:15:
[...]

De niet-waargemaakte hype die ik me kan herinneren komt van AMD met K10, niet van Intel met Core 2.

Ik heb het over voor de introductie van de core 2, die werd met toch de lucht in geprezen 2Ghz of zo, zou alle athlons verslaan. AMD zou op alle fronten afgemaakt worden.

Wat bleek alleen de 500 euro en duurdere cpu die waren sneller dan de snelste Athlon des tijds. Wat kocht 90% van de intel gebruikers een 1.86Ghz cpu en paar 2.16Ghz, en uitzondering een 2.4Ghz, die dus langzamer waren dan een goedkopere Athlon die ongeveer gelijk presteerde. En 80% daarvan overklokte de cpu ook niet, maar ze zouden en moesten een core 2 hebben want dat haalde iedereen (En dan hebben we het nog geen eens over de moederborden , want die waren ook weer iets goedkoper bij AMD dan een gelijkwaardige intel variant.)

Cijfers kunnen wat afwijken heb geen zin om alle oude bericht op te gaan zoeken, maar dit is ongeveer wat er gaande was. Een Core 2 hype dus.

Zijn menige berichten over gepost hier op het forum over vergelijking dat de laag geklokte core 2 die massaal gekocht werden helemaal niet zo snel waren als dat de meeste dachten, en werd ook meer voor betaald.

@Help

BX waren top chipset, was ook mijn laatste intel desktop chipset die ik heb gehad, daarna alleen maar AMD gehad, op de laptop na.

mad_max234 wijzigde dit bericht 06-06-2008 22:34 (7%)

^ Met mad_max.

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:29:
Cijfers kunnen wat afwijken heb geen zin om alle oude bericht op te gaan zoeken, maar dit is ongeveer wat er gaande was. Een Core 2 hype dus.

Zijn menige berichten over gepost hier op het forum over vergelijking dat de laag geklokte core 2 die massaal gekocht werden helemaal niet zo snel waren als dat de meeste dachten, en werd ook meer voor betaald.

Ah, dat soort hype. Ik dacht meer aan uitspraken van Intel zelf of vroege tests.

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 22:29:
[...]

@Help

BX waren top chipset, was ook mijn laatste intel desktop chipset die ik heb gehad, daarna alleen maar AMD gehad, op de laptop na.

Je hebt gelijk ik had er al geen goed gevoel bij.... De BX was idd top, volgensmij heb ik hem zelf ook nog gehad

De chipset die ik bedoelde was de i820.....

Maar goed ik vraag me dus af hoe snel Nehalem naar de mid range markt komt. En Low range. Als dat maar lang genoeg duurt heeft AMD wel wat kleine kansen. Echter kunnen ze natuurlijk snel een lager geclockte versie in de Mid range gooien. + Wie het snelste speeltje heeft heeft extra reclame en mensen gaan die chips dan alleen al kopen omdat die het snelste zouden zijn ookal kopen hun een goedkoper model. Zelfde merk dus zal wel beter zijn. We gaan weer terug naar het oude verhaal. Ik moet een PC hebben als het maar een pentium is is het goed al het andere moet ik niet.

Intel antitrust woes spread as FTC launches investigation

Olaf van der Spek wijzigde dit bericht 07-06-2008 00:52 (24%)

Ik ben erg benieuwd wat er uit komt. Ik zou ook graag zien dat AMD gewoon wat groter wordt zo dat ze makkelijk kunnen blijven bestaan en niet zoals nu elke keer weer in een zwart gat vallen. En maar moeten proberen er uit te klimmen.

Intel is op dit moment gewoon veel te groot. AMD zal nooit een grotere omvang krijgen omdat intel te veel geld heeft. En dus meer FAB's en ontwikkelteams.

quote:

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 00:52:
Intel antitrust woes spread as FTC launches investigation

Olaf, alsjeblieft. Het is hier al eens eerder besproken. AMD-nieuws bij AMD, Intel-nieuws bij Intel. We hebben het nu over beide fabrikanten in één topic, het andere is zo dood als een pier. Zullen we gewoon het Intel-nieuws daarzetten? Dank je

Zeker wel nieuws voor AMD. AMD maakt al zo lang werk om bevestigt te krijgen dat Intel oneerlijke concurrentie heeft gebruikt en ze dus recht hebben op een schade vergoeding.

Ik heb een vraagje waar ik al een tijdje mee zit... Er worden nu verschillende anti-trust zaken tegen Intel gevoerd, waarbij ze soms een boete krijgen, maar ziet AMD hier geld van terug? Of is het slechts een boete voor Intel en gaat dat geld lekker naar de staat?

Boetes zijn per definitie voor de staat. De enige zaak waar AMD zelf eventueel iets uit kan slepen is de civiele procedure in de VS, maar die is pas geleden uitgesteld naar 2010.

Ook lame eigenlijk, dat AMD geld misloopt, de staat hierop attendeert en de staat vervolgens geld binnensleept met boetes

quote:

mad_max234 schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 21:49:
Denk dat de Nehalem weer een net zo grote hype word als de core 2, maar uiteindelijk maar gemiddeld iets sneller is dan zijn voorganger, 20% of zo.

Ahem... als Nehalem "maar" 20 procent sneller is dan Penryn, dan wordt het gat tussen Intel en AMD op gelijke klok wel even verdubbeld ten opzichte van vandaag. Op basis van reviews als deze blijkt dat een conservatieve schatting van de gemiddelde voorsprong van een 2,5GHz Penryn op een 2,5GHz Phenom 10% is. Nehalem zou met nog eens 20% hogere prestaties dus ruim 30% voor komen te liggen op de huidige Phenom. Als Shanghai weer 10% inloopt blijft het verschil 20%, twee keer zo groot als het nu is.

Dat zou betekenen dat eerder beetje extra kloksnelheid dat AMD uit 45nm weet te slepen hard nodig is om te voorkomen dat de prijzen nog verder moeten zakken, in plaats van dat het weer eens keer een goede winst kan maken. Ik zou als AMD zijnde bidden dat het minder dan 20% was.

Edit: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2282395,00.asp dit is dus de link, schijnbaar snapt React hem niet zo goed.

Wouter Tinus wijzigde dit bericht 08-06-2008 23:09 (5%)

quote:

leonpwner1 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 17:59:
Ook lame eigenlijk, dat AMD geld misloopt, de staat hierop attendeert en de staat vervolgens geld binnensleept met boetes

De staatsoverheid van bijvoorbeeld Zuid-Korea handelt om zijn burgers te beschermen, niet om de kas van Amerikaanse bedrijven te spekken. Het idee is dat de consumenten/burgers in het algemeen benadeeld zijn en hun geld terugkrijgen in de vorm van een 'investering' in hun land.

Als AMD zelf geld wil zien moeten ze ook zelf naar de rechter stappen, maar dat hebben ze tot nu toe alleen in de VS gedaan.

quote:

Wouter Tinus schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 18:44:
[...]


Ahem... als Nehalem "maar" 20 procent sneller is dan Penryn, dan wordt het gat tussen Intel en AMD op gelijke klok wel even verdubbeld ten opzichte van vandaag. Op basis van reviews als deze blijkt dat een conservatieve schatting van de gemiddelde voorsprong van een 2,5GHz Penryn op een 2,5GHz Phenom 10% is. Nehalem zou met nog eens 20% hogere prestaties dus ruim 30% voor komen te liggen op de huidige Phenom. Als Shanghai weer 10% inloopt blijft het verschil 20%, twee keer zo groot als het nu is.

Dat zou betekenen dat eerder beetje extra kloksnelheid dat AMD uit 45nm weet te slepen hard nodig is om te voorkomen dat de prijzen nog verder moeten zakken, in plaats van dat het weer eens keer een goede winst kan maken. Ik zou als AMD zijnde bidden dat het minder dan 20% was.

Link die review nog eens, kan hem niet lezen. Dus geen oordeel trekken over die informatie. Maar ik denk dat de Nehalem wel meer dan 20% sneller is als je maar de juiste benchamarks laat draaien.

Andtech heeft ook benchmarks laten zien waar het maar 2% scheelt.

Dus denk dat als je gemiddeld gaat kijken wat mensen doen achter hun pc, games, office, internet, etc , en je gaat dan het gemiddelde nemen dan denk ik dat je best blij mag zijn met 20%. Ik gebruik nog steeds heel veel single thread software, denk dat ik niet de enigste ben.

Maar schijnbaar heb jij nog leuke info die ik nog niet heb gelezen, maar de link doet het jammer genoeg niet.

Edit/
En ik heb het over 20% snel dan zijn voorganger, als dat nog niet duidelijk was, bij deze.

quote:

mad_max234 schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 19:30:
[...]


Link die review nog eens, kan hem niet lezen. Dus geen oordeel trekken over die informatie. Maar ik denk dat de Nehalem wel meer dan 20% sneller is als je maar de juiste benchamarks laat draaien.

Andtech heeft ook benchmarks laten zien waar het maar 2% scheelt.

Dus denk dat als je gemiddeld gaat kijken wat mensen doen achter hun pc, games, office, internet, etc , en je gaat dan het gemiddelde nemen dan denk ik dat je best blij mag zijn met 20%. Ik gebruik nog steeds heel veel single thread software, denk dat ik niet de enigste ben.

Maar schijnbaar heb jij nog leuke info die ik nog niet heb gelezen, maar de link doet het jammer genoeg niet.

Edit/
En ik heb het over 20% snel dan zijn voorganger, als dat nog niet duidelijk was, bij deze.

Een bensh scheeld 2% andere meer. + Hudigie Q6600 is clock voor clock al 10% sneller dan Phenom de Penryn is zelfs 20% sneller als soms niet meer. Dus AMD heeft echt iets heel goeds nodig.

Afwachten... in het beste geval is Deneb in oktober klaar (volgens Fudzilla), hopen maar dat ze een mooie stap voorwaards zetten.

Dat hoop ik ook. Ze hoeven alleen die Int performance eens flink aan te pakken. FP performance is al goed. Alleen die Int performance hebben ze helemaal niets aan gedaan TOV de K8. En laat dat nu het sterkste punt van de C2D zijn. Iets waar de P4 heel slecht in was.

Ook de prefetchers mogen wel iets verbeterd worden. Ze hebben ze max instructie grote al wel vergoot maar ze mogen het aantal ook wel verdubbelen. Intel heeft er volgens mij 7 waar AMD er 2 of 3 heeft. En dan de crache nog iets sneller maken maar dit zijn wel grote veranderingen en de vraag is of ze dat allemaal voor elkaar krijgen in die relatief korte tijd.

Ik denk niet dat AMD al te veel moeite gaat doen om de performance kroon weer te pakken zoals vele hier hopen.

Intel ligt ver voor en het kost gewoon te veel geld voor AMD om te volgen.
ik denk dat ze net als met hun videokaarten, meer gaan richten op goede prestaties voor een goed bedrag en actief te blijfen in de mid-(high) en low end market

Ik denk het ook, hetzelfde als wat ze bij ATI doen, het is ook in dat segment dat ze het meeste winst maken, de high-end markt is veel kleiner en duurder.
Langs de andere kant is het wel heel belangrijk voor de 'naam' dat ze in het high-end segment meespelen, kijk maar naar Intel en Nvidia, iedereen wil het omdat ze de reputatie hebben van "snelste"... prijs/performance is dit enkel in het high-end segment maar die reputatie trekt zich door naar de onderliggende segmenten.

Tweakers.mette wijzigde dit bericht 08-06-2008 13:50 (6%)

Mja vergeet niet dat high end veel reclame maakt. Veel mensen denken nog steeds dat als High end parts van een merk het snelste zijn dat voor mid en low ook geld.

En ATi heeft wel high end met de X2 kaarten helaas werkt zo iets niet voor Desktops omdat je daar al meerdere cores hebt en meer dan quad core nu toch niet echt helpt.

quote:

Sinester schreef op zondag 08 juni 2008 @ 13:20:
Ik denk niet dat AMD al te veel moeite gaat doen om de performance kroon weer te pakken zoals vele hier hopen.

Intel ligt ver voor en het kost gewoon te veel geld voor AMD om te volgen.
ik denk dat ze net als met hun videokaarten, meer gaan richten op goede prestaties voor een goed bedrag en actief te blijfen in de mid-(high) en low end market

Maar high-end van vandaag is de mid-range van morgen. Als AMD vandaag niet werkt aan goede high-end producten hebben ze morgen een probleem met de mid-range producten.

idd.

Volgensmij is het een illusie om te denkend dat AMD een rol van betekenis kan blijven spelen zonder op de high end te concurreren, zowel qua chipontwerp/toegepaste technieken als produktieproces.

Waarom zou AMD Intel wel op midend kunnen blijven verslaan

De huidige situatie is namelijk dat ze met een produkt dat als highend bedoeld was (incl. bijbehorend ontwikkelingsbudget etc etc) low/midend revenuen binnenharken en zelfs nog maar net concurrend zijn in low en midend.
En volgensmij is dat ook alleen nog maar zo omdat Intel minder druk zet dan ze zouden kunnen.....

AMD heeft dat 90% van de tijd gedaan, waarom nu ineens niet meer? Reden is denk ik niet de high end, maar dat intel op de budget markt is gestort met de Celeron, Pentium E2000, serie C2 4000 serie. Nu dan ook nog de Atom.

High end is leuk, maar niet te kosten van alles, amd is slimmer af dat ze goed koop in de midrang blijven en een breed scala aan producten heeft, dan dat ze al haar resource in de high end war gaat steken.

AMD haar probleem is niet zozeer de high end cpu van intel, maar de uitgebreide budget lijn die intel nu aanbied.

Edit/

En natuurlijk neemt intel gas terug, als het even kan, en heeft geen haast meer. Het is een bedrijf en gas geven kost veel geld, en als het geld toch binnen loopt met minder gas geven betekent dan meer winst, en wij minder snelle vooruitgang.

mad_max234 wijzigde dit bericht 08-06-2008 19:02 (19%)