[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 23

quote:

mad_max234 schreef op zondag 08 juni 2008 @ 18:53:
AMD heeft dat 90% van de tijd gedaan, waarom nu ineens niet meer? Reden is denk ik niet de high end, maar dat intel op de budget markt is gestort met de Celeron, Pentium E2000, serie C2 4000 serie. Nu dan ook nog de Atom.

High end is leuk, maar niet te kosten van alles, amd is slimmer af dat ze goed koop in de midrang blijven en een breed scala aan producten heeft, dan dat ze al haar resource in de high end war gaat steken.

AMD haar probleem is niet zozeer de high end cpu van intel, maar de uitgebreide budget lijn die intel nu aanbied.

Edit/

En natuurlijk neemt intel gas terug, als het even kan, en heeft geen haast meer. Het is een bedrijf en gas geven kost veel geld, en als het geld toch binnen loopt met minder gas geven betekent dan meer winst, en wij minder snelle vooruitgang.

Nou volgensmij is die 90% toch niet correct hoor. Ik had destijds al de 386DX40 oid die sneller liep dan de intel versie. Wat later had ik de Thunderbird op 1000 mhz waarmee ze Intel ook scherp beconcurreerden en daarna de Athlons e.d.

Ieder zijn mening hoor, maar ik ben bang dat AMD een erg marginale rol gaat spelen als ze idd alleen nog maar op de lowend meekunnen.

quote:

Olaf van der Spek schreef op zondag 08 juni 2008 @ 15:18:
[...]

Maar high-end van vandaag is de mid-range van morgen. Als AMD vandaag niet werkt aan goede high-end producten hebben ze morgen een probleem met de mid-range producten.

En als ze nu morgen met de high-end van vandaag komen, dan hebben ze morgen toch gewoon weer mid-end? Dus dat AMD niet vastzit maar gewoon achterloopt. Jij doet uitschijnen alsof ze nu geen high-end kunnen maken en het bij dit laatste mid-end ontwerp altijd zal blijven.

quote:

Help!!!! schreef op zondag 08 juni 2008 @ 19:30:
[...]


Nou volgensmij is die 90% toch niet correct hoor. Ik had destijds al de 386DX40 oid die sneller liep dan de intel versie. Wat later had ik de Thunderbird op 1000 mhz waarmee ze Intel ook scherp beconcurreerden en daarna de Athlons e.d.

Ieder zijn mening hoor, maar ik ben bang dat AMD een erg marginale rol gaat spelen als ze idd alleen nog maar op de lowend meekunnen.

Zijn een paar pieken geweest, maar veel meer dan 10% zal het niet zijn, paar AMD 486 modellen waren ook sneller dacht ik, maar was elke keer voor korte tijd, dan kwam Intel binnen de kortste keren met weer iets snellers, en die 90% is ook maar een schatting, zou welles willen weten hoeveel het nu daadwerkelijk is.

AMD heeft zeker niet per se een high-end processor nodig om te kunnen overleven. Hoewel het altijd mooi is meegenomen (zeker in de marketing) om zo veel mogelijk benchmarks te winnen, gaat het uiteindelijk alleen maar over of er genoeg omzet gedraaid kan worden om de vaste lasten en ontwikkeling te kunnen betalen (plus nog een beetje winst als het even kan ).

Het probleem als Intel verder vooruitloopt met de prestaties is dat AMD minder grip krijgt op de prijzen die het voor zijn eigen producten kan vragen. Intel kan een nieuwe snellere processor voor 1000 dollar op de markt zetten en iedereen kan zeggen "Nou geweldig hoor, dat ding koopt toch niemand", maar zoiets werkt vervolgens wel als een waterval: de oude #1-chip wordt de nieuwe #2, de #2 wordt de #3 en uiteindelijk wordt de #19 de #20.

Hoe snel die waterval loopt wordt bepaald door degene die hem aan de bovenkant aanvult, dus wie niet bij de top kan komen is bijna gedwongen om met de stroom mee naar beneden te gaan. AMD kan best een stabiele toekomst hebben zolang ze qua techniek grofweg op hetzelfde relatieve niveau blijven en hun kosten daarop aanpassen. Al is dat bijvoorbeeld 20% onder de top, de meeste omzet zit toch in de lagere regionen.

Als de achterstand qua techniek echter niet stabiel blijft maar groeit dan is er wel een probleem: Intel krijgt dan op een eerlijke manier een wapen in handen waar ze AMD verder mee naar beneden kunnen drukken. Ga maar na: bij een plotselinge prijsverlaging zonder reden zou iedere antitrustwaakhond ter wereld direct wakker worden (zeker nu Intel toch al van alle kanten onder de loep ligt), maar er zijn geen wetten die technische innovatie verbieden. Als er nieuwe, betere high-end processors komen is dat een perfect legale reden om prijzen van de rest te verlagen, met alle gevolgen van dien voor degenen die lager op de waterval zitten. Dat scenario zal als een zwaard van Damocles boven AMDs hoofd hangen als Intel verder uitloopt.

Ja, AMD heeft een high-end product nodig om met de prijzen mee te kunnen. Nu hebben ze dat niet, en moeten ze hun prijzen steeds naar Intel aanpassen. Deze week dalen de cpu's weer in prijs. Een 4600+ zit al aan 38 euro inkoopprijs, benieuwd wat er deze week van overblijft

Verder zijn de cpu's niet slecht natuurlijk. Met een 6000+ kan je perfect gamen, tegenwoordig is het de grafische kaart die de doorslag geeft. Intel heeft de C2D natuurlijk overhyped, en grafiekjes zijn mislijdend. 20% sneller in games, maar eigenlijk gaat het maar om 5 tot 10 frames die je meer haalt. Iets met procenten en marketing.

quote:

Hacku schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:23:
Ja, AMD heeft een high-end product nodig om met de prijzen mee te kunnen. Nu hebben ze dat niet, en moeten ze hun prijzen steeds naar Intel aanpassen. Deze week dalen de cpu's weer in prijs. Een 4600+ zit al aan 38 euro inkoopprijs, benieuwd wat er deze week van overblijft

High end ja dat wel, maar de prestatie kroon is nergens voor nodig, Athlon XP heeft bijna zijn hele levensloop achter op gelopen. Prijzen waren laag, veel Athlons XP waren goedkoper dan de langzaamst Pentium 4 die op dat moment werd verkocht door intel. (toch handig die oude computertotaal boekjes, staan oude prijslijsten in )

AMD probleem is echt niet dat ze met de aller snelste mee kunnen komen, maar dat intel veel meer is gaan begeven waar amd altijd zat, tussen de 80euro en de +-200 euro, daar zit nu de Pentium E2000, en de C2 4000, en een paar C2 uit de 6000 en 8000 series. Vroeger zat daar hoofdzakelijk de Celeron die ook nog eens erg slecht presteerde, verder niks.

nieuws: 'AMD schrapt Kuma en Agena FX-cpu's'

Zoals verwacht dus.

Het valt me trouwens op dat de 5000+ en 6400+ Black Edition al maanden niet meer leverbaar zijn. Verkoopt AMD deze nog?

Ik heb nooit het nut begrepen van die Agena FX... zou dit niet een gewone Agena worden met unlocked multiplier zoals de BE 's?

quote:

Wouter Tinus schreef op maandag 09 juni 2008 @ 00:10:
AMD heeft zeker niet per se een high-end processor nodig om te kunnen overleven. Hoewel het altijd mooi is meegenomen (zeker in de marketing) om zo veel mogelijk benchmarks te winnen, gaat het uiteindelijk alleen maar over of er genoeg omzet gedraaid kan worden om de vaste lasten en ontwikkeling te kunnen betalen (plus nog een beetje winst als het even kan ).

Beetje dooddoener hoor, dit geldt immers voor elk bedrijf maar vooral daar ik het niet over overleven heb maar over een rol van betekenis spelen wat een groot verschil is. Kijk, VIA bestaat ook nog steeds maar sinds ze niet meer in de highend meekunnen is het merk totaal oninteressant geworden.

quote:

Hacku schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 19:14:
Zoals verwacht dus.

Het valt me trouwens op dat de 5000+ en 6400+ Black Edition al maanden niet meer leverbaar zijn. Verkoopt AMD deze nog?

De 90nm zijn toch vervangen door de brisbane 65nm, dus de 6400+ zal niet meer gemaakt worden, en schijnbaar was er niet veel voorraad. De 5000+ BE zou eigenlijk nog wel gemaakt moeten worden, maar wellicht geschrapt voor de 9600 BE en nu ook de 9850 BE, ik zou het verder ook niet weten.

De "gewone" 6400+ is nog in omloop, kan je gewoon overal bestellen. Alleen de black edition is gone (al enkele maanden). Ahja, die dingen verkochten ook niet, ik gok dat dat de echte reden is. Die cpu's zijn in alle stilte verdwenen.

quote:

Hacku schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 22:40:
De "gewone" 6400+ is nog in omloop, kan je gewoon overal bestellen. Alleen de black edition is gone (al enkele maanden). Ahja, die dingen verkochten ook niet, ik gok dat dat de echte reden is. Die cpu's zijn in alle stilte verdwenen.

Ik bedoeld ook de 6400+ BE, waarschijnlijk is die 6400+ allemaal voorraad dat nog aangeboden word, AMD neemt toch geen orders meer aan voor 90nm Athlons? Denk dat de 6400+ BE gewoon op zijn, en er niks meer bij word gemaakt.

Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem. Dan hebben ze eind dit jaar al een 2.44 GHz mainstream Nehalem chip. Die dus clock voor clock 20% sneller zal zijn als Penryn. AMD eeft de 45nm K10.5 dan misschien nog niet eens af. Dus dan is het 2.6 GHz phenom 9960 tegen Nehalem nou je kunt raden wat daar uit gaat komen. Een hele grote vernedering van 30-50% performance verschil

Dus AMD moet snel zijn....

quote:

Astennu schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:29:
Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem. Dan hebben ze eind dit jaar al een 2.44 GHz mainstream Nehalem chip. Die dus clock voor clock 20% sneller zal zijn als Penryn. AMD eeft de 45nm K10.5 dan misschien nog niet eens af. Dus dan is het 2.6 GHz phenom 9960 tegen Nehalem nou je kunt raden wat daar uit gaat komen. Een hele grote vernedering van 30-50% performance verschil

Dus AMD moet snel zijn....

Als het klopt dan heeft AMD binnenkort een 2.8Ghz Phenom BE, met een turboknop die 3Ghz of 3.2Ghz doet.

En ik word beetje ziek van die 20%, 40%, 50% die steeds terug komt, hij is 2% klok voor klok core voor core zonder HTT, single thread zal dus niet zo veel sneller zijn, en nog steeds is veel software helaas single thread en is het multie dan schaalt het meestal niet zo best naar 8 threads. Het is dus niet zo zwart op wit, en we hebben nog maar bar weinig gezien. En wat de 45nm K10 gaat doen weten we ook helemaal niet, misschien haalt die wel de 3.4Ghz met de SB700 en 3.6Ghz met SB750 met turboknop, wie zal het zeggen.

Dan is die 2.93GHz Nehalem denk ik maar net voldoende, ik ga er nog niet zoveel over zeggen, maar ik denk dat er al weer mensen gek zijn gemaakt door Intel met getalletjes, en veel media aandacht.

De hype is weer echt begonnen.

quote:

mad_max234 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:53:
De hype is weer echt begonnen.

Hopelijk eindigt die niet net als Indy 4. Of net wel.

quote:

Astennu schreef op dinsdag 10 juni 2008 @ 23:29:
Eek als dit klopt: nieuws: Nieuwe roadmap Intel zet introductie Nehalem-platform eind 2008

Heeft AMD een probleem....

Dat hebben ze nu ook al.

Foto-camera's die 3 foto's per seconde maken worden ook nog steeds verkocht terwijl er al camera's zijn die 4 foto's per seconde maken (voor niet veel meer).

Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

grizzlybeer wijzigde dit bericht 11-06-2008 01:49 (4%)

quote:

mad_max234 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:53:
[...]


Als het klopt dan heeft AMD binnenkort een 2.8Ghz Phenom BE, met een turboknop die 3Ghz of 3.2Ghz doet.

En ik word beetje ziek van die 20%, 40%, 50% die steeds terug komt, hij is 2% klok voor klok core voor core zonder HTT, single thread zal dus niet zo veel sneller zijn, en nog steeds is veel software helaas single thread en is het multie dan schaalt het meestal niet zo best naar 8 threads. Het is dus niet zo zwart op wit, en we hebben nog maar bar weinig gezien. En wat de 45nm K10 gaat doen weten we ook helemaal niet, misschien haalt die wel de 3.4Ghz met de SB700 en 3.6Ghz met SB750 met turboknop, wie zal het zeggen.

Dan is die 2.93GHz Nehalem denk ik maar net voldoende, ik ga er nog niet zoveel over zeggen, maar ik denk dat er al weer mensen gek zijn gemaakt door Intel met getalletjes, en veel media aandacht.

De hype is weer echt begonnen.

Je bent heel erg naief als je denkt dat al die moeite die Intel in Nehalem gestoken heeft maar 2% tov penryn gaat opleveren. Maar goed dan geloof je toch lekker zelf dat een Nehalem 3.0 net zo snel is als een Penryn. Je zult straks zien dat er gewoon een dikke 20-30% boven op komt.

quote:

grizzlybeer schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 01:48:
[...]

Dat hebben ze nu ook al.

Foto-camera's die 3 foto's per seconde maken worden ook nog steeds verkocht terwijl er al camera's zijn die 4 foto's per seconde maken (voor niet veel meer).

Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

Ja goed maar die markt is voor mij niet interessant. Ik wil high end spul super snelle video kaarten en zo. Helaas is een AMD cpu op dit moment dus geen optie als je het vergelijkt met de Intel cpu's. En dan nog niet eens naar het overclocken gekeken neem je dat ook mee dan is het helemaal duidelijk.

Maar ik heb goede hoop op 45nm en de Hd4870 kaarten zien er ook goed uit.

Astennu wijzigde dit bericht 11-06-2008 08:23 (27%)

quote:

Astennu schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 08:20:
[...]


Je bent heel erg naief als je denkt dat al die moeite die Intel in Nehalem gestoken heeft maar 2% tov penryn gaat opleveren. Maar goed dan geloof je toch lekker zelf dat een Nehalem 3.0 net zo snel is als een Penryn. Je zult straks zien dat er gewoon een dikke 20-30% boven op komt.

Nee, je snap me niet, die 2% is ook niet goed, die 2% is ook maar in sommige gevallen net als die 40% maar in sommige gevallen is.

Alleen denken de Noobs als jij dat steeds roep dat hij echt 20%, 30% , of zelfs 50% sneller is, maar dat hoeft voor hun dus helemaal niet het geval te zijn.

Vind het beetje Intel propaganda in een AMD topic, en het is ook helemaal niet waar, als je nu erbij zet waar hij 20% sneller in is dan klopt het alweer wat meer, en is correct wat je zegt.

Ik wilde dus even de andere kant laten zien, en die is er. Single thread software word nog steeds veel gebruikt, ik denk dat Nehalem sneller is dat zeker (heb ik al paar posten terug gezegd) maar niet altijd en overal.

Edit/

Nu ook weer, waar slaat die 20-30% op, niet op software die ik gebruik, welke software is hij dan 30% sneller? Denk niet dat de meerderheid aan videobewerking doet. Meer heb ik nog niet gezien, maar schijnbaar hebben jullie meer info dan dat ik heb.

mad_max234 wijzigde dit bericht 11-06-2008 14:17 (10%)

quote:

grizzlybeer schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 01:48:
Ik heb i.i.g. opnieuw voor AMD gekozen vanwege het fantastische platform (780G, hier kan Intel absoluut niet tegen op). Goede CPU is imo minder belangrijk dan goed mobo... en dit gaat steeds meer gelden denk ik (vanwege het toenemende aantal features).

Hier ben ik het helemaal mee eens. Eind juni/begin komt hier ook een nieuwe pc en dan komt er een compleet AMD platform, een 780G met een mooie quadcore erop en een HD48(5/7)0 grafische kaart erin. Alles dus van AMD wat hopelijk als voordeel oplevert dat het systeem rockstable loopt (immers als het goed is weet AMD als geen ander hoe het best tussen cpu, chipset en gpu gecommuniceert behoort te worden, waar de sterke/zwakke punten van de chips en communicatie daartussen liggen, etc.).

Voor mij is dit een zeer sterk argument om voor AMD te gaan en ik denk dat de locale computerboer ook heel graag een platform verkoopt in plaats van een Intel cpu met nvidia chipset en Ati grafische kaart (als voorbeeld).

edit:
Als reactie op Stephan224 hieronder: dat is een goed punt, wellicht kan ik dan beter voor een 790(F)X chipset gaan. Dankje voor je opmerking hierover

The Flying Dutchman wijzigde dit bericht 11-06-2008 15:35 (7%)

offtopic:
Dit is meer ATI related, maar volgens mij kan je beter kiezen voor een HD38xx icm de 780G of een HD48xx met 790(F)X. In CF schijnt de combinatie van HD48xx icm 780G niet mogelijk te zijn, dan gaat de 780G GPU automatisch uit. (heb ik me laten vertellen)

quote:

Intel (INTC) Nehalem Delay Could Open Door for AMD -AmTech

American Research Technology is out with a research note this morning on Intel (Nasdaq: INTC). The report cites recent channel checks as suggesting that Intel's Nehalem platform will initially launch in only a single-socket form. The firm believes this "will be viewed by customers and investors as a delayed ramp of the company’s second generation 45nm server architecture due out in late 2H08."

The firm calls the development "the second launch delay in recent weeks", the first Intel delay being its Montevina notebook platform, and believes this could "call into question Intel's solid record of on-time execution."

While AmTech maintains a Buy rating on shares of Intel, it believes this mis-step could give Advanced Micro Devices (NYSE: AMD) room to maneuver as AMD could now possibly ship its Shanghai server chip "into a less competitive market if Intel’s 2-way Nehalem parts are pushed out."

Intel Corporation engages in making, marketing, and selling integrated circuits for computing and communications industries worldwide.

http://www.streetinsider....+AMD+-AmTech/3726891.html

Maw: Een mogelijke vertraging voor 2 socket Nehalem kan goede gevolgen hebben voor shanghai!

Denk dat de 790GX betere keuzen is, en staat op het punt geintroduceert te worden.

HD 4870 kan je dan gewoon in Xfire doen, en heeft een HD3300 onboard.

mad_max234 wijzigde dit bericht 11-06-2008 15:40 (30%)

quote:

Stephan224 schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 15:28:

offtopic:
Dit is meer ATI related, maar volgens mij kan je beter kiezen voor een HD38xx icm de 780G of een HD48xx met 790(F)X. In CF schijnt de combinatie van HD48xx icm 780G niet mogelijk te zijn, dan gaat de 780G GPU automatisch uit. (heb ik me laten vertellen)

Dat is toch logisch. Een low-end en high-end GPU combineren in CF heeft weinig zin.

Verkeerde topic.

nick.hoeven wijzigde dit bericht 11-06-2008 17:45 (98%)