Gathering of Tweakers

quote:

KneoK schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:46:
[...]


Als je de laatste paar posts gelezen had dan had je nu niet geroepen dat de renderbugs onder DX10.1 ontstaan Het is juist de DX10.0 only hardware die problemen heeft met de implementatie. In ieder geval op nVidia hardware en vrijwel zeker ook op Ati DX10.0 hardware.

quote:

waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48:
Serieus.. ik lees al 2 pagina's vrijwel alleen maar flames.

Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het "nvidia" geweld onder de naam gt200

quote:

waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48:
Serieus.. ik lees al 2 pagina's vrijwel alleen maar flames.

Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het "nvidia" geweld onder de naam gt200

quote:

leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 23:39:
Maar fudo zal wel op safe spelen met z'n 512-bit door naderhand te beginnen over 2x 256-bit, en dat hij toch gelijk had. Maar imho is het gewoon onzin wat hij schrijft. Sensatie opwekken zoals hij wel vaker doet.

quote:

Solution is simple: if you run ATI hardware, just don't patch the game (once that the patch comes out) and enjoy all the advantages of DirectX 10.1 - e.g. one pass less to render.

quote:

Behind closed doors at Computex


AMD plans to show off its RV770XT and PRO cards at Computex, but it won't launch it until late June.

We've learned that AMD plans a launch and retail /etail availability of RV770XT and PRO based products in the last week of June.

We've told you before that the real retail availability is planned for Q3 2008 and Q3 as you might know will start with the first day of July. If AMD decided to launch the card at Computex, the retail cards would follow after three weeks and the company doesn’t want that.

Nvidia set up a launch and the availability rule and ATI obeys it.

Astennu wijzigde dit bericht 13-05-2008 10:01 (3%)

quote:

Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:03:
oeLangOetan heeft i.m.o. wel gelijk dat een dergelijke discussie 'dood' is, alleen om een iets andere reden dan hij aandraagt: namelijk dat het zinloos is om te discussieren met bevooroordeelde mensen die niets anders willen horen, lezen of zien dan iets dat wat ze vooraf al vonden bevestigd

quote:

CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:57:
*kuch* 18 juni *kuch*

CJ wijzigde dit bericht 13-05-2008 12:56 (25%)

quote:

CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 12:44:
Ik kreeg net door dat de 11de echt niet kan... het is ofwel de 16de of de 18de. De 18de kreeg ik vanochtend door met een week later voor de XT ivm levering van GDDR5 (en GDDR5 levert bv Qimonda al in 3,6, 4,0 en 4,5 Ghz).

Ik heb ook al clockspeeds binnen. Maar wacht nog even op verificatie van een andere bron. Het is echter lager geklokt dan ik had verwacht.

quote:

De ontwerptekeningen van de Nvidia Geforce 9900GTX en 9900GTS zijn uitgelekt. Op basis van het ontwerp lijkt de GT200-gpu te bestaan uit twee geïntegreerde grafische rekeneenheden.

De pcb biedt volgens het naar Vr-zone gelekte D10U-referentieontwerp ruimte voor zestien gddr3-geheugenchips, met een maximale geheugencapaciteit van 1GB. Het geheugen zou, zoals al eerder werd gesuggereerd, een 512bit brede bus krijgen.

De GT200-gpu die zich op de 26,6cm lange dualslot-videokaart bevindt, zou gekoeld worden door een Coolermaster TM71-koeler. Hoewel nog onbekend is of de GT200 op het 55nm- of 65nm-procedé wordt gebakken, is het niet ondenkbaar dat Nvidia de gpu in eerste instantie op basis van een 65nm-ontwerp zal uitbrengen. In totaal zou de chip de beschikking hebben over 240 streamprocessors. Volgens de geruchtenstroom ligt de tdp van het GTX-model op 240W. Naar verwachting komen zowel de 9900GTX als de 9900GTS nog deze zomer op de markt.

quote:

CJ told us GT200 could have 8 ROP partitions connected with 64-bit each making up the 512-bit memory interface and up to 10 clusters of 24 SPs = 240 stream processors.

quote:

CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 01:23:
Overigens is het dikke onzin dat een DX10.1 path voor problemen kan zorgen op DX10 videokaarten. De game heeft 2 paden... DX10 en DX10.1. Die laatste is later toegevoegd en zou - zoals ik het begrepen heb van mijn dev-bronnen - geen enkele invloed mogen hebben op het originele DX10 path, tenzij de devs het compleet verneukt hebben. En dat lijkt me sterk... gezien de developersupport die NV gegeven heeft aan AC... dat ze zoiets over het hoofd zouden kunnen zien... Nee... dacht het niet....

quote:

CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:14:
Als je de bron van dat artikel op de frontpage leest dan zie je het volgende:


[...]

Astennu wijzigde dit bericht 13-05-2008 13:20 (8%)

Gold Leader wijzigde dit bericht 13-05-2008 13:23 (35%)

quote:

Cheetah schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:18:
[...]
Wat leuk dat je meer weet over de implementatie dan de lead AC developper
Feit blijft dat de game een boel gedonder geeft op DX10 kaarten, m.n. gerapporteerd op nVidia hardware. Het lijkt er gezien Ubisofts uitleg sterk op dat de DX10.1 coding geintegreerd is met en/of verweven is door de standaard DX10 coding en op non 10.1 ondersteunende hardware voor problemen zorgt. Volgens hun uitleg is deze coding (die volgens jouw bronnen dus later is toegevoegd) niet goed getest op DX10.0 hardware, z.g.n. 'untested code', maar wel in de final build terechtgekomen.
Het is dan niet zo'n gek plan om die coding tot nader order/onderzoek te disablen/verwijderen. Da's exact hoe ik, als softwareontwikkelaar/projectleider, het ook zou oplossen.

Gezien nV naar verwachting op vrij korte termijn met DX10.1 compliant hardware komt vind ik het idee dat zij achter de patch zitten vrij onwaarschijnlijk. Daarnaast is het ook nog eens zo dat nVidia met 'slechts' een single 9800GTX qua AA performance een veel duurdere 3870X2 bijhoudt, ondanks de 20% boost van de laatste. Dezelfde trend zie je ook bij de goedkopere hardware (8800GT(S) vs 3870), dus ook in dat opzicht is er geen 'noodzaak' voor verwijdering uit nV's oogpunt.

Wat ik me wel uitstekend kan voorstellen is dat nV van Ubisoft heeft geeist dat de problemen op hun hardware zsm gefixed worden. Blijkbaar heeft Ubi er vervolgens voor gekozen om de coding van de ATi dev's eruit te halen...

quote:

Obi-Wan Kenobi schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:22:
ik denk dat een HD 4870 X2 een GX2 er met gemak er uit trekt aangezien dat CrossFire veel beter schaalt dan SLI wat eigenlijk SFR is heh.
descahling van CrossFire is altijd veel zuiniger als nVidia's SFR eweest, dus daar ligt ATi's voordeel, ATi deed altijd veel meer met veel minder.

quote:

Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:19:
[...]


Haha

Maar geef jij hun die info of lezen hun dit op GOT en posten ze het alsof ze het van jou gekregen hebben ? En ik neem aan dat jij toch wel betrouwbare informatie aan die gaste zou geven. Aangezien ze jou elke keer vermelden

offtopic:
Denk dat ik het nu wel kan zeggen... voor zover dat nog niet duidelijk was.... Maar ik werk vrij nauw samen met o.a. VR-Zone. Ik heb er echter voor gekozen om op de achtergrond te werken en niet rechtstreeks artikelen/berichten te schrijven. Degene die dat doet krijgt namelijk nog veel meer shit om z'n oren als iets de lezer niet bevalt... en hier in dit topic heb ik m'n handen er soms al vol aan... laat staan dat ik shit uit de hele wereld over me heen krijg... Ik heb hierdoor echter wel (vroeg) toegang tot enorm veel insider informatie en ook vaak dingen die ik nog niet kan vermelden.

CJ wijzigde dit bericht 13-05-2008 13:32 (3%)

quote:

Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:23:
Maak dan twee patches een voor de DX10.1 users en een voor al het overige. Zo moeilijk kan dat niet zijn. DX10.1 werkt verder goed dus zorg dan gewoon dat dat in stand kan blijven.