Gathering of Tweakers

quote:

aca schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 14:10:
Bij 0xAA is de R600 sneller. Met 4xAA/AF is een R600 sneller dan de R580. Het is niet erg aannemelijk dat voor een tussengeval de R580 sneller is.
Maar misschien heb je een link met wat benches die dit toch onderstrepen?

Zie onderstaand Elite Bastards 2900XT AA scaling plaatje voor een beeld van wat ik bedoel:



De R600 architectuur dropt direct bij inschakelen van AA (dus bij 2xAA) 40% in performance, en van daaruit nog maar 10% om bij 4xAA te komen. Bij R580 gaat deze drop 1.) veel gelijkmatiger en 2.) percentueel veel minder hard. Dit wordt i.m.o. niet verklaard door Z-sampling en AA-sampling rates, die bij de R600 juist veel hoger liggen, en ook niet door drivers.

quote:

Je conclusie zou ook kunnen zijn dat performance geen lineare functie is. Een G80 is toch ook niet een vijfvoud sneller...

Performance is ook geen lineaire functie.
Maar als je kijkt naar netto rendement (gemiddeld slechts 15% sneller @4xAA met een 130% toename in AA en Z-sampling rates en een 15% hogere coreclock (!)) wordt toch echt wel e.e.a. duidelijk lijkt me.

Cheetah wijzigde dit bericht 07-05-2008 14:46 (4%)

Tja, je kan er uren over discussieren. Als je gelooft dat het niet door de AA en Z-sample rates komt, dan is dat jou goed recht. Ik zou zeggen, lees de tech-discussies er eens op na op de fora zoals die van Beyond3D, Rage3D, HardOCP, Xbit Labs, NV News. Daar wordt uitgebreid door de kenners uit de doeken gedaan waar de bottleneck ligt en waarom het niet aan de shaderresolve ligt.

Overigens zeg je dat mijn review uit eind 2007 is... de HL2 benchmarks die je aanhaalt zijn van Juni 2007. Nog ouder en de performance is sindsdien een stuk beter geworden.

Naast performance zou de RV770 ook een bijzonder laag idle stroomverbruik hebben van ongeveer 10 watt. Hoe heeft AMD dit voor elkaar gekregen? Klokt de chip nu nog verder terug dan bij de HD3000 serie of kunnen er ook onderdelen in de core worden uitgeschakeld? Weet iemand hier meer over?

Het stroomverbruik in idle is wel erg belangrijk, want het kan soms echt tientallen euro's schelen op jaarbasis.

quote:

frankknopers schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:44:
Naast performance zou de RV770 ook een bijzonder laag idle stroomverbruik hebben van ongeveer 10 watt. Hoe heeft AMD dit voor elkaar gekregen? Klokt de chip nu nog verder terug dan bij de HD3000 serie of kunnen er ook onderdelen in de core worden uitgeschakeld? Weet iemand hier meer over?

Het stroomverbruik in idle is wel erg belangrijk, want het kan soms echt tientallen euro's schelen op jaarbasis.

Dat stroomverbruik is waar ik het meeste oren naar heb. Ook hoop ik dat de de audio-chip hebben geupdate, zodat hij nu de nieuwere audio-formaten (DTS-MA/DolbyHD) ondersteunt. En daarbij dan dus een ondersteuning van de HDMI 1.3 standaard (zoals die eigenlijk in alle HDMI-apparatuur van nu wordt toegepast). Dan is de Ati/AMD de eerste video-kaart die klaar is voor de HDTV + Bluray-generatie namelijk

quote:

frankknopers schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:44:
Naast performance zou de RV770 ook een bijzonder laag idle stroomverbruik hebben van ongeveer 10 watt. Hoe heeft AMD dit voor elkaar gekregen? Klokt de chip nu nog verder terug dan bij de HD3000 serie of kunnen er ook onderdelen in de core worden uitgeschakeld? Weet iemand hier meer over?

Delen uitschakelen klinkt het meest logische. Gewoon arrays van shaders uitdoen oid. Wat betreft de clock: deze heeft nou eenmaal een bepaald domein. Een 700 MHz chip op 70 MHz laten lopen zie ik niet gebeuren. Maar iig het is fijn voor de stroomkosten, en zal waarschijnlijk de betrouwbaarheid ook ten goede komen. En je kan met t groene karakter leuke PR maken.

<knip> ivm verkeerd topic

Cheetah wijzigde dit bericht 08-05-2008 13:01 (96%)

Ik kijk bij upgraden ook naar idle verbruik, idle lawaai en audio capability ! Grappig dat het hier nu in twee posts direct genoemd wordt ... waar blijft een kaart die enorm stil en zuinig is op idle en 1 of 2 keer HMDI 1.2/1.3 heeft met goed werkende DTS ? Tijdens load mag dat ding dan wel fikken hoor prima, heb ik toch mijn geluid aan tijdens games! Dus uitschakelen van onderdelen ben ik helemaal voor - als ze maar weer op het juiste moment aangaan .

Ik heb me altijd afgevraagd hoe het zit met die clock domeinen, mijn GTX en GTS kaarten wilden ook niet lager als 183MHz core lopen; dan kreeg ik niet alleen harde lock-ups ... ik kreeg zelfs artifacts wtf ? Wat uitleg daar zou zeer gewaardeerd worden!

quote:

Cassius schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 17:22:
Ik kijk bij upgraden ook naar idle verbruik, idle lawaai en audio capability ! Grappig dat het hier nu in twee posts direct genoemd wordt ... waar blijft een kaart die enorm stil en zuinig is op idle en 1 of 2 keer HMDI 1.2/1.3 heeft met goed werkende DTS ? Tijdens load mag dat ding dan wel fikken hoor prima, heb ik toch mijn geluid aan tijdens games! Dus uitschakelen van onderdelen ben ik helemaal voor - als ze maar weer op het juiste moment aangaan .

Ik heb me altijd afgevraagd hoe het zit met die clock domeinen, mijn GTX en GTS kaarten wilden ook niet lager als 183MHz core lopen; dan kreeg ik niet alleen harde lock-ups ... ik kreeg zelfs artifacts wtf ? Wat uitleg daar zou zeer gewaardeerd worden!

MHz verlagen heeft geen nut als het voltage hoog is dan win je er niets mee in idle. load wel iets maar je hebt meer winst door het verlagen van het voltage.

Ik kan me ook wat voorstellen dat de MHz heel laag zetten niet goed samen gaat met een in verhouding hoog voltage maar ik weet niet of dat de oorzaak is.

quote:

Cassius schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 17:22:
Ik kijk bij upgraden ook naar idle verbruik, idle lawaai en audio capability ! Grappig dat het hier nu in twee posts direct genoemd wordt ... waar blijft een kaart die enorm stil en zuinig is op idle en 1 of 2 keer HMDI 1.2/1.3 heeft met goed werkende DTS ? Tijdens load mag dat ding dan wel fikken hoor prima, heb ik toch mijn geluid aan tijdens games! Dus uitschakelen van onderdelen ben ik helemaal voor - als ze maar weer op het juiste moment aangaan .

Ik heb me altijd afgevraagd hoe het zit met die clock domeinen, mijn GTX en GTS kaarten wilden ook niet lager als 183MHz core lopen; dan kreeg ik niet alleen harde lock-ups ... ik kreeg zelfs artifacts wtf ? Wat uitleg daar zou zeer gewaardeerd worden!

Het volgende is speculatie, maar ik kan me voorstellen dat bij hele lage kloksnelheden (en ook bij hele hoge kloksnelheden overigens) signalen te laat/te vroeg aankomen ten opzichte van andere delen van de chip: zeker als deze delen ook nog eens op een andere kloksnelheid lopen.

quote:

Astennu schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:51:
[...]


MHz verlagen heeft geen nut als het voltage hoog is dan win je er niets mee in idle. load wel iets maar je hebt meer winst door het verlagen van het voltage.

Ik kan me ook wat voorstellen dat de MHz heel laag zetten niet goed samen gaat met een in verhouding hoog voltage maar ik weet niet of dat de oorzaak is.

Dan zou er een programma moeten zijn zoals Notebook Hardware Control, dat je per domein/clockspeed/multiplier een voltage kunt instellen. Dan heb je dus per snelheid een voltage dat lager is en dat scheelde 18-20 graden op mijn Pentium M-735 . Zoiets zou wel praktisch zijn software matig !

Bij een laag idle stroomverbruik zou je inderdaad denken aan een lagere kloksnelheid gecombineerd met het verlagen van het voltage. Dit wordt al een tijd toegepast voor cpu's (CnC bij AMD procs), nu zijn gpu's natuurlijk totaal anders dan cpu's maar ik zou (bij gebrek aan info) er toch op gokken dat het een dergelijke techniek is.

quote:

Wezz6400 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 01:04:
Bij een laag idle stroomverbruik zou je inderdaad denken aan een lagere kloksnelheid gecombineerd met het verlagen van het voltage. Dit wordt al een tijd toegepast voor cpu's (CnC bij AMD procs), nu zijn gpu's natuurlijk totaal anders dan cpu's maar ik zou (bij gebrek aan info) er toch op gokken dat het een dergelijke techniek is.

AMD doet dit ook al bij de HD3870. Alleen daar is het voltage nog vrij hoog op 300 MHz. dat zou lager kunnen. Al moet ik zeggen dat het verder verlagen niet gigantisch veel meer opleverde. Maar ze zijn daar al wel mee bezig.

Ik zat ook op de FP dat die SLI power saving nu goed werkt. Volgens mij was dit bij ATi nog niet het geval. Hopelijk komt dat ook snel moet ook wel voor dat pumma platform.

Een aardig artikeltje op techreport wat betreft Assassins Creed DX10.1 removal patch

Ubisoft comments on Assassin's Creed DX10.1 controversy

Marketing dollars

Tjah, verbaast me in elk geval niet. Opmerkelijk dat DX10.1 visueel niks toevoegd aan de game, maar slechts een performance boost geeft. Geen wonder dat Nvidia dat niet echt leuk vindt.

quote:

TR: What other image quality and/or performance enchancements does the DX10.1 code path in the game offer?

Beauchemin: There is no visual difference for the gamer. Only the performance is affected.

quote:

aca schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 10:40:
Een aardig artikeltje op techreport wat betreft Assassins Creed DX10.1 removal patch

Ubisoft comments on Assassin's Creed DX10.1 controversy

Marketing dollars

Echt heel smerig - de wereld zit er vol mee. Het gaat allemaal om het geld en de eerlijkheid is ver te zoeken. Soit; ik geef er ook niets om, laat ze maar lekker ongelukkig continue op zoek zijn naar meer geld .

Ik heb wel vaker gehoord dat DirectX10.1 vooral performance is.

De meeste 10.1 specifieke onderdelen kunnen ook met DX10 worden uitgevoerd, maar DX10.1 zijn in die onderdelen sneller.

http://www.tgdaily.com/content/view/37326/98/

Ook nog een mooi stuk er over.

quote:

“Of course it removes the render pass! That's what 10.1 does! Why is no one pointing this out, that's the correct way to implement it and is why we will implement 10.1. The same effects in 10.1 take 1 pass whereas in 10 it takes 2 passes.”

Reinman wijzigde dit bericht 09-05-2008 14:05 (62%)

quote:

Xadeon schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:05:
Tjah, verbaast me in elk geval niet. Opmerkelijk dat DX10.1 visueel niks toevoegd aan de game, maar slechts een performance boost geeft. Geen wonder dat Nvidia dat niet echt leuk vindt.


[...]

Vreemd, AA zag er met DX10.1 toch echt een stuk beter uit dan met DX10.0..

quote:

Krizzie schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 22:20:
[...]
Vreemd, AA zag er met DX10.1 toch echt een stuk beter uit dan met DX10.0..

Enkel in 1 specifiek geval (een stuk van het menu), in het spel zelf was het identiek.

Nou ik hoop dat er ook een HD 4850 AGP komt aangezien ik al erg tevreden bent met me Sapphire HD 3850 AGP 512MB die ik van me vader vandaag heb gekregen hehe


ik vraag me af wat die jumper voor is, weet iemand dat?

hier nog meer pics ervan:
http://www.3dfx.ch/galler...er-Grapics-cards/3850AGP/

DX 10.1 op de AGP bus kan nog best leuk worden hehe, hij zit in een Dual OpteronDP 248 CG met 2x 1GB PC3200 ECC Reg van Kingston HyperX en een MSI MS-9130 K8T Master2-FAR Mobo.

me pa had hem gegeven omdat het reconditioneren van me Gainward 6800 UE AGP was mislukt, die kwam van een stofschade, en het herstellen ervan was mislukt vandaar dat ik deze mocht hebben heh Ik was van zo als dat zou kunnen hij zo van geen probleem als jij er maar happy mee bent hehe en dat ben ik zekers.

Aangezien dit monster al alle games lekker trekt ik hoop dat de HD 4850 AGP het ook trekt met gratis FSAA x4 of zo Ik denk dat er nog zat interesse is in de AGP markt

Als er info is over een HD 4850 AGP dan hoor ik het graag als iedere andere AGP gamer denk ik

Gold Leader wijzigde dit bericht 10-05-2008 23:17 (26%)

quote:

oeLangOetan schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 12:01:
[...]

Enkel in 1 specifiek geval (een stuk van het menu), in het spel zelf was het identiek.

Euhm ik geloof toch van niet.

De bovenkant van Altair's (?) 'hoofd' is constant aliased, en wat andere plekken waar HDR intensief toegepast is is er ook geen spoor van anti-aliasing te zien.
Ik had vernomen (en gezien) dat daar geen aliasing meer aanwezig is met DX10.1 . (of ik heb het fout en was dat het verschil tussen DX9 en 10, maar er stond me iets van DX10.1 bij.)

gaan de HD 3800 als HD 4800 serie ook OpenGL 3.0 ondersteunen? aangezien dat OpenGL 3.0 de nieuwe OpenGL standaard wordt.

quote:

Obi-Wan Kenobi schreef op zondag 11 mei 2008 @ 00:19:
gaan de HD 3800 als HD 4800 serie ook OpenGL 3.0 ondersteunen? aangezien dat OpenGL 3.0 de nieuwe OpenGL standaard wordt.

Zover ik weet is OpenGL 3.0 een driver kwestie. Er zijn niet meer mogelijkheden dan OpenGL 2.1, de taal is slechts flink op de schop genomen. Het schiet alleen volgens mij nog niet echt op met OpenGL 3.0 (de laatste OpenGL pipeline newsletter stamt ook alweer uit begin 2007 als ik me niet vergis )

Het komt er dus op neer dat er OpenGL 3 drivers gemaakt moeten worden, verder is de functionaliteit zover ik weet dezelfde als OpenGL 2.1.

quote:

The Flying Dutchman schreef op zondag 11 mei 2008 @ 00:45:
[...]


Zover ik weet is OpenGL 3.0 een driver kwestie. Er zijn niet meer mogelijkheden dan OpenGL 2.1, de taal is slechts flink op de schop genomen. Het schiet alleen volgens mij nog niet echt op met OpenGL 3.0 (de laatste OpenGL pipeline newsletter stamt ook alweer uit begin 2007 als ik me niet vergis )

Het komt er dus op neer dat er OpenGL 3 drivers gemaakt moeten worden, verder is de functionaliteit zover ik weet dezelfde als OpenGL 2.1.

ah oke dus als het om een driver kwestie gaat dan zou iedere kaart die OpenGL 2.0/2.1 kunnen dat ze ook 3.0 aan kunnen hmm intessant, althans voor de projecten waar ik aan mee doe als
ODF : Open Descent Foundation
http://www.odf-online.org/homepage/index.php

en DXX-Rebirth
http://www.dxx-rebirth.de/

Kan het erg handig voor ons zijn hehe. ik vraag me af of er ook een DX10.2 komt of zullen ze meteen naar DX11 gaan... heh ik weet het, ik kijk wel erg ver soms maare over het vervolg van DX10.1 leek me ook wel interessant , het kan zijn dat R800 dit gaat ondersteunen, althans dat die ook bij DX10.1 blijft is me ook nog is de vraag

Veranderingen als nieuwe API ondersteuning kijk ik erg op naar voorruit, de 4800 serie wordt voor mij wel een interessant onderdeel als de 5800 serie wat ik denk wat R800 serie wordt.

Er staan leuke als interessante tijden voor ons tegemoet.

Gold Leader wijzigde dit bericht 11-05-2008 01:28 (11%)

quote:

aca schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 10:40:
Een aardig artikeltje op techreport wat betreft Assassins Creed DX10.1 removal patch
Ubisoft comments on Assassin's Creed DX10.1 controversy
Marketing dollars

Gewoon lezen wat er staat, dat interview staat haaks op jouw conclusie eruit:

quote:

TR: Does the removal of this "render pass during post-effect" in the DX10.1 have an impact on image quality in the game?

Beauchemin: With DirectX 10.1, we are able to re-use an existing buffer to render the post-effects instead of having to render it again with different attributes. However, with the implementation of the retail version, we found a problem that caused the post-effects to fail to render properly.
[...]
TR: What specific factors led to DX10.1 support's removal in patch 1?

Beauchemin: Our DX10.1 implementation was not properly done and we didn't want the users with Vista SP1 and DX10.1-enabled cards to have a bad gaming experience.

En niet te vergeten:

quote:

Since publishing this story, we've spoken further with both Nvidia and Ubisoft about some of the issues involved. Nvidia spokesman Ken Brown told us unequivocally that "no money changed hands" as a result of Ubisoft joining Nvidia's "The Way It's Meant To Be Played" program, because that program is entirely a co-marketing arrangement. As part of this program, Nvidia may promote Assassin's Creed for Ubisoft in various ways (including magazine advertising) and may offer engineering resources and development assistance. But, Brown said, the value for Ubisoft comes solely from such activities.
[...]
Brown also said Nvidia exerted no influence whatsoever on Ubisoft or the development team with regard to the DirectX 10.1 code path.

Ubisoft spokesman Michael Beadle confirmed to us that Ubisoft's participation in TWIMTBP was strictly a co-marketing deal, and that Nvidia did not pay Ubisoft any money as a result of the deal. He seconded Brown's statement that Nvidia did not influence the decision to remove DirectX 10.1 support from the first patch for Assassin's Creed. Beadle said the decision was made strictly by the game's development team.

Maargoed, men heeft al van te voren besloten hoe het komt dat DX10.1 ondersteuning (voorlopig) verwijderd wordt uit AC, dus ongeacht wat erover gezegd wordt door nV en het AC dev. team zal men die vooropgezette mening daaruit lezen

Doet me trouwens denken aan dat geval met verwijderen van hardware resolve AA support uit CoJ DX10 (nadat AMD de volledige distributierechten daarvan had aangekocht). Een nog duidelijker verhaal, maar toen lazen we hier de exact omgekeerde lijn van argumentatie... het zal eens niet