Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

quote:

sapphire schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 18:02:
ìk vraag me nou al een tijdje af hoe ver je zou komen met populaire prime zoals bv. de 85/1.8 en een setje tussenringen.
Handig aangezien ik én macro soms wel grappig vind en nog wel een goede portret lens kan gebruiken

Ik had laatst een discussie over die lens icm tussenringen: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"
Beide foto's gemaakt met 25mm aan tussenring. Het spinnetje is ongeveer 1cm groot. Ik raad je wel aan om voor automatische ringen te gaan. Kost wel meer, maar zeker op een lichtsterke 85/1.8 is automatisch scherpstellen toch wel heel fijn.

Voordeel van de 100mm macro is dat ie een focus limiter heeft. Ik wou dat die ook op de 60mm erop zat, dan was de lens een heel stuk bruikbaarder als non-macro lens. Nu hunt de 60mm nogal vaak.

quote:

Toff schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 22:31:
[...]
Ik had laatst een discussie over die lens icm tussenringen: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"
Beide foto's gemaakt met 25mm aan tussenring. Het spinnetje is ongeveer 1cm groot. Ik raad je wel aan om voor automatische ringen te gaan. Kost wel meer, maar zeker op een lichtsterke 85/1.8 is automatisch scherpstellen toch wel heel fijn.

Automatische ringen zijn niet zozeer alleen voor autofocus, maar ook voor het diafragma, Anders zit je of vast aan 1.8, of je moet je diafragma instellen door hem op de camera te zetten, dof preview gebruiken, lens eraf draaien, tussenringen ertussen etc.
Autofocus voor macro kan me gestolen worden, maar fatsoenlijk mijn diafragma instellen waardeer ik zeker

Voor macro zou ik beginnen met een Raynox 250, kost iets van 35 euro en dan kun je al hele leuke plaatjes schieten.
Ik gebruik hm zelf soms icm mn Tokina 100mm welke mij erg goed bevalt (maar ik heb dan geen ervaring met de andere merken).

quote:

zonoskar schreef op donderdag 17 juli 2008 @ 23:06:
Voordeel van de 100mm macro is dat ie een focus limiter heeft. Ik wou dat die ook op de 60mm erop zat, dan was de lens een heel stuk bruikbaarder als non-macro lens. Nu hunt de 60mm nogal vaak.

Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

quote:

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:19:
[...]


Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

Een focuslimiter beperkt het scherpstelgebied van een lens. Mijn 70-200 2.8 IS heeft 2 standen: van 1.4m naar oneindig en 2.5m naar oneindig.
1.4m naar 2.5m is ongeveer de helft van de focusrange, dus met het inschakelen van de focuslimiter kan je tot 2x sneller autofocus hebben, doordat de lens niet meer de hele range door zult gaan. Erg handig wanneer je alleen objecten schiet die verder weg zijn.
Als je een macro lens eens niet voor objecten gebruikt die heel dichtbij zijn kan een focuslimiter erg handig zijn.

quote:

Nomad schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 10:15:
Automatische ringen zijn niet zozeer alleen voor autofocus, maar ook voor het diafragma, Anders zit je of vast aan 1.8, of je moet je diafragma instellen door hem op de camera te zetten, dof preview gebruiken, lens eraf draaien, tussenringen ertussen etc.
Autofocus voor macro kan me gestolen worden, maar fatsoenlijk mijn diafragma instellen waardeer ik zeker

Ja, dat ook natuurlijk Die DOF-preview truc heb ik trouwens nog nooit gebruikt, want mijn antieke FD-objectieven kan je gewoon aan de diafragmaring instellen, ook als ze op niet automatische ringen, al of niet met verloop naar EOS zitten en zelfs als je ze achterstevoren gebruikt. Zwaar ondergewaardeerd, dit soort juweeltjes. Ik vind € 129 een alleszins acceptabel bedrag voor een set ringen iig.
Enne, AF-servo rocks echt wel als je buiten in de wind macrofoto's maakt hoor!

quote:

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 17:19:
[...]
Wat is een focus limiter? Ik dub ook tussen de twee brandpuntafstanden 60mm en 100mm, de EF-S 60 en de EF-100 (160mm op crop?) Overduidelijk dat in dit forum voorkeuze eerder voor de 100mm versie gaat, maar wat is handig en werkbaar als prime objectief voor binnenshuis/studiowerk, de 60mm of de 100mm?

Zowel EF als EF-S lenzen moet je maal de crop-factor doen. Dus de 60 mm wordt een 96 mm, de 100 mm wordt een 160 mm.
Wat versta je onder "binnenshuis/studiowerk"? Portretfoto's? Die je anders met bv een 50 mm zou nemen?

@Gutteguttegut: Wordt me afgeraden, maar ook hoor liever wat van een ervaringsdeskundige. Moet ik zo'n Raynox op mijn Sigma 17 - 70 zetten of op mijn Canon 70 - 300 IS ?(ivm met diameter). En wat is het effect op mijn kortste instelafstand (Sigma 20 cm, Canon 1,5 m), want als die nog korter wordt dan 20 cm dan plet ik eerder beestjes dan ze te fotograferen. Hoe zit het met de bereikbare afbeeldingsmaatstaf? Met jouw Tokina haal je zonder Raynox al 1:1 (toch?) en daar begint macro pas (volgens de deskundigen). Mijn Sigma komt zonder voorzetlens tot 1:2,3 @ f = 70 mm, van de Canon weet ik het niet.

@ Toff: hoe werk ik met tussenringen - afgezien dan van ze tussen de camera en de lens te zetten? Wat is het effect op mijn werkafstand en afbeeldingsmaatstaf? Ik heb een adapter om lenzen met 52 mm filter (bijvoorbeeld Nikkor 50, 1,4, Canon FD 50, 1,4, Nikkor 35 - 70 3,5-4,5) omgekeerd op de camera te zetten, maar voor wat ik kon zien was het effect rampzalig - misschien i.c.m. tussenringen?

Sorry voor al de vraagtekens, maar één gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.

bobcom wijzigde dit bericht 18-07-2008 20:19 (14%)

quote:

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 19:37:
[...]
Ja, dat ook natuurlijk Die DOF-preview truc heb ik trouwens nog nooit gebruikt, want mijn antieke FD-objectieven kan je gewoon aan de diafragmaring instellen, ook als ze op niet automatische ringen, al of niet met verloop naar EOS zitten en zelfs als je ze achterstevoren gebruikt. Zwaar ondergewaardeerd, dit soort juweeltjes. Ik vind € 129 een alleszins acceptabel bedrag voor een set ringen iig.
Enne, AF-servo rocks echt wel als je buiten in de wind macrofoto's maakt hoor!

Dan heeft jouw camera een heel stuk betere AF dan mijn 30D, want in de wind kan ik mijn camera wel op AF-servo zetten, maar met tussenringen is je AF zo traag als stront, dat je op echte macro vergrotingen het, wat mijn betreft iig, wel kan vergeten met AF.
Maar goed, misschien dat jouw combi (icm 85 1.8?) niet zoveel vergroting geeft, dat AF nog functioneert op redelijke snelheid en precisie.

30D + macro lens en tussenringen geeft dusdanige vergroting bij mij, dat AF wel onbruikbaar is iig.

quote:

bobcom schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:15:

@ Toff: hoe werk ik met tussenringen - afgezien dan van ze tussen de camera en de lens te zetten? Wat is het effect op mijn werkafstand en afbeeldingsmaatstaf? Ik heb een adapter om lenzen met 52 mm filter (bijvoorbeeld Nikkor 50, 1,4, Canon FD 50, 1,4, Nikkor 35 - 70 3,5-4,5) omgekeerd op de camera te zetten, maar voor wat ik kon zien was het effect rampzalig - misschien i.c.m. tussenringen?

Sorry voor al de vraagtekens, maar één gek kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden.

En Google is je vriend
Een setje ringen bestaat in het algemeen uit 3 verschillende dikten, die je afzonderlijk en in allerlei combinaties kunt gebruiken. In het algemeen geldt: hoe meer afstand tussen je objectief en je sensor, hoe groter de afbeeldingsmaatstaf c.q. hoe dichterbij je kunt komen en hoe langer de brandpuntsafstand van je objectief, hoe minder het effect tussenringen hebben.
Een omkeerring op de body geeft een enorm effect, wat door tussenringen nog groter zou worden, maar dat is meestal niet wat je wilt (dan zit je haast in het microfotografiebereik).

quote:

ajhaverkamp schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:10:
[...]

Zowel EF als EF-S lenzen moet je maal de crop-factor doen. Dus de 60 mm wordt een 96 mm, de 100 mm wordt een 160 mm.
Wat versta je onder "binnenshuis/studiowerk"? Portretfoto's? Die je anders met bv een 50 mm zou nemen?

Ik dacht dat EF-S objectieven de brandpunt afstanden voor crop-formaat geven omdat ze enkel voor crop formaat geschikt zijn?

En met studiowerk bedoel ik (in mijn geval) product fotografie

quote:

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:02:
[...]


Ik dacht dat EF-S objectieven de brandpunt afstanden voor crop-formaat geven omdat ze enkel voor crop formaat geschikt zijn?

En met studiowerk bedoel ik (in mijn geval) product fotografie

Nope, staat er ( gelukkig ) altijd op in 35mm equivalent

quote:

Nomad schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 20:55:
[...]


Dan heeft jouw camera een heel stuk betere AF dan mijn 30D, want in de wind kan ik mijn camera wel op AF-servo zetten, maar met tussenringen is je AF zo traag als stront, dat je op echte macro vergrotingen het, wat mijn betreft iig, wel kan vergeten met AF.
Maar goed, misschien dat jouw combi (icm 85 1.8?) niet zoveel vergroting geeft, dat AF nog functioneert op redelijke snelheid en precisie.

30D + macro lens en tussenringen geeft dusdanige vergroting bij mij, dat AF wel onbruikbaar is iig.

Yep, de 40D heeft een flink betere AF dan de 30D (vraag maar aan Neo) en 1.8 laat flink meer licht door dan een 2.8 macrolens natuurlijk. Verder gebruik ik alleen het middelste (extra gevoelige) focuspunt en hangt het zoals je zegt ook af van de vergroting. Macrolens + tussenringen is teveel van het goede waarschijnlijk, ook voor een 40D.

edit: en ik vergat nog te melden dar een 85/1.8 waarschijnlijk van huis uit een stuk sneller focust dan een macrolens...

Toff wijzigde dit bericht 19-07-2008 21:26 (6%)

quote:

qless schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:04:
[...]


Nope, staat er ( gelukkig ) altijd op in 35mm equivalent

Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

quote:

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:12:
[...]


Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

Nee, dat is het zelfde bereik minus de 2 mm tussen de 20 en 22, DC geeft alleen aan dat de lens voor een crop camera bedoeld is en niet past op film/fullframe (net als EF-S bij Canon)

quote:

BellySM schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:12:
[...]


Oh, ok, verwarrend dan. Dus... de EF-S 10-22 komt overeen met 16-35mm. Ik heb een Sigma 10-20 EX DC, maar volgens Photozone geeft de aanduiding DC aan dat het de waarde is voor een crop-cam. Dat zou dan betekenen dat de Sigma een groter hoek heeft dan de Canon?

Nee, dat staat er niet. Er staat dat Sigma's "DC" aanduiding aangeeft dat de lens uitsluitend gebruikt kan worden op APS-C (crop-)camera's. Hetzelfde dus als bij Canon's EF-S aanduiding. Zoals eerder aangegeven wordt de brandpuntsafstand altijd weergegeven in 35mm equivalent (FF, ouderwets kleinbeeldformaat). Dit geldt zelfs voor de minilensjes in compactcameraatjes.

Ah... comprendo. Altijd op 35mm... EF voor FF/CF en EF-S enkel CF. Een groot misverstand van mijn zijde eens (en voor altijd?) uit de weg geruimd :-D

quote:

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 21:27:
[...]

Zoals eerder aangegeven wordt de brandpuntsafstand altijd weergegeven in 35mm (FF, ouderwets kleinbeeldformaat).

Nee, altijd gewoon in millimeters. Een lens heeft een brandpuntsafstand, onafhankelijk van het film/sensorformaat van de camera hij gebruikt wordt.

@toff: Bedankt voor je repliek. Wat tussenringen zijn weet ik - in 1970 had ik net een setje gekocht toen mijn camera-outfit gejat werd En aan die omkeerring heb ik blijkbaar ook niet zoveel.
Waar ik in feite naar op zoek ben zijn concrete data die ik me voor kan stellen - type "deze foto werd gemaakt met ... mm brandpuntsafstand, ..... mm tussenring op een werkafstand van .... mm". Of "met een ... dioptrie voorzetlens op een lens met ... mm brandpuntsafstand bij een werkafstand van .... mm". Dingen die ik doorgaans niet bij de macrofoto's waar ik enthousiast van word lees, niet al doende kan ontdekken, die Google me niet vertelt (?) en die je wel in een workshop of van een professional kunt horen - alleen waar ik woon zijn geen workshops en professionals in de buurt. En gewoon maar tussenringen, voorzetlenzen en macro-optieken kopen tot ik het juiste heb gevonden zit er simpelweg niet in.

@ bobcom: NOFI, en ik wil je best helpen, maar aan al die boekenwijsheid heb je niets, je moet het gewoon zelf doen. Technische info is er genoeg: eerste link op google "tussenringen" http://www.eosdigitaal.nl...w&id=44&Itemid=36 bijvoorbeeld, maar er zijn te veel variabelen om een kant en klaar recept te geven. Daarnaast ben ik op z'n best een matig (macro)fotograaf, maar ik vind het, net als veel anderen, leuk om te experimenteren met vergrootglazen en verrekijkers etc. Soms levert dat wat op, vaak niet. Deze is waarschijnlijk gemaakt met een FD-objectief omgekeerd gemonteerd op een EOS-objectief, met wat tussenringen. Geen idee meer, want hij is twee jaar oud en ik was er niet tevreden mee, omdat de vlieg dood was. Het is maar net wat je wilt...

@bobcam Ik kan morgen wel even proberen of ik het verschil kan laten zien met verschillen lenzen los en icm de Raynox 250.

quote:

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 18 juli 2008 @ 23:08:
[...]
Nee, altijd gewoon in millimeters. Een lens heeft een brandpuntsafstand, onafhankelijk van het film/sensorformaat van de camera hij gebruikt wordt.

Nee, daar zit je ernaast... Compactcamera's geven hun relatieve brandpuntsafstand in "equivalent mm", niet in werkelijke.

quote:

Toff schreef op zaterdag 19 juli 2008 @ 00:53:
[...]

Nee, daar zit je ernaast... Compactcamera's geven hun relatieve brandpuntsafstand in "equivalent mm", niet in werkelijke.

Beiden wordt gedaan. Op de lens zelf fysiek op de camera staat in principe gewoon de focale lengte in 35mm termen, dus bijvoorbeeld: 9-35 lens, wat dan iets van 36-140 wordt. De equivalent wordt inderdaad ook genoemd, omdat die 9-35 niet nuttig is zolang je de grootte van de sensor niet weet.

@Gutteguttegut: zou ik erg op prijs stellen, dan kan ik me tenminste een beeld vormen van de resultaten die je met welke combinatie krijgt. Alvast bedankt!
@ Toff: NOFI - NOFT. Dank zij deze discussie begin ik elk geval een idee te krijgen welke kant ik het beste uit kan gaan. Maar het zal wel een hele tijd duren voor ik in de buurt kom van de vlieg die jij geschoten hebt. If ever....