Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:03

Acties:

Berichten: 118
Reg. datum: 14 november 2006

Bedankt voor de link. Zo te zien ontlopen ze elkaar niet veel. De Sigma is echt veel beter dan z'n vorige versie.

Maar de afsluiter van de review blijft dan toch:
"The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative."

C2D E6300, Scythe Ninja fanless, ASRock ConroeXfire, 2GBDDR2, GeForce 7600GS, M-audio Delta1010LT, Antec Solo, 2x Samsung Spinpoint 250GB, 2x PVR 150MCE, Dell 2007WFP, VISTA Ultimate

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:10

Acties:

Door: universal creations

T.net=OC^2

Berichten: 1875
Reg. datum: 21 januari 2000

quote:
LenNerd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 23:03:
Bedankt voor de link. Zo te zien ontlopen ze elkaar niet veel. De Sigma is echt veel beter dan z'n vorige versie.

Maar de afsluiter van de review blijft dan toch:
"The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative."

Dat klopt, is ook wat ik al in mijn post zei. Maar zoals wel vaker, camera's zijn geen cpu's en gaat het dus niet alleen maar om de totaalcijfers. Een Canon kan in een test beter zijn dan een Nikon, maar een koper kiest misschien wel een Nikon vanwege zijn mooiere kleuren. De Sigma doet het met sommige onderdelen beter en andere dingen minder goed. Het gaat om prioriteiten en sommige nadelen hebben ook voordelen (dat minder scherp zijn bij F2.8 in de hoeken).

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:16

Acties:

Door: 8pack

Berichten: 238
Reg. datum: 08 augustus 2006

quote:
universal creations schreef op zondag 22 juni 2008 @ 22:42:
[...]

Er is wel een review van op photozone.de maar dat is wel een nikon-mount, wat in mijn ogen niet zoveel uit maakt. De lens komt er best goed uit en de CA valt volgens de test behoorlijk mee. De Tamron krijgt aan het einde wel een lichte voorkeur, maar je moet eigenlijk de resultaten van de tamron-test 1 op 1 gaan vergelijken.

Edit: ik heb er zelf nog even naar gekeken en de Tamron toont meer CA, maar is scherper in de hoeken dan de Sigma (vooral bij F2.8 en F4.0). Ook vignetting is iets meer bij de Tamron. Er zijn dus wat kleine verschillen tussen de lenzen. De zachtheid van de Sigma zorgt misschien wel voor een wat prettiger bokeh (dit is een aanname, niet iets wat ik zeker weet). De bokeh van mijn Sigma vind ik in ieder geval erg mooi zacht, wat juist het mooie is bij het schieten met F2.8. Een dergelijk groot diafragma gebruik je naar mijn idee juist om meer scherpte te hebben bij je onderwerp en minder bij de achtergrond.

Kortom, het is maar net wat je wil.

De Sigma wordt vaak aangevallen op de CA, maar dat is met de al ruim een jaar in omloop zijnde macro versie dus geen issue meer. Verder weet ik uit ervaring dat het inderdaad klopt dat de uiterste hoeken een tikkie soft zijn op 2.8, maar dan alleen in de groothoek stand. Het is in de praktijk, niet zichtbaar, misschien als je op A4+ print. En daar komt nog bij dat je onderwerp zelden aan de uiterste rand zit, en dat de randen sowieso al onscherp zijn door de geringe DOF bij een volledig open diafragma. In het midden is de Sigma juist scherper dan de Tamron.

In google de namen van de twee lenzen intypen levert trouwens wel wat redelijke head to head vergelijkingen op, maar een winnaar komt er niet uit.

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:29

Acties:

Door: neographikal

Pluizebol

Berichten: 20.881
Reg. datum: 17 januari 2001

* neographikal roept om wat raw's

Fotograaf nodig?
Yourlensreview

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:35

Acties:

Door: Macsylver

Berichten: 212
Reg. datum: 04 november 2002

Ben van plan om een 5D aan te schaffen deze week (of toch maar een 2dehanse 1D Mk II

), echter het volgende. welke lens zou ik kopen? en dan niet alleen gekeken naar lichtsterkte...

Wat denk ik er mee te doen? architectuur, party fotografie en wat andere dingen die groot hoek "vereisen".

Canon 17 - 40mm F4 L = 609 euro (-50 cashback)
Canon 17 - 35mm F2.8L = 550 euro (2dehans)

Goede keus om voor de Canon 17 - 35mm F2.8L te gaan of zouden jullie mij toch iets anders aanraden?

Macsylver wijzigde dit bericht 22-06-2008 23:41 (21%)

Canon Stuff

Geplaatst op zondag 22 juni 2008 23:38

Acties:

Door: universal creations

T.net=OC^2

Berichten: 1875
Reg. datum: 21 januari 2000

quote:
neographikal schreef op zondag 22 juni 2008 @ 23:29:
* neographikal roept om wat raw's

En waar wil je dan een RAW van?

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:04

Acties:

Door: RBH

Wazzup?

Berichten: 453
Reg. datum: 30 maart 2005

quote:
Macsylver schreef op zondag 22 juni 2008 @ 23:35:
Ben van plan om een 5D aan te schaffen deze week (of toch maar een 2dehanse 1D Mk II ), echter het volgende. welke lens zou ik kopen? en dan niet alleen gekeken naar lichtsterkte...

Wat denk ik er mee te doen? architectuur, party fotografie en wat andere dingen die groot hoek "vereisen".

Canon 17 - 40mm F4 L = 609 euro (-50 cashback)
Canon 17 - 35mm F2.8L = 550 euro (2dehans)

Goede keus om voor de Canon 17 - 35mm F2.8L te gaan of zouden jullie mij toch iets anders aanraden?

Het is toch 16-35?

Verdere info kan ik er niet over geven, geen ervaring met beide lenzen. Wel dat de 17-40 een tank is. (Van horen zeggen)

Canon EOS 350D met een EF-S 10-200 f/3.5-5.6 L USM!
RBH zijn Flickr pagina

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:05

Acties:

Door: neographikal

Pluizebol

Berichten: 20.881
Reg. datum: 17 januari 2001

quote:
universal creations schreef op zondag 22 juni 2008 @ 23:38:
[...]

En waar wil je dan een RAW van?

Sig 18-50 macro, nieuwe variant dus

Fotograaf nodig?
Yourlensreview

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:28

Acties:

Door: Imagine

Is not an observer only

Berichten: 917
Reg. datum: 18 april 2002

quote:
RBH schreef op maandag 23 juni 2008 @ 00:04:
[...]

Het is toch 16-35?

Verdere info kan ik er niet over geven, geen ervaring met beide lenzen. Wel dat de 17-40 een tank is. (Van horen zeggen)

http://www.fredmiranda.com/17_35VS16_35/

Pretending to be a pretender.
Mijn gear

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:32

Acties:

Door: neographikal

Pluizebol

Berichten: 20.881
Reg. datum: 17 januari 2001

Tenzij je de 2.8 gruwelijk hard nodig hebt in de 17-40 m.i. de betere keus qua optiek

http://www.luminous-lands.../lenses/canon-17-40.shtml

De 17-35 is optisch minder dan de 16-35 en de 16-35 wordt er al uitgelopen

neographikal wijzigde dit bericht 23-06-2008 00:37 (46%)

Fotograaf nodig?
Yourlensreview

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:33

Acties:

Door: -DG-

Berichten: 2592
Reg. datum: 25 april 2004

quote:
RBH schreef op maandag 23 juni 2008 @ 00:04:
[...]

Het is toch 16-35?

17-35 is de oudere versie.

edit: spuit 11

-DG- wijzigde dit bericht 23-06-2008 00:51 (9%)

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:37

Acties:

Door: universal creations

T.net=OC^2

Berichten: 1875
Reg. datum: 21 januari 2000

quote:
neographikal schreef op maandag 23 juni 2008 @ 00:05:
[...]

Sig 18-50 macro, nieuwe variant dus

Ik heb even 4 van de foto's uit mijn mapje gekozen, zodat je het verschil kunt zien tussen jpg en raw (met tussenkomst van wat lightroom).

Linkje. 14-bit RAW maakt snel een einde aan je HD-ruimte...

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 00:40

Acties:

Door: neographikal

Pluizebol

Berichten: 20.881
Reg. datum: 17 januari 2001

quote:
universal creations schreef op maandag 23 juni 2008 @ 00:37:
[...]

Ik heb even 4 van de foto's uit mijn mapje gekozen, zodat je het verschil kunt zien tussen jpg en raw (met tussenkomst van wat lightroom).

Linkje. 14-bit RAW maakt snel een einde aan je HD-ruimte...

Gelukkig kost een 750GB maar 75 euro

Dat is het probleem niet

Hij lijkt beter te zijn dan de oude, nog wel wat CA, laag contrast en een tikkie onrustige bokeh. Maar zeker niet slecht

Toch zou ik denk ik eerder voor de Tamron 17-50 gaan, contrast bevalt me wat beter en hij is zelfs nog ietsie goedkoper

Fotograaf nodig?
Yourlensreview

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 08:08

Acties:

Door: 8pack

Berichten: 238
Reg. datum: 08 augustus 2006

quote:
neographikal schreef op maandag 23 juni 2008 @ 00:05:
[...]

Sig 18-50 macro, nieuwe variant dus

Ik schiet eigenlijk nooit RAW, maar speciaal voor jou zal ik eens kijken wat ik kan doen van de week.

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:02

Acties:

Door: Neil CB

Berichten: 22
Reg. datum: 15 mei 2006

Nerd Alert hier maargoed...

Ik heb een sigma 70-300mm lens voor mijn Eos 400d. Maar nu ben ik de lensdop verloren (voorkant). Mijn vraag is of ik deze los kan bestellen, en zo ja waar ? Ik ga donderdag naar de TT en het zou erg mooi zijn als ik daar plaatjes kan schieten !

Beter wordt je Boxer, heb je meer kans op Slagen

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:05

Acties:

Door: Mobyrick

Berichten: 240
Reg. datum: 25 november 2003

Dealextreme even googlen, erg goedkoop en geen verzendkosten. De kans dat hij er voor donderdag is is ongeveer 0 maar als je dat wilt moet je even verder kijken/zoeken.

400D - 10-22 - kitlens - 50 F/1.8. Schrijft voor Photofacts, nederlands grootste weblog over fotografie. Flickr!

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:05

Acties:

Door: miniBSD

Berichten: 333
Reg. datum: 26 augustus 2002

Deze levert snel en is goedkoop: http://www.aq4u.nl/catalo...ath=43&products_id=80

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur (Whatever is said in Latin sounds profound).

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:27

Acties:

Door: Neil CB

Berichten: 22
Reg. datum: 15 mei 2006

Ok super, bestel ik meteen maar.

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=33
Filtermaat Diameter 58mm

even voor de zekerheid ?
Is dit de maat op basis waarvan ik de lensdop moet aanschaffen ?

Beter wordt je Boxer, heb je meer kans op Slagen

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:34

Acties:

Door: Oxi

Berichten: 12.555
Reg. datum: 12 september 2001

Ja.

I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:38

Acties:

Door: bouwfraude

slaaprijder

Berichten: 536
Reg. datum: 14 februari 2004

Ja, 58mm voor de sigma en dan zijn de nikon style doppen nog makkelijker dan de originele sigma's.
Zie ook ebay als het nog goedkoper moet.

D50 | Wii

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:41

Acties:

Door: GoT

Gear horny

Berichten: 682
Reg. datum: 10 mei 2004

En als ze geen lensdoppen op voorraad hebben neem je een UV filter.
Beter dan niets...

Canon 30D, 60+100 F2.8 Macro,17-55 F2.8 EW83J, 70-200 F4/IS, 580EX2, wh/go/gr omni bounce, 8GB Extreme III, B+W Pol.Filter MRC

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:45

Acties:

Door: Neil CB

Berichten: 22
Reg. datum: 15 mei 2006

Super, dat gaat hem zo worden. Nu wil ik ook een extra accu aanschaffen bij deze koop. Maar aanduiding op de site bij "geschikt voor" staat Eos digital rebel. Klopt het dat dit gelijk is aan een eos 400d of doe ik dan een miskoop ?

http://www.aq4u.nl/catalog/product_info.php?products_id=29

Neil CB wijzigde dit bericht 23-06-2008 11:53 (11%)

Beter wordt je Boxer, heb je meer kans op Slagen

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:53

Acties:

Door: Henk

Berichten: 6093
Reg. datum: 16 februari 2003

quote:
Neil CB schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:45:
Super, dat gaat hem zo worden. Nu wil ik ook een extra accu aanschaffen bij deze koop. Maar aanduiding op de site bij "geschikt voor" staat Eos digital rebel. Klopt het dat dit gelijk is aan een eos 400d of doe ik dan een miskoop ?

Nope, zelfde model, ander naampje (rebel is USA/Japanse benaming)

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:56

Acties:

Door: ThomasW

Berichten: 930
Reg. datum: 10 november 2002

Rebel is 300D...

De Rebel XT en XTI zijn 350d en 400d.

www.ThomasvanderWillik.com Canon Eos 40D, EF 17-40mm f/4L USM, EF 35mm f/2, EF 50mm f/1.8 II, EF 70-200mm f/4L USM, EF 85mm f/1.8 USM, Speedlite 430EX

Geplaatst op maandag 23 juni 2008 11:57

Acties:

Door: 4POX

Everybody is wired

Berichten: 4723
Reg. datum: 23 maart 2000

quote:
LenNerd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 22:30:

@Nomad
Flitsen is (helaas) geen mogelijkheid tijdens voorstellingen. Leidt teveel af voor de acteurs, krijg ik ruzie en dan maar hopen dat ze Theo Maassen niet na gaan doen

Ik denk dat ik toch voor de Tamron ga bij gebrek aan vergelijkende reviews van de Tamron en nieuwe Sigma. Als die vergelijkende reviews wel bestaan; laat het met weten!

Ik weet niet hoe het zit met geluidproductie tijdens de theator voorstellingen. Ik heb zelf de tamron en die klinkt als een koffiemolen. Beeld is werkelijk prachtig. Bouw is ook niets mis mee. Het is alleen de AF die je hoort in stille omgevingen. Ik weet niet om wat voor voorstellingen het gaat. Maar dat probleem heb je ook met het sluitergeluid.

Ik heb ooit gesproken met een fotograaf die voor theator voorstellingen een Sony non-slr camera (sony R1) gebruikte omdat die totaal geen geluid maakt tijden het maken van de foto's

Rinkel weblog

Gathering of Tweakers

Update Tracker

Active Topics

Frontpage Nieuws