Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

Op statief zet ik hem zelf wel uit (70-200/2.8), maar ik kan me voorstellen dat het op de ultratele's wel nut heeft (trilling in het statief). Ondanks dat de 70-200 tripod-detectie heeft vind ik hem toch teveel zoeken. Mijn statief is stevig genoeg, dus IS uit

quote:

Hankey schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:00:
[...]


Jawel: bij snelle bewegingen "schokt" IS zonder pan modus, waardoor het juist voor een onscherpe foto kan zorgen. Daarom is het slimmer om je IS uit te zetten als je gaat pannen met een lens zonder pan modus (ook wel IS mode 2 op canon lenzen)...

Volgens photozone.de:

quote:

Unlike earlier IS implementations the new variant is capable to detect object panning so there's no need anymore to switch between a mode 1 and mode 2 in order to select the IS strategy (static scene or panning).

Ik kan dit niet terug vinden in de specs op de canon site en heb er zelf ook nog geen test mee gedaan maar schijnbaar heeft ie dus een automatische pan detectie.

edit:

Dit gaat over de 18-55 IS, ik weet niet of het ook voor andere IS lenzen zou moeten gelden.

primusz wijzigde dit bericht 31-03-2008 17:33 (6%)

quote:

primusz schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:32:
[...]


Volgens photozone.de:

[...]


Ik kan dit niet terug vinden in de specs op de canon site en heb er zelf ook nog geen test mee gedaan maar schijnbaar heeft ie dus een automatische pan detectie.

Dat dacht ik ook al ergens gelezen te hebben. Ben benieuwd of het net zo goed werkt als dat je het zou aangeven via een schakelaartje

Een superzoom vind ik geen optie, dat vond ik al niet en helemaal niet na de reacties hier, dan koop ik liever een 55-200 bij m'n 18-55.

Maar ik wil juist een allround lens, dus vandaar dat ik bij de Canon 17-85 of Sigma 17-70 uitkwam, omdat het bereik en de kwaliteit hoger respectievelijk beter is.


Voor m'n 350D had ik een S9600, leuke camera, maar hij haalt het absoluut niet bij de 350D, de S9600 was ook nog eens super sloom...

David K wijzigde dit bericht 31-03-2008 18:03 (47%)

quote:

Get!em schreef op maandag 31 maart 2008 @ 09:06:
Canon moet maar oppassen! Vanaf morgen komt Sigma met extra grote cashbacks op de lenzen om hun nieuwe HSM lijn te promoten! Ben erg benieuwd!

Waar haal je dit (gerucht) vandaan, als ik vragen mag ?

Ik was even aan het browsen op de Canon site en toen vond ik bij de 17-40 de volgende informatie:

quote:

Uitgebreide set high-end kenmerken
De minimum scherpstelafstand is slechts 28 mm over het gehele zoombereik.

Dit zou moeten betekenen dat hij enorme macro capaciteiten heeft (zolang het geen bewegende insecten zijn, want die springen dan weg). Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten?

28mm vanaf de sensor is niet zo spannend hoor

28cm is het

neographikal wijzigde dit bericht 31-03-2008 18:25 (20%)

Ok, typfout dus. Ik vond het al zo'n raar verhaal. Thanx.

GeJe wijzigde dit bericht 31-03-2008 18:39 (6%)

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:51:
Een superzoom vind ik geen optie, dat vond ik al niet en helemaal niet na de reacties hier, dan koop ik liever een 55-200 bij m'n 18-55.

Maar ik wil juist een allround lens, dus vandaar dat ik bij de Canon 17-85 of Sigma 17-70 uitkwam, omdat het bereik en de kwaliteit hoger respectievelijk beter is.


Voor m'n 350D had ik een S9600, leuke camera, maar hij haalt het absoluut niet bij de 350D, de S9600 was ook nog eens super sloom...

kijk dan ook eens naar de nieuwe 55-250 IS van Canon. Schijnt ook wel een leuk ding te zijn

quote:

sapphire schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:33:
[...]

kijk dan ook eens naar de nieuwe 55-250 IS van Canon. Schijnt ook wel een leuk ding te zijn

Dat is weer geen allround lens, wat ik dus wel graag wil, eventueel zou het kunnen, maar liever een goede allround lens.

David K wijzigde dit bericht 31-03-2008 20:19 (10%)

quote:

primusz schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:32:
[...]


Volgens photozone.de:

[...]


Ik kan dit niet terug vinden in de specs op de canon site en heb er zelf ook nog geen test mee gedaan maar schijnbaar heeft ie dus een automatische pan detectie.

edit:

Dit gaat over de 18-55 IS, ik weet niet of het ook voor andere IS lenzen zou moeten gelden.

Dat gaat dus over de nieuwe IS unit in de 18-55 en 55-250. De 17-85 heeft de oude IS unit en die heeft dus geen pan detectie en pan modus...

* Hankey wijst naar sig. * Hankey spreekt uit ervaring ...

Heeft die panmodus zoveel meerwaarde dan?

Ik denk dat je eerst eens voor je zelf op een rijtje moet gaan zetten, wat je precies zoekt, dus of 100% een enkel allround objectief óf een objectief erbij.
Je budget vaststellen, je doel wat je ermee wilt doen vast stellen en je overige eisen vast stellen.

Vervolgens een netjes in de Pricewatch gaan kijken wat er aan je eisen voldoet, in je budget past en daar reviews over gaan zoeken.
En als je dan vragen hebt ze gericht hier stellen .
Want zo schiet het neit op, het is geen on-demand helpdesk hier

Op dit moment wil ik gewoon een goed allround objectief voor maximaal 400 euro.

Maar ik denk dus dat de enige twee die in aanmerking komen de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn...

Maar goed, het is niet zo dat ik vanuit het niets opeens hier ga posten hoor.

David K wijzigde dit bericht 31-03-2008 21:48 (5%)

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:16:
Op dit moment wil ik gewoon een goed allround objectief voor maximaal 400 euro.

Maar ik denk dus dat de enige twee die in aanmerking komen de Canon 17-85 en de Sigma 17-70 zijn...

Maar goed, het is niet zo dat ik vanuit het niets opeens hier ga posten hoor.

Blijft staan dat je verhaal een beetje wazig is. Je begint met een verhaal over dat je over bent gestapt van een 10x zoom compact en je dus het bereik van de 18-55 vindt tegenvallen en daarom wil overstappen naar een 17-85. Da's vreemd want daarmee kom je nog steeds niet in de buurt van die 10x zoom, nog niet misschien zelfs. Vervolgens krijg je dus een heleboel reacties, en herhaal je zelf steeds dat je een goeie standaardlens wil hebben. Je hebt dus of je eisen bijgesteld, in welk geval je prima de 17-85 kunt halen, IS of geen IS (ik zie zelf IS alleen maar als meerwaarde maar dat terzijde), of je weet gewoon niet wat je wil, in welk geval je, zoals volkomen terecht opgemerkt wordt door een aantal medetweakers, je best eerst eens wat dieper in de materie mag duiken. Dan had je bijvoorbeeld al heel veel over IS te weten kunnen komen en ovewr de panmodus etc.

Moraal van het verhaal, zorg eerst dat je weet wat je wil en neem dan een beslissing, of stel daarop eventueel gericht vragen. Dan kunnen we wat voor je betekenen.

Lieutenant C. wijzigde dit bericht 31-03-2008 22:18 (3%)

quote:

neographikal schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:27:
Op statief zet ik hem zelf wel uit (70-200/2.8), maar ik kan me voorstellen dat het op de ultratele's wel nut heeft (trilling in het statief). Ondanks dat de 70-200 tripod-detectie heeft vind ik hem toch teveel zoeken. Mijn statief is stevig genoeg, dus IS uit

Om je accu's te ontzien of doe je het ook om andere redenen?

Om de IS die me dus net teveel gaat zoeken. Ik vind hem bewegingsonscherpte toevoegen ipv voorkomen. Op 200mm met wind is het wel handig, maar voor de rest....statief is stevig genoeg

quote:

David K schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:48:
Heeft die panmodus zoveel meerwaarde dan?

In bepaalde omstandigheden zeker. Ik heb mijn 70-200 tijdens het fotograferen van autoraces vrijwel de hele tijd in panmodus staan. Op die manier gaat hij wel de vertikale trillingen van je camera tegen, maar kan je moeiteloos auto's die met een paar honderd km/u langs razen blijven volgen. Gevolg is dat je daardoor nog meer op de grens van de sluitertijden kan zitten, dan je zou kunnen zonder IS...

quote:

-Daniël- schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:06:
[Canon moet maar oppassen! Vanaf morgen komt Sigma met extra grote cashbacks op de lenzen om hun nieuwe HSM lijn te promoten! Ben erg benieuwd!]


Waar haal je dit (gerucht) vandaan, als ik vragen mag ?

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/

Get!em wijzigde dit bericht 01-04-2008 11:17 (20%)

quote:

Get!em schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 11:16:
[...]


http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/

1 April grappen zijn voor 1 April, niet voor 31 maart .

quote:

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:55:
De enige reden om nog voor primes te kiezen is lichtsterkte, gewicht, of omdat je er lol in hebt. Bokeh, punch etc is echt een non-issue geworden. Er zijn zat primes die kutbokeh produceren, en zat zooms die boterzacht zijn. En zo ook met de rest van de optiek, zooms doen gewoon _niet_ meer onder voor primes. Simple as that.

En dat van die lichtsterkte en gewicht wordt imho vaak zat onderstreept.

Mwah... met name in 't telebereik is het verschil nog wel heel groot hoor.
_{De 135L 2.0, 200L 2.8 en de grote langere witte joekels zijn toch echt wel een stukje beter op elk gebied behalve zoomen dan een 70-200 2.8 of 100-400L.}

Maargoed, is allemaal geneuzel in de marge... . Dat ik voor 90% van m'n werk primes gebruik komt meer omdat ik een paar van de voordelen van een prime zwaarder vind wegen dan de mogelijkheid om naar elk mogelijk tussenliggend brandpunt te kunnen zoomen.

ik wil graag een fisheye lens kopen voor canon eos 450d
welke is dan een goeie keuze?

quote:

Bloodsister schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:26:
ik wil graag een fisheye lens kopen voor canon eos 450d
welke is dan een goeie keuze?

Hoe wijd moet je fish-eye zijn?

Maar ik zou eens kijken naar een Sigma 10/2.8 of 15/2.8. Als je nou geen idee hebt van hoe wijd die lenzen zijn, en welke van de twee je zou willen, moet je even op www.flickr.com of www.pbase.com zoeken op die lenzen

quote:

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:37:
[...]


Hoe wijd moet je fish-eye zijn?

Maar ik zou eens kijken naar een Sigma 10/2.8 of 15/2.8. Als je nou geen idee hebt van hoe wijd die lenzen zijn, en welke van de twee je zou willen, moet je even op www.flickr.com of www.pbase.com zoeken op die lenzen

hey ik heb n beetje op flickr gezocht en ik zoek zoiets als sigma 8mm , alleen die is wel heel duur heb ik gemerkt! weet jij een van dezelfde wijdte alleen dan een ander merk oid?

De Peleng 8/3.5 maar goed, leuk spul kost altijd geld he