OT:
Iemand al bezig met deeltje 2? aangezien we op de 1300 posts zitten
Iemand al bezig met deeltje 2? aangezien we op de 1300 posts zitten
Ik zou het eens in een goede testopstelling moeten zien. Nu kan ik in de winkels als ik gewoon aan het kijken ben vaak niet zien of ik te maken heb met HD-Ready of Full-HD. Wellicht dat het beter opvalt als je weet waar je op moet letten en je de tv´s naast elkaar ziet. Probleem is alleen dat als je dat weet je er voortaan altijd op gaat lettenAnoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:51:
Zo moeilijk is het niet; Kijk maar eens naar (scrollende) tekst, of hoge kwaliteits beelden (Planet Earth, Bluray). Daarnaast is er nog één erg opvallend iets ; 1024 x 768 is geen breedbeeld resolutie, dus je kan het heel duidelijk zien in de horizontale oplossing / schaling (vergelijkbaar met de "trap artefacten" bij DVD 16:9 anamorphisch)
Anoniem: 100386
Dat is waarschijnlijk de reden waarom ik dat soort dingen snel zie. Ik doe nl. veel met archiveren/(re)encoden van video, ofwel naar DVD ofwel naar formaten die geschikt zijn voor HD. En dan leer je snel op beeldkwaliteit te lettenOscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:31:
[...]
Probleem is alleen dat als je dat weet je er voortaan altijd op gaat letten
[...]
Je hebt wel gelijk dat het goedkoper is. Het enige punt waar ik nog mee zat was dat ik niet zeker wist of de Wii goed werkt met die Universele A/V switch. Van de Bandridge Component switcher had ik een artikel gelezen dat het goed ging met de Wii. Maar goed, plussen en minnen had het mij anders toch zo'n 40 euro goedkoper gekunt.Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 09:21:
[...]
Ik zie niks staan over afscherming, maar volgens mij maakt HQ over het algemeen goede kabels voor een zacht prijsje. Kan me dan ook moeilijk voorstellen dat deze kabels niet goed afgeschermd zouden zijn. Electronica-online verkoopt trouwens ook HQ kabels. Misschien zijn die nog wat goedkoper.
Ik heb laatst een nieuwe computer samengesteld. Heeft me 300 euro gekost, als windows nu 10 seconden of 5 seconden sneller vastloopt maakt me niet uit. Of men CAE solutie nu 7 uur of 6 uur en 55 minuten duurt, boeit me niet. De prijs die je meer moet betalen is maar afhankelijk van hoeveel waarde je eraan hecht.Speed24 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:16:
dan bespaar ik liever het geld om over een paar jaar weer een "medium end" scherm te kopen.
Of dan zwem ik zo in het geld dat het geld niet meer uit maakt
[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 22-04-2008 18:36 ]
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
Als je nog niet bezig bent doe ik het morgenavond laat, zoiets als het 7 series topic.Anoniem: 159816 schreef op maandag 21 april 2008 @ 03:36:
[modbreak]Dit topic is ondertussen wel aan een nieuw deeltje toe. Als iemand zich geroepen voelt een mooie topicstart te maken laat het mij dan even weten. Dan voorkomen we dat er 2 man hetzelfde aan het doen zijn :)[/modbreak]
Anoniem: 26457 schreef op maandag 21 april 2008 @ 09:59:
@|sWORDs|... het topic met de 8xx serie is toe aan een nieuw deeltje. Gezien het feit dat het hier in de 7-serie niet meer zo hard loopt, ben jij nog te porren voor het maken van een nieuwe opzet (zoals je ook zo fraai hebt gedaan met deze 7-serie) voor de 8-serie ?
|sWORDs| schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:09:
Ik zou graag een linkje zien naar correcte specs en plaatjes en dan wil ik wel een 8 serie starten.
[ Voor 41% gewijzigd door |sWORDs| op 22-04-2008 19:41 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
Anoniem: 94923
Lees bijv dit eens.Anoniem: 94923 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:56:
Op papier is het verschil tussen 720p (HD Ready) en 1080p (Full HD) groter dan 576p (SD) en 720p (HD Ready). Hoe kan het dan dat je het verschil tussen SD en HD Ready beter ziet dan tussen HD Ready en Full HD?
Anoniem: 253490
Gewoon, omdat 720p al voldoende is om op een normale kijkafstand een zeer goed beeld te geven, sterker nog, vanaf 2,5 meter is het verschil nauwelijks te zien tussen 720p en 1080p.Anoniem: 94923 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:56:
Op papier is het verschil tussen 720p (HD Ready) en 1080p (Full HD) groter dan 576p (SD) en 720p (HD Ready). Hoe kan het dan dat je het verschil tussen SD en HD Ready beter ziet dan tussen HD Ready en Full HD?
Anoniem: 218954
Congratz met je aankoop! Dat verhaal over die MM bezorgers is wel scary, bedoelde hij nou dat ook de bezorgde plasma's plat worden gelegd door de MM zelf? Of dat de mensen die hem zelf ophalen platleggen? Zal inderdaad vast niks gebeuren als je ultra-voorzichtig rijdt, maar het verkeer is niet altijd voorspelbaar natuurlijk!Anoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:05:
Binnenkort (hopelijk binnen een dag of 3) kan ik jullie hier vertellen hoe de 46PZ85 bevalt!
Verwachting is dat íe donderdag binnen is, ik moet alleen even kijken hoe ik het met het vervoer doe. Beetje vage verhalen, bij de MM zeggen ze dat 8 van de 10 plasma's liggend de deur uit gaan, dat ze -mits binnen 45 minuten getransporteerd- gewoon kunnen liggen. En dat het verhaal van de brekende glasplaat alleen opgaat als ja hard over hobbels ragt "u rijdt vast voorzichtiger dan de gemiddelde bezorger van ons". Dus nog even kijken hoe we het gaan doen...
Over de keuze; ik ging eigenlijk voor LCD full HD, Full HD met het oog op de toekomst. Bij de MM stond echter deze 46PZ85 naast een Samsung fullHD en wat echt opviel waren de volkomen natuurlijke vloeiende bewegingen op de panasonic. Naast elkaar zag je duidelijk dat de samsung alles 'schokkerig' weergaf, terwijl de Pana een vloeiende beweging liet zien. Dat gaf voor mij de doorslag. Binnenkort meer nieuws!
nee, dat houdt het niet in, want er zit een DVB-T tuner in de tv, waar je dus met kabel nix aan hebtAnoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:15:
Oh ja, nog even dit: in deze tv zit een digitale tuner. Houdt dat eigenlijk in dat ik geen kastje hoef te kopen als ik digitale tv via mijn kabel kijk?
\o/
Wat is er mis met 1024* 768?Finwe schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:57:
Ik ben het er wel mee eens dat het geen zin heeft Full-HD te kopen als je het toch niet ziet. Ik zit zelf ook op 2.5 meter en heb een 42" PZ-85 gekocht, dus ik ga het verschil zeker niet zien. De reden voor mij om toch een full HD te kopen is simpel: PC resolutie! Als je hem ook op je HTPC wilt aansluiten is 1920x1080 toch wel wat fijner dan 1024x768..
Ehh, het werkt natuurlijk wel, maar het is wat mij betreft duidelijk dat een hogere resolutie beter werkt. Er wordt toch geen enkel PC-display met een resolutie van 1024*768 meer verkocht? Ik heb dan ook echt een zithoekje op ong 1.5m van t scherm met een dinovo edge toetsenbord, dus ik kan t ook echt als PC en browser gebruiken zeg maar..als je t puur gebruikt voor video boeit het niks natuurlijk.
Anoniem: 110235
wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ? de mijne is 1024x720, en voor video of games is dat vet voldoende. Browsen of gewoon pc gebruik is toch nog steeds veel handiger op mijn 2 gekoppelde 19 inch schermenFinwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:47:
[...]
Ehh, het werkt natuurlijk wel, maar het is wat mij betreft duidelijk dat een hogere resolutie beter werkt. Er wordt toch geen enkel PC-display met een resolutie van 1024*768 meer verkocht? Ik heb dan ook echt een zithoekje op ong 1.5m van t scherm met een dinovo edge toetsenbord, dus ik kan t ook echt als PC en browser gebruiken zeg maar..als je t puur gebruikt voor video boeit het niks natuurlijk.
Anoniem: 94923
Ik zag op de Universiteit Twente dat daar heeeel veel studenten deze constructie gebruiken.Anoniem: 110235 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 09:04:
[...]
wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ?
Wat vraagt de MM voor de bezorging dan? Ik bedoel waarom het risico zelf nemen als je op zo'n groot bedrag voor een paar centen extra dat ding door hun kan laten bezorgen.Anoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:05:
Binnenkort (hopelijk binnen een dag of 3) kan ik jullie hier vertellen hoe de 46PZ85 bevalt!
Verwachting is dat íe donderdag binnen is, ik moet alleen even kijken hoe ik het met het vervoer doe. Beetje vage verhalen, bij de MM zeggen ze dat 8 van de 10 plasma's liggend de deur uit gaan, dat ze -mits binnen 45 minuten getransporteerd- gewoon kunnen liggen. En dat het verhaal van de brekende glasplaat alleen opgaat als ja hard over hobbels ragt "u rijdt vast voorzichtiger dan de gemiddelde bezorger van ons". Dus nog even kijken hoe we het gaan doen...
Ja ik dusAnoniem: 110235 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 09:04:
[...]
wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ? de mijne is 1024x720, en voor video of games is dat vet voldoende. Browsen of gewoon pc gebruik is toch nog steeds veel handiger op mijn 2 gekoppelde 19 inch schermen
Als je een PC of PS3 wilt aansluiten en leesbare teksten wil hebben, zou ik voor de 42PZ85 gaan. Met 1:1 pixelmapping is 1080p haarscherp. Dat krijg je nooit met een 1024x768 plasma die 720p of 1080i moet weergeven en altijd downscalet. De gewone 1024x768-resolutie zal er vast vreemd uitzien vanwege de rechthoekige pixels.Finwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:30:
[...]
Ja ik dusIk heb ook twee 21" schermen maar soms heb ik gewoon geen zin om op een stoel te zitten of is de PC bezet. Beetje pokeren ofzo laid back in ligstoel doe ik al best vaak (4 tafeltjes open
). Waarom zou je niet op een 42" haarscherp 1080p scherm werken? Ik snap wel dat dit niet voor iedereen een usecase is, maar voor mij wel, en voor potentieel anderen die dit graag doen kan dit een overweging zijn om voor de PZ85 te gaan ipv PX80...just saying!
Lijkt me een goede reden. Als je hem inderdaad echt als monitor gaat gebruiken is een hoge resolutie gewoon handig, zker bij zo´n groot scherm. Zijn mensen die 1080p op een kleiner scherm gebruiken.Finwe schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:57:
Ik ben het er wel mee eens dat het geen zin heeft Full-HD te kopen als je het toch niet ziet. Ik zit zelf ook op 2.5 meter en heb een 42" PZ-85 gekocht, dus ik ga het verschil zeker niet zien. De reden voor mij om toch een full HD te kopen is simpel: PC resolutie! Als je hem ook op je HTPC wilt aansluiten is 1920x1080 toch wel wat fijner dan 1024x768..
[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 23-04-2008 10:56 ]
Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.Finwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:30:
[...]
Ja ik dusIk heb ook twee 21" schermen maar soms heb ik gewoon geen zin om op een stoel te zitten of is de PC bezet. Beetje pokeren ofzo laid back in ligstoel doe ik al best vaak (4 tafeltjes open
). Waarom zou je niet op een 42" haarscherp 1080p scherm werken? Ik snap wel dat dit niet voor iedereen een usecase is, maar voor mij wel, en voor potentieel anderen die dit graag doen kan dit een overweging zijn om voor de PZ85 te gaan ipv PX80...just saying!
Dat is inderdaad een serieus riscio, ga dat geen uren doen, scherm vooral gekocht voor films, beetje voor gamen, beetje voor PC...bosaap22 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:27:
[...]
Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.
Idd, voor pc gebruik kan je beter een lcd nemen.bosaap22 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:27:
[...]
Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.
iMac i7, 8GB | MacMini (2,0-GHz/4GB) | Playstation3 | Wii | Panasonic 42pz85
Jij had hem ook bij eshop besteld he, brengen ze hem binnen en halen ze hem samen met jou uit de doos? Wel goed om ff te checken dat ie heel is[FrEEzEr] schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:16:
Mijn 42pz85 is net bezorgd!![]()
Helaas zit ik nu weer op mijn stage en kan ik vanavond pas gaan spelen met mijn nieuwe tv maar hij ziet er iig erg mooi uit
iMac i7, 8GB | MacMini (2,0-GHz/4GB) | Playstation3 | Wii | Panasonic 42pz85
Quod licet lovi, non licet bovi
dit is geen aanbieding dit is afzetterij......kijk maar eens op kieskeurig.nlMrDry schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:44:
Kwam deze aanbieding tegen.
[afbeelding]
Weet iemand of dit een aanbieding is die bij Pana NL vandaan komt of alleen hier bij de lokale EP?
Kijk eens: http://panasonic.nl/Products_Sub_Category.asp?M=603|602|601|4|1|sWORDs| schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:09:
[...]
Ik zou graag een linkje zien naar correcte specs en plaatjes en dan wil ik wel een 8 serie starten.
Ik weet ook wel dat het niet goedkoop is maar als het een actie van Pana NL is dan is deze ook vast bij goedkopere zaken te krijgen.....supercop7373 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:18:
[...]
dit is geen aanbieding dit is afzetterij......kijk maar eens op kieskeurig.nl
Quod licet lovi, non licet bovi
iMac i7, 8GB | MacMini (2,0-GHz/4GB) | Playstation3 | Wii | Panasonic 42pz85
The Dude abides!
iMac i7, 8GB | MacMini (2,0-GHz/4GB) | Playstation3 | Wii | Panasonic 42pz85
kwestie van eventjes licht opschuren en een laagje lak erover.[FrEEzEr] schreef op woensdag 23 april 2008 @ 17:36:
Jaren terug gekocht bij Ikea dus weet niet meer hoe het meubel heet en kan hem niet zo snel vinden op ikea.nl.
Zit trouwens nu wel een lelijke vlek op van mijn oude CRT tv
Anoniem: 87302
Lees deze post eens op Avforums.com over SD beeld op een plasma. Is een topic over de 7e serie Panasonic pro panels.Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:10:
Ja. Veel mensen denken dat omdat de SD resolutie dichter bij de niet Full HD resolutie liggen. Er moet echter nog steeds geschaald worden. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker je een beeld kunt opschalen zonder artifacts. Het kost wat meer processorkracht, maar dat is tegenwoordig echt geen probleem meer.
Een Full-HD kan in principe SD beelden dus zelfs beter weergeven dan de niet Full-HD versies. Probleem is alleen dat het natuurlijk van de kwaliteit van de schaler afhangt of dat ook daadwerkelijk zo is. Wellicht hebben sommige Full-HD schermen wel goedkope schalers aan boord om de kosten te drukken, waardoor ze minder goed presteren.
wat moet ik daarin lezen?Anoniem: 87302 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 22:10:
[...]
Lees deze post eens op Avforums.com over SD beeld op een plasma. Is een topic over de 7e serie Panasonic pro panels.
http://www.avforums.com/f...php?p=6878573#post6878573
Anoniem: 87302
Dat SD materiaal er op een lagere resolutie plasma beter uit ziet dat op een hogere resolutie plasma.
dit is een heel interessant weetje voor een echt newbie als mij.Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:10:
Ja. Veel mensen denken dat omdat de SD resolutie dichter bij de niet Full HD resolutie liggen. Er moet echter nog steeds geschaald worden. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker je een beeld kunt opschalen zonder artifacts. Het kost wat meer processorkracht, maar dat is tegenwoordig echt geen probleem meer.
Een Full-HD kan in principe SD beelden dus zelfs beter weergeven dan de niet Full-HD versies. Probleem is alleen dat het natuurlijk van de kwaliteit van de schaler afhangt of dat ook daadwerkelijk zo is. Wellicht hebben sommige Full-HD schermen wel goedkope schalers aan boord om de kosten te drukken, waardoor ze minder goed presteren.
[ Voor 7% gewijzigd door |sWORDs| op 23-04-2008 23:21 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
Of je kunt er uit afleiden dat vroeger alles beter was... In het LCD of plasma topic hebben we deze discussie ook al eens gevoerd en ook toen heb je volgens mij nooit een argument gegeven waarom het hebben van meer pixels nadelig zou zijn voor het weergeven van een SD signaal. Als je het het beste wilt weergeven is het makkelijkste een tv die de aangeboden resolutie als native resolutie heeft, of een exact veelvoud ervan (en het wordt nog mooier als je het oplossend vermogen van een CRT zou hebben), maar dat is met 1024x768, 1366x768 en 1900x1080 niet het geval als je een standaard kabel signaal aanbiedt. En dan geldt heel simpel dat het makkelijker schalen is als je meer pixels hebt om mee te werken. Simpelste voorbeeld is een beeld opgeboud uit 2 lijnen om dat weer te geven met 3 lijnen of met 9 lijnen. Doe het eens in paint ofzo zou ik zeggen.Anoniem: 87302 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:00:
Dat SD materiaal er op een lagere resolutie plasma beter uit ziet dat op een hogere resolutie plasma.
[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 23-04-2008 23:37 ]
[ Voor 10% gewijzigd door Brad Pitt op 24-04-2008 10:18 ]
Nickname does not reflect reality
Ik denk dat dit ook de bottelnek (schrijf je dat zo?) is. Als je een goede scaler hebt geeft een full-HD scherm logischer wijs beter beeld dan een HD-ready.Brad Pitt schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:11:
Werkelijk onbegrijpelijk dat dit verhaal nog steeds de ronde doet. Iemand die een béétje logisch kan nadenken snapt toch meteen dat hoe meer pixels je tot je beschikking hebt je beter kan scalen?
Quod licet lovi, non licet bovi
Dat schrijft Oscar toch ook? Dat zal in het verleden vast wel zo geweest zijn maar als een FullHD gewoon een "goede" scaler heeft (helaas is de processing in de Panasonic's niet je-van-het) zal het resulterende gescalede beeld op een FullHD beter (kunnen) zijn dan op een HD-Ready.MrDry schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:19:
[...]
Als een scaler niet goed (lees snel) genoeg is zou hij dus een beter beeld kunnen geven op een HD-ready panel omdat de scaler simpelweg minder te doen heeft. (er vanuit gaant dat de scalers in de toestellen nagenoeg gelijk zijn....)
Nickname does not reflect reality
Ik vraag me trouwens af of er nou echt zo heel veel meer moet gebeuren bij Full-HD. Natuurlijk gaat het om meer pixels, maar het aantal pixels waarmee je begint blijft hetzelfde, dus de berekeningen hoeven volgens mij niet zo heel complex te zijn. Verder kan ik me indenken dat hoe groter het aantal pixels is, dat het te gebruiken algoritme realtief makkelijker wordt om dezelfde kwaliteit te halen.MrDry schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:19:
Bij Full-HD bron valt er weinig te schalen maar bij SD bron moet er een hoop gebeuren om alle full-HD pixels te vullen.
Als een scaler niet goed (lees snel) genoeg is zou hij dus een beter beeld kunnen geven op een HD-ready panel omdat de scaler simpelweg minder te doen heeft. (er vanuit gaant dat de scalers in de toestellen nagenoeg gelijk zijn....)
[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 24-04-2008 10:34 ]
Anoniem: 100386
[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 24-04-2008 10:48 ]
Uiteraard moet 'ie in beide richtingen scalen ja. En 1024x576 is geen SD resolutie.Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.
Nickname does not reflect reality
Ben ik niet helemaal met je eens natuurlijk is SD van belang, hoe lang is er al breedbeeld tv, minstens 20 jaar? En hoe vaak zie je nog 4:3 uitzendingen. Voor de gemiddelde consument is SD veel belangrijker dan HD, zeker de komende 5 jaar.Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Jongens, houdt nu eens op met die hele SD-discussie.
Het is helemaal niet relevant of die TV goed,- of niet goed SD weergeeft. Als het goed is koop je een TV en probeer je er zo'n 5 jaar minstens mee te doen. Ik probeer er zelfs nog langer mee te doen.
In die tijd zul je steeds meer HD zien, en ook BR is geheel HD; Dus SD is steeds minder van belang.
En als je zelf vindt dat je met je (in feite al achterhaalde) lage resolutie TV wel uitkomt, prima. Maar de meesten van ons kijken naar de toekomst, en zien daarin een resolutie van 1920 x 1080 ... in 16:9 verhouding. En dat zal gedownscaled naar 1024 x 768 in 4:3 verhouding er niet zo best uitzien (als je scaler van je Bluray speler dat überhaupt al aan zou kunnen). Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.
Dus 1920 x 1080 is gewoon de toekomst, of je nu wilt of niet, en vasthouden aan SD is gewoon een keuze die niet meer logisch is (tenzij je elke 2 jaar een nieuwe TV koopt ofzo).
Zoals al eerder aangegeven: de publieke omroep begint in 2009 met uitzenden in HD, nadat ze het EK en de OS dit jaar natuurlijk ook weer in HD gaan uitzenden. Ze hebben zelfs al een HD-studio bij de NOS. Verder zou er ook sprake zijn dat SBS en RTL snel volgen.Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:47:
Volgens mij kijken de meeste hier nog gewoon het vaakste naar televisie aangeboden via de (digitale) kabel en dus gewoon naar Ned 1,2,3, Rtl 4, etc. en je ziet hoe lang het duurt voordat er over wordt gestapt op breedbeeld. Naar de toekomst kijken is dus leuk, maar blijf wel realistisch zou ik zeggen. Die blijven nog wel heel wat jaartjes in SD uitzenden en dat blijft een belangrijk aandeel hebben in de dingen die je weergeeft op je tv (naast de PS3 en de HD films/series die je van internet plukt of huurt/koopt).
PSN: Shiver23
Anoniem: 178722
Ik wou dat je gelijk had, maar 20 jaar geleden was breedbeeld ook de toekomst.Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Jongens, houdt nu eens op met die hele SD-discussie.
Het is helemaal niet relevant of die TV goed,- of niet goed SD weergeeft. Als het goed is koop je een TV en probeer je er zo'n 5 jaar minstens mee te doen. Ik probeer er zelfs nog langer mee te doen.
In die tijd zul je steeds meer HD zien, en ook BR is geheel HD; Dus SD is steeds minder van belang.
En als je zelf vindt dat je met je (in feite al achterhaalde) lage resolutie TV wel uitkomt, prima. Maar de meesten van ons kijken naar de toekomst, en zien daarin een resolutie van 1920 x 1080 ... in 16:9 verhouding. En dat zal gedownscaled naar 1024 x 768 in 4:3 verhouding er niet zo best uitzien (als je scaler van je Bluray speler dat überhaupt al aan zou kunnen). Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.
Dus 1920 x 1080 is gewoon de toekomst, of je nu wilt of niet, en vasthouden aan SD is gewoon een keuze die niet meer logisch is (tenzij je elke 2 jaar een nieuwe TV koopt ofzo).
Mvg, Rob.
Anoniem: 25649
PC Specs
Asus ROG Strix B650E-E | AMD 7700X | G-Skill 32GB DDR5 6000C30 M-die | 4090 FE | LG 38GN950-B 3840*1600p 160Hz | Corsair RM1000x Shift | WD Black SN850X 1TB M.2
Dat lijkt me evident...Anoniem: 25649 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 14:12:
Nu ik al die scaler-stuff lees vraag ik me af:
Ik ben van plan om de tv vooral te gebruiken om gedownloade HD stuff te downloaden. Welk apparaat doet dan het scalen? De PC of de TV? En als de PC het doet, maakt het dan uit welke codec of player je gebruikt??
Anoniem: 94923
Help!!!! schreef op donderdag 24 april 2008 @ 14:31:
Misschien moet iemand ff de topictitel veranderen.............
PSN: KeaveXL
Nee, juist niet... Dan krijg je elke vraag in beide topics...KeaveXL schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:18:
Scheelt een hoop jemoeteenhdreadytvkopenwantfullhdkomtpasovertwintigjaar-jank reacties in dit topic
Ach het gaat al 4 pagina's over het hele SD / HD gelul.MikeyMan schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:19:
[...]
Nee, juist niet... Dan krijg je elke vraag in beide topics...
PSN: KeaveXL
[ Voor 6% gewijzigd door Finwe op 24-04-2008 15:51 ]
Anoniem: 218954
Inderdaad een lange discussie... Enig wat ik over bovenstaande opmerking te melden heb is dat de volgorde van aanbieden nu andersom is. 20 jaar geleden had niemand nog een breedbeeld en zelfs nu zitten er nog mensen naar een vierkante doos te kijken. Door de lcd/plasma hype nu gaat dat erg snel veranderen, de fullhd- tv's worden nu al goed verkocht. Voor de aanbieders een grotere garantie op kijkers; als SBS6 nu programma's op fullhd uit gaat zenden zal ik zelfs naar SBS6 gaan kijken. Dus inderdaad bereid ik me nu al voor op de toekomst met een 46pz85.Anoniem: 178722 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 12:44:
[...]
Ik wou dat je gelijk had, maar 20 jaar geleden was breedbeeld ook de toekomst.
We zijn nu ongeveer halverwege, dus dat over 5 jaar alles wordt uitgezonden in HD lijkt mij echt onzin.
Anoniem: 94923
Ik lees overal het advies om IFC uit te schakelen, eigenlijk alle beeldenhancers worden vaak afgeraden. Dus geef ik het advies weer door aan jouFinwe schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:45:
al moet ik zeggen dat ik IFC vreemd vind maar soms ook weer mooi. Af en toe gaat het beeld gewoon "te snel". Misschien is dat een kwestie van wennen, maar als het niet went gooi ik het uit. Wat je wel merkt is dat UPC de minder populaire kanalen op een lagere bitrate uitzendt, het beeld is daar dan ook slechter (maar zeker nog goed). Ook vond ik voetbal niet geweldig op deze TV, maar misschien had ik IFC uit moeten zetten. [Op mijn oude LCD was voetbal helemaal niet om aan te zien, ik vergelijk de Pana hier met een mooie Sony flat-CRT die ik nog heb]
Anoniem: 107573
Scherpte staat te hoog.sfinx333 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:46:
ik ben sinds 2 weken de gelukkige eigenaar van een Panasonic 42pz85.
Een perfect toestel, ik heb zelf upc digitaal met de dvr maar heb nog een vraag aan mede gebruikers van dit toestel.
Ik vindt het wit van de Panasonic niet wit maar grijs en kan geen instelling vinden die het wit echt wit kan laten lijken.
De beeldinstelling heb ik voor het beste resultaat op:
beeldinstelling: eco
kontrast 70%
kleur 40%
helderheid 60%
kleurtemp: koel
shcerpte 50%
klerubeheer aan
pnr minimum
even weergegeven in % want er staan geen getallen bij.
de tv heeft ongeveer 150 branduren.
Iemand de gouden tip voor mij?
of zal dit toch echt een defect zijn?
Kan er nog iets veranderd worden in het servicemenu?
Favorieten: Samsung S24 Apps: Backup Restore - Fietsen: Kalkhoff 3B excite, VM S3 fw 1.9.3
8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)
Anoniem: 87302
En in de praktijk zie ik dus nog steeds dat de SD kwaliteit op HD(Ready) schermen slechter is dan op een SD plasma scherm. Dan ligt het blijkbaar aan de scaler.
8.960 Wp - 16 kW Daikin L/W - 2 x MHI L/L - gasloos sinds 2017 - Loxone - SAP/IS-U/ABAP - rijdt nog LPG ;-)
Anoniem: 107573
Ik wil je best mijn instellingen geven hoor, maar dat is toch voor een ieder persoonlijk. Maar is goed, komt ie:sfinx333 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:57:
ok, kun je mij misschien jouw instellingen geven?
Als ik bijvoorbeeld een reclame zie met een witte achtergrond dan valt het het meeste op, bij een film zal het nooit opvallen.
Standje dynamisch is geen fijne stand.
Ik had hiervoor een 10 jaar oude beeldbuis tv dus ik moet nog steeds erg wennen aan dit scherm...
Moet wel zeggen dat hebt beeldje voor de rest wel super is!
[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 25-04-2008 02:04 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
Anoniem: 260077
Ik had liever gehad dat ze juist de processing hadden overgenomen.psy schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 00:23:
Grappig, dan zijn de panels van Panasonic en Pioneer vanaf 2009 in de basis (op de elektronica na) hetzelfde. Viera = Kuro... Laat de Pioneer fans het maar niet horen
Nickname does not reflect reality
Anoniem: 117162
Anoniem: 100386
Ach, 't is maar hoe je het bekijkt. Als ik nl. op de website van Pioneer kijk, dan zie ik geen enkele 1080p plasma op 42", of kijk ik niet goed ? Dus of pioneer nu voor of achter ligt ... ik weet het niet. Misschien is de processing beter, maar of dat dan weer het prijsverschil zou rechtvaardigen.Brad Pitt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:09:
[...]
Ik had liever gehad dat ze juist de processing hadden overgenomen.Onderschat dat aspect niet. Een Pioneer zal ondanks dat ze van hetzelfde paneel gebruik maken dan alsnog het betere beeld hebben. Hoeveel ze dan echter nog meer kunnen/gaan vragen ben ik wel benieuwd naar. Voor alleen de electronica (en materiaal/design ook wel natuurlijk) een (mega) premium vragen wordt wat lastig denk ik.
De 42 inch HD-Ready Pioneer is beter (qua kleuren, zwartwaardes, processing en volgens sommige tests ook zelfs scherpte (bij bewegende beelden)) dan de FullHD Panasonic's dus zó slecht doen ze het niet denk ik.Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:26:
[...]
Ach, 't is maar hoe je het bekijkt. Als ik nl. op de website van Pioneer kijk, dan zie ik geen enkele 1080p plasma op 42", of kijk ik niet goed ? Dus of pioneer nu voor of achter ligt ... ik weet het niet. Misschien is de processing beter, maar of dat dan weer het prijsverschil zou rechtvaardigen.
[ Voor 33% gewijzigd door Brad Pitt op 25-04-2008 10:46 ]
Nickname does not reflect reality
Een Wii heeft een nog lagere resolutie dan een normaal PAL signaal hè, dus echt supermooi zal het er niet uit gaan zien. Het zal op zich wel "scherp" moeten zijn, met je juiste bekabeling. Component is wat dat betreft het beste dat je op een Wii kan hebben dus het zou er wel scherp, maar niet persé "mooi" uit moeten zien. Vaak is het met dat soort relatieve low-res beelden zo dat het er beter uit ziet op een minder goed scherm. Een oude CRT bijv. Is meestal wat minder scherp en dus zal het 480-pixels beeld er dan smoother uit zien.Anoniem: 117162 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:13:
Iemand hier die al de Wii (via component kabel) heeft getest op de 42PZ85?
Ik zag laatste een Wii op een Full HD LCD scherm, en dat zag er niet uit!
En een analoog TV signaal via de kabel op dezelfde TV? Ik kan namelijk (nog) niet overstappen op digitaal..
Nickname does not reflect reality
Anoniem: 100386
Tja, daarom heb ik de processing "off-loaded"/ "out-sourced" naar mijn receiver, waarin een HQV Reon processor zitBrad Pitt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:45:
[...]
De 42 inch HD-Ready Pioneer is beter (qua kleuren, zwartwaardes, processing en volgens sommige tests ook zelfs scherpte (bij bewegende beelden)) dan de FullHD Panasonic's dus zó slecht doen ze het niet denk ik.
Hetzelfde zie je toch ook gewoon bij computer monitors. Er zijn maar een x-aantal panelen en de merken onderling verschillen vaak toch enorm qua beeldkwaliteit. Dat komt dan ook puur door de processing.
We gaan hier verder neem ik aan??
Anoniem: 26457
heb hem nu weer op normaal staan, ben gewoon nog wat aan het spelen met de instellingen.eisbaer schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:00:
[...]
Scherpte staat te hoog.
Kleurbeheer zou ik uit zetten.
Waarom staat kleurtemp op koel ipv normal?
Mijn instellingen staan nog niet ideaal. Soms zit er teveel rood in maar via het standaardmenu kun je dat niet regelen. De stand waar ik hem de laatste vrijwel altijd in heb staan is eco.sfinx333 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:15:
[...]
heb hem nu weer op normaal staan, ben gewoon nog wat aan het spelen met de instellingen.
Favorieten: Samsung S24 Apps: Backup Restore - Fietsen: Kalkhoff 3B excite, VM S3 fw 1.9.3
Anoniem: 252897
Hey Renneke3000Anoniem: 260077 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:42:
Sinds kort ook de th37px80 in de huiskamer staan, ik kan allaan nergens de remote code achterhalen. (Code om het mogelijk te maken van een andere a/b gebruik te maken, in dit geval van de Marantz versterker). Weet iemand die? of waar ik hem kan vinden?
alvast bedankt!
Do diamonds shine on the dark side of the moon :?
Dit topic is gesloten.
Apple iPhone 16e LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro
Tweakers is onderdeel van
DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025
•
Hosting door TrueFullstaq