Panasonic Plasma 8 Serie PreRelease Vragen en Ervaringen top

[bramberk15]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:16:
[...]


Naja, da's hetzelfde verhaal; Ik heb 2 à 3 jaar met een gammele receiver verder gedraaid, totdat ik een receiver kon kopen die voldeed aan mijn wensen & idealen. Zo doe ik dat ook met de rest. En dat raad ik ook andere mensen aan, want je hoeft niet persé alles NU te kopen. Een beetje geduld is vaak helemaal niet verkeerd.

Geduld is idd niet verkeerd. Maar sommige mensen kopen NU een Full HD om dan vervolgens weer het geduld te hebben om bv. een a twee jaar te wachten alvorens men een blu-ray speler koopt. Dan zeg ik koop een PX80 icm een blu-ray speler en geniet NU van HD-beelden. Tevens is het verschil met een Full HD op een 42" verwaarloosbaar, dus het is niet zo alsof je naar een ''bagger'' beeld zit te kijken. 1080p gedownscaled op een hdready plasma ziet er echt wel goed uit.

Als je HD gaat, koop dan ook een blu-ray speler want zonder ed. speler benut je gewoon niet de volledige capaciteit v/j tv (illegale hd-rips etc..niet meegerekend uiteraard)

[Marc P]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:16:
[...]


Naja, da's hetzelfde verhaal; Ik heb 2 à 3 jaar met een gammele receiver verder gedraaid, totdat ik een receiver kon kopen die voldeed aan mijn wensen & idealen. Zo doe ik dat ook met de rest. En dat raad ik ook andere mensen aan, want je hoeft niet persé alles NU te kopen. Een beetje geduld is vaak helemaal niet verkeerd.

Ben je nu klaar met kopen? Of ga je ook je speaker set nog aanpassen op de nieuwe mogelijkheden.
Ik wil zelf wel gelijk een blu-ray speler kopen met de nieuwe TV. Maar blijf gewoon bij stereo geluid. Ben sinds mijn verhuizing gestopt met 5.1 kwam tot de conclusie dat ik nooit de optimale plaatsing van 5 full range speakers kon realiseren. Nou ja, niet als ik wil blijven samenwonen dan.

[MrDry]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:09:
[...]

Ik zou aanraden om Full-HD te nemen, ik weet bijna zeker dat je er spijt van gaat krijgen als je het niet doet. Alles gaat die richting op, alle BR-schijven zijn in Full-HD, en ook de TV-uitzendingen zullen uiteindelijk in die resolutie gebeuren (over een aantal jaren, bij uitontwikkeling van de H264 standaard op TV-uitzendingen).

Eens. Je koopt een TV niet voor een paar jaar. Als het zo hard gaat als nu kost een HD of BD branden straks een paar tientjes en media hetzelfde als nu een DVD+R.

Daar zit je dan met je HD-Ready. Nu lijkt het overbodig maar straks heb je (ik in iedergeval wel) spijt....

[Oscar Mopperkont]

Hoezo heb je spijt? Als je nu geen geld over hebt voor Full-HD dan laat je het toch lekker zitten? Het verschil tussen HD-Ready en Full-HD is niet zo heel groot. Het verschil is pas te zien als je relatief gezien dichtbij zit.

[Speed24]

Over een paar jaar zijn alle technieken waarschijnlijk weer verder.
Dan heb je lager energieverbruik (volgende generatie al!), minder last van glare, clouding, fosfor trails et cetera.
Dan krijg je weer spijt van je té dure aankoop ten opzichte van de dan geldende standaard.

Techniek veroudert snel ...


Als ik kijk naar mijn huidige situatie (o.a. 3,5 meter van de TV af - bij 42" is 1024x768 genoeg) dan bespaar ik liever het geld om over een paar jaar weer een "medium end" scherm te kopen.
Of dan zwem ik zo in het geld dat het geld niet meer uit maakt

[Anoniem: 100386]

Speed24 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:16:
[...]
Als ik kijk naar mijn huidige situatie (o.a. 3,5 meter van de TV af - bij 42" is 1024x768 genoeg) dan bespaar ik liever het geld om over een paar jaar weer een "medium end" scherm te kopen.
Of dan zwem ik zo in het geld dat het geld niet meer uit maakt

Sorry hoor, maar vanaf 3 meter afstand kan ik / je echt wel het verschil zien tussen 1024 x 768 en 1920 x 1080 ... zeker op een groter scherm dan zeg 24"

[MrDry]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:13:
Hoezo heb je spijt? Als je nu geen geld over hebt voor Full-HD dan laat je het toch lekker zitten? Het verschil tussen HD-Ready en Full-HD is niet zo heel groot. Het verschil is pas te zien als je relatief gezien dichtbij zit.

Het zal wel gewoon met centen te maken hebben. Heb je €1000,= te besteden ga je voor de PX heb je nog een paar honder euro meer dan een PZ.

Tuurlijk is het heel persoonlijk maar ik koop over een paar jaar geen nieuwe tv. Ook niet omdat de technologie verbeterd is. Waar laat je zo ff een 2e 42" scherm? In de slaapkamer? Vindt ik niet echt fraai (en mn meisje al helemaal niet denk ik zo)

[Xoxol]

Over fosfor trails heb ik nog weinig van kunnen zien. Ik heb Uncharted gespeeld op Dynamisch stand. Ben heel goed gaan kijken maar niks kunnen vernemen.
Over SD... Persoonlijk vind ik het wel te doen zit op 2,5-3 meter afstand van TV.
Over foto's, ik heb mijn nieuwe TV meubel nog niet! Maar zal binnenkort even wat fotograferen.

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:25:
Sorry hoor, maar vanaf 3 meter afstand kan ik / je echt wel het verschil zien tussen 1024 x 768 en 1920 x 1080 ... zeker op een groter scherm dan zeg 24"

Neem je wel mee dat we het in principe over bewegende beelden hebben? Dan is het verschil ineens een stuk moeilijker waarneembaar.

MrDry schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:29:
Het zal wel gewoon met centen te maken hebben. Heb je €1000,= te besteden ga je voor de PX heb je nog een paar honder euro meer dan een PZ.

Als je het hebt en je kunt het missen dan zou ik natuurlijk ook voor Full-HD gaan. Zit je wat krapper in je geld en wil je bv ook nog wat erbij kopen dan zou ik sneller voor de PX gaan.

[ Voor 35% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 22-04-2008 14:44 ]

[Anoniem: 100386]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:43:
[...]
Neem je wel mee dat we het in principe over bewegende beelden hebben? Dan is het verschil ineens een stuk moeilijker waarneembaar.
[...]

Zo moeilijk is het niet; Kijk maar eens naar (scrollende) tekst, of hoge kwaliteits beelden (Planet Earth, Bluray). Daarnaast is er nog één erg opvallend iets ; 1024 x 768 is geen breedbeeld resolutie, dus je kan het heel duidelijk zien in de horizontale oplossing / schaling (vergelijkbaar met de "trap artefacten" bij DVD 16:9 anamorphisch)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 22-04-2008 14:52 ]

[Mr_Dark]

OT:
Iemand al bezig met deeltje 2? aangezien we op de 1300 posts zitten

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:51:
Zo moeilijk is het niet; Kijk maar eens naar (scrollende) tekst, of hoge kwaliteits beelden (Planet Earth, Bluray). Daarnaast is er nog één erg opvallend iets ; 1024 x 768 is geen breedbeeld resolutie, dus je kan het heel duidelijk zien in de horizontale oplossing / schaling (vergelijkbaar met de "trap artefacten" bij DVD 16:9 anamorphisch)

Ik zou het eens in een goede testopstelling moeten zien. Nu kan ik in de winkels als ik gewoon aan het kijken ben vaak niet zien of ik te maken heb met HD-Ready of Full-HD. Wellicht dat het beter opvalt als je weet waar je op moet letten en je de tv´s naast elkaar ziet. Probleem is alleen dat als je dat weet je er voortaan altijd op gaat letten

Verder zijn verschillen soms wel te zien als dingen naast elkaar staan, maar niet als je ze los ziet. Als je twee kleuren naast elkaar ziet die erg dicht bij elkaar liggen dan zie je bv verschil. Zie je de kleuren niet naast elkaar, maar na elkaar (en er zit een ander beeld tussen) dan kun je geen verschil zien.

[Anoniem: 100386]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 15:31:
[...]
Probleem is alleen dat als je dat weet je er voortaan altijd op gaat letten
[...]

Dat is waarschijnlijk de reden waarom ik dat soort dingen snel zie. Ik doe nl. veel met archiveren/(re)encoden van video, ofwel naar DVD ofwel naar formaten die geschikt zijn voor HD. En dan leer je snel op beeldkwaliteit te letten

[BmlCom]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 09:21:
[...]

Ik zie niks staan over afscherming, maar volgens mij maakt HQ over het algemeen goede kabels voor een zacht prijsje. Kan me dan ook moeilijk voorstellen dat deze kabels niet goed afgeschermd zouden zijn. Electronica-online verkoopt trouwens ook HQ kabels. Misschien zijn die nog wat goedkoper.

Je hebt wel gelijk dat het goedkoper is. Het enige punt waar ik nog mee zat was dat ik niet zeker wist of de Wii goed werkt met die Universele A/V switch. Van de Bandridge Component switcher had ik een artikel gelezen dat het goed ging met de Wii. Maar goed, plussen en minnen had het mij anders toch zo'n 40 euro goedkoper gekunt.

http://www.avkabelshop.nl/index.php?page=productdetails&catid=105&artikelid=4831

[Chevy454]

FullHD, HD ready... PS3 nu of PS3 later....

Koop gewoon wat je wilt op basis van je ogen of om je nood om een eventuele hersenspinsel te rechtvaardigen. Ik heb nu de 42PX80, ben er reuze tevreden mee. Zou ik niet liever een 42PZ85 willen hebben? Tuurlijk.

Is het me echter de meerprijs waard? Ik zie geen verschil tussen een PX en een PZ, waarom zou ik meer geld neerleggen voor iets wat ik niet merk? Dan koop ik me gewoon mooi een PS3 erbij. Zou ik de mogelijkheid hebben om een PZ85 te kopen met een PS3, zou ik het doen? Als ik geen verschil zie met een PX80 dan koop ik wel PX80, PS3 en een paar HD films.

Kortom: het is maar net hoeveel geld je ter beschikking hebt, je het verschil ziet tussen HD ready / FullHD, je cijfergeil bent indien je het niet merkt. Voor mij telt slechts 1 ding: genot en ik heb me nog geen moment kapot liggen vloeken dat ik geen Full HD heb. Zoveel mensen, zoveel meningen. Maar 1 stel ogen die het kunnen beoordelen en dat zijn die van de koper.

Speed24 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 14:16:
dan bespaar ik liever het geld om over een paar jaar weer een "medium end" scherm te kopen.
Of dan zwem ik zo in het geld dat het geld niet meer uit maakt

Ik heb laatst een nieuwe computer samengesteld. Heeft me 300 euro gekost, als windows nu 10 seconden of 5 seconden sneller vastloopt maakt me niet uit. Of men CAE solutie nu 7 uur of 6 uur en 55 minuten duurt, boeit me niet. De prijs die je meer moet betalen is maar afhankelijk van hoeveel waarde je eraan hecht.

Ik spaar dan liever en koop me dan een nieuwe medium over 5 jaar welke op dat moment meer high end is dan de huidige. Het is maar net hoe je naar dergelijke zaken kijkt.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 22-04-2008 18:36 ]

[|sWORDs|]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 21 april 2008 @ 03:36:
[modbreak]Dit topic is ondertussen wel aan een nieuw deeltje toe. Als iemand zich geroepen voelt een mooie topicstart te maken laat het mij dan even weten. Dan voorkomen we dat er 2 man hetzelfde aan het doen zijn :)[/modbreak]

Als je nog niet bezig bent doe ik het morgenavond laat, zoiets als het 7 series topic.

Anoniem: 26457 schreef op maandag 21 april 2008 @ 09:59:
@|sWORDs|... het topic met de 8xx serie is toe aan een nieuw deeltje. Gezien het feit dat het hier in de 7-serie niet meer zo hard loopt, ben jij nog te porren voor het maken van een nieuwe opzet (zoals je ook zo fraai hebt gedaan met deze 7-serie) voor de 8-serie ?

|sWORDs| schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:09:
Ik zou graag een linkje zien naar correcte specs en plaatjes en dan wil ik wel een 8 serie starten.

[ Voor 41% gewijzigd door |sWORDs| op 22-04-2008 19:41 ]

[Anoniem: 94923]

Op papier is het verschil tussen 720p (HD Ready) en 1080p (Full HD) groter dan 576p (SD) en 720p (HD Ready). Hoe kan het dan dat je het verschil tussen SD en HD Ready beter ziet dan tussen HD Ready en Full HD?

[dolby]

Anoniem: 94923 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:56:
Op papier is het verschil tussen 720p (HD Ready) en 1080p (Full HD) groter dan 576p (SD) en 720p (HD Ready). Hoe kan het dan dat je het verschil tussen SD en HD Ready beter ziet dan tussen HD Ready en Full HD?

Lees bijv dit eens.
Heeft te maken met het oplossend vermogen van je ogen.

[Anoniem: 253490]

Anoniem: 94923 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 19:56:
Op papier is het verschil tussen 720p (HD Ready) en 1080p (Full HD) groter dan 576p (SD) en 720p (HD Ready). Hoe kan het dan dat je het verschil tussen SD en HD Ready beter ziet dan tussen HD Ready en Full HD?

Gewoon, omdat 720p al voldoende is om op een normale kijkafstand een zeer goed beeld te geven, sterker nog, vanaf 2,5 meter is het verschil nauwelijks te zien tussen 720p en 1080p.


What the chart shows is that, for a 50-inch screen, the benefits of 720p vs. 480p start to become apparent at viewing distances closer than 14.6 feet and become fully apparent at 9.8 feet. For the same screen size, the benefits of 1080p vs. 720p start to become apparent when closer than 9.8 feet and become full apparent at 6.5 feet. In my opinion, 6.5 feet is closer than most people will sit to their 50" plasma TV (even through the THX recommended viewing distance for a 50" screen is 5.6 ft). So, most consumers will not be able to see the full benefit of their 1080p TV.

Bron: http://www.carltonbale.com/2006/11/1080p-does-matter/

[Finwe]

Ik ben het er wel mee eens dat het geen zin heeft Full-HD te kopen als je het toch niet ziet. Ik zit zelf ook op 2.5 meter en heb een 42" PZ-85 gekocht, dus ik ga het verschil zeker niet zien. De reden voor mij om toch een full HD te kopen is simpel: PC resolutie! Als je hem ook op je HTPC wilt aansluiten is 1920x1080 toch wel wat fijner dan 1024x768..

[Anoniem: 218954]

Binnenkort (hopelijk binnen een dag of 3) kan ik jullie hier vertellen hoe de 46PZ85 bevalt!

Verwachting is dat íe donderdag binnen is, ik moet alleen even kijken hoe ik het met het vervoer doe. Beetje vage verhalen, bij de MM zeggen ze dat 8 van de 10 plasma's liggend de deur uit gaan, dat ze -mits binnen 45 minuten getransporteerd- gewoon kunnen liggen. En dat het verhaal van de brekende glasplaat alleen opgaat als ja hard over hobbels ragt "u rijdt vast voorzichtiger dan de gemiddelde bezorger van ons". Dus nog even kijken hoe we het gaan doen...

Over de keuze; ik ging eigenlijk voor LCD full HD, Full HD met het oog op de toekomst. Bij de MM stond echter deze 46PZ85 naast een Samsung fullHD en wat echt opviel waren de volkomen natuurlijke vloeiende bewegingen op de panasonic. Naast elkaar zag je duidelijk dat de samsung alles 'schokkerig' weergaf, terwijl de Pana een vloeiende beweging liet zien. Dat gaf voor mij de doorslag. Binnenkort meer nieuws!

[Anoniem: 218954]

Oh ja, nog even dit: in deze tv zit een digitale tuner. Houdt dat eigenlijk in dat ik geen kastje hoef te kopen als ik digitale tv via mijn kabel kijk?

[Finwe]

Anoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:05:
Binnenkort (hopelijk binnen een dag of 3) kan ik jullie hier vertellen hoe de 46PZ85 bevalt!

Verwachting is dat íe donderdag binnen is, ik moet alleen even kijken hoe ik het met het vervoer doe. Beetje vage verhalen, bij de MM zeggen ze dat 8 van de 10 plasma's liggend de deur uit gaan, dat ze -mits binnen 45 minuten getransporteerd- gewoon kunnen liggen. En dat het verhaal van de brekende glasplaat alleen opgaat als ja hard over hobbels ragt "u rijdt vast voorzichtiger dan de gemiddelde bezorger van ons". Dus nog even kijken hoe we het gaan doen...

Over de keuze; ik ging eigenlijk voor LCD full HD, Full HD met het oog op de toekomst. Bij de MM stond echter deze 46PZ85 naast een Samsung fullHD en wat echt opviel waren de volkomen natuurlijke vloeiende bewegingen op de panasonic. Naast elkaar zag je duidelijk dat de samsung alles 'schokkerig' weergaf, terwijl de Pana een vloeiende beweging liet zien. Dat gaf voor mij de doorslag. Binnenkort meer nieuws!

Congratz met je aankoop! Dat verhaal over die MM bezorgers is wel scary, bedoelde hij nou dat ook de bezorgde plasma's plat worden gelegd door de MM zelf? Of dat de mensen die hem zelf ophalen platleggen? Zal inderdaad vast niks gebeuren als je ultra-voorzichtig rijdt, maar het verkeer is niet altijd voorspelbaar natuurlijk!

Mijn TH42-PZ85 wordt vandaag bezorgd, zal ook wel ff wat pics plaatsen enzo

[oXygeN]

Anoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:15:
Oh ja, nog even dit: in deze tv zit een digitale tuner. Houdt dat eigenlijk in dat ik geen kastje hoef te kopen als ik digitale tv via mijn kabel kijk?

nee, dat houdt het niet in, want er zit een DVB-T tuner in de tv, waar je dus met kabel nix aan hebt

[bosaap22]

Finwe schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:57:
Ik ben het er wel mee eens dat het geen zin heeft Full-HD te kopen als je het toch niet ziet. Ik zit zelf ook op 2.5 meter en heb een 42" PZ-85 gekocht, dus ik ga het verschil zeker niet zien. De reden voor mij om toch een full HD te kopen is simpel: PC resolutie! Als je hem ook op je HTPC wilt aansluiten is 1920x1080 toch wel wat fijner dan 1024x768..

Wat is er mis met 1024* 768?

[Finwe]

bosaap22 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:40:
[...]


Wat is er mis met 1024* 768?

Ehh, het werkt natuurlijk wel, maar het is wat mij betreft duidelijk dat een hogere resolutie beter werkt. Er wordt toch geen enkel PC-display met een resolutie van 1024*768 meer verkocht? Ik heb dan ook echt een zithoekje op ong 1.5m van t scherm met een dinovo edge toetsenbord, dus ik kan t ook echt als PC en browser gebruiken zeg maar..als je t puur gebruikt voor video boeit het niks natuurlijk.

[Anoniem: 110235]

Finwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:47:
[...]

Ehh, het werkt natuurlijk wel, maar het is wat mij betreft duidelijk dat een hogere resolutie beter werkt. Er wordt toch geen enkel PC-display met een resolutie van 1024*768 meer verkocht? Ik heb dan ook echt een zithoekje op ong 1.5m van t scherm met een dinovo edge toetsenbord, dus ik kan t ook echt als PC en browser gebruiken zeg maar..als je t puur gebruikt voor video boeit het niks natuurlijk.

wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ? de mijne is 1024x720, en voor video of games is dat vet voldoende. Browsen of gewoon pc gebruik is toch nog steeds veel handiger op mijn 2 gekoppelde 19 inch schermen

[Anoniem: 94923]

Anoniem: 110235 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 09:04:
[...]
wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ?

Ik zag op de Universiteit Twente dat daar heeeel veel studenten deze constructie gebruiken.

[Marc P]

Anoniem: 218954 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 08:05:
Binnenkort (hopelijk binnen een dag of 3) kan ik jullie hier vertellen hoe de 46PZ85 bevalt!

Verwachting is dat íe donderdag binnen is, ik moet alleen even kijken hoe ik het met het vervoer doe. Beetje vage verhalen, bij de MM zeggen ze dat 8 van de 10 plasma's liggend de deur uit gaan, dat ze -mits binnen 45 minuten getransporteerd- gewoon kunnen liggen. En dat het verhaal van de brekende glasplaat alleen opgaat als ja hard over hobbels ragt "u rijdt vast voorzichtiger dan de gemiddelde bezorger van ons". Dus nog even kijken hoe we het gaan doen...

Wat vraagt de MM voor de bezorging dan? Ik bedoel waarom het risico zelf nemen als je op zo'n groot bedrag voor een paar centen extra dat ding door hun kan laten bezorgen.
Ik heb een wasmachine en droger bij ze gekocht en dat koste iets van rond de 40 euro om het langs te brengen. Hebben die gasten het netjes voor de op de juiste plaats gezet en aangesloten.
Mag toch aannemen dat een TV bezorgen niet duurder is?

[Finwe]

Anoniem: 110235 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 09:04:
[...]


wie gebruikt er nou zijn 42 inch pc als een echte pc of browser ? de mijne is 1024x720, en voor video of games is dat vet voldoende. Browsen of gewoon pc gebruik is toch nog steeds veel handiger op mijn 2 gekoppelde 19 inch schermen

Ja ik dus Ik heb ook twee 21" schermen maar soms heb ik gewoon geen zin om op een stoel te zitten of is de PC bezet. Beetje pokeren ofzo laid back in ligstoel doe ik al best vaak (4 tafeltjes open ). Waarom zou je niet op een 42" haarscherp 1080p scherm werken? Ik snap wel dat dit niet voor iedereen een usecase is, maar voor mij wel, en voor potentieel anderen die dit graag doen kan dit een overweging zijn om voor de PZ85 te gaan ipv PX80...just saying!

[ymmv]

Finwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:30:
[...]

Ja ik dus Ik heb ook twee 21" schermen maar soms heb ik gewoon geen zin om op een stoel te zitten of is de PC bezet. Beetje pokeren ofzo laid back in ligstoel doe ik al best vaak (4 tafeltjes open ). Waarom zou je niet op een 42" haarscherp 1080p scherm werken? Ik snap wel dat dit niet voor iedereen een usecase is, maar voor mij wel, en voor potentieel anderen die dit graag doen kan dit een overweging zijn om voor de PZ85 te gaan ipv PX80...just saying!

Als je een PC of PS3 wilt aansluiten en leesbare teksten wil hebben, zou ik voor de 42PZ85 gaan. Met 1:1 pixelmapping is 1080p haarscherp. Dat krijg je nooit met een 1024x768 plasma die 720p of 1080i moet weergeven en altijd downscalet. De gewone 1024x768-resolutie zal er vast vreemd uitzien vanwege de rechthoekige pixels.

[Oscar Mopperkont]

Finwe schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 22:57:
Ik ben het er wel mee eens dat het geen zin heeft Full-HD te kopen als je het toch niet ziet. Ik zit zelf ook op 2.5 meter en heb een 42" PZ-85 gekocht, dus ik ga het verschil zeker niet zien. De reden voor mij om toch een full HD te kopen is simpel: PC resolutie! Als je hem ook op je HTPC wilt aansluiten is 1920x1080 toch wel wat fijner dan 1024x768..

Lijkt me een goede reden. Als je hem inderdaad echt als monitor gaat gebruiken is een hoge resolutie gewoon handig, zker bij zo´n groot scherm. Zijn mensen die 1080p op een kleiner scherm gebruiken.

Zou dan overigens wel erg daan opletten met inbranden, aangezien je startbalk en andere menubalken toch wel heel erg lang op je beeld staan, zo lang zelfs dat mijn LCD star is geworden op die punten en ook een ghostimage laat zien). Dan kan inbranden misschien wel geen groot probleem meer zijn, als je je best doet dan lukt het bij elke plasma nog wel.

@ymmv: Teksten in een spel bij een PS3 zijn toch zo dat ze op een simpele CRT al leesbaar zijn? Dat is iig wel altijd zo geweest bij spelcomputers.

[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 23-04-2008 10:56 ]

[bosaap22]

Finwe schreef op woensdag 23 april 2008 @ 10:30:
[...]

Ja ik dus Ik heb ook twee 21" schermen maar soms heb ik gewoon geen zin om op een stoel te zitten of is de PC bezet. Beetje pokeren ofzo laid back in ligstoel doe ik al best vaak (4 tafeltjes open ). Waarom zou je niet op een 42" haarscherp 1080p scherm werken? Ik snap wel dat dit niet voor iedereen een usecase is, maar voor mij wel, en voor potentieel anderen die dit graag doen kan dit een overweging zijn om voor de PZ85 te gaan ipv PX80...just saying!

Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.

[Finwe]

bosaap22 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:27:
[...]


Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.

Dat is inderdaad een serieus riscio, ga dat geen uren doen, scherm vooral gekocht voor films, beetje voor gamen, beetje voor PC...

[Evil Hobbit]

bosaap22 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 11:27:
[...]


Ik weet niet wat de verhouding tvkijken vs internetten/pokeren en dus desktopgebruik is, maar mocht je je tv veel als desktop willen gebruiken (statisch) dan is LCD een betere techniek daarvoor dan Plasma.

Idd, voor pc gebruik kan je beter een lcd nemen.

[[FrEEzEr]]

Mijn 42pz85 is net bezorgd!

Helaas zit ik nu weer op mijn stage en kan ik vanavond pas gaan spelen met mijn nieuwe tv maar hij ziet er iig erg mooi uit

[Finwe]

[FrEEzEr] schreef op woensdag 23 april 2008 @ 12:16:
Mijn 42pz85 is net bezorgd!

Helaas zit ik nu weer op mijn stage en kan ik vanavond pas gaan spelen met mijn nieuwe tv maar hij ziet er iig erg mooi uit

Jij had hem ook bij eshop besteld he, brengen ze hem binnen en halen ze hem samen met jou uit de doos? Wel goed om ff te checken dat ie heel is

[[FrEEzEr]]

Ze halen hem niet uit de doos, dus je kan alleen checken of de doos niet beschadigd is. Ik vind het altijd leuk om nieuwe aankopen zelf uit de doos te halen dus ik was er wel blij mee.

Ze vertelden trouwens ook dat de TV de eerste 2 uur niet aangezet mocht worden wegens condensvorming tijdens het vervoeren. Ik heb hem dus nog niet aan kunnen zetten en het wachten tot 18.15 duurt lang!!!

[MrDry]

Kwam deze aanbieding tegen.


Weet iemand of dit een aanbieding is die bij Pana NL vandaan komt of alleen hier bij de lokale EP?

[supercop7373]

MrDry schreef op woensdag 23 april 2008 @ 13:44:
Kwam deze aanbieding tegen.
[afbeelding]

Weet iemand of dit een aanbieding is die bij Pana NL vandaan komt of alleen hier bij de lokale EP?

dit is geen aanbieding dit is afzetterij......kijk maar eens op kieskeurig.nl

[Mr_Dark]

|sWORDs| schreef op maandag 21 april 2008 @ 15:09:
[...]

Ik zou graag een linkje zien naar correcte specs en plaatjes en dan wil ik wel een 8 serie starten.

Kijk eens: http://panasonic.nl/Products_Sub_Category.asp?M=603|602|601|4|1

Nu wel in het goede topic

[MrDry]

supercop7373 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 14:18:
[...]

dit is geen aanbieding dit is afzetterij......kijk maar eens op kieskeurig.nl

Ik weet ook wel dat het niet goedkoop is maar als het een actie van Pana NL is dan is deze ook vast bij goedkopere zaken te krijgen.....

[[FrEEzEr]]

Hier een foto van mijn tv na het uitpakken vanmorgen. Foto is van slechte kwaliteit, omdat hij gemaakt is op een iPhone en daarna gecomprimeerd is. Zal wat foto's maken van de tv icm de ps3 als ik thuis ben en genoeg met de tv gespeeld heb.

[Rickstur]

Heb sinds enkele weken een TH-37PX80 en ben best tevreden hoor maar er zijn toch een aantal dingen die mij opvallen.

Ben ik de enige waarbij de menu structuur zoals beschreven in de manual niet overeenkomt met wat ik op de tv zie? Ik mis gewoon diverse instelmogelijkheden bv. een DVB-T menu (staat wel in manual) ik heb maar twee pagina's met instellingen en in de manual staan er drie. Is dit normaal ?

Ook als ik hem laat zoeken naar digitale zenders vindt hij nooit iets, terwijl ik in een gebied zit waar volgens digitene prima bereik moet zijn?

Verder heb ik nog een druppel in mijn scherm welke in het buitenglas zit van de TV hierover heb ik al gebeld en ze zouden langskomen zodra ze een vervangende plaat hebben.

Graag wat meer info van de andere eigenaren hoe dat zit met die menu's.

[Rednas]

Ziet er goed uit [FrEEzEr], welk tv meubel heb je?

[[FrEEzEr]]

Jaren terug gekocht bij Ikea dus weet niet meer hoe het meubel heet en kan hem niet zo snel vinden op ikea.nl.

Zit trouwens nu wel een lelijke vlek op van mijn oude CRT tv

[Falcon2107]

[FrEEzEr] schreef op woensdag 23 april 2008 @ 17:36:
Jaren terug gekocht bij Ikea dus weet niet meer hoe het meubel heet en kan hem niet zo snel vinden op ikea.nl.

Zit trouwens nu wel een lelijke vlek op van mijn oude CRT tv

kwestie van eventjes licht opschuren en een laagje lak erover.

[Anoniem: 87302]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:10:
Ja. Veel mensen denken dat omdat de SD resolutie dichter bij de niet Full HD resolutie liggen. Er moet echter nog steeds geschaald worden. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker je een beeld kunt opschalen zonder artifacts. Het kost wat meer processorkracht, maar dat is tegenwoordig echt geen probleem meer.

Een Full-HD kan in principe SD beelden dus zelfs beter weergeven dan de niet Full-HD versies. Probleem is alleen dat het natuurlijk van de kwaliteit van de schaler afhangt of dat ook daadwerkelijk zo is. Wellicht hebben sommige Full-HD schermen wel goedkope schalers aan boord om de kosten te drukken, waardoor ze minder goed presteren.

Lees deze post eens op Avforums.com over SD beeld op een plasma. Is een topic over de 7e serie Panasonic pro panels.

http://www.avforums.com/f...php?p=6878573#post6878573

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 22:10:
[...]

Lees deze post eens op Avforums.com over SD beeld op een plasma. Is een topic over de 7e serie Panasonic pro panels.

http://www.avforums.com/f...php?p=6878573#post6878573

wat moet ik daarin lezen?

[Anoniem: 87302]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 23 april 2008 @ 22:31:
[...]

wat moet ik daarin lezen?

Dat SD materiaal er op een lagere resolutie plasma beter uit ziet dat op een hogere resolutie plasma.

[E-rikootje]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 12:10:
Ja. Veel mensen denken dat omdat de SD resolutie dichter bij de niet Full HD resolutie liggen. Er moet echter nog steeds geschaald worden. Hoe meer pixels je tot je beschikking hebt, hoe makkelijker je een beeld kunt opschalen zonder artifacts. Het kost wat meer processorkracht, maar dat is tegenwoordig echt geen probleem meer.

Een Full-HD kan in principe SD beelden dus zelfs beter weergeven dan de niet Full-HD versies. Probleem is alleen dat het natuurlijk van de kwaliteit van de schaler afhangt of dat ook daadwerkelijk zo is. Wellicht hebben sommige Full-HD schermen wel goedkope schalers aan boord om de kosten te drukken, waardoor ze minder goed presteren.

dit is een heel interessant weetje voor een echt newbie als mij.

enige dat ik kan vragen is of de scalers die in de doorsnee panasonics zitten of deze goed upscalen?
meer specifiek voor de nieuwe TH-42PZ85 of TH-42PZ80

[|sWORDs|]

Nieuw topic kom ik niet aan toe voor zaterdag... Helaas zwaar verkouden en niet lekker. Als iemand anders zich geroepen voelt, jat de layout van het 7 series topic en laat ff een berichtje achter dan doen we het niet dubbel.

[ Voor 7% gewijzigd door |sWORDs| op 23-04-2008 23:21 ]

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 87302 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:00:
Dat SD materiaal er op een lagere resolutie plasma beter uit ziet dat op een hogere resolutie plasma.

Of je kunt er uit afleiden dat vroeger alles beter was... In het LCD of plasma topic hebben we deze discussie ook al eens gevoerd en ook toen heb je volgens mij nooit een argument gegeven waarom het hebben van meer pixels nadelig zou zijn voor het weergeven van een SD signaal. Als je het het beste wilt weergeven is het makkelijkste een tv die de aangeboden resolutie als native resolutie heeft, of een exact veelvoud ervan (en het wordt nog mooier als je het oplossend vermogen van een CRT zou hebben), maar dat is met 1024x768, 1366x768 en 1900x1080 niet het geval als je een standaard kabel signaal aanbiedt. En dan geldt heel simpel dat het makkelijker schalen is als je meer pixels hebt om mee te werken. Simpelste voorbeeld is een beeld opgeboud uit 2 lijnen om dat weer te geven met 3 lijnen of met 9 lijnen. Doe het eens in paint ofzo zou ik zeggen.

En om te voorkomen dat we helemaal in herhaling vallen:
Oscar Mopperkont in "[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]"

Dat was volgens mij het beginpunt van de discussie toen, die jij, ik, twixie en geengelul volgens mij gevoerd hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 23-04-2008 23:37 ]

[Brad Pitt]

Werkelijk onbegrijpelijk dat dit verhaal nog steeds de ronde doet. Iemand die een béétje logisch kan nadenken snapt toch meteen dat hoe meer pixels je tot je beschikking hebt je beter kan scalen? Wiskundig gewoon verklaarbaar. Maar goed, heb een plaatje van 720 bij 576 pixels van wat tekst en wat lijntjes voorzien en die gescaled met Photoshop naar 720 en 1080 vertikale lijnen. Uiteraard met gebruik making van de door Photoshop gebruikte algoritmes om dit netjes te doen. Waarbij dit programma het misschien nog beter doet dan de tv's, die dit allemaal natuurlijk x-maal per seconde realtime moeten uitvoeren...

Dit is een 550 pixels crop van het SD plaatje:



Als je deze scaled naar 720 pixels vertikaal krijg je dit:



En de upscale naar 1080 pixels is dit:



Lijkt mij toch redelijk duidelijk zichtbaar, vooral in die bovenste reeks, dat die lijntjes op de 1080-versie "beter" zijn dan op de naar 720 pixels gescalede versie. Natuurlijk, dit zal je allemaal minder goed zien bij bewegende content maar het feit BLIJFT dat scalen naar meer pixels (in het geval van FullHD versus HD-Ready zelfs twéé maal zoveel) altijd mooier kan dan naar minder pixels. Dat SD qua resolutie "dichter bij" HD-Ready ligt dan bij FullHD is dan ook alleen maar een nádeel.

[Edit] Dit wordt natuurlijk alleen maar versterkt door het feit dat de Panasonic HD-Ready plasma's over het algemeen "slechts" 1024 pixels horizontaal hebben, iets dat voor nog veel meer artefacts zal zorgen dan hierboven is weergegeven. FullHD versus HD-Ready is dan zelfs een vermeerdering van een factor 2.8 qua pixels.

P.S. Oscar: in vorige topic heette ik Geen Gelul, for the record :-)

[ Voor 10% gewijzigd door Brad Pitt op 24-04-2008 10:18 ]

[MrDry]

Brad Pitt schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:11:
Werkelijk onbegrijpelijk dat dit verhaal nog steeds de ronde doet. Iemand die een béétje logisch kan nadenken snapt toch meteen dat hoe meer pixels je tot je beschikking hebt je beter kan scalen?

Ik denk dat dit ook de bottelnek (schrijf je dat zo?) is. Als je een goede scaler hebt geeft een full-HD scherm logischer wijs beter beeld dan een HD-ready.

Bij Full-HD bron valt er weinig te schalen maar bij SD bron moet er een hoop gebeuren om alle full-HD pixels te vullen.

Als een scaler niet goed (lees snel) genoeg is zou hij dus een beter beeld kunnen geven op een HD-ready panel omdat de scaler simpelweg minder te doen heeft. (er vanuit gaant dat de scalers in de toestellen nagenoeg gelijk zijn....)

[Brad Pitt]

MrDry schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:19:
[...]
Als een scaler niet goed (lees snel) genoeg is zou hij dus een beter beeld kunnen geven op een HD-ready panel omdat de scaler simpelweg minder te doen heeft. (er vanuit gaant dat de scalers in de toestellen nagenoeg gelijk zijn....)

Dat schrijft Oscar toch ook? Dat zal in het verleden vast wel zo geweest zijn maar als een FullHD gewoon een "goede" scaler heeft (helaas is de processing in de Panasonic's niet je-van-het) zal het resulterende gescalede beeld op een FullHD beter (kunnen) zijn dan op een HD-Ready.

Er wordt echter, door de HD-Ready eigenaars vooral, beweert dat SD content op een HD-Ready tv beter IS. En dat is onzin.

[Oscar Mopperkont]

MrDry schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:19:
Bij Full-HD bron valt er weinig te schalen maar bij SD bron moet er een hoop gebeuren om alle full-HD pixels te vullen.

Als een scaler niet goed (lees snel) genoeg is zou hij dus een beter beeld kunnen geven op een HD-ready panel omdat de scaler simpelweg minder te doen heeft. (er vanuit gaant dat de scalers in de toestellen nagenoeg gelijk zijn....)

Ik vraag me trouwens af of er nou echt zo heel veel meer moet gebeuren bij Full-HD. Natuurlijk gaat het om meer pixels, maar het aantal pixels waarmee je begint blijft hetzelfde, dus de berekeningen hoeven volgens mij niet zo heel complex te zijn. Verder kan ik me indenken dat hoe groter het aantal pixels is, dat het te gebruiken algoritme realtief makkelijker wordt om dezelfde kwaliteit te halen.

Bovendien worden chips alleen maar sneller en goedkoper door de technische ontwikkelingen en de schaalvoordelen. De tv´s waar David Gilmour het over heeft zijn volgens mij al zo´n 5 jaar oud. Je kunt mij moeilijk wijsmaken dat de processorscapaciteit in die tijd niet meer is toegenomen dan de extra capaciteit die nodig is om te schalen voor 700.000 pixels of 2.000.000 pixels.

[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 24-04-2008 10:34 ]

[Anoniem: 100386]

Jongens, houdt nu eens op met die hele SD-discussie.

Het is helemaal niet relevant of die TV goed,- of niet goed SD weergeeft. Als het goed is koop je een TV en probeer je er zo'n 5 jaar minstens mee te doen. Ik probeer er zelfs nog langer mee te doen.

In die tijd zul je steeds meer HD zien, en ook BR is geheel HD; Dus SD is steeds minder van belang.

En als je zelf vindt dat je met je (in feite al achterhaalde) lage resolutie TV wel uitkomt, prima. Maar de meesten van ons kijken naar de toekomst, en zien daarin een resolutie van 1920 x 1080 ... in 16:9 verhouding. En dat zal gedownscaled naar 1024 x 768 in 4:3 verhouding er niet zo best uitzien (als je scaler van je Bluray speler dat überhaupt al aan zou kunnen). Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.

Dus 1920 x 1080 is gewoon de toekomst, of je nu wilt of niet, en vasthouden aan SD is gewoon een keuze die niet meer logisch is (tenzij je elke 2 jaar een nieuwe TV koopt ofzo).

---

En schalen, dat kan op heel verschillende manieren;

Er bestaan verschillende resizers; Denk bijvoorbeeld aan AviSynth, waarin al al een stuk of 10 verschillende resizers zitten. En die werken stuk voor stuk meer dan snel zat, op een P3 ging dat al met honderden frames per seconde. Ik hoop persoonlijk dat ze de zogenaamde spline-resizers gebruiken. Die behouden de scherpte en detaillering, zonder teveel "ringen" / "ghosten" te veroorzaken.

Zie ook:
http://avisynth.org/mediawiki/BicubicResize
http://hermidownloads.cra...oresizefiltercomparasion/
http://web.archive.org/we...polator/interpolator.html

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 24-04-2008 10:48 ]

[Oscar Mopperkont]

Volgens mij kijken de meeste hier nog gewoon het vaakste naar televisie aangeboden via de (digitale) kabel en dus gewoon naar Ned 1,2,3, Rtl 4, etc. en je ziet hoe lang het duurt voordat er over wordt gestapt op breedbeeld. Naar de toekomst kijken is dus leuk, maar blijf wel realistisch zou ik zeggen. Die blijven nog wel heel wat jaartjes in SD uitzenden en dat blijft een belangrijk aandeel hebben in de dingen die je weergeeft op je tv (naast de PS3 en de HD films/series die je van internet plukt of huurt/koopt).

[Brad Pitt]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.

Uiteraard moet 'ie in beide richtingen scalen ja. En 1024x576 is geen SD resolutie.

En dat niemand meer zou kijken naar SD content is wat kort door de bocht, ik denk dat er nog zat mensen zijn die er af en toe een DVD'tje in schuiven. Dat is nu ook niet bepaald HiDef content hè.

[Marc P]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Jongens, houdt nu eens op met die hele SD-discussie.

Het is helemaal niet relevant of die TV goed,- of niet goed SD weergeeft. Als het goed is koop je een TV en probeer je er zo'n 5 jaar minstens mee te doen. Ik probeer er zelfs nog langer mee te doen.

In die tijd zul je steeds meer HD zien, en ook BR is geheel HD; Dus SD is steeds minder van belang.

En als je zelf vindt dat je met je (in feite al achterhaalde) lage resolutie TV wel uitkomt, prima. Maar de meesten van ons kijken naar de toekomst, en zien daarin een resolutie van 1920 x 1080 ... in 16:9 verhouding. En dat zal gedownscaled naar 1024 x 768 in 4:3 verhouding er niet zo best uitzien (als je scaler van je Bluray speler dat überhaupt al aan zou kunnen). Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.

Dus 1920 x 1080 is gewoon de toekomst, of je nu wilt of niet, en vasthouden aan SD is gewoon een keuze die niet meer logisch is (tenzij je elke 2 jaar een nieuwe TV koopt ofzo).

---

Ben ik niet helemaal met je eens natuurlijk is SD van belang, hoe lang is er al breedbeeld tv, minstens 20 jaar? En hoe vaak zie je nog 4:3 uitzendingen. Voor de gemiddelde consument is SD veel belangrijker dan HD, zeker de komende 5 jaar.

[Shiver23]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:47:
Volgens mij kijken de meeste hier nog gewoon het vaakste naar televisie aangeboden via de (digitale) kabel en dus gewoon naar Ned 1,2,3, Rtl 4, etc. en je ziet hoe lang het duurt voordat er over wordt gestapt op breedbeeld. Naar de toekomst kijken is dus leuk, maar blijf wel realistisch zou ik zeggen. Die blijven nog wel heel wat jaartjes in SD uitzenden en dat blijft een belangrijk aandeel hebben in de dingen die je weergeeft op je tv (naast de PS3 en de HD films/series die je van internet plukt of huurt/koopt).

Zoals al eerder aangegeven: de publieke omroep begint in 2009 met uitzenden in HD, nadat ze het EK en de OS dit jaar natuurlijk ook weer in HD gaan uitzenden. Ze hebben zelfs al een HD-studio bij de NOS. Verder zou er ook sprake zijn dat SBS en RTL snel volgen.

[MikeyMan]

Tsjah, blijft de vraag wat de meerwaarde ervan is... HD zal er op een SD scherm ook prima uitzien, misschien wel beter dan SD content. Ik voel persoonlijk helemaal niet de behoefte om van bijvoorbeeld DVD af te stappen.

Maar dat moeten we nog maar eens bekijken als ik m'n plasma heb

[Anoniem: 178722]

Anoniem: 100386 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:32:
Jongens, houdt nu eens op met die hele SD-discussie.

Het is helemaal niet relevant of die TV goed,- of niet goed SD weergeeft. Als het goed is koop je een TV en probeer je er zo'n 5 jaar minstens mee te doen. Ik probeer er zelfs nog langer mee te doen.

In die tijd zul je steeds meer HD zien, en ook BR is geheel HD; Dus SD is steeds minder van belang.

En als je zelf vindt dat je met je (in feite al achterhaalde) lage resolutie TV wel uitkomt, prima. Maar de meesten van ons kijken naar de toekomst, en zien daarin een resolutie van 1920 x 1080 ... in 16:9 verhouding. En dat zal gedownscaled naar 1024 x 768 in 4:3 verhouding er niet zo best uitzien (als je scaler van je Bluray speler dat überhaupt al aan zou kunnen). Overigens is 1024 x 768 niet eens een normale SD resolutie, want dat is ofwel 768 x 576 ofwel 1024 x 576 ... dus die TV schaalt ook nog eens vertikaal om tot de juiste beeldvulling te komen.

Dus 1920 x 1080 is gewoon de toekomst, of je nu wilt of niet, en vasthouden aan SD is gewoon een keuze die niet meer logisch is (tenzij je elke 2 jaar een nieuwe TV koopt ofzo).

Ik wou dat je gelijk had, maar 20 jaar geleden was breedbeeld ook de toekomst.
We zijn nu ongeveer halverwege, dus dat over 5 jaar alles wordt uitgezonden in HD lijkt mij echt onzin.
Waarschijnlijk zullen velen van ons de komende 2/3 jaar een combinatie van analoog en SD hebben, daarna iets van 4 jaar een geleidelijke overgang naar een combinatie van SD en HD en dan in ongeveer 4 jaar over naar HD. Wanneer je dus naar de komende 5 a 7 jaar kijkt zal het overgrote deel toch echt nog gewoon SD zijn. En dan wil ik dus een tv die dat goed weergeeft!

BR, HDDVD enz is natuurlijk een ander verhaal, maar tenzij je meer dan 2x per maand een film huurt/download, lijkt mij een HD ready scherm voorlopig prima als je bijv. op je portomonnee moet letten.

[Rocco82]

Je koopt toch ook geen 37/42/50 inch plasma om naar nederland 3 te gapen. Ik bedoel, de meeste mensen die hier tussen de 1000-2000 euro uitgeven voor een scherm zullen toch wel een aantal maal per week een film kijken (die nu al op blu-ray beschikbaar zijn), er een ps3/blu-ray spelere bij aanschaffen en er zullen er ook veel bij zijn die een media-tank ernaast zetten, bovendien zijn ook alle series in HD formaat te downloaden. Heerlijk toch Lost in full-HD

Dus het is afhankelijk van wat je er mee wilt, voor de normale consument zal hd-ready echt wel voldoende zijn. Echter denk ik dat als je een beetje tweaker of film/serie fanaat bent een Full HD scherm wel voordelen bied.

[Anoniem: 25649]

Nu ik al die scaler-stuff lees vraag ik me af:

Ik ben van plan om de tv vooral te gebruiken om gedownloade HD stuff te downloaden. Welk apparaat doet dan het scalen? De PC of de TV? En als de PC het doet, maakt het dan uit welke codec of player je gebruikt??

[Help!!!!]

Misschien moet iemand ff de topictitel veranderen.............

[MikeyMan]

Anoniem: 25649 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 14:12:
Nu ik al die scaler-stuff lees vraag ik me af:

Ik ben van plan om de tv vooral te gebruiken om gedownloade HD stuff te downloaden. Welk apparaat doet dan het scalen? De PC of de TV? En als de PC het doet, maakt het dan uit welke codec of player je gebruikt??

Dat lijkt me evident...

De PC Scalet naar de eventueel ingestelde uitgaande resolutie. De televisie scalet -indien nodig- de inkomende resolutie naar zijn schermresolutie.

Als je Content ==> PC-uit ==> TV allemaal dezelfde resolutie hebt (1920*1080) dan scalet er dus niks...

[Anoniem: 255903]

Man, jullie doen mij nog twijfelen over mijn aankoop .

[Anoniem: 94923]

Help!!!! schreef op donderdag 24 april 2008 @ 14:31:
Misschien moet iemand ff de topictitel veranderen.............

[KeaveXL]

Misschien 2 topics maken één voor de px serie en één voor de pz serie. Scheelt een hoop jemoeteenhdreadytvkopenwantfullhdkomtpasovertwintigjaar-jank reacties in dit topic

[MikeyMan]

KeaveXL schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:18:
Scheelt een hoop jemoeteenhdreadytvkopenwantfullhdkomtpasovertwintigjaar-jank reacties in dit topic

Nee, juist niet... Dan krijg je elke vraag in beide topics...

[KeaveXL]

MikeyMan schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:19:
[...]


Nee, juist niet... Dan krijg je elke vraag in beide topics...

Ach het gaat al 4 pagina's over het hele SD / HD gelul.

Ontopic:

Gisteren met een maat, voor hem de TH42pz85 gehaald. Alleen gebruikt om te gamen en blu-ray te kijken. Zowel een ps3 als een xbox360 aangesloten.

xbox360 ging via component max. tot 1080i maar op 720p zag alles er ook erg goed uit op dit toestel. Volgende week als het goed is een madcatz conversion kit, dan zou 1080p moeten kunnen via HDMI ( xbox heeft dit standaard niet ).

Ps3 zag er echt goed uit, met name GT5 Prologue en Blu-ray films. Wel is het beeld nog redelijk donker, met het contrast op 45%, we hebben wel de brightness wat omhoog gegooid maar het echt calibreren doen we wel over 200 uur als de inspeel tijd voorbij is.

[Finwe]

Mijn TH-42PZ85 werd gisteren ook bezorgd; al met al tot nog toe erg tevreden. Ik kwam van een oudere 32" Samsung LCD (LE-32R51) en ben absoluut overtuigd van de voordelen van plasma nu.

• UPC Digital: Voor een SD beeld echt ontzettend goed, mooie heldere kleuren, geen rare motion artefacten, al moet ik zeggen dat ik IFC vreemd vind maar soms ook weer mooi. Af en toe gaat het beeld gewoon "te snel". Misschien is dat een kwestie van wennen, maar als het niet went gooi ik het uit. Wat je wel merkt is dat UPC de minder populaire kanalen op een lagere bitrate uitzendt, het beeld is daar dan ook slechter (maar zeker nog goed). Ook vond ik voetbal niet geweldig op deze TV, maar misschien had ik IFC uit moeten zetten. [Op mijn oude LCD was voetbal helemaal niet om aan te zien, ik vergelijk de Pana hier met een mooie Sony flat-CRT die ik nog heb]
• PC op HDMI: Perfect plaatje, 1920x1080 een-op-een gepixel-mapped, dat is lekker werken! MediaPortal gedraaid, zag er echt strak uit (heb een zwarte skin wat op plasma echt prachtig uitkomt).
  Daarnaast heb ik een blu-ray drive in mn PC, met Planet Earth weet je niet wat je ziet, echt mooie heldere kleuren, geen rare judder effecten, zeer strak plaatje. Heb ook 300 geprobeerd, die was naar mijn mening nog te donker en daar kwam de TV niet zo goed uit de verf. Net als poster hierboven heb ik ook contrast en helderheid onder 50% voor de inspeeltijd, wellicht dat omhoogschroeven hier een en ander verhelpt. Op mijn oude LCD was de 300 blu-ray trouwens helemaal geen pretje om op te kijken...
• X360: Ik twijfel nog tussen wat beter is: 720p of 1080i; so far zie ik nog niet echt een significant verschil. Zelfde opmerkingen als hierboven eigenlijk, de TV geeft echt een zeer strak plaatje af waar ik maar weinig op heb aan te merken.
• Burn-in / image retention: Nul keer gezien, ondanks het feit dat mn vriendin een NET5 fan is en ik wel verwachtte het logo terug te zien

Al met al ben ik erg happy met deze TV so far, en straks na een beetje calibreren wordt het vast alleen nog maar beter

[ Voor 6% gewijzigd door Finwe op 24-04-2008 15:51 ]

[Anoniem: 218954]

Anoniem: 178722 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 12:44:
[...]


Ik wou dat je gelijk had, maar 20 jaar geleden was breedbeeld ook de toekomst.
We zijn nu ongeveer halverwege, dus dat over 5 jaar alles wordt uitgezonden in HD lijkt mij echt onzin.

Inderdaad een lange discussie... Enig wat ik over bovenstaande opmerking te melden heb is dat de volgorde van aanbieden nu andersom is. 20 jaar geleden had niemand nog een breedbeeld en zelfs nu zitten er nog mensen naar een vierkante doos te kijken. Door de lcd/plasma hype nu gaat dat erg snel veranderen, de fullhd- tv's worden nu al goed verkocht. Voor de aanbieders een grotere garantie op kijkers; als SBS6 nu programma's op fullhd uit gaat zenden zal ik zelfs naar SBS6 gaan kijken. Dus inderdaad bereid ik me nu al voor op de toekomst met een 46pz85.

Maarre, heeft iemand ervaring met een Humax IR-fox ontvanger icm een 46PZ85? Ik zie dat dat ding alleen via scart op de tv kan? Is dat een beetje om aan te zien?

[Anoniem: 94923]

Finwe schreef op donderdag 24 april 2008 @ 15:45:
al moet ik zeggen dat ik IFC vreemd vind maar soms ook weer mooi. Af en toe gaat het beeld gewoon "te snel". Misschien is dat een kwestie van wennen, maar als het niet went gooi ik het uit. Wat je wel merkt is dat UPC de minder populaire kanalen op een lagere bitrate uitzendt, het beeld is daar dan ook slechter (maar zeker nog goed). Ook vond ik voetbal niet geweldig op deze TV, maar misschien had ik IFC uit moeten zetten. [Op mijn oude LCD was voetbal helemaal niet om aan te zien, ik vergelijk de Pana hier met een mooie Sony flat-CRT die ik nog heb]

Ik lees overal het advies om IFC uit te schakelen, eigenlijk alle beeldenhancers worden vaak afgeraden. Dus geef ik het advies weer door aan jou

[sfinx333]

ik ben sinds 2 weken de gelukkige eigenaar van een Panasonic 42pz85.
Een perfect toestel, ik heb zelf upc digitaal met de dvr maar heb nog een vraag aan mede gebruikers van dit toestel.

Ik vindt het wit van de Panasonic niet wit maar grijs en kan geen instelling vinden die het wit echt wit kan laten lijken.

De beeldinstelling heb ik voor het beste resultaat op:


beeldinstelling: eco
kontrast 70%
kleur 40%
helderheid 60%
kleurtemp: koel
shcerpte 50%
klerubeheer aan
pnr minimum

even weergegeven in % want er staan geen getallen bij.

de tv heeft ongeveer 150 branduren.

Iemand de gouden tip voor mij?
of zal dit toch echt een defect zijn?

Kan er nog iets veranderd worden in het servicemenu?

[Anoniem: 107573]

Wit zal nooit zo wit worden als op een LCD, dat is gewoon een feit . Ik heb gemerkt, voor het beste wit zal je de stand dynamisch moeten gebruiken, met veel contrast en helderheid. Dat is leuk voor het gamen, maar bij tv en filmgebruik wil je écht geen standje dynamisch .

Er is verder weinig aan te doen, maar gelukkig stoor ik me er niet zo aan.

[sfinx333]

ok, kun je mij misschien jouw instellingen geven?

Als ik bijvoorbeeld een reclame zie met een witte achtergrond dan valt het het meeste op, bij een film zal het nooit opvallen.
Standje dynamisch is geen fijne stand.

Ik had hiervoor een 10 jaar oude beeldbuis tv dus ik moet nog steeds erg wennen aan dit scherm...

Moet wel zeggen dat hebt beeldje voor de rest wel super is!

[eisbaer]

sfinx333 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:46:
ik ben sinds 2 weken de gelukkige eigenaar van een Panasonic 42pz85.
Een perfect toestel, ik heb zelf upc digitaal met de dvr maar heb nog een vraag aan mede gebruikers van dit toestel.

Ik vindt het wit van de Panasonic niet wit maar grijs en kan geen instelling vinden die het wit echt wit kan laten lijken.

De beeldinstelling heb ik voor het beste resultaat op:


beeldinstelling: eco
kontrast 70%
kleur 40%
helderheid 60%
kleurtemp: koel
shcerpte 50%
klerubeheer aan
pnr minimum

even weergegeven in % want er staan geen getallen bij.

de tv heeft ongeveer 150 branduren.

Iemand de gouden tip voor mij?
of zal dit toch echt een defect zijn?

Kan er nog iets veranderd worden in het servicemenu?

Scherpte staat te hoog.
Kleurbeheer zou ik uit zetten.
Waarom staat kleurtemp op koel ipv normal?

[psy]

Meer wit = nog hoger contrast instellen... (niet meer helderheid!)

[Anoniem: 87302]

Brad Pitt schreef op donderdag 24 april 2008 @ 10:11:
theorie

En in de praktijk zie ik dus nog steeds dat de SD kwaliteit op HD(Ready) schermen slechter is dan op een SD plasma scherm. Dan ligt het blijkbaar aan de scaler.

Ander nieuws:
Pioneer en Panasonic gaan de beste plasma's gezamenlijk ontwikkelen:
http://www.google.com/tra...air=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF8

[psy]

Grappig, dan zijn de panels van Panasonic en Pioneer vanaf 2009 in de basis (op de elektronica na) hetzelfde. Viera = Kuro... Laat de Pioneer fans het maar niet horen

[Anoniem: 107573]

sfinx333 schreef op donderdag 24 april 2008 @ 21:57:
ok, kun je mij misschien jouw instellingen geven?

Als ik bijvoorbeeld een reclame zie met een witte achtergrond dan valt het het meeste op, bij een film zal het nooit opvallen.
Standje dynamisch is geen fijne stand.

Ik had hiervoor een 10 jaar oude beeldbuis tv dus ik moet nog steeds erg wennen aan dit scherm...

Moet wel zeggen dat hebt beeldje voor de rest wel super is!

Ik wil je best mijn instellingen geven hoor, maar dat is toch voor een ieder persoonlijk. Maar is goed, komt ie:

beeldinstelling: cinema
kontrast 45%
kleur 70%
helderheid 35%
kleurtemp: normaal
scherpte 60%
kleurbeheer aan
pnr minimum

Maar zelfs dit is ook weer afhankelijk van de zender eigenlijk. Als ik bijv. Film 1 kijk, heb ik pnr gewoon helemaal uitstaan, omdat het een heel goed signaal is. Zit trouwens echt met smart te wachten op de UPC HD DVR box, die vanaf 1 Mei geleverd gaat worden. Kan ik de tv tenminste via HDMI aansluiten, en 720p of 1080i laten uitzenden.

Ik zit nu trouwens bijna aan de 200 uur, heb mezelf al opgegeven voor een ISF calibratie tour in Mei/Juni.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 25-04-2008 02:04 ]

[|sWORDs|]

Aangezien voor zo ver ik weet niemand anders aan een nieuwe ts werkt, ga ik het nu doen, nieuwe topic staat er over een uurtje of twee.

[Anoniem: 260077]

Sinds kort ook de th37px80 in de huiskamer staan, ik kan allaan nergens de remote code achterhalen. (Code om het mogelijk te maken van een andere a/b gebruik te maken, in dit geval van de Marantz versterker). Weet iemand die? of waar ik hem kan vinden?

alvast bedankt!

[Brad Pitt]

psy schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 00:23:
Grappig, dan zijn de panels van Panasonic en Pioneer vanaf 2009 in de basis (op de elektronica na) hetzelfde. Viera = Kuro... Laat de Pioneer fans het maar niet horen

Ik had liever gehad dat ze juist de processing hadden overgenomen. Onderschat dat aspect niet. Een Pioneer zal ondanks dat ze van hetzelfde paneel gebruik maken dan alsnog het betere beeld hebben. Hoeveel ze dan echter nog meer kunnen/gaan vragen ben ik wel benieuwd naar. Voor alleen de electronica (en materiaal/design ook wel natuurlijk) een (mega) premium vragen wordt wat lastig denk ik.

[Anoniem: 117162]

Iemand hier die al de Wii (via component kabel) heeft getest op de 42PZ85?
Ik zag laatste een Wii op een Full HD LCD scherm, en dat zag er niet uit!

En een analoog TV signaal via de kabel op dezelfde TV? Ik kan namelijk (nog) niet overstappen op digitaal..

[Anoniem: 100386]

Brad Pitt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:09:
[...]

Ik had liever gehad dat ze juist de processing hadden overgenomen. Onderschat dat aspect niet. Een Pioneer zal ondanks dat ze van hetzelfde paneel gebruik maken dan alsnog het betere beeld hebben. Hoeveel ze dan echter nog meer kunnen/gaan vragen ben ik wel benieuwd naar. Voor alleen de electronica (en materiaal/design ook wel natuurlijk) een (mega) premium vragen wordt wat lastig denk ik.

Ach, 't is maar hoe je het bekijkt. Als ik nl. op de website van Pioneer kijk, dan zie ik geen enkele 1080p plasma op 42", of kijk ik niet goed ? Dus of pioneer nu voor of achter ligt ... ik weet het niet. Misschien is de processing beter, maar of dat dan weer het prijsverschil zou rechtvaardigen.

Je kan ook het prijsverschil steken in een duurdere AV-receiver, waar dan die goede processor in zit. Dan kan je hem overal voor gebruiken, ook voor het upscalen van DVD,- en SD signalen. Het allergrootste belang voor je TV is (inmho natuurlijk) ... gewoon zo goed mogelijk beeld geven !

[|sWORDs|]

Panasonic Plasma 8, 80, 85, 800 en 850 serie

[Brad Pitt]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:26:
[...]
Ach, 't is maar hoe je het bekijkt. Als ik nl. op de website van Pioneer kijk, dan zie ik geen enkele 1080p plasma op 42", of kijk ik niet goed ? Dus of pioneer nu voor of achter ligt ... ik weet het niet. Misschien is de processing beter, maar of dat dan weer het prijsverschil zou rechtvaardigen.

De 42 inch HD-Ready Pioneer is beter (qua kleuren, zwartwaardes, processing en volgens sommige tests ook zelfs scherpte (bij bewegende beelden)) dan de FullHD Panasonic's dus zó slecht doen ze het niet denk ik.

Hetzelfde zie je toch ook gewoon bij computer monitors. Er zijn maar een x-aantal panelen en de merken onderling verschillen vaak toch enorm qua beeldkwaliteit. Dat komt dan ook puur door de processing.

[ Voor 33% gewijzigd door Brad Pitt op 25-04-2008 10:46 ]

[Brad Pitt]

Anoniem: 117162 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:13:
Iemand hier die al de Wii (via component kabel) heeft getest op de 42PZ85?
Ik zag laatste een Wii op een Full HD LCD scherm, en dat zag er niet uit!

En een analoog TV signaal via de kabel op dezelfde TV? Ik kan namelijk (nog) niet overstappen op digitaal..

Een Wii heeft een nog lagere resolutie dan een normaal PAL signaal hè, dus echt supermooi zal het er niet uit gaan zien. Het zal op zich wel "scherp" moeten zijn, met je juiste bekabeling. Component is wat dat betreft het beste dat je op een Wii kan hebben dus het zou er wel scherp, maar niet persé "mooi" uit moeten zien. Vaak is het met dat soort relatieve low-res beelden zo dat het er beter uit ziet op een minder goed scherm. Een oude CRT bijv. Is meestal wat minder scherp en dus zal het 480-pixels beeld er dan smoother uit zien.

[Anoniem: 100386]

Brad Pitt schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:45:
[...]

De 42 inch HD-Ready Pioneer is beter (qua kleuren, zwartwaardes, processing en volgens sommige tests ook zelfs scherpte (bij bewegende beelden)) dan de FullHD Panasonic's dus zó slecht doen ze het niet denk ik.

Hetzelfde zie je toch ook gewoon bij computer monitors. Er zijn maar een x-aantal panelen en de merken onderling verschillen vaak toch enorm qua beeldkwaliteit. Dat komt dan ook puur door de processing.

Tja, daarom heb ik de processing "off-loaded"/ "out-sourced" naar mijn receiver, waarin een HQV Reon processor zit

[Falcon2107]

|sWORDs| schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 10:44:
Panasonic Plasma 8, 80, 85, 800 en 850 serie

We gaan hier verder neem ik aan??

[Anoniem: 26457]

Vindt trouwens dat de prijzen prettig rap zakken.
Was bijvoorbeeld de 37PX80 rond 10 maart nog 943.- , nu reeds voor 799.- (kieskeurig) mee te nemen uit het schap in de winkel. Voor de 42PX80 is het gedaald van 1028.- naar 899.-

[Gianni Rombios]

Zeker prettig! Tenzij je net al wat gekocht hebt...

[sfinx333]

eisbaer schreef op donderdag 24 april 2008 @ 22:00:
[...]


Scherpte staat te hoog.
Kleurbeheer zou ik uit zetten.
Waarom staat kleurtemp op koel ipv normal?

heb hem nu weer op normaal staan, ben gewoon nog wat aan het spelen met de instellingen.

[eisbaer]

sfinx333 schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 09:15:
[...]

heb hem nu weer op normaal staan, ben gewoon nog wat aan het spelen met de instellingen.

Mijn instellingen staan nog niet ideaal. Soms zit er teveel rood in maar via het standaardmenu kun je dat niet regelen. De stand waar ik hem de laatste vrijwel altijd in heb staan is eco.

[Anoniem: 252897]

Anoniem: 260077 schreef op vrijdag 25 april 2008 @ 09:42:
Sinds kort ook de th37px80 in de huiskamer staan, ik kan allaan nergens de remote code achterhalen. (Code om het mogelijk te maken van een andere a/b gebruik te maken, in dit geval van de Marantz versterker). Weet iemand die? of waar ik hem kan vinden?

alvast bedankt!

Hey Renneke3000

Ben van ook plan om deze aan te schaffen, wat zijn je bevindingen tot nu toe

gr

[voodooless]

Aangezien er al een nieuw topic is mag deze dicht