[Fotoapparatuur] Mijn nieuwe apparatuur [deel 3]

quote:

RoelJewel schreef op zondag 02 maart 2008 @ 12:44:
Accu's passen of wel of niet, lijkt me . Probeer je niet het verkeerde type erin te duwen ofzo? Heb zelf geen enkel probleem met de 40D en nepaccu's van aq4u.nl.

De accu past wel en werkt ook, alleen het witte lipje wat de accu in de houder houdt, klikt niet op z'n plaats. Het is net alsof de neppert ergens een halve mm te lang is ofzo.

Crumpler Pretty Boy 4000XL gekregen van m'n vriendin, voor de fiets/wandelmiddagjes als ik geen zin heb om de hele Lowepro rugtas mee te nemen met 6 kilo aan materiaal

quote:

zonoskar schreef op zondag 02 maart 2008 @ 13:27:
[...]

De accu past wel en werkt ook, alleen het witte lipje wat de accu in de houder houdt, klikt niet op z'n plaats. Het is net alsof de neppert ergens een halve mm te lang is ofzo.

Klopt, hier ook last van, past net even wat minder lekker. Even een stukje schuimrubber tegen het klepje van je grip plakken en het probleem is opgelost

quote:

Tom schreef op zondag 02 maart 2008 @ 11:25:
[afbeelding]

Gefeliciteerd met je aankoop! Ik heb em nu ook een maandje en afgelopen vrijdag alweer foto's mee gemaakt welke zonder absoluut niet mogelijk waren geweest (iets met een cockpit enzo...). Daarnaast ook nog eens prima contrast, kleuren en scherpte.

Net een Tamron 17-50 2.8 binnen gekregen, na de lovende kritieken ben ik benieuwd of ik er ook iets uit krijg .

Om vrijdag nacht 1h17's nachts besteld on-line en vandaag mooi geleverd door DPD top service van Crumpler.

Overzichtje



the bottom:


Mooi gevuld met een E-500 body, een 14-45 van olympus en een 50-150 van Olympus en nog een FL-36 flitser er boven op

afscheid:


Mijn notebook heb ik er niet ingestoken aangezien ik deze gebruik om te posten. de foto's heb ik dan ook gemaakt met mijn GSM

offtopic:
HK X-post

Hey, die crumpler heb ik ook. Ik heb alleen 'last' van dat de rits uit zichzelf open gaat als ik de 2 helften in het midden dichtmaak. Als ik de ritsen naar 1 kant sluit blijft de rugzak dicht.

quote:

[b][message=29698200,noline]Soul__assasin schreef op maandag 03 maart 2008 @
Mijn notebook heb ik er niet ingestoken aangezien ik deze gebruik om te posten.

Je kon je notebook toch ook wel wat later aanzetten en dan posten?

quote:

Net een Tamron 17-50 2.8 binnen gekregen, na de lovende kritieken ben ik benieuwd of ik er ook iets uit krijg .

Nice! Als het goed is ie binnenkort ook beschikbaar voor Pentax mount, ik kijk niet vreemd op als ik dan ook ineens een pakketje binnen krijg met een 17-50 Sig17-70 gaat dan weg.

quote:

-Emiel- schreef op maandag 03 maart 2008 @ 22:50:
[...]

Je kon je notebook toch ook wel wat later aanzetten en dan posten?


[...]
Nice! Als het goed is ie binnenkort ook beschikbaar voor Pentax mount, ik kijk niet vreemd op als ik dan ook ineens een pakketje binnen krijg met een 17-50 Sig17-70 gaat dan weg.

Valt me op dat een hoop mensen van de Sigma 17-70 naar de Tamron 17-50 overstappen. Ik ga denk ik hetzelfde doen, aangezien ik de F2.8 bruikbaarder vind dan de extra 20mm bereik.
Zat eerst nog te twijfelen tussen de Tamron en de Canon 17-55 F2.8 IS, maar die is wel weer een flink stuk duurder. Misschien dat die er ooit nog komt, maar vind het nu de meerprijs van bijna 500 euro niet waard.

Had net ook al reviews zitten lezen ivm switch van de 17-70 naar de 17-50
Maar ga het toch maar niet doen. 50mm is voor mij te kort, ik ga dat extra stukje missen denk ik.
Plus dat ik net een 72mm pola gekocht hebt, en de Tamron is 67mm.
Ik zou nochtans graag een full-2.8 hebben, want f/4.5 vind ik toch wat hoog...

quote:

Fire69 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 09:49:
Had net ook al reviews zitten lezen ivm switch van de 17-70 naar de 17-50
Maar ga het toch maar niet doen. 50mm is voor mij te kort, ik ga dat extra stukje missen denk ik.
Plus dat ik net een 72mm pola gekocht hebt, en de Tamron is 67mm.
Ik zou nochtans graag een full-2.8 hebben, want f/4.5 vind ik toch wat hoog...

Dat verschil kun je toch wel oplossen door een paar stapjes naar voren te zetten? Als je echt tele nodig hebt gebruik je toch wel de 55-200 die je hebt?

quote:

-DG- schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:13:
[...]
Dat verschil kun je toch wel oplossen door een paar stapjes naar voren te zetten? Als je echt tele nodig hebt gebruik je toch wel de 55-200 die je hebt?

Stapjes naar voren zetten lukt enkel als er niks in de weg staat, in mijn geval (dierentuinen) is dat vaak wel zo. Een telelens heeft vaakt een minimale focusafstand die een stuk groter is dan een 17-nogwat lens en daarom geen alternatief.
Daarom heb ik ook nog steeds een 17-85 in mijn rugzak zitten. Optisch het slechtste wat ik bezit, echter geen goed Canon alternatief met dit bereik.

quote:

Soul__assasin schreef op maandag 03 maart 2008 @ 15:04:
Om vrijdag nacht 1h17's nachts besteld on-line en vandaag mooi geleverd door DPD top service van Crumpler.

Overzichtje

[afbeelding]

the bottom:
[afbeelding]

Mooi gevuld met een E-500 body, een 14-45 van olympus en een 50-150 van Olympus en nog een FL-36 flitser er boven op

afscheid:
[afbeelding]

Mijn notebook heb ik er niet ingestoken aangezien ik deze gebruik om te posten. de foto's heb ik dan ook gemaakt met mijn GSM

offtopic:
HK X-post

is dit de Pretty Boy Back Pack XL?
Hij is wel erg vet, maar hoe is de binnen ruimte voor je laptop?

Canon Speedlite 580ex II



Stof-fen Omnibounce & een zonnekap voor mijn 17-85 lensje

Als goed is krijg ik het redelijk snel binnen vanuit amerika

mydogisgone wijzigde dit bericht 04-03-2008 17:26 (9%)
Reden: Plaatje is ff gegoogeld :P

quote:

BlizzarD schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 09:21:
[...]


Valt me op dat een hoop mensen van de Sigma 17-70 naar de Tamron 17-50 overstappen. Ik ga denk ik hetzelfde doen, aangezien ik de F2.8 bruikbaarder vind dan de extra 20mm bereik.
Zat eerst nog te twijfelen tussen de Tamron en de Canon 17-55 F2.8 IS, maar die is wel weer een flink stuk duurder. Misschien dat die er ooit nog komt, maar vind het nu de meerprijs van bijna 500 euro niet waard.

Punt hier is, dat het ding voor de Pentax-mount nooit te krijgen is geweest, dit wordt binnenkort pas opgelost. Had ie wel al ooit uitgebracht dan had ik sowieso al zo'n Tammy 17-50 gehad. Nu heeft Pentax wel een mooie sealed DA* 16-50, maar daar zijn toch veel exemplarische problemen mee. Die worden nu wel opgelost in de productie, maar ik heb eigenlijk gewoon geen zin om een hoop geld ervoor neer te tellen en dat je dan toch nog een oud exemplaar koopt en hem weer een tijd kwijt bent omdat ie terug moet. Buiten dat kost ie ook nog ongeveer het dubbele van de Tammy 17-50 en presteren doet ie...misschien marginaal beter bij een goed exemplaar.
Steek de meerprijs wel ergens anders in aan de telekant valt ook nog wel wat te doen!

quote:

mydogisgone schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 12:37:
Canon Speedlite 580ex II

[afbeelding]

Stof-fen Omnibounce & een zonnekap voor mijn 17-85 lensje

Als goed is krijg ik het redelijk snel binnen vanuit amerika

Scheelde dat nog dan, met de cashback op de 580EX meegerekend?

quote:

loser180 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:31:
[...]


is dit de Pretty Boy Back Pack XL?
Hij is wel erg vet, maar hoe is de binnen ruimte voor je laptop?

het is een Pretty boy back pack inderdaad. de ruimte voor de notebook is ruim, en goed gevoerd... je hoort me niet klagen

quote:

Soul__assasin schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:18:
[...]


het is een Pretty boy back pack inderdaad. de ruimte voor de notebook is ruim, en goed gevoerd... je hoort me niet klagen

Pretty Boy Backpack XL heb je dan. Ik heb de gewone en die is iets kleiner en heeft geen ruimte voor een laptop...

Ik heb de XLversie van de PB en daar kan een 15,4 inch laptop prima in. Goed gevoerd, goed beschermd, alleen het fotovak gaan niet zo lekker open omdat er een stugge laptop in zit. Onderin krijg ik dan een EOS 40D, 17-40 L, 24-105 L, 430 EX, batterygrip en wat kleine rotzooi. Dan heb ik het bovenste vak nog over, voor de voeding van je laptop ofzo en je muis. Of mijn 70-200 F2,8 L IS.

Ik zie dat veel mensen de camera met de lens naar beneden in de tas stoppen. Kan dat geen kwaad voor de lens (die zit toch met gevoeligste punt naar beneden en krijgt het hele gewicht van de body erop)? Ik heb al eens naar deze vraag gezocht, maar kom vaak wat halve antwoorden tegen.

een losse body weegt echt niets, de lens zelf is zwaarder dan de body

quote:

Soul__assasin schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:12:
een losse body weegt echt niets, de lens zelf is zwaarder dan de body

Dat hangt toch echt de body af (wel of geen grip) en de gebruikte lens. In mijn tassen hangt de lens meestal aan de body en hangt het gewicht van zo'n witte toeter aan de lensmount.

ajhaverkamp wijzigde dit bericht 04-03-2008 15:15 (17%)

quote:

Soul__assasin schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:12:
een losse body weegt echt niets, de lens zelf is zwaarder dan de body

not true

quote:

ThunderNet schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:14:
[...]

not true

hangt inderdaad af van de body en de lens sorry my bad

maar ik denk dat het niet echt een gevaar opleverd...

quote:

RoelJewel schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:25:
[...]

Scheelde dat nog dan, met de cashback op de 580EX meegerekend?

Ja in mijn geval wel. Heb niet alleen dat besteld. Heb ook nog een nieuwe tripod en een tas en nog een paar kleine dingen er bij besteld en toen kwam het geheel op 347.75 euro incl verzenden en exclusief belasting. Er komt zeg maar nog een bedrag van +- 75 euro bij op. Uit te gaan van de huidige belasting precentage.
Uiteindelijk goedkoper zeg maar.