Gathering of Tweakers

Dat linkje naar central point is de Canon versie. Check ook even de pricewatch.
In dit topic komen alle varianten wel langs.

Volgens mij is er alleen van de sigma een gemotoriseerde versie. Verder is de apo toch een stukkie beter dan de niet-apo. Als je het kan betalen zou ik daarvoor gaan. Wat napd betekend, geen idee.

Ik denk dat NAFD staat voor Nikon AF-D

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op zondag 13 juli 2008 @ 23:37:
Diafragma gaat niet meer open?

Dit was de eerste keer dat ik de lens van de camera had gehaald.
Ik heb namelijk alleen de AF-S DX VR 18-200 lens en verder niets.
Maar hoe kan ik zien dat het Diafragma het probleem is ? Ik kreeg die tip ook al van een fotograaf-vriend.

PS, en ja, de lensdop is er vanaf, zo gek ben ik nu ook weer niet

Is de zoeker ook donkerder dan voorheen?

Als je de lens van de body afhaalt en de achterdop eraf haalt zit er aan de rechterkant van de mount een palletje. Als je daar aan schuift gaat het diafragma open en kun je zien dat de opening flink groter wordt als je door de lens heenkijkt. Dat hoort gewoon helemaal soepel te gaan. Als dat niet soepel gaat dan klopt er iets niet.

Als je foto's maakt op f29 / f32 (iig het kleinste diafragma wat het ding haalt) onderbelicht hij dan ook?

Donkere zoeker klinkt als "geen batterij". Zeker weten dat je batterij in de camera zit en opgeladen is? Anders kan je ook geen foto's maken.

Anders eens zonder lens erop proberen. Als het goed is moet hij dan ook nog gewoon afdrukken. Althans, mijn D300 drukt vrolijk af zonder lens erop

@Captain N: Ken Rockwell hekelt de garantieperiode van de Sigma 10-20. Twee weken geleden bij een lokale fotoboer in Calgary deze betreffende lens gekocht en volgens het garantiebewijs wordt er TIEN jaar garantie gegeven in Canada. Zover ik kan zien wordt er in NL een garantietermijn van 1 jaar gegeven. Hij stelt verder dat de lenskap "crummy" is, terwijl de lensdop van hetzelfde type is als van Nikon (eenvoudig demonteerbaar bij gebruik van zonnekap). En verder is de HSM motor behoorlijk stil, dus weet ik niet wat hij zou bedoelen met "funny noises".

quote:

Dreejkuh schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:41:
Sinds een tijd ben ik op zoek naar een nieuwe telelens voor mijn Nikon d40. Ik twijfel tussen 3 lenzen:

Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro
Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

Weten jullie misschien wat de verschillen precies zijn en wat zijn jullie eigen ervaringen? En bij deze link van de Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro: http://cameralenzen-filte...0-56-dg-c-af-macro/?ref=1 vraag ik me af of deze wel voor een Nikon geschikt is.
Ik zoek een niet al te dure lens, als jullie een andere weten zou ik het graag willen weten.
En waar staat bij de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG NAFD Macro NAFD voor?

Bij voorbaat bedankt voor jullie reacties.

Ik zou eens dit topic wat beter doorspitten aangezien deze vraag al vele malen voorbij is gekomen.

Maar de lens van je link kun je niet gebruiken aangezien deze voor Canon is (C/AF staat voor Canon auto focus). En NAFD (of N/AF) staat voor Nikon auto focus.

Alle lenzen die je noemt zijn alleen met handmatig scherpstellen te gebruiken op je D40. Sigma heeft wel een 70-300 versie met scherpstel motor (HSM) speciaal voor de D40/D60.

Maar ik zou zelf gewoon voor de nieuwe AF-S 70-300 VR van Nikon gaan. Deze kost tegenwoordig ook niet zo veel meer en heeft met beeldstabilistatie en de snelle scherpstel motor toch een behoorlijke voorsprong op de Sigma.

quote:

EdwinW schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 00:19:
En verder is de HSM motor behoorlijk stil, dus weet ik niet wat hij zou bedoelen met "funny noises".

Ik had de 10-20 even te leen in m'n vakantie. Stond op een uitkijkpunt aan de dordogne (waar ik alleen wind en vogels hoorde) foto's te maken en mij is niet eens opgevallen dat er een hsm motortje in zat.

quote:

kdbruin schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 07:57:
[...]


Maar ik zou zelf gewoon voor de nieuwe AF-S 70-300 VR van Nikon gaan. Deze kost tegenwoordig ook niet zo veel meer en heeft met beeldstabilistatie en de snelle scherpstel motor toch een behoorlijke voorsprong op de Sigma.

Prettig als je zo veel aan je hobby kan spenderen dat 400 euro "niet zo veel meer" is. De sigma is 200 en da's voor sommige mensen al een hoop geld.

Wijnands wijzigde dit bericht 15-07-2008 08:09 (37%)

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 08:06:
Ik had de 10-20 even te leen in m'n vakantie. Stond op een uitkijkpunt aan de dordogne (waar ik alleen wind en vogels hoorde) foto's te maken en mij is niet eens opgevallen dat er een hsm motortje in zat.

Kan je die opmerking even toelichten? Bedoel je dat je de focus helemaal niet hoorde of dat die net zo veel herrie maakt als de gemiddelde schroevendraaier lens?

quote:

Prettig als je zo veel aan je hobby kan spenderen dat 400 euro "niet zo veel meer" is. De sigma is 200 en da's voor sommige mensen al een hoop geld.

Daarnaast heeft de Sigma nog de optie om Macro te schieten. Ja, ja, ik weet dat echt macrofielen dat geen macro noemen, want het is "maar" 1:2 en echte macro zou 1:1 moeten zijn. Echter voor een beetje piellen en kijken of macro fotografie jouw ding is of toch vooral niet, is het een heel mooi stukje instap bonus.

Zoals (ehhh kan het zo snel niet terug vinden) al opmerkte heeft de Nikon 70-300 VR die mogelijkheid niet. (En verder helemaal met Wijnands. Leuk dat je kunt zeggen dat 200 of 400 euro niet veel geld is voor je hobby, maar dat geld niet voor iedereen.)

Ik ben op zoek naar een macro / portret lens. Nu zijn er 2 keuzes overgebleven.

- Nikon 105 VR 2.8 (575,-)
- Tamron 90 2.8 (275,-)

Dit zijn de prijzen waar ik deze lens voor kan krijgen.

Nu is het toch best wel een verschil tussen de Nikon en de Tamron (ongeveer een Tokina 12-24 ). Wat is jullie mening over dit verschil. Is de Nikon de meerprijs van 300 euro waard?

Wat me vooral tegenstaat bij de Tamron is dat de lens uitgeschoven zo'n enorm gevaarte is. Terwijl dit volgens mij bij de Nikon niet het geval is.

M@cer wijzigde dit bericht 15-07-2008 09:21 (3%)

Je kunt ook nog kijken naar de oude Nikon 105 f/2.8 macro lens
2e hands voor ongeveer een 300-400 euro te vinden denk ik.

quote:

EdwinW schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 00:19:
@Captain N: Ken Rockwell hekelt de garantieperiode van de Sigma 10-20. Twee weken geleden bij een lokale fotoboer in Calgary deze betreffende lens gekocht en volgens het garantiebewijs wordt er TIEN jaar garantie gegeven in Canada. Zover ik kan zien wordt er in NL een garantietermijn van 1 jaar gegeven. Hij stelt verder dat de lenskap "crummy" is, terwijl de lensdop van hetzelfde type is als van Nikon (eenvoudig demonteerbaar bij gebruik van zonnekap). En verder is de HSM motor behoorlijk stil, dus weet ik niet wat hij zou bedoelen met "funny noises".

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 08:06:
Ik had de 10-20 even te leen in m'n vakantie. Stond op een uitkijkpunt aan de dordogne (waar ik alleen wind en vogels hoorde) foto's te maken en mij is niet eens opgevallen dat er een hsm motortje in zat.

Bedankt, denk dat ik nu wel definitief voor de Sigma ga.

quote:

M@cer schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 09:19:
Ik ben op zoek naar een macro / portret lens. Nu zijn er 2 keuzes overgebleven.

- Nikon 105 VR 2.8 (575,-)
- Tamron 90 2.8 (275,-)

Dit zijn de prijzen waar ik deze lens voor kan krijgen.

Nu is het toch best wel een verschil tussen de Nikon en de Tamron (ongeveer een Tokina 12-24 ). Wat is jullie mening over dit verschil. Is de Nikon de meerprijs van 300 euro waard?

Wat me vooral tegenstaat bij de Tamron is dat de lens uitgeschoven zo'n enorm gevaarte is. Terwijl dit volgens mij bij de Nikon niet het geval is.

Sigma heeft nog een 105mm en een 70mm.

Tokina heeft een erg goede 100mm.

Ik weet niet of je full frame hebt of een DX camera. Ik heb dan meer de neiging om 60-70mm te gebruiken. Vroeger had ik een 85mm, da's ook nog een optie.

Voor wat ik met macro doe, vind ik alle bovenstaande lenzen niet "heftig" genoeg. Voor macro kun je prima een close-up lens erop schroeven om het focuspunt naar voren te halen. Ik neig zelf snel naar tussenringen en omgekeerde lenzen.

quote:

DickCAH schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 08:24:
[...]

Kan je die opmerking even toelichten? Bedoel je dat je de focus helemaal niet hoorde of dat die net zo veel herrie maakt als de gemiddelde schroevendraaier lens?

Minder. Ding was echt stil.

quote:

M@cer schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 09:19:
Ik ben op zoek naar een macro / portret lens. Nu zijn er 2 keuzes overgebleven.

- Nikon 105 VR 2.8 (575,-)
- Tamron 90 2.8 (275,-)

Dit zijn de prijzen waar ik deze lens voor kan krijgen.

Nu is het toch best wel een verschil tussen de Nikon en de Tamron (ongeveer een Tokina 12-24 ). Wat is jullie mening over dit verschil. Is de Nikon de meerprijs van 300 euro waard?

Wat me vooral tegenstaat bij de Tamron is dat de lens uitgeschoven zo'n enorm gevaarte is. Terwijl dit volgens mij bij de Nikon niet het geval is.

Ik snap niet waarom de tokina 100mm niet op deze lijst staat.

Is de nikon die 300 extra waard? Ja, maar de vraag is eerder, is die het voor jou waard? Ik merk met mijn 100mm dat ik als ik uit de hand schiet vaak met insecten bezig ben. Dan heb ik gewoon goed licht nodig. Waar ik VR wel zou kunnen gebruiken is als ik 'm als snelle portretlens gebruik, dan heb ik in het donker wel 's sluitertijden dat ik VR zou kunnen gebruiken.

Wijnands wijzigde dit bericht 15-07-2008 12:27 (63%)

quote:

kdbruin schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 07:57:
[...]


Ik zou eens dit topic wat beter doorspitten aangezien deze vraag al vele malen voorbij is gekomen.

Maar de lens van je link kun je niet gebruiken aangezien deze voor Canon is (C/AF staat voor Canon auto focus). En NAFD (of N/AF) staat voor Nikon auto focus.

Alle lenzen die je noemt zijn alleen met handmatig scherpstellen te gebruiken op je D40. Sigma heeft wel een 70-300 versie met scherpstel motor (HSM) speciaal voor de D40/D60.

Maar ik zou zelf gewoon voor de nieuwe AF-S 70-300 VR van Nikon gaan. Deze kost tegenwoordig ook niet zo veel meer en heeft met beeldstabilistatie en de snelle scherpstel motor toch een behoorlijke voorsprong op de Sigma.

Maar wat houdt dat handmatig scherpstellen precies in? Tot nu toe heb ik alleen nog maar de kitlens: AF-S Nikkor 18-55mm 1:3-6.6G gebruikt. Wat zijn de verschillen tussen deze lenzen dan (met scherpstellen)?

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:25:

Ik snap niet waarom de tokina 100mm niet op deze lijst staat.

Is de nikon die 300 extra waard? Ja, maar de vraag is eerder, is die het voor jou waard? Ik merk met mijn 100mm dat ik als ik uit de hand schiet vaak met insecten bezig ben. Dan heb ik gewoon goed licht nodig. Waar ik VR wel zou kunnen gebruiken is als ik 'm als snelle portretlens gebruik, dan heb ik in het donker wel 's sluitertijden dat ik VR zou kunnen gebruiken.

Op een gegeven moment moet je een keuze maken.. Over het algemeen komen de Nikon en de Tamron er het beste uit.

Moet je uiteraard zelf weten. Ik persoonlijk ben van mening dat de tokina en de tamron qua prestatie's echt weinig schelen. Qua bouw weet ik wel wat ik prefereer.

De 105 VR van Nikon blijft altijd even lang, wat een voordeel kan zijn.

quote:

Dreejkuh schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 14:08:
[...]


Maar wat houdt dat handmatig scherpstellen precies in? Tot nu toe heb ik alleen nog maar de kitlens: AF-S Nikkor 18-55mm 1:3-6.6G gebruikt. Wat zijn de verschillen tussen deze lenzen dan (met scherpstellen)?

Zet dat schuifje van je kitlens maar eens op 'M' en probeer een scherpe foto te maken. Je focusring (op de 18-55 de voorste ring van je lens) beweegt dan niet meer, dus die moet je dan zelf instellen om een scherpe foto te kunnen maken.

Dat scherpstellen gebeurt door een motor in de lens en niet alle lenzen hebben dat, want er zijn camera's die via een motor in de body (wordt 'schroevendraaier' genoemd), maar de D40 heeft dat niet. Vandaar dat je op zoek moet naar een objectief met de focusmotor in de lens, als je niet zelf wilt scherpstellen.

Maar, voordat je weer zo'n vraag stelt, wil je dan eerst wel even zelf zoeken. Dit is namelijk vrij standaard kennis als je bezig gaat met fotografie en in het bijzonder met DSLR's.

Mij bevalt de Tamron 90 erg goed, 275 lijkt me een hele mooie prijs.
@hurricane
op oneindig is de tamron f/2.8 op
3 meter f/3
1,5m f/3.2
0,6m f/3.5
0,5m f/3.8
0,4m f/4
0,37m f/4.2
0,34m f/4.5
0,32m f/4.8
0,29m f/5.6 (min afstand) 1:1

bouwfraude wijzigde dit bericht 15-07-2008 23:07 (141%)

De Tamron is niet over het complete scherpstelbereik F2.8 Misschien ook iets om rekening mee te houden.

Nu zie je dat bij wel meer macro lenzen. Vaak "zeggen" ze wel f2.8 te zijn, maar zijn dat feitelijk niet meer.

Overigens is dat verder ook niet zo een probleem, omdat je macro foto's meestal toch niet op f2.8 wilt maken, omdat je DOF dan belachelijk dun wordt. Op f2.8 krijg je het effect dat je het hoofd van een vlieg fotografeert en dat één facet van het oog scherp is, maar de rest van het oog van de vlieg is totaal onherkenbare blur.

Kijk voor de grap maar een keer op http://www.dofmaster.com/dofjs.html .
Houd er rekening mee dat hij niet echt met Macro lenzen rekent, maar dan nog. 105 mm f2.8 op 15 cm. DOF dikte = 0,01 cm op een Nikon D300.

Even een kickje van mijn eigen vraag:

quote:

CyBeRSPiN schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 13:44:
[...]

Hoe testen jullie zoiets dan?
Ben zelf n.a.v. van dit soort spookverhalen ook wat voorzichtiger met aanschaffen, maar ja, dan sta je daar bij Konijnenberg, hoe test je dan of een lens goed is?

Een focuschart meenemen kan, maar dan nog, vaak zijn bepaalde afwijkingen op het LCD schermpje niet goed zichtbaar (CA, distortion, etc), hoe testen jullie een lens?