Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

quote:

Shocking blue schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 21:52:
Ik zou die tokina (12-24) ook wel eerst duidelijk testen. Ik had laatst op marktplaats een exemplaar met ontzettend veel CA erin. Nu weet ik niet of dit een veel voorkomend probleem is voor die lens, maar op sommige plaatsen was de CA 4 a 5 pixels breed. In het midden van het beeld

Tokina 12-24 heeft wel last van CA maar geen 5 pixels. Bij heldere lucht / donker overgangen zie je het wel op f/4 op f/8 is het al minder en je vangt zoveel licht met een groothoek dat dat meestal geen probleem is.

Van de sigma 10-20 heb ik ook mooie platen gezien, alleen je moet wel een goede hebben.

bouwfraude wijzigde dit bericht 10-07-2008 22:55 (9%)

Dit is een sampletje die de Tokina 12-24 van Henk produceerde op zijn toemalige D50:


De paarse Ca krijg je wel met PS / PSP weg de cyaan niet:

quote:

YellowCube schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 22:27:
Kwaliteitscontrole blijft imo toch wel een kreupel punt van third party lenzen.
Maar als je een goede te pakken hebt, dan is het gewoon net spul wat je op je camera zet.

Ik hoorde laatst anders ook iemand over de Nikkor 70-200 f/2.8 VR, hij had pas na 5(!) exemplaren een scherpe te pakken.

quote:

raviculus schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 23:29:
[...]


Ik hoorde laatst anders ook iemand over de Nikkor 70-200 f/2.8 VR, hij had pas na 5(!) exemplaren een scherpe te pakken.

Geloof je het zelf?

quote:

littlejoannes schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 22:56:
Dit is een sampletje die de Tokina 12-24 van Henk produceerde op zijn toemalige D50:
[afbeelding]

De paarse Ca krijg je wel met PS / PSP weg de cyaan niet:

[afbeelding]

Op de D300/D700/D3 ook niet? (Die slopen de CA uit de JPG's).

quote:

raviculus schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 23:29:
[...]


Ik hoorde laatst anders ook iemand over de Nikkor 70-200 f/2.8 VR, hij had pas na 5(!) exemplaren een scherpe te pakken.

Tuurlijk, over elke lens is wel minstens 1 doomverhaal te vinden

quote:

joepert schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 23:43:
[...]

Geloof je het zelf?

Ik vond het zelf ook moeilijk te geloven. Maar ik moest er toch even aan denken.

quote:

Sjaak_Afhaak schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 20:52:
Als ik een beetje rondkijk in de pricewatch is de verkrijgbaarheid nog wel een issue (en cameraland heeft 'm niet op voorraad). Hij is zo'n 150 euro duurder als de alternatieven. Maar als je de reviews leest, zie je ook dat hij redelijk gehakt maakt van de Nikkor 12-24

edit: foto konijnenberg heeft hem ook: voor maarliefst 5 tientjes minder dan camerland: maar 549 euro. Ik denk dat ik m'n keuze heb gemaakt
Ik zou dan alleen een lens kopen die duurder is dan al m'n fotografiespullen bij elkaar

Hij is bij cameratop100 aka digi2u te koop voor € 519 (excl. vzk) Had even gemaild betreffende voorraad, eind deze maand leverbaar....
http://www.cameratop100.n...o-dx-11-16mm-f-2.8-2.html
Zit zelf (ook) tewachten tot 'ie leverbaar is, op ebay gaat 'ie voor een paar tientjes minder weg (UK), dan koop ik 'm liever bij een NL handelaar/zaak.

quote:

Shocking blue schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 21:52:
Ik zou die tokina (12-24) ook wel eerst duidelijk testen. Ik had laatst op marktplaats een exemplaar met ontzettend veel CA erin.

Ik heb die 12-24 van Tokina ook. Ik heb er al heel wat foto's mee gemaakt, maar CA is mij nog nooit opgevallen. Zeker niet wat jij hier beschrijft en ook niet wat ik in de foto's van Little Johannes zie.

Ik heb mijn exemplaar overigens blind gekocht bij CameraNu. Ik heb toen wel gezocht op MP, maar de tweedehands prijzen waren zodanig dat ik liever een paar tientjes meer betaalde voor een nieuw exemplaar.
(Op MP betaalde ik 85-90% van de prijs van CameraNu en ook voor een vrijwel nieuwe lens wil ik 2e hands gewoon niet meer dan 80% v.d. laagste mij bekende nieuwprijs betalen.)

quote:

raviculus schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 23:29:
[...]


Ik hoorde laatst anders ook iemand over de Nikkor 70-200 f/2.8 VR, hij had pas na 5(!) exemplaren een scherpe te pakken.

kan uiteraard, maar ik vind het wat moeilijk te geloven eerlijk gezegd.
Was het niet een gevalletje fron/back focus (dus dat de camera-lens combinatie niet goed scherpstelt)

quote:

littlejoannes schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 22:56:
Dit is een sampletje die de Tokina 12-24 van Henk produceerde op zijn toemalige D50:
[afbeelding]

De paarse Ca krijg je wel met PS / PSP weg de cyaan niet:

[afbeelding]

als ik mij enigszins goed herinner zit je hier wel aan de randen van de lens. Plus een grote overgang van licht naar donker. Dan gaat een UWA al snel de bietenbrug op.

YellowCube wijzigde dit bericht 11-07-2008 11:56 (40%)

quote:

joepert schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 23:43:
[...]

Geloof je het zelf?

Ik wel hoor. Nikon's kwaliteitscontrole heeft betere tijden gekend. Als je objectieven van >EUR 1000 al niet blind kunt kopen, dan is er iets serieus mis. Ik heb 3 exemplaren van een 17-35 moeten testen, voordat ik een goeie te pakken had.

quote:

bos schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 13:19:
[...]


Ik wel hoor. Nikon's kwaliteitscontrole heeft betere tijden gekend. Als je objectieven van >EUR 1000 al niet blind kunt kopen, dan is er iets serieus mis. Ik heb 3 exemplaren van een 17-35 moeten testen, voordat ik een goeie te pakken had.

Hoe testen jullie zoiets dan?
Ben zelf n.a.v. van dit soort spookverhalen ook wat voorzichtiger met aanschaffen, maar ja, dan sta je daar bij Konijnenberg, hoe test je dan of een lens goed is?

waarschijnlijk met een focuschart en een statiefje.

quote:

YellowCube schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 11:51:
[...]
kan uiteraard, maar ik vind het wat moeilijk te geloven eerlijk gezegd.
Was het niet een gevalletje fron/back focus (dus dat de camera-lens combinatie niet goed scherpstelt)

Dan blijft het geval dat er minimaal 1 van de vijf niet goed is toch?

quote:

als ik mij enigszins goed herinner zit je hier wel aan de randen van de lens. Plus een grote overgang van licht naar donker. Dan gaat een UWA al snel de bietenbrug op.

Klopt als een bus, zie ook de vertekening. Maar hier ga je ook al snel richting de 5 pixels CA. Was meer als beeldvorming bij het Tokina verhaal en dit is een 100% crop van het origineel.

quote:

littlejoannes schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 14:35:
Klopt als een bus, zie ook de vertekening. Maar hier ga je ook al snel richting de 5 pixels CA. Was meer als beeldvorming bij het Tokina verhaal en dit is een 100% crop van het origineel.

Maar dit is een worst case scenario op f/4, als je afstopt wordt het al minder en er zijn genoeg
foto's te maken waar je er geen last van hebt.

Beste mede-tweakers,

Een vriendin van mij heeft een tijdje geleden een Nikon D40 gekocht en wil nu graag een nieuw objectief erbij kopen. Ze heeft al in het Grote Nikonmount-objectieven-topic gekeken en heeft voor haar zelf de keuze teruggebracht naar de volgende 3 objectieven:
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G/AF 70-300 f/4-5.6D

Bij de laatste zijn er 2 links naar de pricewatch, ze weet niet welke van die de beste is en wat de verschillen precies zijn.

Het doel dat ze voor ogen heeft met deze lenzen is: sport fotografie, portretten, landschap en een beetje macro.

Ze doet niet professionele fotografie en wil daarom geen lens van 10.000 euro kopen .

En als jullie nog een betere weten, jullie vrij staan om dat even te melden.

Als laatste, de lens moet ver kunnen inzoomen.

Bij voorbaat bedankt voor alle adviezen.

Let op, voor de beide Nikkors (als je tenminste niet de 70-300 VR bedoeld) moet je wel zelf focussen, want deze lenzen hebben geen eigen focusmotor, deze moet dus focussen met de focusmotor van de body, maar die hebben de D40(x) en de D60 niet.

Je enige optie is dus de Sigma, of je moet kijken of de andere merken. Op Nikonians.org is trouwens een lijst te vinden van objectieven die kunnen autofocussen op de D40.

Je andere 70-300 optie is dus de Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro. In dat lijstje mist ik wel Tokina, misschien dat die geen objectieven hebben met ingebouwde focusmotor.

Of je gaat toch voor de 70-300 VR

_{dubbel, delete maar}

jcvjcvjcvjcv wijzigde dit bericht 13-07-2008 22:24 (84%)

Al wat rond gezocht maar ook maar Nikon Support ingeschakeld. Iemand een idee bij dit probleem :

Bijna 2 jaar geleden heb ik een D50 gekocht met een AF-S DX VR 18-200.
De lens heb ik los gehaald om de binnenkant van de lens te reinigen. Nu krijg ik het niet meer voor elkaar om fotos te maken. Alles wat ik zie door de zoeker is erg donker.
Wat kan hier het probleem zijn ?

Het feit dat je de lens los hebt gehaald? Vrees dat je hiervoor toch langs Nikon repair moet

Diafragma gaat niet meer open?

quote:

Jaap-Jan schreef op zondag 13 juli 2008 @ 21:30:
Let op, voor de beide Nikkors (als je tenminste niet de 70-300 VR bedoeld) moet je wel zelf focussen, want deze lenzen hebben geen eigen focusmotor, deze moet dus focussen met de focusmotor van de body, maar die hebben de D40(x) en de D60 niet.

Je enige optie is dus de Sigma, of je moet kijken of de andere merken. Op Nikonians.org is trouwens een lijst te vinden van objectieven die kunnen autofocussen op de D40.

Je andere 70-300 optie is dus de Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro. In dat lijstje mist ik wel Tokina, misschien dat die geen objectieven hebben met ingebouwde focusmotor.

De Sigma die hij hierboven noemt is toch niet een HSM versie? Voor Macro is een 70-300VR niet echt geschikt trouwens, met z'n minimum focus afstand van 1.5meter. Wel een geweldig objectief voor z'n prijs

Volgens mij wel: http://www.dpreview.com/news/0801/08013106sigma70300hsm.asp. De typeaanduiding is hetzelfde, namelijk.

En de 70-300VR is niet echt (of beter gezegd: echt niet) geschikt voor macro, op 300mm kun je het dichtste scherpstellen op je object, dus uit de hand een 'macrofoto' (eigenlijk geen macro, want maxmale vergroting is 0.25x) schieten is dan een koddig gezicht. En ik kan het weten, want ik heb het geprobeerd. Als je binnen bent heb je nog VR nodig om je onderwerp scherp te krijgen

Jaap-Jan wijzigde dit bericht 14-07-2008 00:26 (6%)

quote:

kevertje1977 schreef op zondag 13 juli 2008 @ 22:28:
Al wat rond gezocht maar ook maar Nikon Support ingeschakeld. Iemand een idee bij dit probleem :

Bijna 2 jaar geleden heb ik een D50 gekocht met een AF-S DX VR 18-200.
De lens heb ik los gehaald om de binnenkant van de lens te reinigen. Nu krijg ik het niet meer voor elkaar om fotos te maken. Alles wat ik zie door de zoeker is erg donker.
Wat kan hier het probleem zijn ?

Bij andere apparatuur wil de opmerking "heb je de stekker erin gedaan" nog wel eens rode wangetjes teweegbrengen, maar ik neem aan dat je hier toch echt wel de lensdop eraf hebt gehaald?

En bedankt voor de tips over de groothoeklens allemaal! Niet dat ik nu wel een idee heb welke te nemen, want jullie hebben me het eigenlijk alleen maar lastiger gemaakt... maar toch.

edit: Als ik deze vergelijking van Ken Rockwell zo lees lijkt me de Sigma nog steeds wel erg prettig. Ik ga zorgvuldig met m'n spullen om en was niet van plan extreme dingen te doen met m'n apparatuur. Van deze lenzen valt de Nikon sowieso af (te veel geld voor te weinig meerwaarde), en de Tamron ook (langzaam, minst lichtsterk, niet veel goedkoper). De grootste verschillen in de twee overgebleven lenzen (Tokina en Sigma) zijn toch het bereik en build quality. Dan vind ik het bereik toch belangrijker dan dat de lens "professioneel aanvoelt".

Captain N wijzigde dit bericht 14-07-2008 16:48 (34%)

Sinds een tijd ben ik op zoek naar een nieuwe telelens voor mijn Nikon d40. Ik twijfel tussen 3 lenzen:

Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG Macro
Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

Weten jullie misschien wat de verschillen precies zijn en wat zijn jullie eigen ervaringen? En bij deze link van de Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Macro: http://cameralenzen-filte...0-56-dg-c-af-macro/?ref=1 vraag ik me af of deze wel voor een Nikon geschikt is.
Ik zoek een niet al te dure lens, als jullie een andere weten zou ik het graag willen weten.
En waar staat bij de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DG NAFD Macro NAFD voor?

Bij voorbaat bedankt voor jullie reacties.