Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

quote:

DeFeCt schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 21:22:
Heeft iemand ervaring met het vervangen van een AF unit focus motor in een 70-200? En dan met name de kosten die daar bij komen kijken? En is het mogelijk dat zoiets "zomaar" kapot gaat?

In het kort:
Een week lang een lens gehuurd, op de laatste dag is de autofocus opeens brak, wil vaker niet dan wel focussen...

Volgens mij is dat niet bepaald goedkoop die focus motor, ik schat enkele honderden euro's. Zelf vervangen lijkt me onbegonnen werk, daar moet je echt specialistische kennis voor hebben.

Dat het 'zomaar' kapot gaat: je weet natuurlijk niet wat zo'n huurlens te verduren heeft gehad. Maar in principe zou je dit niet verwachten van een professioneel objectief.

Is het niet mogelijk dat de contacten op de mount vies zijn oid ? Ik zou die in ieder geval even schoon maken.

quote:

wouter3 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 21:45:
Zit steeds te dubben tussen het volgende:
Ik maak veel foto's binnen (portretten), dus bij voorkeur een lichtgevoelige lens. Zo lijkt de tamron 28-75, 2.8 me wel wat.

Al aan de Tamron 17-50 f/2.8 gedacht? Heb je wat meer groothoek. Misschien aangevuld met een Nikkor 85mm f/1.8 voor waar de Tamron te kort is.

raviculus wijzigde dit bericht 09-07-2008 00:54 (18%)

quote:

wouter3 schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 21:45:
Zit al weer weken te speuren naar een nieuwe lens (heb nu een kitlensje), gebeurt eens in de zoveel tijd, maar het wordt er niet eenvoudiger op.

Zit steeds te dubben tussen het volgende:
Ik maak veel foto's binnen (portretten), dus bij voorkeur een lichtgevoelige lens. Zo lijkt de tamron 28-75, 2.8 me wel wat.
Aan de andere kant maak ik tijdens vakanties juist veel foto's op de groothoek dus zeker niet op 28 mm.
Wat dat betreft sluit de nieuwe nikon 16-85 prima aan bij de wensen wat betreft bereik, maar hij is niet lichtsterk en duurder. Aan de vr heb ik niet erg veel aangezien degenen op de foto's binnenshuis vaak niet stilzitten.

Meerdere lenzen aanschaffen heeft nog niet mijn voorkeur, dus ik blijf verder puzzelen. (de sigma 17-70 valt volgens mij wel een beetje tussen beide lenzen is, maar ik ben bang dat dat voor mij dan teveel een compromis wordt)

Multi-flash binnenshuis?

quote:

Al aan de Tamron 17-50 f/2.8 gedacht? Heb je wat meer groothoek. Misschien aangevuld met een Nikkor 85mm f/1.8 voor waar de Tamron te kort is.

De Tamron is inderdaad een erg fijne lens. Het is een mooie lichtsterke lens met een goede prijs/kwaliteit. Verder heb ik als aanvulling de Nikon 70-300 VR, dus dan heb je een mooi bereik van 17 tot 300. Het deel tussen 50 en 70 kan je wel met een paar stappen oplossen.

Mijn volgende lens wordt een Tamron 90mm, deze gaan we hoofdzakelijk gebruiken als portretlens en wat experimenteren met macro's.

M@cer wijzigde dit bericht 09-07-2008 09:05 (35%)

quote:

raviculus schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 00:50:
Al aan de Tamron 17-50 f/2.8 gedacht? Heb je wat meer groothoek.

Wel aan gedacht, maar het bereik daarvan is vrijwel gelijk aan de kitlens die ik nu heb. Voor portretten mis je dan net vaak dat beetje extra. Voor de rest spreekt die me inderdaad ook wel aan.

Die Tamron 17-50 lijkt mij ook zeker wat. Die staat vrij hoog op m'n lijstje als vervanger voor m'n 18-70mm kitlens op de D80.

Heeft iemand ook ervaring met de Nikon 80-200mm tegen de Sigma 70-200 HSM?

quote:

wouter3 schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 09:28:
[...]


Wel aan gedacht, maar het bereik daarvan is vrijwel gelijk aan de kitlens die ik nu heb. Voor portretten mis je dan net vaak dat beetje extra. Voor de rest spreekt die me inderdaad ook wel aan.

Als 2.8 geen vereiste is, kun je voor een habbekrats een 18-70mm kopen. Best aardige lens en een mooi bereik.

quote:

PageFault schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 10:22:
[...]


Als 2.8 geen vereiste is, kun je voor een habbekrats een 18-70mm kopen. Best aardige lens en een mooi bereik.

Hij wilde graag een lichtsterkere lens en aangezien hij (naar wat ik eruit opmaak) een 18-55mm f/3.5-5.6 kitlens heeft en de 18-70mm f/3.5-4.5 is, lijkt dat me niet een geschikte keus.

Die 28-75mm f/2.8 lijkt mee een mooie keus, hoewel ik hem nog niet heb mogen proberen.

quote: http://www.radugrozescu.c.../tamron-28-75-review.html

The Tamron 28-75/2.8 is a very high quality lens in a small package with a very good cost, making it one of the very few 3rd party lenses almost unanimously recommended.

Price:
It is exactly where it should be for a 3rd party 2.8 zoom lens, but when you account for the optical quality and portability it's a bargain.

Image quality:
Quite sharp at F 2.8, sharp at F 3.5, very sharp from F 4.0 to F 11. This lens is in my bag, what can I say more ?

Large aperture:
If you only had 3.5-4.5 zooms before, you will definitely appreciate the bright viewfinder, especially in dark interiors. And the 2.8 aperture will open a lot of technical and creative opportunities for you.

Small and light:
If you ever handled the Nikon 28-70/2.8 you won't believe that a 28-75/2.8 can be made so small and light, with such good optical quality.

quote:

Niky schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 11:01:
[...]


Hij wilde graag een lichtsterkere lens en aangezien hij (naar wat ik eruit opmaak) een 18-55mm f/3.5-5.6 kitlens heeft en de 18-70mm f/3.5-4.5 is, lijkt dat me niet een geschikte keus.

Die 28-75mm f/2.8 lijkt mee een mooie keus, hoewel ik hem nog niet heb mogen proberen.


[...]

Klopt helemaal, als de lens niet lichtsterker is, heeft het voor mij weinig toegevoegde waarde. Met die kitlens maak ik onder goede lichtomstandigheden immers prima foto's (vind ik zelf ). Voor portretten alleen net een beetje te weinig zoom. Grote kans dat die 28-75 hem gaat worden.

quote:

Niky schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 14:22:
[...]


Misschien ben ik bevooroordeelt (ik heb er zelf ook een), maar de Sigma 70-300 APO is volgens mij de beste oplossing voor jou:

- Hij haalt het 300 bereik.
- Hij autofocussed op jouw body
- Hij kost geen 400 euro, maar de helft (en misschien nog wel minder als je goed zoekt).

De kwaliteit is, vooral voor beginners als jij en ik, helemaal niet slecht.

Op dit soort momenten ben ik blij dat ik mijn foto's gewoon full size op flickr zet, kan ik ze op m'n werk ook nog eens linken:

Alle 3 geschoten met mijn Sigma 70-300 DG APO. In mijn ogen zijn ze:

- Scherp
- Mooi qua bokeh
- Mooi qua kleur

Maar ik blijf natuurlijk bevooroordeelt

Het zoomen vind ik toch wel erg leuk, ik denk dat dit mijn lens word als die 70-300 niets is. *Hoopt stiekem dat het een 70-300 VR is*

Thanks!

//edit: ik zag net op de website dat deze objectief zonder beeldstabilisator is. Is zoiets niet broodnodig, helemaal met een 300mm lens?

ErikGr wijzigde dit bericht 09-07-2008 18:15 (6%)

quote:

ErikGr schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 17:40:
[...]


Het zoomen vind ik toch wel erg leuk, ik denk dat dit mijn lens word als die 70-300 niets is. *Hoopt stiekem dat het een 70-300 VR is*

Thanks!

//edit: ik zag net op de website dat deze objectief zonder beeldstabilisator is. Is zoiets niet broodnodig, helemaal met een 300mm lens?

Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.

Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)


Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.



Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook

Koeitje wijzigde dit bericht 09-07-2008 19:16 (36%)

Of iemand VR nodig heeft of niet, is natuurlijk een vrij persoonlijke zaak. Voor mij is de VR op de 70-200 f2.8 VR gewoon een bonus, die erg leuk is, maar die ik in weinig gevallen echt nodig heb.

Waarom ik dat zeg? Ik gebruik mijn 70-200 vooral buitenshuis, met goed licht, dus dan zijn mijn sluitertijden zodanig dat ik die VR niet nodig heb. Binnen fotografeer ik vaak zodanig dat ik de lens zelf wel stil kan houden, zonder dat ik daar VR voor nodig heb. (Bijvoorbeeld door een elleboog op tafel te steunen.)

Waarom dan een 70-200 f2.8 VR gekocht? Om de 2.8 om de optische kwaliteit, om het gebrek aan CA, om de woest snelle focusmotor en zo verder.

Ik zit stiekem te hopen op een 70-200 f/2.8VR MkII, om de problemen van de MkI met de FX camera's van Nikon (D3 en D700) op te lossen. Dan worden er hopelijk een heleboel MkI's gedumpt die ik dan voor ~1200 kan oppikken, dat kan ik nog net voor mezelf verantwoorden

we hadden al afgesproken dit soort posts niet meer te doen!

Remy wijzigde dit bericht 10-07-2008 12:04 (73%)

quote:

Koeitje schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 18:33:
[...]

Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.

Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)


Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.

Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook

Grazie mile.
Ik ga voor nummertje 2

Een statief heb ik niet en ik heb ook trilhandjes dus dat schiet ook niet op. Helaasch dan moet het toch echt een lens worden met VR. Lastige keuzes.

quote:

jcvjcvjcvjcv schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 11:21:
[mbr]we hadden al afgesproken dit soort posts niet meer te doen![/]

Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen

quote:

Koeitje schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 18:33:
[...]

Niet met een statief en snelle sluitertijden. Anders wel. Het is geen wondermiddel, maar wel erg handig. Er zijn op internet wel vergelijkingen te vinden tussen met VR en zonder VR. Ook hier op het forum heb ze al eens gezien, in een van de nikonmount topics.

Zelf even voorbeeld uit de hand geschoten (geknield, net wat stabieler).
ISO400 f8 1/15 300mm (1.5meter, de minimum focus afstand)


Je mag zelf raden welke met VR is en welke zonder.
[afbeelding]
[afbeelding]

Nu is dit stilstaand, maar denk bijv aan foto's maken vanuit een auto of boot. Dat beweegt ook

Ik had ook al eens zo'n testje geplaatst volgens mij. Hier nog even mijn foto. Afstand tot object was +/- 3 m.

Ik ga in september op vakantie naar Italie (Toscane en Rome). Momenteel heb ik een 18-135mm kitlens en een 70-200mm voor mijn D80, beiden Nikkor. Deze laatste ben ik zeer tevreden mee. Laatst tweede hands gekocht en hij voldoet helemaal aan mijn verwachtigingen. Alleen niet echt een handige lens voor in Italië, aangezien ik verwacht veel landschappen (Toscane) en architectuur (Rome) te zullen fotograferen. Ik zit daarom te denken aan een groothoeklens. Iemand anders ervaring met een vakantie naar deze regio's, en eventueel tips? Die Sigma 10-20mm spreekt me momenteel wel aan, gezien de 10mm.

Zoals al vaker gesteld hier: 10mm is heerlijk wijd, maar rond 10mm heb je toch wel redelijke vervorming. Neem ook eens een kijkje naar de Tokina 12-24. Dan zit je zo ongeveer naar het zelfde kostenplaatje te kijken. Bovendien is de kwaliteitscontrole + bouwkwaliteit van Tokina een stuk beter. Er schijnen redelijk wat slechte 10-20 lenzen van Sigma in omloop te zijn. Met een beetje geluk ga ik zaterdag beide lenzen even testen bij cameraland in alkmaar, ik wil namelijk ook een groothoek gaan scoren voor de vakantie.

redelijk uitgebreide vergelijking van groothoeklenzen

quote:

Sjaak_Afhaak schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 20:34:
Zoals al vaker gesteld hier: 10mm is heerlijk wijd, maar rond 10mm heb je toch wel redelijke vervorming. Neem ook eens een kijkje naar de Tokina 12-24. Dan zit je zo ongeveer naar het zelfde kostenplaatje te kijken. Bovendien is de kwaliteitscontrole + bouwkwaliteit van Tokina een stuk beter. Er schijnen redelijk wat slechte 10-20 lenzen van Sigma in omloop te zijn. Met een beetje geluk ga ik zaterdag beide lenzen even testen bij cameraland in alkmaar, ik wil namelijk ook een groothoek gaan scoren voor de vakantie.

redelijk uitgebreide vergelijking van groothoeklenzen

Vergeet ook de nieuwere Tokina 11-16 f/2.8 niet. Die is lichtsterker, en schijnt beter te zijn dan de 12-24.

Als ik een beetje rondkijk in de pricewatch is de verkrijgbaarheid nog wel een issue (en cameraland heeft 'm niet op voorraad). Hij is zo'n 150 euro duurder als de alternatieven. Maar als je de reviews leest, zie je ook dat hij redelijk gehakt maakt van de Nikkor 12-24

edit: foto konijnenberg heeft hem ook: voor maarliefst 5 tientjes minder dan camerland: maar 549 euro. Ik denk dat ik m'n keuze heb gemaakt
Ik zou dan alleen een lens kopen die duurder is dan al m'n fotografiespullen bij elkaar

Sjaak_Afhaak wijzigde dit bericht 10-07-2008 21:17 (30%)

Ik zou die tokina (12-24) ook wel eerst duidelijk testen. Ik had laatst op marktplaats een exemplaar met ontzettend veel CA erin. Nu weet ik niet of dit een veel voorkomend probleem is voor die lens, maar op sommige plaatsen was de CA 4 a 5 pixels breed. In het midden van het beeld

Kwaliteitscontrole blijft imo toch wel een kreupel punt van third party lenzen.
Maar als je een goede te pakken hebt, dan is het gewoon net spul wat je op je camera zet.

quote:

Arfman schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 12:54:
[...]

Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen

BH != eBay

quote:

Arfman schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 12:54:
[...]

Nee jcvjcvjcvjcvjcjvcjvjcjvcjvjcjvc, ik ga dergelijke dingen echt niet via eBay kopen

fotokonijnenberg mag wel iedere keer genoemd worden?
BH is een vrij goed bekend staande Amerikaanse winkel in New York.

bouwfraude wijzigde dit bericht 10-07-2008 22:40 (14%)

Modbreak:

kunnen we die discussie even staken? Werd net ook al op gewezen
jcvjcvjcvjcv in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0"

dank