Gathering of Tweakers

quote:

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:00:
Het hangt een beetje af van wat je 'portret' noemt denk ik... Als je enkel gezichten bedoeld, zoals dit:
[afbeelding]

Da's wel een dame met een grote neus.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:24:
[...]


Da's wel een dame met een grote neus.

En dan is het nog 70/2.8 ook

ik moet gewoon even lekker rondkijken, want extreem veel haast heeft het gewoon niet.
Ik weet dat lenzen een hoop geld kosten, en momenteel red ik het nog wel met mn 2 (standaard simpele) lenzen. Maar een keer een lichtsterkere lens erbij is wel handig. Vooral omdat ik werken met diafragma gewoon leuk vind.

Het enige wat ik nog mis is een mooie groothoek, ben veel in de natuur bezig en loop tegen het probleem aan dat 18mm te veel tele is voor mooie landschappen, krijg er steeds niet alles op wat ik wil.
Wil dus meer als 18mm, maar geen fisheye, na veel testen lezen, foto's bekijken (Canon/Nikon versie) denk ik dat het de Tokina 11-16mm F 2.8 gaat worden.
Een lid hier heeft de Canon versie en is er erg tevreden over, Nikon bezitter ben ik hier nog niet tegen gekomen, ook is het me niet duidelijk wanneer de Nikon versie nou daadwerkelijk in NL leverbaar is.
Wat me al wel opvalt is dat het een beetje loont om prijzen te vergelijken, € 519 hier en € 633 hier scheelt € 114 !!
Als iemand nog een andere tip heeft voor wat betreft een groothoekzoom, of nog betere/leukere prijzen weet (geen ebay), welkom

Tokina 12-24, Sigma 10-20, eventueel Nikkor 12-24. Genoeg opties en genoeg over te vinden in dit topic

Ja, weet ook wel dat die er zijn, zoals ik al zei, na veel lezen/vergelijken etc. ben ik tot de keuze voor de Tokina gekomen, misschien kan iemand mij op andere gedachten brengen omdat hij/zij fantastische ervaringen heeft met een andere groothoek zoom.
Maar als jij je ervaringen met die lenzen wilt delen, graag....

als je de lichtsterkte niet nodig hebt is de 12-24/4 van tokina ook wel een heerlijke lens. stukje goedkoper en optisch nog steeds super. (vergelijkbaar met de dure nikkor 12-24)

Was ook een twijfelgeval, 11-16 of 12-24
De 12-24 is zo'n € 110 goedkoper, maar minder lichtsterk en een overlap met mijn andere lens(en) va 18mm.
Dus tja, denk dat ik meer heb aan die één mm aan de 'onderkant' en de extra lichtsterkte, daarom de 11-16, maar bedankt voor het meedenken

quote:

Wobcat schreef op zondag 29 juni 2008 @ 20:54:
Was ook een twijfelgeval, 11-16 of 12-24
De 12-24 is zo'n € 110 goedkoper, maar minder lichtsterk en een overlap met mijn andere lens(en) va 18mm.
Dus tja, denk dat ik meer heb aan die één mm aan de 'onderkant' en de extra lichtsterkte, daarom de 11-16, maar bedankt voor het meedenken

Als het om die ene mm gaat kun je beter voor de Sigma 10-20 kiezen. De lichtsterkte is voor een landschapslens veel minder van belang aangezien je toch vaak tussen de f/8 en f/13 bezig bent.

ik heb een beetje op marktplaats zitten neuzen en een oude 100-300 nikkor ai lens uit 1996 gevonden(nieuwprijs bijna 1k euro)

weten jullie in hoeverre dit compatibel met mijn D40 is(voor MF) volgens de verkoper werkt alleen lichtmeting en volgens mijn handleiding van mn D40 werkt alles behalve AF op AI-P lenzen(maar valt de oude nikkor daar ook onder dan?)

En wat zou volgens jullie een goed bod zijn?

quote:

kdbruin schreef op maandag 30 juni 2008 @ 08:13:
Als het om die ene mm gaat kun je beter voor de Sigma 10-20 kiezen. De lichtsterkte is voor een landschapslens veel minder van belang aangezien je toch vaak tussen de f/8 en f/13 bezig bent.

Maar die Sigma komt beduidend minder uit diverse tests, minder scherp, minder oplossend vermogen.
Is wel een stukje goedkoper, dat weer wel, daarom, moeilijk om een weloverwogen keuze te maken hieruit en daarom ook post ik hier

Ik wacht nog even met de definitieve bestelling totdat er wat meer Tokina/Nikon testen zijn verschenen maar neig nog steeds naar die kant.

De Sigma 10-20 heeft ook nog een erg vreemde vervorming bij 10 mm, die lastig te corrigeren is.
Ben laatst ook eens gaan kijken naar een UWA voor mij D300...de Tokina 12-24 en Nikon 12-24 naast elkaar gehad. Ik zou gelijk voor de 12-24 gaan. Veel betere bouw dan de Nikon, en even scherp. Alleen iets meer CA dacht ik, alleen dat corrigeert de D300.

De 11-16 is nog nauwelijks te krijgen en dus is het toch best wel een beetje een dark-horse.

Ik heb zelf heel bewust gekozen voor de 12-24. Dat geeft overlap met de 18-70 of andere kitlens die je zou kunnen gebruiken, maar ik gebruik eigenlijk vooral de 24-120 als walk-around en dan heb ik dus een uitstekende aansluiting.
In dit bereik (groothoek) zal ik eerder kiezen voor overlap dan voor aansluiting of het laten vallen van gaten. 1 mm kan best een aardig (groot) verschil geven. De 11-16 levert je dan een gat op van 2 mm.

Hmm, De vraag is dus vooral ook of jij kan leven met 12 mm of dat je echt die 11 of 10 mm nodig hebt.

Ik zou zelf best wel de 14-24 willen, maar dan blijft de Tokina in mijn tas zitten, want in sommige gevallen is het "toch wel handig" dat er een filter op mijn lens geschroefd kan worden.
Overigens voor die 14-24, komt er eerst nog ander glas in mijn tas bij. Die staat bepaald niet hoog op de lijst zeg maar.

quote:

LlamaWereldOver schreef op maandag 30 juni 2008 @ 08:30:
ik heb een beetje op marktplaats zitten neuzen en een oude 100-300 nikkor ai lens uit 1996 gevonden(nieuwprijs bijna 1k euro)

weten jullie in hoeverre dit compatibel met mijn D40 is(voor MF) volgens de verkoper werkt alleen lichtmeting en volgens mijn handleiding van mn D40 werkt alles behalve AF op AI-P lenzen(maar valt de oude nikkor daar ook onder dan?)

Volgens mij heb je geen AF en heb je geen lichtmeting op de D40, D40X etc. Ik heb ook een AI lens thuis liggen, maar die kan ik alleen laten lichtmeten op mijn D300. D80, D50... full manual, zowel focus als lichtmeting.

quote:

En wat zou volgens jullie een goed bod zijn?

Tja... deze is best moeilijk. Ik ben niet zo thuis in dit soort oude lenzen. Is het een vast diafragma lens?
Met een plaatje is het wellicht iets eenvoudiger. Wijands vragen zou ik zeggen. Maar voor jou is dit een niet echt gebruiksvriendelijke lens, dus ik zou zeggen ehhh geen idee.

In de topic start staat over de 70-200mm 2.8 van sigma het volgende:

quote:

Er is ook een nieuwere uitvoering een uitvoerig welke niet alleen beschikt over de DG coating(Digitale Coating) maar ook over een 'macro' stand waardoor er kan worden gefocust vanaf 1 Meter inplaats van 1.8 Meter. Het nieuwe objectief lijkt qua optische prestaties iets achter te liggen op zijn voorganger.

Wat zijn nou precies de verschillen tussen de mark I en II en zijn er bronnen reviews beschikbaar tussen deze 2? Ik heb ze niet kunnen vinden namelijk, op de TS na dan. Welke geen bron heeft.

Wat er in de TS staat, slaat op het verschil tussen de eerste en tweede versie van de lens. Die waren wel goed uit elkaar te houden, want de eerste versie was de non-macro versie. Daarna kwam de mark I, die wel Macro had. Nu is er de Mark II, die weer Macro heeft.

Van de Mark II zijn er inderdaad nog geen (betrouwbare) reviews.
Overigens claimt een duits blad dat er een lens is toegevoegd aan de Mark II.

Ik had dat ook gezien dat deze een extra lens heeft. Dat klopt idd. Ok dus de mark I zijn 2 versie, macro en non macro, en de mark II is er alleen macro.

Er zijn nog meer versies (lekker onhandig als je 2e hands koopt)
er is er iig minimaal 1 die alleen op f/2.8 werkt op digitale bodies (bij canonmount iig).. maar dat kan ook de 70-210 f/2.8 zijn.
dan nog de :
70-200 EX
70-200 EX DG (coating die iets beter is voor digitale sensoren zeggen ze)
70-200 EX DG MACRO (minimale scherpstelafstand met 0,5 meter verminderd)
70-200 EX DG MACRO II (iets ander ontwerp waardoor ie wat beter in 't closeup-bereik zou moeten zijn)
in die volgorde ongeveer.

70-200ex werkt allen op alle diafragma's op canonmount. De 70-210 zou dat dan moeten zijn.
Verder klopt het wat je zegt over de 70-200's, dat zijn ze idd.

@hieronder: er is ook een non-dg versie nog die je vergeet

Nomad wijzigde dit bericht 30-06-2008 15:10 (17%)

Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM (minimale focus afstand 1,8 meter, 1270 gram)
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM Macro (minimale focus afstand 1 meter, 1380 gram)
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG HSM Macro II (minimale focus afstand 1 meter, 1345 gram)

Nog een andere vraag, kan je een beetje lens, van bv 1.5kg aan je camera laten hangen met de nechstrap? Ok ik weet dat dat niet lekker is voor je nek. Maar kan je body daar tegen?

Ligt eraan wat voor body je hebt, een D3 of 300 kan er wel tegen, een D80 of lager ook wel, ik zou er alleen niet te veel mee zwaaien dan...

Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?

quote:

eth0 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 20:47:
Nog een andere vraag, kan je een beetje lens, van bv 1.5kg aan je camera laten hangen met de nechstrap? Ok ik weet dat dat niet lekker is voor je nek. Maar kan je body daar tegen?

Als de lens naar beneden hangt gaat de aansluiting wel langer mee, dan wanneer hij naar voeren steekt (moment krachten op de sluiting zijn dan veel groter).
Als ik mijn 80-400 op mijn camera heb zitten, dan ondersteun ik het gewicht aan de statiefbeugel. De hoofdreden is ontzien van mijn nek en daarna eigenlijk pas de camera.

quote:

pipo76 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:05:
Iemand ervaring met het (zelf / laten) repareren van een Tamron 17-50? De bovenste (plastic) ring waaraan de zonnekap en een filter bevestigd kan worden, heeft wat speling in de richting van de pijltjes (zie foto). Lijkt me niet heel ingrijpend, maar ik kan nergens ontdekken of er wat vast te schroeven is. Iemand suggesties?
[afbeelding]

Komt geloof ik wel vaker voor...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=516751

quote:

Get a set of precision screwdrivers, take the smallest flathead one and slip it under the little notch in the ring at the front of the lens (right near the front element. Go around the edges to pop out 3 tabs holding the ring in place (the ring is flexible, and you might need some force, but you shouldn't break the ring...it seems quite sturdy, still be careful.) There are three small phillips head screws under the ring...take the smallest phillips head screwdriver in the precision set and tighten all three. If you want to not have to do this again, you may want to remove the screws, put a tiny dab of lok-tite on it and then retighten. I did not use lok-tite, and mine's been fine since. Pop the ring back on the end by putting the tabs in the holes they fit in, and press down to snap into place (use something hard but with a soft edge, like a Q-tip or something, or you may flatten the little ridges in the ring). You're done!

quote:

abrakadaver schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:14:

Komt geloof ik wel vaker voor...
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=516751

Merk wel op dat je garantie dan waarschijnlijk vervalt, geen idee wat die lens heeft gekocht, maar misschien loont het toch de moeite om hem op te sturen of ergens langs te brengen voor een iets "officielere" reparatie.