Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0

quote:

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 20:45:
[...]
Je mist wellicht mijn grapje

Nee hoor

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 22:42:
En een lens knijpen zie ik niet als tweaken, zeker omdat het vaak gewoon niet mogelijk is.

Verder: als iemand een shot mist omdat zijn gear gewoonweg kut is, en hij pakt daarna met betere gear wél dat relaxte shot... dan is hij júist zijn gear waard.

Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

Tuurlijk is het leuk om zo nu en dan eens wat te prutsen en te knutselen, daar gaat het mij niet om. Dat heb ik in het verleden genoeg gedaan, nog steeds trouwens.

Maar je klust niet even twee stops lichtsterkte of acht keer zoveel power uit je flitser. Als dat wel kan, hoor ik het overigens graag.

quote:

pauluzzz schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:11:
Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

helemaal mee eens. de cream machine is koning
en die 17-55 is zoveel beter dan de 18-70. gewoon WAUW.

Vorige week een hele week die 17-55 f/2.8 gehuurd (wat verrassend betaalbaar was) en meegenomen naar de NYC/US. Dat doet wel zeer, want nu wil ik hem eigenlijk ook gewoon hebben. Zeker als je veel in steden fotografeer is het een hele leuke lens. Genoeg groothoek en ook nog een beetje tele.

Het was maar goed dat het stervens druk was bij B&H en ik geen zin had om in de rij aan te sluiten......

Pauluzz: wat denk je van de 85/1.4 t.o.v. de 1.8?

Even een vraagje op de vroege morgen.
Ik ben beginnend fotoklikker voor de fun maar ik zoek eigenlijk een iets lichtsterkere lens voor wat portret en meer te werken met diafragma en DOF etc.
nu had ik de " Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0-nikkor50-1.8 " gezien, echter aangezien ik de D40x heb gaat dit niet lekker werken omdat de lens geen focus motor heeft in de body zover ik heb kunnen zien/lezen.

Het lijkt mij, vooral voor die prijs aangezien ik nog niet lang fotografeer en student ben , een hele goede lens om mee te beginnen. Wat zou een goede lens zijn die vergelijkbaar is aan de 50mm, 1.8f maar dus wel een focus motor in de lens heeft. En natuurlijk niet te duur is.

quote:

pauluzzz schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:11:
[...]

Nee hoor

[...]

Inderdaad! Ik heb de 17-55 niet voor de pats-factor gekocht, maar omdat ie gewoon een heel stuk beter is dan de 18-70. Idem voor de 85 f/1.4, daar kun je dingen mee die met een 70-200 f/2.8 of 135 f/2.8 gewoon niet kunnen. Maar uiteindelijk is het gewoon een tool, het moet goed werken en moet ook prettige werken.

Exactly

quote:

Tuurlijk is het leuk om zo nu en dan eens wat te prutsen en te knutselen, daar gaat het mij niet om. Dat heb ik in het verleden genoeg gedaan, nog steeds trouwens.

Ow, jawel, ik heb ook wel eens zitten klieren met kerstlampjes in een stuk karton, of lampen om een studio'tje te benaderen. Maar uiteindelijk is dat verre van een echt alternatief voor 'the real deal'

quote:

Maar je klust niet even twee stops lichtsterkte of acht keer zoveel power uit je flitser. Als dat wel kan, hoor ik het overigens graag.

Dat flitsen, daar was op 01-04-2008 een heel mooi artikel over op strobist...

quote:

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 07:02:
Even een vraagje op de vroege morgen.
Ik ben beginnend fotoklikker voor de fun maar ik zoek eigenlijk een iets lichtsterkere lens voor wat portret en meer te werken met diafragma en DOF etc.
nu had ik de " Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0 " gezien, echter aangezien ik de D40x heb gaat dit niet lekker werken omdat de lens geen focus motor heeft in de body zover ik heb kunnen zien/lezen.

Het lijkt mij, vooral voor die prijs aangezien ik nog niet lang fotografeer en student ben , een hele goede lens om mee te beginnen. Wat zou een goede lens zijn die vergelijkbaar is aan de 50mm, 1.8f maar dus wel een focus motor in de lens heeft. En natuurlijk niet te duur is.

Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

Henk wijzigde dit bericht 26-06-2008 09:01 (33%)

quote:

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 08:59:

[...]


Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

quote:

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]


Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Ben ik niet helemaal met je eens, ook Tamron heeft een aantal leuke lenzen ertussen zitten. Ik ben zelf bijvoorbeeld helemaal weg van de 90mm 2.8 macrolens, en de 70-300mm (4-5.6?) biedt voor dat geld ook veel lens...

quote:

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]


Tamron vind ik persoonlijk geen fantastisch merk, dan heb ik liever nog Sigma als Nikkor te duur wordt. (wat vaak het geval is)

Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Tja... je D40 mist gewoon een focusmotor... dat beperkt je keuze tot het ietwat duurdere spul, helaas...

quote:

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

Goedkoper dan dit wordt het niet als je een autofocussend lichtsterk ding wilt op een D40 vrees ik...

als het goed is heb ik maandag de nikon 70-210mm f4
can't wait

quote:

Henk schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 08:59:


Een sigma 30/1.4 heeft een HSM motor, en dat is tegelijkertijd de enige prime die ik me zo snel kan bedenken in het standaard bereik die dat rijk is op de F-mount... Wellicht dat een tamron 17-50/2.8 of sigma 18-50/2.8 (en dan de varianten met focusmotor uiteraard) je ook een eind kunnen bekoren?

30mm en portret? Da's leuk als je echt niet anders kan maar het wordt wel een grote neuzen portret op die manier.

Ik denk handmatig scherpstellen. Als je een beetje "pielen" niet erg vind kun je ook meteen voor een 50mm 1.8 E-series kijken, die zijn helemaal goedkoop. (wel handmatig meten)

Het hangt een beetje af van wat je 'portret' noemt denk ik... Als je enkel gezichten bedoeld, zoals dit:


Dan is een langere focal length aan te raden, maar dan is zelfs 50mm misschien wel wat kort op 1.5x

Bedoel je met portretten ook dit soort foto's:


Dan voldoet een 30/1.4 juist weer geweldig

quote:

Griffin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:17:
[...]
Verder heb ik gekeken en zijn de sigma30/1.4 en de 18-50/2.8 toch redelijk prijzig namelijk 350euro. en dat in vergelijking met de 50mm/1.8 van nikkor met zn 110(ong) euro een groot verschil.

Ik weet nu wat er is en moet dus maar even gaan kijken.

Béétje fatsoenlijke lens kost nou eenmaal geld en 300 euro is niet zoveel...Kijk maar eens hoeveel fatsoenlijke primes onder de 300 te krijgen zijn. De 50/1.8 is zeker een bang for buck lens en in die zin een van de weinige uitzonderingen (hoewel die absoluut gezien niet de meest geniale lens ooit is).

Ik vrees dat je je beeld van lenzenprijzen wat bij moet gaan stellen. Heb ik ook moeten doen, doet pijn, heb je wat

quote:

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:51:
[...]


30mm en portret? Da's leuk als je echt niet anders kan maar het wordt wel een grote neuzen portret op die manier.

Valt op zich wel mee. De 85 geeft een wat neutraler beeld wat dat betreft, maar je wilt ook niet altijd head-only schieten. Dan is zo'n 30mm wel leuk: je pakt wat context mee Handmatig scherpstellen én lichtmeten zou ik zelf niet aan moeten denken, zeker niet voor een beginner en zeker niet als een 50/1.8 geen fluit kost

quote:

littlejoannes schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 20:58:
Er zijn toch voldoende tweakers te vinden die hun (ik dacht) hun 300D flashen met 350D firmware?

Ik zou daar een soort van 10D firmware van maken, anders heb je een hele mooie baksteen

neographikal wijzigde dit bericht 26-06-2008 10:07 (35%)

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 15:28:
[...] Het zit gewoon in mijn (ongeduldige) persoonlijkheid dat ik het pielen met MF-primes niet snap [...]

die ongeduldige persoonlijkheid is wellicht juist een reden om er mee te werken. dan wordt je gedwongen om meer tijd te nemen en bewuster na te denken. kan je fotografie alleen maar ten goede komen

quote:

lateef schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:14:
[...]

die ongeduldige persoonlijkheid is wellicht juist een reden om er mee te werken. dan wordt je gedwongen om meer tijd te nemen en bewuster na te denken. kan je fotografie alleen maar ten goede komen

Dat dacht ik ook, maar als ik naga hoe ik op het moment fotografeer, merk ik dat ik mijn brandpuntafstanden, ondanks dat ik met een zoom werk, al heel bewust kíes. Zo gebruikte ik mijn 17-55 erg veel rond het 17-35mm gebruik, en wat pieken op het 55mm gebruik, maar tussen de 35 en 55mm was het vrij leeg Mijn 10-22 is een nog mooier voorbeeld, ik zoomde heel vaak bewust naar 14-15mm, omdat ik de vertekening op 10mm gewoon te hevig vond... 22mm heb ik ook niet echt vaak gebruikt, dan was ik alweer onderweg naar een wissel met de 17-55...

AFAIK is dat hét proces dat primes altijd heeft moeten stimuleren, in plaats van het lukraak zoomen tot je onderwerp binnen je kader past, even de benenzoom gebruiken om je onderwerp met een bepaalde focal length te pakken Maar op het moment dat je jezelf dat proces hebt aangeleerd, is het dan nog steeds zo nodig?

Ik geef je wel gelijk in het feit dat wanneer je alles handmatig moet doen, je nadenkt voordat je de knop indrukt, maar in die zin zou een analoge body wellicht meer geschikt zijn voor me... Zoiets heb ik al eens serieus overwogen ook trouwens

quote:

qadn schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 01:02:
Pauluzz: wat denk je van de 85/1.4 t.o.v. de 1.8?

Ik heb er nog geen seconde spijt van gehad. De f/1.8 (2e hands, non-D) heb ik meer dan een half jaar gehad en toen ingeruild voor een nieuwe f/1.4. Ik vond 85mm heerlijk om mee te werken, maar die oude f/1.8 was het i.m.o. gewoon net niet. Hij was van f/1.8-f/2.2 gewoon net niet mooi scherp, de f/1.4 doet dat nu een heel stuk beter.

Misschien dat ik eerst een slecht exemplaar heb getroffen en dat ik hier en daar een beetje kritisch ben. Maar ik had er op een gegeven moment het geld voor, dus waarom niet?

Als je de aanschaf van een 85mm overweegt en twijfelt tussen f/1.8 of f/1.4, kun je toch misschien beter eerst een 2e hands f/1.8 proberen. Als je daarmee kan doen wat je wilt, hou je toch een hoop geld in je zak. Want laten we wel wezen, hij is niet goedkoop.

^^ Bovenstaande zit ik ook tussen te twijfelen.. Ik vind de bokeh van de 1.4 mooier. Alleen ik vraag me wel af hoe de AF het doet, of die ook op FX een beetje nauwkeurig is. De aanschaf is wel even slikken. zo'n 1.8 is een lensje die je wel even kunt kopen die 1.4 uhm, dat is toch de categorie waarin je ze voor jezelf wilt verantwoorden

quote:

Nomad schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:48:
[Ging over een 85 mm f1.8]
D80 helaas niet , die heeft de slappere motor die ook in de D50 en D70(s) gebruikt werd. De Dx00 en Dx hebben wel de sterkere motoren.

Heb jij het geprobeerd?

Ik heb een D50, D80 en D300 en ik heb (met de stopwatch er bij) de 85 mm op alle drie de camera's geschroefd en die fijn van 0,85 naar oneindig en terug laten focussen. Dat duurt vrijwel even lang op ieder van de body's. (Verschillen zijn zo marginaal, dat ik die als meetfout zou betitellen.)

Nu vind ik dat bij de 85 mm f1.8 ook niet zo gek, want die is expres zo ontworpen dat die snel zou zoemen. RF en relatief weinig glas om heen en weer te schuiven dragen daar heel mooi aan bij.

Waarschijnlijk zit er in de D300 gewoon een flink zwakkere motor dan in de D200. De DX00 cameras zijn ondertussen natuurlijk gewoon gedegradeerd tot een consumenten dinges geval. met hun liveview en zo.

Als instap naar 85 mm, zou ik ook een tweedehands 85 f1.8 overwegen. Die dingen zijn gewoon redelijk waardevast. Ze worden _ERG_ weinig aangeboden op bijvoorbeeld Marktplaats, dus als je er eentje te pakken weet te krijgen voor zeg 250 euro, dan raak je die ook wel weer kwijt voor die prijs.
Ik kan voor mezelf de 85 mm 1.4 gewoon niet verantwoorden en terwijl ik zat te zoeken naar mijn 1.8, heb ik die exact 1 keer op MP zien staan. Ook daarna nog wel eens gekeken, maar nooit meer gezien. Waarvoor die 1.4 is verkocht weet ik niet, maar volgens mij stond het hoogste bod op een bepaald moment ergens in de buurt van de 900 euro.

DickCAH wijzigde dit bericht 26-06-2008 11:12 (24%)

Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

85mm – The 70-200mm f/2.8G VR. Close second for the 85mm f/1.4D. The 70-200mm f/2.8G AF-S VR just dominates the moderate telephoto realm—it’s fast, it is optically excellent, it has fast focusing, it has VR, and it works well with converters. Yes, the 85mm f/1.4D has somewhat better bokeh (but not by a lot) and it goes to f/1.4, but you have to shoot a lot at this focal length to prefer it over the 70-200mm, in my opinion. The 85mm f/1.8D isn’t in the same class when used on the digital cameras (and it also is prone to the center spot artifact at small apertures). All of the variable aperture zooms that get into this range (e.g., the 24-85mm f/3.5-4.5G AF-S, 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR) all have too small an aperture at 85mm to be considered, as you’ll find that you can’t get that great depth of field isolation at f/4.5 or f/5.6 that you can at f/2.8.

quote:

ThunderNet schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 10:57:
^^ Bovenstaande zit ik ook tussen te twijfelen.. Ik vind de bokeh van de 1.4 mooier. Alleen ik vraag me wel af hoe de AF het doet, of die ook op FX een beetje nauwkeurig is. De aanschaf is wel even slikken. zo'n 1.8 is een lensje die je wel even kunt kopen die 1.4 uhm, dat is toch de categorie waarin je ze voor jezelf wilt verantwoorden

Ik denk dat de f/1.4 toch wel heel erg mooi werkt op de D3 De AF vind ik best wel rap, zowel op de D70 als D2h.

De 85mm vind ik ook prettig omdat je toch wat tele hebt, maar het niet zo groot/zwaar is en er niet zo "gevaarlijk" uit ziet. Als je op een bedrijfsfeest een groepje mensen vastlegt met een 70-200, valt zo'n grote toeter nogal snel op. Mensen hebben dan gelijk door dat je hen fotografeert. Dit geldt uiteraard ook voor gewone portretten.

Ik betrap me er ook op dat ik mijn sigma 70-200 vrijwel nooit meer ergens mee naar toe neem. Misschien dat daar na vervanging door een exemplaar met VR nog verandering in komt, maar dat duurt nog even.

quote:

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

Ja.
Niet iedereen heeft het geld voor de 70-200/2.8 VR Ik niet (momenteel) in ieder geval.
En voorlopig teveel leuks op het lijstje om aan sparen toe te komen,

quote:

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
Wel 's gelezen wat Thom Hogan schrijft over 85mm?

[...]

Heb je een linkje naar je bron?

Edit: @hieronder: ty ^^

Niky wijzigde dit bericht 26-06-2008 13:01 (6%)

http://bythom.com/rationallenses.htm

quote:

DickCAH schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 11:06:
[...]


Heb jij het geprobeerd?

Ik heb een D50, D80 en D300 en ik heb (met de stopwatch er bij) de 85 mm op alle drie de camera's geschroefd en die fijn van 0,85 naar oneindig en terug laten focussen. Dat duurt vrijwel even lang op ieder van de body's. (Verschillen zijn zo marginaal, dat ik die als meetfout zou betitellen.)

Nu vind ik dat bij de 85 mm f1.8 ook niet zo gek, want die is expres zo ontworpen dat die snel zou zoemen. RF en relatief weinig glas om heen en weer te schuiven dragen daar heel mooi aan bij.

Waarschijnlijk zit er in de D300 gewoon een flink zwakkere motor dan in de D200. De DX00 cameras zijn ondertussen natuurlijk gewoon gedegradeerd tot een consumenten dinges geval. met hun liveview en zo.

Duurde even voordat ik snapte wat je bedoelde, maar ik snap je nu.
De focussnelheid heeft een maximum lijkt me, als de motor sterk genoeg is, dan haalt hij dat maximum. Een 85mm 1.8 is geen zware lens, waardoor de motor in alle 3 je body's sterk genoeg zijn, en evenhard focussen.
Ik heb het daarentegen met een 80-200 2.8 af-d en 70-300 4-5.6 geprobeerd, waarbij het verschil tussen een D200 en D50 heel goed te merken was.
Niet lang daarna heb ik een D80 gekocht en ging ik (met de stopwatch erbij) de D80 en D50 meten. Hier zat absoluut geen verschil in (behalve de precisie van het meten).
De D80 heeft het af-systeem van de D200 gekregen, maar niet de motor.

In het kort, wat ik zei, klopt gewoon. Of de D300 de sterke motor van de D200 heeft gekregen kan ik niet met zekerheid zeggen, die heb ik nooit vast gehouden. Maar ik durf met redelijke zekerheid te zeggen dat hij dat vast gekregen heeft.

dat is het verschil tussen de Dx0 en de Dx00/ Dx lijn... qua focusmotoren. de 50-70-80 hebben gewoon een "goede" focusmotor maar de hogere hebben gewoon een top of the line focusmotor zoals je ook mag verwachten voor zo'n prijs.