Gathering of Tweakers

quote:

rjvisje schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:46:
[...] aangezien de 80-200 dus in lowlight omstandigheden met het body motortje scherp moet stellen...

Ik denk niet dat de autofocus door een zwakkere af-motor minder betrouwbaar is, wel trager. Verder weet ik niet hoe de autofocus van die Sigma zich verhoudt tot die van de Nikkor. Wel kan je ervan uitgaan dat de Nikkor beter gebouwd is.

Ik gebruik zelf overigens een AF Nikkor 180 mm f/2.8. Dat is ook absoluut geen slechte lens, vooral een stukje minder zwaar dan een een telezoom. Optisch ook iets beter. Maarja, primes zoomen niet natuurlijk

quote:

rjvisje schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:46:
volgens mij komt idd de tamron beter naar voren in de meeste test, en ik zou ook eerder voor een 2.8 gaan dan een lens met VR...

(waardoor ik dan ook mooi zelf een vraag kan stellen:)

voor het schieten van concerten ben ik onderhand wel toe aan wat goedkopere lichtsterke telezoom.
dit zal in mijn geval dus betekenen: een 2ehands sigma 70-200 of een 80-200 schuifzoom.
nou vroeg ik me alleen af wat de meest verstandige optie is, aangezien de 80-200 dus in lowlight omstandigheden met het body motortje scherp moet stellen...

(ik weet van de sigma dat ik iig eerst een focus test moet doen)

Is een 50-135 2.8 van Tokina (€395 nieuw) of een 50-150 HSM 2.8 van Sigma (€595 nieuw) dan niet wat voor je? Ik weet niet hoever je normaal gesproken van het podium af staat, maar 80 mm is al erg veel tele meteen.

quote:

ForrestX schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 17:28:
[...]

Ideaal: zoals gezegd..groot bereik, VR en daarbij destijds goeie/lovende recencies...dus minder wisselen van lenzen omdat je bereik te kort komt voor 1 lens..minder stof op de sensor...VR...


Dat was de volgende stap op termijn. De 70-300 vervangen samen met de body voor een D200 of D300...maar op dit moment gebruik ik deze lens zo weinig dat dit geen prioriteit heeft. een paar pagina's terug staat een chart van de door mij gebruikte afstanden. Boven 70mm is dit minimaal. Wellicht dat het meer zou zijn als het bereik van de gebruikte lens groter zou zijn, maar dat is op dit moment niet het geval...

Waarom huur je die 18-200 niet voor een dagje of 2 (bv voor een weekend). Gewoon veel erop uit trekken, dan kom je er volgens mij heel snel achter of wat je dacht ook waar was...Of dat je bv beter je body kunt vervangen. Geloof me, heb niet zo lang geleden de overstap van de D70s naar de D300 gedaan & het is elke euro waard (schiet zelf nu ook met de 18-70 op de D300).

@rjvisje
Ga voor een Sigma 70-200/2.8, 70-200 is een super mooi bereik voor bv concerten. Heb em zelf ook en heb op een aantal concerten met die lens gestaan. Erg mooie lens voor het geld! Voor 599 heb je bij cameranu.nl een nieuwe te pakken (wel goed testen uiteraard).

Laatste concert wat ik bezocht heb was Stellar Kart in Tivoli.

Stellar Kart - Adam Agee


Stellar Kart - Brian Calcara & Adam Agee


Beide geschoten met de Sigma 70-200 op mn oude D70s

aramdin wijzigde dit bericht 25-06-2008 00:31 (75%)

@ Hierboven: 1e is op 70 mm genomen en de 2e op 90 mm. Dus waarom zou je dan zo'n grote toeter mee naar binnen slepen? Meerendeel van de grotere optredens mag je toch geen dSLR mee naar binnen, laat staan met een dikke 70-200 toch?

Als je twijfelt tussen de Sigma 70-200 f2.8 en de Nikkor 80-200 f2.8 Schuifzoom kies je natuurlijk de Sigma. Als je twijfelt tussen de Sigma 70-200 f2.8 en de Nikkor 80-200 f2.8 Draaizoom zou ik persoonlijk de Nikkor kiezen, maar die heeft wel als nadeel dat die vaak erg moeilijk te vinden is voor een redelijke prijs. Zeker als je naar de AF-S variant kijkt. Daar wordt vaak meer dan 1000 euro voor gevraagd (en ook nog betaald.)

Tja, daar had ik dus geen zin in, dus ik heb door gespaard voor een 2e hands Nikkor 70-200 f2.8 VR.

Oh, ja, waarom zeg ik (in oplopende volgorde van gewenstheid) Schuifzoom, Sigma, Draaizoom. Dat is omdat ik de schuifzoom echt helemaal waardeloos vind werken. Ik heb hem op mijn camera gehad, maar het zoomt gewoon niet lekker soepel. Om te gaan zoomen heb je zeg maar een soort wrijvingshobbel en dat heb je met draaizooms niet (of veel minder). Bij zoomen heb ik daardoor regelmatig dat ik te ver doorzoom of te ver terugzoom. Zeker omdat die wrijving ook weer sterk toeneemt als je heel langzaam zoomt.

Aan de andere kant, als ik voor minder dan 300 euro een oude schuifzoom (in goede staat) aangeboden krijg van iemand die er graag vanaf wil, koop ik die wellicht toch om er een beetje mee te experimenteren.

quote:

raviculus schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:22:
[...]


Ik denk niet dat de autofocus door een zwakkere af-motor minder betrouwbaar is, wel trager. Verder weet ik niet hoe de autofocus van die Sigma zich verhoudt tot die van de Nikkor. Wel kan je ervan uitgaan dat de Nikkor beter gebouwd is.

Nonsens, de AF 80-200/2.8 schuifzoom is minder gebouwd dan de sigma... de sigma voelt als een blok, de schuif, logischerwijs, als 2

quote:

Ik gebruik zelf overigens een AF Nikkor 180 mm f/2.8. Dat is ook absoluut geen slechte lens, vooral een stukje minder zwaar dan een een telezoom. Optisch ook iets beter. Maarja, primes zoomen niet natuurlijk

Precies, en bij concerten is veelzijdigheid erg handig

quote:

DickCAH schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 08:58:
Als je twijfelt tussen de Sigma 70-200 f2.8 en de Nikkor 80-200 f2.8 Schuifzoom kies je natuurlijk de Sigma. Als je twijfelt tussen de Sigma 70-200 f2.8 en de Nikkor 80-200 f2.8 Draaizoom zou ik persoonlijk de Nikkor kiezen, maar die heeft wel als nadeel dat die vaak erg moeilijk te vinden is voor een redelijke prijs.

Veel vervelender blijf ik die bokeh vinden. Bij Concerten niet altijd een gigantisch probleem, maar wel iets om rekening mee te houden.

quote:

Zeker als je naar de AF-S variant kijkt. Daar wordt vaak meer dan 1000 euro voor gevraagd (en ook nog betaald.)

Dat is dan ook een hele andere lens, optisch is dat de beste telezoom die ik ooit (vast) gehad heb Ja, ook beter dan de 70-200VR (FF perfomance), en gevoelsmatig ook beter dan mijn 70-200/2.8IS, hoewel het ook een stuk emotie kan zijn

quote:

Tja, daar had ik dus geen zin in, dus ik heb door gespaard voor een 2e hands Nikkor 70-200 f2.8 VR.

Oh, ja, waarom zeg ik (in oplopende volgorde van gewenstheid) Schuifzoom, Sigma, Draaizoom. Dat is omdat ik de schuifzoom echt helemaal waardeloos vind werken. Ik heb hem op mijn camera gehad, maar het zoomt gewoon niet lekker soepel. Om te gaan zoomen heb je zeg maar een soort wrijvingshobbel en dat heb je met draaizooms niet (of veel minder). Bij zoomen heb ik daardoor regelmatig dat ik te ver doorzoom of te ver terugzoom. Zeker omdat die wrijving ook weer sterk toeneemt als je heel langzaam zoomt.

Dat is inderdaad rete-irritant, het fijne aan een dSLR is júist dat je vloeiend en precies kunt zoomen

quote:

Aan de andere kant, als ik voor minder dan 300 euro een oude schuifzoom (in goede staat) aangeboden krijg van iemand die er graag vanaf wil, koop ik die wellicht toch om er een beetje mee te experimenteren.

Ik niet... als je goed glas hebt, waarom dan oude meuk erbij kopen?

Kun je dat een keer aan Wijnands uitleggen? Gevoel.

Waarom dacht je anders dat ik een 28 mm f2.8 MF heb? Dat is een lens waarvan ik vermoed dat die uit mijn geboortejaar stamt. Ja, oude meuk, maar wel heel erg leuk om mee te spelen. Daarnaast is het ook nog zo dat dergelijke "slechtere" lenzen je wel dwingen om na te denken over fotograferen.

Mij maak je niet wijs dat je daar niets van leert. Daar blijf je van leren, ook als je Paul Huff heet.

quote:

DickCAH schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:18:
Kun je dat een keer aan Wijnands uitleggen? Gevoel.

Wijnands omschreef dat zelf anders:

quote:

Wijnands schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 10:44:
En jij hebt meestal meer te besteden dan ik, Henk. Het is voor mij de uitdaging om voor weinig geld toch wat aardig spul op te scharrelen.

Natuurlijk zal er een stuk lol in zitten, maar ook een stuk:"best value" Want de hoger geprijsde lenzen zijn eigenlijk gewoon schreeuwend duur als je ze naast de instapspullen zet Dat beetje extra dat zo'n lens biedt, kost gelijk de hoofdprijs

quote:

Waarom dacht je anders dat ik een 28 mm f2.8 MF heb? Dat is een lens waarvan ik vermoed dat die uit mijn geboortejaar stamt. Ja, oude meuk, maar wel heel erg leuk om mee te spelen. Daarnaast is het ook nog zo dat dergelijke "slechtere" lenzen je wel dwingen om na te denken over fotograferen.

Mij maak je niet wijs dat je daar niets van leert. Daar blijf je van leren, ook als je Paul Huff heet.

Als ik shots mis omdat ik aan het prutsen met MF, vind ik dat alleen maar irritant, maar dat is een gevalletje 'persoonlijk' denk ik Ik wil gewoon goede, mooie foto's maken, en gebruik daarvoor simpelweg het beste dat in mijn tas zit 'slechte lenzen' (zoals een 50/1.8 prime op 1.5x crop) hebben mij nog nooit uitgedaagd om een beter shot te maken, ik heb me alleen maar dood geërgerd dat ik een shot moest missen doordat ik de beeldhoek compositie-wise anders wilde hebben, maar niet kon. Dan noem ik werken met een prime geen 'leren' maar juist 'beperken'

Verder vind ik een schuifzoom 80200 naast een 70-200VR nog wel een iets ander verhaal dan een 28MF

Henk wijzigde dit bericht 25-06-2008 09:28 (7%)

quote:

aramdin schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 00:24:
[...]


Waarom huur je die 18-200 niet voor een dagje of 2 (bv voor een weekend). Gewoon veel erop uit trekken, dan kom je er volgens mij heel snel achter of wat je dacht ook waar was...Of dat je bv beter je body kunt vervangen. Geloof me, heb niet zo lang geleden de overstap van de D70s naar de D300 gedaan & het is elke euro waard (schiet zelf nu ook met de 18-70 op de D300).

Hmm...wellicht een goed/beter idee, hoewel de D300 way out of budget is...de D200 is bereikbaar...maar of ik daar nou weer wat mee op schiet..

Ik wilde gewoon voor mijn vakantie, eind volgende week, een nieuw speeltje hebben om op reis met te klooien...in het kader van GGA-drang...

Oude meuk kan leuk zijn ja maar niet al te veel aan uitgeven is mijn mening .

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:27:
Als ik shots mis omdat ik aan het prutsen met MF

Zo'n instelling staat sowieso haaks op de manier waarom de meesten met manual focus glas werken, dat gaat vaak juist om het proces van 't fotograferen en niet zozeer om maar niks te missen.
Een evenement/congres/party fotograferen voor een opdrachtgever waarbij je de key-moments niet mag missen is gewoon heel wat anders dan op je gemak te (leren) fotograferen en rustig na te denken over compositie, kleur, beeldhoek en belichting. Bij die laatste manier van fotograferen kost het handmatig scherpstellen van de lens zowat het minste tijd en zal dat dus ook geen beperking zijn.

quote:

abrakadaver schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:45:
[...]


Zo'n instelling staat sowieso haaks op de manier waarom de meesten met manual focus glas werken, dat gaat vaak juist om het proces van 't fotograferen en niet zozeer om maar niks te missen.
Een evenement/congres/party fotograferen voor een opdrachtgever waarbij je de key-moments niet mag missen is gewoon heel wat anders dan op je gemak te (leren) fotograferen en rustig na te denken over compositie, kleur, beeldhoek en belichting. Bij die laatste manier van fotograferen kost het handmatig scherpstellen van de lens zowat het minste tijd en zal dat dus ook geen beperking zijn.

Mjah, maar dat is dus waarschijnlijk het punt... de tijd dat ik fotografeer om de _techniek_ heb ik wel een beetje gehad (hoewel de techniek prachtig blijft, wat doe ik anders hier ), maar het gaat me nu meer om de plaat, het resultaat

Mijn cam is ook niet meer zo'n heilig object, maar echt een 'tool' geworden En natuurlijk blijft prutsen leuk, maar ik heb kennelijk bij 'prutsen' andere ideeën dan MF-primes

Wat ook grotendeel komt door dus wat je fotografeert. Iemand die bokeh prachtig vind (dpz topic), die gaat opzoek naar die ene geniale lens daarvoor en heeft alle tijd om mf te doen.
Ik ga een 30mm prime kopen binnenkort, omdat je je daarmee dwingt anders te kijken, maar voor feest/partyfotografie ga ik die niet zo gebruiken.

quote:

littlejoannes schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:26:
[...]


Is een 50-135 2.8 van Tokina (€395 nieuw) of een 50-150 HSM 2.8 van Sigma (€595 nieuw) dan niet wat voor je? Ik weet niet hoever je normaal gesproken van het podium af staat, maar 80 mm is al erg veel tele meteen.

allen ten eerste bedankt voor de adviezen.

mbt. tot de afstand tot het podium: in het burgerweeshuis te deventer sta ik hier meestal dus wel aardig dicht op, maar tijdens bevrijdingsfestival te zwolle of met dauwpop (en zo ook tijdens de 2 locale festivals in m'n dorp) kom ik met m'n 18-70 op m'n D50 bij lange na dus nog niet dichtbij genoeg. (en das wel lullig als je daar staat met je perspas )

zo'n prime valt idd al af vanwege het zoomen

helaas is die van 599€ bij cameranu alleen nog maar beschikbaar voor canon (het is namelijk het type van voor de upgrade die ze dus eerst nog even met korting kwijt willen) en aangezien ik met nikon schiet is dat wat onhandig

Het zal dus voor mij even zoeken en testen worden, om een goede sigma te vinden..
(er is hier nog geen ervaring met de tamron?)

quote:

rjvisje schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 11:15:
[...]


allen ten eerste bedankt voor de adviezen.

mbt. tot de afstand tot het podium: in het burgerweeshuis te deventer sta ik hier meestal dus wel aardig dicht op, maar tijdens bevrijdingsfestival te zwolle of met dauwpop (en zo ook tijdens de 2 locale festivals in m'n dorp) kom ik met m'n 18-70 op m'n D50 bij lange na dus nog niet dichtbij genoeg. (en das wel lullig als je daar staat met je perspas )

Misschien toch ook de Tokina 50-135 2.8 overwegen, voordeel is de 50mm tov de 70mm in het Burgerweeshuis en 135 is best wel redelijk qua zoom, maar ja natuurlijk geen 200 mm.

Afgelopen weekend de Tokina gebruikt op CFBeachdance en mij bevalt de lens prima
(even een waarschuwing voor de link, gewoon huis, tuin en keuken fotografie zonder verdere ambitie)

quote:

hjs schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 11:56:
[...]


Misschien toch ook de Tokina 50-135 2.8 overwegen, voordeel is de 50mm tov de 70mm in het Burgerweeshuis en 135 is best wel redelijk qua zoom, maar ja natuurlijk geen 200 mm.

Afgelopen weekend de Tokina gebruikt op CFBeachdance en mij bevalt de lens prima
(even een waarschuwing voor de link, gewoon huis, tuin en keuken fotografie zonder verdere ambitie)

Mjah, de stap van 135 naar 200 is best een flinke merk ik af en toe... 200mm op mijn 1D kom ik soms nét tekort

Toch maar een 1.4TC

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:50:
[...]Mjah, maar dat is dus waarschijnlijk het punt... de tijd dat ik fotografeer om de _techniek_ heb ik wel een beetje gehad (hoewel de techniek prachtig blijft, wat doe ik anders hier ), maar het gaat me nu meer om de plaat, het resultaat

Hmm, ik leg 't verkeerd uit denk ik.
Ik bedoel juist niet dat dit een manier van werken is die je gebruikt om de techniek van 't fotograferen te leren, of waar je doorheen groeit naar iets beters, maar gewoon een andere manier van werken. Waarbij snelheid niet zo van belang is en meer werk in voorbereiding gaat zitten dan in het instellen van de camera.

Dat is een manier van werken die niet echt geschikt is voor het snelle journalistieke werk wat jij veel doet, maar voor heel veel andere takken van fotografie kan dit voor een veel beter eindresultaat zorgen.
Dat jij dat 'wel gehad hebt' komt een beetje over alsof je erop neerkijkt en dat je inmiddels bent doorgegroeid naar iets wat veel beter is, maar zo kan je het denk ik niet zien.
Horses for Courses.

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:27:
[...]


Wijnands omschreef dat zelf anders:

[...]


Natuurlijk zal er een stuk lol in zitten, maar ook een stuk:"best value" Want de hoger geprijsde lenzen zijn eigenlijk gewoon schreeuwend duur als je ze naast de instapspullen zet Dat beetje extra dat zo'n lens biedt, kost gelijk de hoofdprijs


[...]

Mijn situatie is anders. Ik heb een enkel inkomen en een huis en gezin. Keuze's die ik zelf gemaakt heb maar die als gevolg hebben dat ik bijv. m'n tele werk met een sigma 70-300 apo moet doen. Ik kan en wil niet nu niet de honderden euro's meer betalen om net even betere foto's te maken.

Verder vind ik het gewoon leuk om af en toe 's een andere lens te proberen, dan koop ik wat op marktplaats voor een prijs waarvan ik zeker weet dat ik 'm ook weer weg kan doen. Heb ik toch een paar weken geexperimenteerd. En sommige blijven, zoals de 135mm 2.8.

Oké ik heb me lens binnen, tegen advies van sommige in..

maar dit zijn enkele eerste testjes. allen op 200mm f2.8 (moeilijkste bereik voor de lens... Later wat meer resultaten enzo .






Allen klikbaar. Helaas wel op kut kwaliteit door Photobucket -_-'


mijn ervaring so far: geen Back-front focus. behoorlijk scherp op f2.8

Pat-Skim wijzigde dit bericht 25-06-2008 12:59 (7%)

quote:

Pat-Skim schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:54:
Oké ik heb me lens binnen, tegen advies van sommige in..

Advies voor lenzen kan best heel persoonlijk zijn. Het licht aan jouw manier van schieten in omstandigheden die jij vaak tegenkomt (of creeërt). Als jij je fijn voelt bij deze lens zou ik me niets aantrekken van wat iemand anders zegt.

Maar verder OT: misschien kan je de 100% ergens anders (imageshack?) neergooien? Dan is het wat beter om te kijken hoe kwalitatief je platen zijn...

quote:

Niky schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:06:
[...]


Advies voor lenzen kan best heel persoonlijk zijn. Het licht aan jouw manier van schieten in omstandigheden die jij vaak tegenkomt (of creeërt). Als jij je fijn voelt bij deze lens zou ik me niets aantrekken van wat iemand anders zegt.

Maar verder OT: misschien kan je de 100% ergens anders (imageshack?) neergooien? Dan is het wat beter om te kijken hoe kwalitatief je platen zijn...

het zijn 100% crops ... maar de compressie van Photobucket laat wat te wensen over .

En ik bedoelde meer via internet bestellen ipv testen in winkel... bij de 70-200 sigma... maar omdat deze in de wijde omtrek voor ruim 100 euro duurder te verkrijgen was vergeleken met internet heb ik deze besteld via het net. zo bedoelde ik . niet dat het een @#$ lens is alles behalve .

quote:

ForrestX schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:30:
[...]


Hmm...wellicht een goed/beter idee, hoewel de D300 way out of budget is...de D200 is bereikbaar...maar of ik daar nou weer wat mee op schiet..

Ik wilde gewoon voor mijn vakantie, eind volgende week, een nieuw speeltje hebben om op reis met te klooien...in het kader van GGA-drang...

Misschien is de Fuji S5 pro een leuk alternatief... de prijs van deze camera is aardig gedaald en komt in de buurt van de D200..

quote:

abrakadaver schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:22:
[...]
Dat jij dat 'wel gehad hebt' komt een beetje over alsof je erop neerkijkt en dat je inmiddels bent doorgegroeid naar iets wat veel beter is, maar zo kan je het denk ik niet zien.

Zonder er verder nog al te veel op in te gaan: zo zie ik het ook niet. Alleen wat het wel is, is dat ik in het begin heel veel zat te denken in allerlei technische aspecten van foto's, instellingen etc, en dat nu een beetje gehad heb, en de techniek als middel zie om het plaatje te registreren. Dat heeft niets met neerkijken te maken, wel met doorgroeien

quote:

Horses for Courses.

Zeker weten, en dat betekent voor mij simpelweg dat ik graag met lichtsterke zoomlenzen werk omdat ik me terdege bewust ben van de brandpuntafstand die ik op een zeker moment selecteer, en primes derhalve als een beperking ervaar

wat voor foto's wil je met de camera maken? Sport o.i.d.? Spaar dan door voor de D300 of koop de D200 als high-iso je niet zo kan boeien.

wil je wat meer Dynamic Range kan je voor de S5 gaan. deze kost nu ook zo'n 895 euro nieuw (D200 ook zoiets). Zeer sterke concurrenten voor elkaar.

de S5 heeft alleen een compleet ander sensor type en is trager maar heeft wel een groter DR en iets minder last van ruis (dacht ik)...

quote:

Henk schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:29:
[...]Zonder er verder nog al te veel op in te gaan: zo zie ik het ook niet. Alleen wat het wel is, is dat ik in het begin heel veel zat te denken in allerlei technische aspecten van foto's, instellingen etc, en dat nu een beetje gehad heb, en de techniek als middel zie om het plaatje te registreren. Dat heeft niets met neerkijken te maken, wel met doorgroeien

Dit is inderdaad een beetje de essentie van mijn punt: je kan techniek zien als een middel om een plaatje te registeren, je kan techniek (lees fotografie) ook gebruiken om een verhaal te vertellen met je foto's.

Maar misschien gaat dit iets te veel richting documentair fotograferen. Ik lijk Simon wel