Gathering of Tweakers

quote:

Qarinx schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
De tweede clausule die raar is: Vrijwaring van koper door verkoper van kosten die gemaakt worden door (on)voorziene gebreken, ook als blijkt dat deze gebreken ertoe leiden dat het huis niet meer bewoonbaar is.
Vereniging van eigen huis vond deze wel erg ver gaan.

De vraag is natuurlijk, is een onvoorzien gebrek ook een verborgen gebrek. Als dat zo is, dan zou ik uitzoeken of de wet (over verborgen gebreken) boven die clausules staat en anders van de koop afzien.

quote:

Qarinx schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
Eentje heeft betrekking op asbest, dat je de verkoper vrijwaart van kosten als blijkt er dus asbest verwijderd moet worden. Het appartement is in 1960 gebouwd, dus hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk asbest is?

Ik denk redelijk groot. Ik heb een huis uit 1981/82 en zelfs daar zit nog asbest in (de vensterbanken). De makelaar deed alsof hij het niet wist, maar ik wist van een eerder bezichtiging in hetzelfde blok dat het wel zo was (andere makelaar). Ook in de originele aankoopbrochure kwam de merknaam (Eternit) naar voren.

Op zich hoeft het geen probleem te zijn, zolang het maar gebonden is (in de vorm van asbestcement). Ongebonden in de vorm van vloerbedekking en isolatie is wat lastiger. Maargoed, zolang het op z'n plek zit, is het meestal niet zo'n probleem. Ik moet bijvoorbeeld niet in mijn vensterbanken gaan boren.

quote:

Qarinx schreef op donderdag 17 januari 2008 @ 23:50:
Eentje heeft betrekking op asbest, dat je de verkoper vrijwaart van kosten als blijkt er dus asbest verwijderd moet worden. Het appartement is in 1960 gebouwd, dus hoe groot is de kans dat er daadwerkelijk asbest is?

De kans is vrij groot dat er asbest in zit. Maar dat is in princiepe helemaal niet zo'n groot probleem. Het is wel handig dat je van te voren uitzoekt waar het inzit. Als het ergens zit waar je zelf aan wilt verbouwen is het wel een extra kostenpost, maar zolang je het laat zitten is er niks aan de hand.

quote:

Daarnaast staat er dit jaar gepland om het dak van het complex te vervangen. In de financiële stukken van de VVE staat dat theoretisch vermogen 2007 35.000 is, maar voor het dak is 48.000 begroot en dan nog enkele andere reparaties (totaal dus 50.500). Vermogen minus begrote uitgaven is dus -15.000, maar reservering dat jaar is 18.000, dus aan het eind van 2008 hebben ze weer 3000 positief. Maar ik neem dan aan dat ze ergens in dat jaar dan niet over voldoende liquide middelen beschikken, toch?

Aangezien je het er over hebt dat het ex huurhuizen zijn zal de VVE wel gewoon gelijk staan aan de woningbouw vereniging, dus die kan er gewoon geld in steken wanneer dat nodig is. Maar verder kan ik er geen antwoord op geven.

quote:

De tweede clausule die raar is: Vrijwaring van koper door verkoper van kosten die gemaakt worden door (on)voorziene gebreken, ook als blijkt dat deze gebreken ertoe leiden dat het huis niet meer bewoonbaar is.
Vereniging van eigen huis vond deze wel erg ver gaan.

We hebben de makelaar gebeld en die deed heel luchtig over die laatste clausule. Dat deze niet specifiek voor dit appartement was, maar standaard voorwaarden en dat het niets zegt over de staat van het huis. Dat er niet over te onderhandelen valt.

Als het een standaard clausule is dan zou je hem waarschijnlijk met google terug moeten kunnen vinden in andere koopovereenkomsten.

quote:

Overigens, als je een huis hebt gekocht, tot hoe lang kan je dan nog kosten van gebreken op de verkoper verhalen dan? Dat houdt toch een keer op?

Je kan verborgen gebreken volgens mij alleen verhalen als je aan kan tonen dat de vorige eigenaar er van af geweten heeft. Het is dus niet zo dat als er iets kapot gaat dat je dat zowiezo kan claimen bij de vorige bewoner.

De verkoper mag dus niet bewust informatie achter houden want dan zijn ze er nog steeds verantwoordelijk voor, maar als er iet verrot is maar de vorige eigenaar kan dat niet geweten hebben dan kan je het niet claimen.

Ik en vriendin gaan ook maar eens een huis opzoeken en kopen. Vooralsnog alleen de hypotheekverstrekkers gesproken en hieruit blijkt dat een spaarhypotheek netto het gunstigste (lineair brutto, maar vooralsnog is er hypotheekrenteaftrek). Ook spaargeld in je huis stoppen is weinig handig naar het schijnt, want wederom dankzij die aftrek likt het los daarnaast sparen gunstiger te zijn. We houden dus wel wat over.

* ecteinascidin blij met dit topic in posthistory

quote:

ecteinascidin schreef op zondag 20 januari 2008 @ 11:25:
Ik en vriendin gaan ook maar eens een huis opzoeken en kopen. Vooralsnog alleen de hypotheekverstrekkers gesproken en hieruit blijkt dat een spaarhypotheek netto het gunstigste (lineair brutto, maar vooralsnog is er hypotheekrenteaftrek). Ook spaargeld in je huis stoppen is weinig handig naar het schijnt, want wederom dankzij die aftrek likt het los daarnaast sparen gunstiger te zijn. We houden dus wel wat over.

Hoe bedoel je 'spaargeld in je huis stoppen'? Als je bedoelt een lagere hypotheek te nemen door een deel te betalen uit eigen middelen en niet te financieren dan heb je gelijk. Als je bedoelt geen spaargeld in de KEW (kapitaalverzekering eigenwoning) te stoppen (via hoog-laag/depotconstructie) dan klopt dat waarschijnlijk niet.

Het rendement op spaargeld in de KEW is immers ca. 5% a 5.5% minus kosten (ca 0.5%), terwijl los sparen neerkomt op ca. 4% a 4.5% minus vermogensrendementsheffing (1.2%) wat het verschil op 4.5% vs. 2.8% brengt.

* Rukapul heeft gisteren z'n hypotheekofferte getekend (spaarhypotheek incl. eigen inbreng via hoog-laag constructie)

IEX had laatst nog een interessant artikel in dit kader: Jaar van de spaarhypotheek

Laat ik ook meteen maar even terugkomen op een aantal puntjes eerder uit dit topic:

quote:

Rukapul schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 20:09:
[...]

Een van de intermediairs wilde graag een tegenaanbieding doen middels retourprovisie (taxatie- en bankgarantiekosten zijn zo wel te fixen). Heeft iemand ervaring met hoeveel provisie je evt. terug kunt krijgen?

Uiteindelijk heb ik ze gewoon wat laten roepen wat achtereenvolgens neerkwam op 'EUR 750', 'EUR 750 + taxatiekosten', 'EUR 1250 + taxatiekosten' en uiteindelijk 'EUR 1300 + taxatiekosten' Zelfs als je gewoon 'nee' zegt dan komen ze nog met een beter aanbod. Anyway, het is hun verdiende straf aangezien ze geen korting op de afsluitprovisie bij de bank konden regelen.

quote:

Sammy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 08:45:
[...]


Let wel even goed op de voorwaarden van de Rabo, ze eisen voor de beste tarieven wel dat je veel andere diensten van ze afneemt (ORV, inboedel/opstal VZ) en al je betaalrekeningen naar hen toe verhuist. Hoeft niet problematisch te zijn (hoewel ze zeker niet de goedkoopste zullen zijn wat betreft verzekeringen), maar is wel iets om rekening mee te houden.

Niets van dit alles is geeist. Dit komt waarschijnlijk ook omdat er buiten de geldende aanbieding niet keiharde concurrentie van een andere aanbieder sprake was: de aanbieding van de Rabo stak er eenvoudigweg al bovenuit. Dat er wel naar de context gekeken is blijkt overigens wel uit het feit dat in de offerte een Rabobankrekeningnr van ons terug kwam die bij onze tussenpersoon niet bekend was.

Rukapul wijzigde dit bericht 20-01-2008 13:59 (43%)

Is er een kantelpunt/minimum-inleg waarbij die hoog-laag constructie interessant wordt? Mijn jaarsalaris zit op 35.000, en ik heb 10.000-15.000 eigen middelen wat ik in wil brengen. Bij de hypotheker is deze constructie niet besproken, wellicht omdat het een eerste orienterend gesprek was. Wellicht moet ik ook nog even met mijn eigen bank gaan praten.
Ik ben momenteel zelf op zoek naar een appartement in Amsterdam(daar begint de ellende al), en heb ook wat spaargeld te besteden. Ik overweeg op dit moment om volledig aflossingsvrij te lenen, aangezien je niet eeuwig op 50 vierkante meters blijft wonen. Het houdt alleen niet over in amsterdam, wat betreft appartementen van rond de 170.000-180.000 als je binnen de ring wilt wonen.

Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

quote:

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Vraag 1: hoe kan dit?

Kan in het algmeen liggen aan de staat van je pand t.o.v. de buren. Als bijvoorbeeld een paar buren een nieuwe keuken en badkamer hebben laten zetten en daarna huin woning hebben verkocht, stijgt de gemiddelde transactieprijs in de straat. Dat trekt ook jouw WOZ taxatie omhoog. Die wordt namelijk bepaald door een geveltaxatie en door de cijfers van het kadaster.
Maar het kan ook liggen aan een fout van de taxateur (of aan een courtage die gebaseerd is op de waarde van de taxatie, weet ik veel)

Vraag 2: bezwaar aantekenen?

Als het verschil zo groot is, zou ik zeker bezwaar aantekenen. Je hebt je taxatierapport, praat ook eens met de buren. En eventueel kun je bij het kadaster wat resultaten opvragen van woningen die de laatste jaren zijn overgedragen. De sleutel is: wat maakt jouw woning meer of minder waard dan de andere?

Heeft iemand ervaring met http://www.wijkopendirectuwwoning.nl of soortgelijke partijen?
Ben benieuwd waar ik op moet rekenen qua prijs die wordt geboden. Is uiteraard flink lager dan de vraagprijs, maar waar moet ik aan denken? -10%, -20%, -30%

quote:

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Bij mij zaten ze (vorig jaar) ook te hoog. Bezwaar aangetekend en dat heeft geholpen. De huizen waarmee mijn huis werd vergeleken, verschilden best wel veel.

quote:

haroldinho schreef op maandag 21 januari 2008 @ 10:23:
Voor het appartement dat ik gekocht heb een taxatie laten uitvoeren dan dat kwam uit op 226.000 (gekocht voor 225.000 incl. 2000 roerende zaken). nu blijkt mijn WOZ-waarde 256.500 te zijn en dat is zelfs 2005. Deze maand komt er dus nog een nieuwe (waarshijnlijk hogere) WOZ waarde. Lijkt me toch een erg groot verschil......
Hoe kan dit en is het verstandig bezwaar aan te tekenen??

Wij hadden hetzelfde (met lagere bedragen) Huis gekocht voor 165.000 WOZ was 170.000. Gewoon bezwaar aantekenen bij de gemeente die zullen het dan of bijstellen, of je verkoopprijs kan misschien omhoog. Onze WOZ werd naar 140.000 bijgesteld.

het kan ook zijn dat ze alles op een hoekhuis baseren oid...

Haai,

Wij zijn vandaag voor 2e keer gaan kijken, en toen wij vanmiddag belden om een bod uit te brengen... zei ze voordat we ook maar iets noemde, dat er gister al geboden was en dat die persoon heel dicht tegen vraagprijs aan zat. Dus ons bod werd ook direct afgewezen, maar ze zei wel dat ze pas morgenmiddag in onderhandeling gingen..

Ik vraag me nu af of dit een verkooptruc is, of dat er idd iemand is die een bod heeft gedaan?
En wat we nu het beste kunnen doen..

Vraagprijs is: 149.750
Wij boden: 140.000

Groetjes!

quote:

Qarinx schreef op woensdag 23 januari 2008 @ 19:08:
Haai,

Wij zijn vandaag voor 2e keer gaan kijken, en toen wij vanmiddag belden om een bod uit te brengen... zei ze voordat we ook maar iets noemde, dat er gister al geboden was en dat die persoon heel dicht tegen vraagprijs aan zat. Dus ons bod werd ook direct afgewezen, maar ze zei wel dat ze pas morgenmiddag in onderhandeling gingen..

Ik vraag me nu af of dit een verkooptruc is, of dat er idd iemand is die een bod heeft gedaan?
En wat we nu het beste kunnen doen..

Vraagprijs is: 149.750
Wij boden: 140.000

Groetjes!

Naar mijn idee mogen verkopers niet met andere kopers niet onderhandelen tot de onderhandelingen met de huidige koper zijn afgelopen.

quote:

PoweRoy schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:50:
[...]


Naar mijn idee mogen verkopers niet met andere kopers niet onderhandelen tot de onderhandelingen met de huidige koper zijn afgelopen.

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

quote:

Jaspertje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:54:
[...]

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

quote:

Jaspertje schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:54:
[...]

Klopt officieel mag je geen andere biedingen aannemen als je onder bod bent. (Iemand heeft een bod gedaan). Een makelaar kan natuurlijk altijd inventariseren, maar helemaal eerlijk is het niet als hij dat direct doorspeelt naar de verkopers (Hoewel het een vraag en aanbod verhaaltje is natuurlijk)

Volgens mij is dat officieel helemaal niet zo. Het is volgens mij alleen een richtlijn van de NVM ( en mischien andere makelaarsvereningen ), dus veel makelaar zouden zich er wel aan moeten houden.

quote:

_NeMeSiS_ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:19:
[...]


Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

Maar dan nog hoef je er niks van te merken. Als een tweede partij een bod uitbrengt terwijl de eerste nog aan het bieden is, en het bod van de tweede is hoger dan wat de eerste biedt, dan zeg je als verkoper toch gewoon "ik ga niet lager"? Als de eerste dan niet hoger wil gaan ketst dat af, maar kun je met de tweede nog altijd verder.

We hebben een huis gekocht waarvan de overdracht 14 maart plaats zal vinden.

Nu hebben we vernomen dat je in de belastingaangifte van vorig jaar alvast teruggave kan vragen van een aantal kosten die je gemaakt hebt met de aankoop van het huis, zoals notariskosten.

Klopt dit? Of moet ik toch echt tot volgend jaar wachten totdat ik deze kosten kan opgeven bij de belasting.

Verder willen we graag per maand de rente teruggave regelen i.p.v. per jaar. Kan dit aangevraagd worden met de aangifte van vorig jaar of moet ik dit apart aanvragen?

Je kunt een voorlopige terug gave aanvragen en daar je aftrekposten opgeven (taxatie e.d)
Je zult dan je rente maandelijks terug gaan krijgen en dat is dus meer dan normaal vanwege de extra aftrekposten. Niet vergeten te corrigeren het volgend jaar

Je kunt voorlopige teruggaaf aanvragen (VT formulier). Daar moet je verwachtte waardes invullen (zou het niet te optimistisch doen) en dat krijg je verdeeld per maand terug.
Bij mij duurde het ruim 2 maanden dat ik er antwoord op kreeg.

Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

quote:

_NeMeSiS_ schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:19:
[...]


Volgens mij mag het wel maar is het note done tenzij vooraf vermeld dat het op die manier gebeurd. Je bent namelijk pas in onderhandeling als er een tegenbod gedaan is. Als er een eerste bod is uitgebracht en de verkopende partij reageert hier (nog) niet op ben je dus niet in onderhandeling.

Het klopt inderdaad dat de makelaar zei dat ze nog niet op he bod van de ander waren ingegaan, dat zouden ze vandaag pas doen. Maar ze wezen dat van ons dus gelijk af.

Maar wat ik dan niet snap, als die andere persoon een bod heeft gedaan wat volgens de makelaar substantieel dichterbij de vraagpijs ligt.. waarom ze daar dan pas na 2 dagen op ingaan en nog 3 mensen laten kijken?? Verwachten ze dan dat we boven de vraagprijs gaan bieden ofzo?

Wat is nu wijsheid? Makelaar bellen om te vragen of ze al in onderhandeling zijn? Hoger bod uitbrengen?

quote:

Beaves schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:38:
Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

Ligt een beetje aan wat je wilt. Als je het instuurt krijg je het geld over de resterende maanden verspreid. Hoe later je het instuurt, hoe meer je per maand krijgt. Klinkt beter maar per saldo maakt dat dus niets uit.

Persoonlijk zou ik het pas aanvragen als je ook echt die kosten gaat krijgen en je zeker te weten in dat huis woont, zodat je niet later, mocht het onverhoopt mis gaan, je een hoop geld moet terugbetalen aan de belasting.

quote:

Beaves schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 15:38:
Dank jullie voor je antwoorden, kan ik een dergelijk VT formulier nu al opsturen of moet ik wachten tot het huis echt van ons is?

Ik zou wachten tot je alle kosten heb gemaakt (kosten van de notaris e.d)

quote:

Jaspertje schreef op maandag 21 januari 2008 @ 14:46:
[...]

Wij hadden hetzelfde (met lagere bedragen) Huis gekocht voor 165.000 WOZ was 170.000. Gewoon bezwaar aantekenen bij de gemeente die zullen het dan of bijstellen, of je verkoopprijs kan misschien omhoog. Onze WOZ werd naar 140.000 bijgesteld.

het kan ook zijn dat ze alles op een hoekhuis baseren oid...

Onze WOZ waarde ligt, volgens de gemeente, op 222.000 euro. Vastgestelde taxatiewaarde bij aankoop was 220.000 euro (dus bezwaar gemaakt, moet ik nog wat van horen). Taxatiewaarde na verbouwing was 265.000 euro zonder de tuin. Taxatie tuin als meerwaarde geeft een extra 10.000 euro bovenop het huis. Wel uitgaande dat de buren de verbouwing zo doen als op papier staat.
Voordeel bij ons is dat het ex huurhuizen zijn die de verkoop in gingen, waarde voor alle woningen stonden dus vast. Alles wat er nu bij gebouwd wordt, al is het 4 huizen verder op, zorgt ervoor dat de prijs per vierkante meter omhoog gaat.

Prognose van het taxatie mannetje was dat de huizen de 3 ton aan kunnen gaan tikken binnen 2 jaar. Mits er verbouwt wordt en mits er uitgebouwd gaat worden (dakkapellen in de aanslag )

Verbouwen zelf het huis, volgens een planning (voor zover dat kan ) en zouden als we het lieten doen door een aannemer, een kleine 35.000 euro kwijt zijn, inclusief de dakkapellen. Ben ik blij dat mijn zwager een eigen aannemersbedrijf heeft, mijn vader oude grachtenpanden renoveert en mijn schoonvader elektricien en loodgieter is

Ps. : binnenkort gaan alle verbouwingsfoto's online, als we klaar zijn dus