Gathering of Tweakers

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:35:
Wat je ook zou kunnen doen is naar een bedrijf gaan wat zowel de hypotheek als de onderhandelingen kan doen, dat kost wel geld, maar dat doet iemand het voor je die er verstand van heeft. Die regelt dan gewoon alles voor je enige verplichting die jij hebt is dat je dan daar een hypotheek afsluit (Wij hadden dat het beviel prima. 1000 euro kosten als we daar de hypotheek afsluiten en 2000 euro als we het daar niet zouden doen) En het was ons goed bevallen

Sorry maar dat vind ik wel een HEEL slecht advies.

Zo'n onderhandelaar zal NOOIT het onderste uit de kan halen. Zijn belangrijkste doelstelling is immers niet een lage prijs maar het feit dat de koop tot stand komt, anders kan hij ook geen hypotheek verkopen. Bovendien betaal je hem ook nog eens extra voor deze 'service'. Dit is echt een no-go.
Je betaalt dus 1000 euro, neemt waarschijnlijk een te dure hypotheek af (want je kan niet onderhandelen), EN je betaalt teveel voor je huis. Driedubbel genaaid dus.

FaceDown wijzigde dit bericht 02-10-2007 13:50 (8%)

quote:

Rowdy.nl schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:32:
[...]

De makelaar lijkt nogal happig en erg vriendelijk, dus ik vermoed dat er niet zoveel/geen andere gegadigden zijn...? Ik steek liever meer geld in het aanpassen van mijn huisje, dan dat ik het teveel uitgeef aan een makelaar etc... Maar je zegt dus als ik 125 moet bediden als ik het heel graag wilt hebben, maar met een beetje meer risico nemen zou ik lager in kunnen zetten? (Aan wat voor bedrag denk je dan?)

Puur op basis van de vraagprijs zou ik zeggen dat 122k een serieus bod is. Ik ken natuurlijk de prijs van vergelijkbare appartementen in de regio niet, de staat van onderhoud, de kwaliteit/staat van keuken, badkamer etc.

Ik kan het biedingsverloop van onze woning een half jaar geleden wel vertellen:

- Vraagprijs 238K
- Wij bieden 225K (bod niet geaccepteerd)
- We gaan aan tafel zitten voor onderhandeling en bieden 230K
- Verkoper komt terug met tegenbod van 236K
- Wij doen eindbod van 232K
- Bod wordt geaccepteerd.

Dit gaat dan wel over een huis in zeer goede staat waar we niks aan hebben hoeven doen, en wat welgeteld 1 dag in de verkoop was.

quote:

Rowdy.nl schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:40:
[...]

Klinkt ook interessant, wat voor bedrijven doen zoiets? Zal de hypotheker/VEH bedrijven hier in de buurt weten...?

Ik heb overigens mijn gegevens achter gelaten bij de postbank, ben benieuwd, ik wordt als het goed is binnen 2 uur teruggebeld voor een biedingsadvies...

Tjah dat binnen 2 uur klopt niet zo. Bij mij werd ik pas de volgende dag terug gebeld. Je moet aan dat advies denk ook niet al te veel waarde hechten. Het is alleen een leuke indicatie wat iemand met wat meer ervaring erover denkt (Aan de hand van beperkte informatie).
Het is vooral ook een verkoop praatje om je ook hun de biedingen te laten doen, maar daar hoef je natuurlijk niet op in te gaan.

Bij ons ging de bieding ongeveer als volgt.

Huis stond te koop voor 269.000 wat erg veel was voor dat huis ( Vrouw overleden, kinderen dus geen haast om te verkopen (Woonden al niet meer thuis) ). Na een half jaar de prijs verlaagd naar 249.000. 2 maanden later zijn wij 2 maal wezen kijken. Het huis

- wij hebben eerst 230.000 geboden
- Tegenbod van 245.000
- Wij hebben 235.000 terug geboden
- bod van 242.500
- Wij een bod van 237.500 met de voorwaarde dat alles boven de 236.500 als roerende goederen werd aangemerkt ( i.v.m. NHG )
- Daarna hebben hun een eindbod van 239.000 gedaan waarvan 2.500 roerende zaken.

Wij zijn er ieder geval tevreden over aangezien we er ongeveer 240.000 voor over hadden, maar we wilden wel graag NHG omdat dat toch redelijk wat scheelt op je hypotheek.

rwb wijzigde dit bericht 02-10-2007 14:05 (33%)

quote:

FaceDown schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 13:49:
[...]


Sorry maar dat vind ik wel een HEEL slecht advies.

Zo'n onderhandelaar zal NOOIT het onderste uit de kan halen. Zijn belangrijkste doelstelling is immers niet een lage prijs maar het feit dat de koop tot stand komt, anders kan hij ook geen hypotheek verkopen. Bovendien betaal je hem ook nog eens extra voor deze 'service'. Dit is echt een no-go.
Je betaalt dus 1000 euro, neemt waarschijnlijk een te dure hypotheek af (want je kan niet onderhandelen), EN je betaalt teveel voor je huis. Driedubbel genaaid dus.

Je kan het misschien een HEEEEEL slecht advies vinden, maar het is heel simpel. Ik wil iets en iemand anders is daar beter in dan ik ben, bovendien hoef ik niet na te denken over de contracten, hij gaat mee met de oplevering enz enz.. Je hebt helemaal gelijk dat niet ieder bedrijf / persoon het beste met je voor heeft, maar er zijn genoeg uitzonderingen en ik ben net de goede tegen gekomen dan.

Waarom worden er nog zoveel huizen verkocht via de makelaar. Die doen precies hetzelfde en toch.....

Sommige makelaars hebben afspraken met banken (maar zoals FaceDown terecht opmerkt hoeft dat niet altijd goedkoper te zijn) of financieel adviseurs doen soms ook iets daarmee. Ze zullen overigens allemaal (maar dat doen ze bij banken e.d. ook) proberen om je extra verzekeringen te laten afsluiten (rechstbijstand, AOW, brand, enz) daar verdienen ze vaak ook leuk op

quote:

Jaspertje schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 14:02:
[...]
Je kan het misschien een HEEEEEL slecht advies vinden, maar het is heel simpel. Ik wil iets en iemand anders is daar beter in dan ik ben, bovendien hoef ik niet na te denken over de contracten, hij gaat mee met de oplevering enz enz.. Je hebt helemaal gelijk dat niet ieder bedrijf / persoon het beste met je voor heeft, maar er zijn genoeg uitzonderingen en ik ben net de goede tegen gekomen dan.

Dat weet je dus niet want je weet niet wat je in een andere situatie kwijt was geweest aan het huis en de hypotheek.
Er is niks mis mee om de onderhandelingen door iemand anders te laten uitvoeren (hebben wij ook gedaan, namelijk door m'n vader ) maar doe dat asljeblieft niet door je hypotheekaanbieder of een makelaar. Deze mensen hebben namelijk altijd een 'dubbele agenda'.

quote:

Waarom worden er nog zoveel huizen verkocht via de makelaar. Die doen precies hetzelfde en toch.....

Gemakszucht inderdaad. In veel gevallen zul je meer verdienen als je zelf je huis verkoopt. Dit kost je echter wel wat meer tijd. Als je toch een makelaar wilt gebruiken zul je zelf goede afspraken moeten maken, over courtage, minimale verkoopprijs etc.

Tsjah, het is financieel gezien ook altijd interessanter om je auto zelf 2ehands te verkopen in plaats van hem simpelweg in ter ruilen bij de dealer of handelaar. Kost wat geld, maar scheelt je een hoop rompslomp....

Tja ik snap vooral niet dat je bij een aankoop makelaar ook vaak een percentage van de koop-prijs betaald. Dan is het voor de makelaar alleen maar interesant om het voor zo'n hoog mogenlijke prijs te kopen. Hoe duurder hoe meer geld hij bespaart. Ik zou eerder iets willen zien van dat hij een x percentage krijgt van het bedrag wat hij van de vraagprijs afkrijgt. Dan heeft hij tenminste een motivatie om goed te onderhandelen.

quote:

dominator schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 15:02:
Tsjah, het is financieel gezien ook altijd interessanter om je auto zelf 2ehands te verkopen in plaats van hem simpelweg in ter ruilen bij de dealer of handelaar. Kost wat geld, maar scheelt je een hoop rompslomp....

Een auto zelf verkopen is juist rompslomp, dat geleur op internet met een auto, zeker nog nooit een auto particulier verkocht

Die twee uur klopt idd niet, ze belden al wat eerder op... (na 50 minuutjes) Aardig vrouwke van iBlue, ze stelde eerst nog wat vragen over de staat van het huis (na de vraag of ik al bezichtigd had) en noemde daarna net als FaceDown als openingsbod een bedrag van 121-122k.

Ze had het ook over een aankoopservice die hun aanboden; deze was € 1475,-
De eerste afspraak zou € 275,- kosten, en het overige bedrag zou alleen betaald hoeven te worden indien het pand aangekocht wordt...
De werkwijze was dat die aankoopmakelaar samen met mij zou gaan kijken 't apartement, een kleine inspectie deed naar de bouwkundige staat van 't appartement en vervolgens de onderhandeling regelde.

Ze probeerde me die aankoopmakelaar wel een beetje door m'n strot te duwen had ik 't gevoel. "makelaars doen liever onderhandelingen met andere makelaars" en "makelaars laten in zo'n situatie vaak meer informatie los dan als je het zelf gaat doen, informatie die later misschien van pas komt"...

Als ik dit zou doen zou 't zijn om niet al die rompslomp te hebben, en omdat ik niet zo'n kei ben in onderhandelen...
Heb dus ook vriendelijk gevraagd voor een nummer waar ik d'r op kon terugbellen als ik erover nagedacht had.

De woning staat overigens sinds 22 augustus te koop... (Volgens iBlue)

Hmm sinds 22 aug, das niet al te lang, maar ook niet dermate kort dat je je zorgen moet maken dat het meteen aan je neus voorbij gaat (hoewel dat altijd kan natuurlijk).

Onderhandelen is niet moeilijk, zeker niet als je het telefonisch doet. Let er gewoon op dat je je poot stijf houdt, en niet te makkelijk toegeeft. De makelaar zal met truuks komen als 'er zijn nog andere geinteresseerden', of 'ze hoeven niet perse ter verkopen'. Vaak is dit allemaal onzin. Als je het appartement wil hebben, geef dan je openingsbod telefonisch door, en wacht rustig af. Mocht er een tegenbod volgen, reageer dan niet meteen (en zeker niet enthousiast) en vraag bedenktijd. Zeg bijv dat je er morgenvroeg op terugkomt, of vanavond indien mogelijk (zal wel niet aangezien de verkopende partij een bedrijf is). Verzin ook alvast wat je gaat zeggen als je bod wordt afgewezen. Hang je de telefoon op, dan ben je namelijk niet meer in onderhandeling. Vraag bijv aan de makelaar wat we aan de situatie zouden kunnen doen? In ons geval zei de makelaar dat we maandagochtend terug konden bellen en tot die tijd konden we er nog eens over nadenken. Je kan dan altijd nog met een (iets hoger) nieuw bod komen, bijv 225.

De onderhandelingen zijn inderdaad niet echt moeilijk ( Ik vond het overigens wel spannend omdat het toch over een hoop geld ging ). Je moet gewoon voor jezelf duidelijk hebben wat je er voor over hebt, en idd zoal FaceDown zegt als er een tegenbod komt zeggen dat je op een later tijdstip terug belt met je reactie. Dan kan je ieder geval gewoon de tijd nemen om er even rustig over na te denken welke volgende stap je gaat maken.

Voor de rest moet je je inderdaad niet al teveel aantrekken van de verkoop praatjes van de makelaar, deze vertegenwoordigd tenslotte de verkopers.

rwb wijzigde dit bericht 02-10-2007 16:09 (7%)

Een hoop nuttige info in dit draadje, maar ik zit toch nog met een aantal zaken.

Ik heb per 2008 een baan aangenomen, en bij op dit moment nog aan het freelancen. Ik wil graag wat kopen in Amsterdam, en heb ook wat spaargeld om te investeren. Nu lees ik in deze thread dat het niet zo verstandig om teveel eigen geld te investeren. Ik zat zelf te denken aan een bedrag van ongeveer 15.000 euro, wat mij volgens de SNS Bank icm mijn loon (+/- 35.000 inc. vak. geld) op ongeveer 188.000. Dit was tijdens een 1e orientatiegesprek met mijn eigen bank.

Nu is het in Amsterdam sowieso berucht moeilijk om iets voor een leuke prijs te kopen, maar het scheelt dat ik alleenstaand ben, en de appartementen die ik interessant vind (op basis van rondkijken op Funda/Jaap.nl, mind you) staan voor gemiddeld 165.000 te koop. (45-50 M², binnen de ring)

Er vanuit gaande dat dit het aankoopbedrag zal zijn, is het dan verstandiger om zelf geld te bewaren ivm bijkomende verbouwingen/inrichting etc, om zoveel mogelijk te financieren? Wat ik tot nu toe ook begrepen heb namelijk, is dat 20k extra een relatief te verwaarlozen bedrag aan extra maandlasten oplevert (het probleem is dat de instapprijs hoog is, in Amsterdam..)
Nu kom ik bij mijn hoofdpunt: ik wil zo laag mogelijke maandlasten, aangezien ik vanaf 2008 ook IBG moet terug betalen, en dat zit rond de 270 euro per maand, een berg geld als je 900 euro per maand kwijt bent aan wonen. 50 euro is dan ook opeens een berg geld, maar die 50 euro is wel 20k extra aan hypotheek.

Nou heb ik als het een beetje meezit eind 2007, op zijn minst 30.000 euro aan eigen geld, aan daar wil ik best een deel van investeren. Maar is het zoals eerder genoemd misschien verstandiger om wat van dat geldt te bewaren voor wat moeilijkere tijden? Hoeveel is verstandig om te investeren?
Het aflossen van mijn IBG lening zorgt natuurlijk ook voor lagere persoonlijke 'maandlasten'.

Misschien krijg ik die IBG lening omlaag?

Hallo Motion,

Als ik je post lees dan krijg ik de indruk dat je het ergste met je IBG zit. Ik weet natuurlijk niet wat je schuld bij hun is, maar als ik jou was zou ik hun eerst aflossen juist om de redenen die je zelf geeft. IBG aflossing kost je nu 270 euro p/maand en wanneer je je eigen geld niet in de woning zou stoppen zou je voor 30000 euro een kleine 75-85 euro betalen (afhankelijk van je hypotheek natuurlijk)

Vaste lasten zijn kosten die je zoveel mogelijk wilt vermijden en zeker als alleenstaande. Alles waar je op voorhand afscheid van kunt nemen zou ik dan ook gelijk doen.

en btw: 165000 voor een app van 45-50m2 in A'dam... ouch, ben ik even blij dat ik in het zuiden des lands woon

Succes in ieder geval, niets lekkerder als je eigen plekkie.

Nou net even een draagkrachtmeting gedaan op de IBG site, daar komt uit dat ik 430 p/maand zou kunnen betalen. Belachelijk natuurlijk, want ik zou dan alleen voor sociale woningbouw in aanmerking komen (financieel gezien)

Even mijn papieren nagekeken, en ik moet per 1 januari 2008 circa 160 euro aflossen, dus het valt mee.
Helaas hebben ze die speciale 'regelingen' afgeschaft, warbij je ineens 10k af zou lossen, en een berg korting zou krijgen.

10k levert op mijn hypotheek nog geen 30 euro op, en op het verkleinen van die IBG schuld (24k) veel meer.

What is a starter in Amsterdam to do..

quote:

motionparallax schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 19:26:
Nou net even een draagkrachtmeting gedaan op de IBG site, daar komt uit dat ik 430 p/maand zou kunnen betalen. Belachelijk natuurlijk, want ik zou dan alleen voor sociale woningbouw in aanmerking komen (financieel gezien)

Dat is het bedrag wat je maximaal zou kunnen betalen. Ze berekenen gewoon een bedrag waardoor je na zeg 20 jaar je schuld hebt afgelost. Als dat bedrag wat daaruit komt hoger is als het maximale wat je kan betalen hoef je het niet terug te betalen.

Zo verschrikkelijk gek vindt ik het dan niet. Ik weet niet hoe hoog je studieschuld is maar de kans is groot dat je bij lange na niet die € 400,- moet gaan betalen.

Met € 100,- per maand kan je volgens mij een studieschuld van ongeveer € 10.000,- aflossen.

Maar als je geld over hebt zou ik toch zo veel mogenlijk te lenen. Het geld wat je dan overhoudt aan spaargeld kan je dan gebruiken om je studie-schuld af te lossen.

Je studieschuld is wel een voordelige lening, aangezien je maar een laag renterpercentage betaald, maar je hypotheek lening is ook voordelig omdat je een deel terug krijgt van de belasting. Je zult even uit moeten rekenen wat precies voordeliger is.

@ rwb

Mijn schuld is 24.000 euro, niet mals inderdaad. Ik moet per maand ongeveer 160 euro betalen, het valt mee, nou is dit gebaseerd op eerder loon, wordt dat bedrag verhoogd op basis van mijn nieuwe inkomen?

Als ik jouw was zette ik je spaargeld aan de kant voor je studieschuld in the lossen en het maximale lenen om je huis te financieren.

@ motionparallax

Ik zit ongeveer in hetzelfde schuitje als jij, met het verschil dat ik dus daadwerkelijk elke maand die 430 euro moet betalen (ooit zo stom geweest om een draagkrachtmeting te laten doen ). En ik ga nu juist expres een appartementje kopen omdat daardoor mijn toetsingsinkomen en dus mijn afbetalingsbedrag omlaag gaan. Scheelt me zometeen ongeveer 230 euro per maand.

Voor jou zal dit waarschijnlijk niet veel uitmaken omdat jij al op dat relatief lage bedrag zit.

Op dit moment zitten mijn vriendin en ik ook in een leuke situatie.

Mijn vriendin (22) heeft, na 4 jaar studie, direct een baan aangeboden gekregen waar ze nu net uit haar proeftijd is (ondertussen). Dwz een contract voor een jaar, dus voor een hypotheek een werkgeversverklaring...absoluut geen probleem

Ikzelf (24) heb al 7 jaar een vaste baan met contract voor onbepaalde tijd. 37 uur p/w en een goed salaris (omgerekend naar 40 uur net iets onder een modaal inkomen, per volgend jaar omgerekend een modaal inkomen).

Nu zijn wij dus druk aan het zoeken hier in de randstad en dan ook niet zo'n heel erg goedkope (zelfs uitgeroepen tot duurste) gemeente, de Haarlemmermeer, naar een 1-gezins woning van rond de 230.000 euro. Goed te betalen voor ons en zijn daarom eigenlijk, omdat we starters zijn, zelfs nog op zoek naar een huis met wat werk voor ruim onder de 230k.

Hypotheek? Geen probleem, via websites komen we goed boven de 230k uit (inc. k.k).

Ondertussen flink wat hypotheek gesprekken gehad en hier is uit voort gekomen dat wij, mits we binnen nu en 1,5 maand tijd iets kopen, zelfs nog in aanmerking komen voor een starters-lening (tussen 20 en 45k). Dit zou heel mooi zijn aangezien de toetsing eens per 3 jaar is en wij dan 3 jaar lang iets ruimer in de centen zitten en dit in het huis kunnen steken of juist zouden kunnen sparen.

Wij werken dat, kwa hypotheek, wel met enkele totaal-pakket-aanbieders, omdat dit gewoonweg goedkoper is dan alles zelf te regelen (okay, niet goedkoper, maar het scheelt niet heel erg veel en het scheelt een hoop romslomp).

Komt er op neer dat indien wij een huis kopen (bieden doen we zelf, hoop ervaren mensen om mij heen ivm mijn werk) dat we 1 telefoontje hoeven te plegen, hierna alles geregelt wordt en wij nog maar enkele keren langs hoeven om een handtekening te zetten (en uiteraard het welbekende gemeente gedoe te regelen.).

Er is dus niet zo gek veel aan om een huis te kopen. Okay, er komt een hoop bij kijken, maar als je voor jezelf al een hoop hebt uitgezocht en alles heel duidelijk is voor jou en je partner, dan kan er kwa kosten gewoon niet veel fout gaan.

quote:

KatirZan schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 22:32:


Nu zijn wij dus druk aan het zoeken hier in de randstad en dan ook niet zo'n heel erg goedkope (zelfs uitgeroepen tot duurste) gemeente, de Haarlemmermeer, naar een 1-gezins woning van rond de 230.000 euro. Goed te betalen voor ons en zijn daarom eigenlijk, omdat we starters zijn, zelfs nog op zoek naar een huis met wat werk voor ruim onder de 230k.

Hypotheek? Geen probleem, via websites komen we goed boven de 230k uit (inc. k.k).

Ondertussen flink wat hypotheek gesprekken gehad en hier is uit voort gekomen dat wij, mits we binnen nu en 1,5 maand tijd iets kopen, zelfs nog in aanmerking komen voor een starters-lening (tussen 20 en 45k). Dit zou heel mooi zijn aangezien de toetsing eens per 3 jaar is en wij dan 3 jaar lang iets ruimer in de centen zitten en dit in het huis kunnen steken of juist zouden kunnen sparen.

Ben ik de enige die het vreemd vind dat als je 230k kan lenen een "starters-lening" nodig hebt??
Dat is toch te belachelijk voor woorden? Volgens mij gaan die startersleningen niet verder als 160k toch?

Volgens mij is zo'n lening niet bedoelt om dat geld wat je goedkoop kan lenen "in het huis te steken of te sparen" maar meer voor mensen die dan net een huis kunnen kopen.

In de vorm die jij beschrijft slaat het helemaal zijn doel voorbij, want volgens mij kan jij dat huis makkelijk financieren als ik dat zo lees.

Slasher wijzigde dit bericht 03-10-2007 09:11 (12%)

quote:

Slasher schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 09:04:
In de vorm die jij beschrijft slaat het helemaal zijn doel voorbij, want volgens mij kan jij dat huis makkelijk financieren als ik dat zo lees.

Ja inderdaad. Een starterslening zit in mijn gemeente een max aan (ik meen, het pand mag niet duurder zijn dan 150K) en ik lees het idd ook zo dat je het wil gebruiken om duurder te gaan wonen, niet dat je in de eerste plaats een probleem hebt om een huis te kunnen kopen?

Schiet idd z'n doel voorbij

Gunner wijzigde dit bericht 03-10-2007 09:16 (4%)

quote:

Slasher schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 09:04:
[...]


Ben ik de enige die het vreemd vind dat als je 230k kan lenen een "starters-lening" nodig hebt??
Dat is toch te belachelijk voor woorden? Volgens mij gaan die startersleningen niet verder als 160k toch?

Volgens mij is zo'n lening niet bedoelt om dat geld wat je goedkoop kan lenen "in het huis te steken of te sparen" maar meer voor mensen die dan net een huis kunnen kopen.

In de vorm die jij beschrijft slaat het helemaal zijn doel voorbij, want volgens mij kan jij dat huis makkelijk financieren als ik dat zo lees.

Zo'n lening is bedoelt voor mensen die gezamelijk in het aanvraag-jaar minder dan 48.000 euro bruto verdient hebben. Aangezien mijn vriendin heel weinig verdient heeft dit jaar (en voorgaande jaren) zitten we daar redelijk onder. Een starterslening wordt gegeven voor een huis onder de 230.000 euro.

Ja, ik kan (wij kunnen) dat huis goed financieren, echter heb je als starter een voordeel welke je eigenlijk gewoon moet aangrijpen Echter hebben we wel weer een probleem als we naar huizen gaan kijken boven bijv. de 250k (ex k.k.)

KatirZan wijzigde dit bericht 03-10-2007 09:37 (4%)

quote:

KatirZan schreef op woensdag 03 oktober 2007 @ 09:34:
Een starterslening wordt gegeven voor een huis onder de 230.000 euro.

Schappelijk. Ik heb eigenlijk een andere huiswaarde voor ogen als ik aan starters denk en bijkomende lening. Dan denk ik aan mensen die op 1 inkomen niet aan de hypotheek eisen kunnen voldoen om een huis te kopen. NIet aan tweeverdieners die een huis van 230K willen kopen. Maar misschien ben ik ouderwets,

Gunner wijzigde dit bericht 03-10-2007 09:38 (198%)

quote:

André schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 13:08:
Ja, zoek maar eens op "academici hypotheek" en vind bijvoorbeeld deze.

Er zijn inderdaad meerdere van dit soort constructies. Heeft iemand een idee aan wat voor leenbedragen je bij zo'n hypotheek kan denken? 6x het jaarinkomen? 7?