Duurzame Energie deel 3

Bouwer windmolenparken is ondernemer van het jaar.

http://www.nu.nl/news/126...ernemer_van_het_jaar.html

Dat is knap met al die tegenwerking hier in Nederland.

Nuon gaat zonnestroompanelen subsidiëren, maar ze willen nog niet zeggen hoe precies of voor hoeveel.

quote:

CanonG1 schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 21:47:
Nuon gaat zonnestroompanelen subsidiëren, maar ze willen nog niet zeggen hoe precies of voor hoeveel.

Ik heb een poging gedaan en deze typische "NUON actie" op polderiaanse wijze tegen het licht gehouden...

http://www.polderpv.nl/ni...007_NUON_zonnepaneelactie

(U weet wie het geschreven heeft... )

quote:

zonnigtype schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 01:15:Ik heb een poging gedaan en deze typische "NUON actie" op polderiaanse wijze tegen het licht gehouden...

http://www.polderpv.nl/ni...007_NUON_zonnepaneelactie

(U weet wie het geschreven heeft... )

Ik weet wie het geschreven heeft maar toch vind ik het stuk over NUON toch wel erg negatief, vooral de laatste zin. Wat is er op tegen dat een (groot) bedrijf verdient aan de verkoop van zonnepanelen? Als 'de consument' ze wil en het goed is voor het milieu dan mogen ze daar toch aan verdienen? De consument zal hoogstwaarschijnlijk ook meeprofiteren van de schaalgrootte waardoor een win-win () situatie onstaat.

De kritiek op het voorspiegelen van te mooie cijfers ben ik het met je eens (niks nagerekend) maar welk bedrijf zal niet proberen hun producten mooier te laten lijken dan ze werkelijk zijn? Hiervan zijn talloze voorbeelden te noemen. De consument zou moeten weten dat ze niet alles klakkeloos moeten aannemen en hun eigen verstand gebruiken.

Elke vorm van overheids stimulatie voor milieuvriendelijke(re) producten en het milieubewuster maken van de consument lijkt mij lovenswaardig. Het huidige model is wellicht niet de beste en waarschijnlijk een resultaat van ons polder model (nooit echt radicale beslissingen nemen) maar in mijn optiek beter dan niks.

quote:

safrane-biturbo schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 16:12:
[...]

En een andere leraar zei dat de NS van 1500V DC naar 25000V AC wil gaan. Lijkt me niet echt een verhaal wat ik moet geloven, 25.000V wissel, maar goed.

[...]

Jaja, da's echt zo! Het wordt al gebruikt op de Betuwe-route (HSL weet ik niet zeker), vandaar die nieuwe portalen met extra bekabeling om de elektromagnetische straling te beperken. Ik zat vrij dicht bij het vuur bij ProRail toen ze de testen uitvoerden. Hogere spanning geeft verlaging van verliezen (want minder A voor dezelfde hoeveelheid W), grotere beschikbare hoeveelheid Wattjes (direct gevolg van het vorige), en wisselspanning is gemakkelijker om te zetten in andere voltages. Zeker voor zware goederentreinen levert het een groot voordeel, maar ook voor de drukkere stations als Utrecht en A'dam zou het grote voordelen opleveren als NL over zou gaan. Utrecht CS is bijvoorbeeld een tijdje beperkt geweest op het aantal treinen dat tegelijk op mocht trekken, totdat ze de stroomvoorziening opgekrikt hadden.

Daarnaast is het de bedoeling om Europees naar 25kV te gaan, maar da's wel een termijnproject.

quote:

safrane-biturbo schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 16:12:
[...]
Ben wel een vervoersprof, maar alleen voor de bus in Groningen en (noord) Drenthe.

Een leraar vertelde nog geen maand geleden dat de NS géén energie kan terugleveren aan het net, omdat de trein in een blok rijdt. Kan je wel zien aan de verkeersseinen, alleen het blok waar de trin rijdt (dus tussen 2 seinen) wordt gevoed, het blok ervoor en erachter worden afgesloten. De engergie kan op één of andere manier absoluut niet terug zei die man.

Die man die heeft er geen verstand van. De onderstations zijn niet gekoppeld aan de seinen en de secties zijn ook niet per sein ingedeeld. Er staat altijd spanning op de bovenleiding, ook als er geen trein rijdt.
Terugleveren kan altijd aan het NS net, van het NS net naar net nationale stroomnet gaat niet, maar is ook niet echt interessant.

quote:

En een andere leraar zei dat de NS van 1500V DC naar 25000V AC wil gaan. Lijkt me niet echt een verhaal wat ik moet geloven, 25.000V wissel, maar goed.

Die ideeën bestaan, maar zijn op dit moment niet erg serieus wat betreft het bestaande net. Het is duur, zal lang duren en voor veel overlast zorgen.
Een betere oplossing is over te gaan naar 3000V DC. Dan is de stroom en zijn de weerstandsverliezen ook gehalveerd.

quote:

Maandag waren we met school naar de Jaarbeurs, en in Utrecht stond een Sprinter. Op het dak van dat ding zitten gigantische weerstanden waarmee de spanning geregeld wordt voor de motoren, en als je dan ziet hoe de lucht boven die weerstanden verhit wordt, dan ga je pas andenken over engergieverspilling Kan toch beter met helfgeleiders waarmee je die elek. energie > warmte al kan tegengaan.

Die techniek was er toen nog niet. Moderne locs en treinstellen werken met thyristoren (GTO of IGBT). De sprinters waren gebouwd in een tijdperk dat die techniek net op kwam, de 2014 en 2015 waren als proef daarmee uitgevoerd. Alle latere Sprinters (dus ook de onlangs verbouwde) werken met thyristorsturing.
De weerstanden die je op het dak ziet zijn remweerstanden. De tijdens het remmen opgewekte spanning wordt daarin verstookt (tot warmte). Deze treinstellen kunnen dus nog geen stroom terugleveren.
DD-IRM kan dat wel en heeft dan ook geen remweerstanden.

Nu we het toch over treintjes hebben.
Nieuwe goederen lok. zie onderstaande link

http://www.nu.nl/news/126...oderne_locomotief_in.html

quote:

Maasluip schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 08:24:
[...]
Een betere oplossing is over te gaan naar 3000V DC. Dan is de stroom en zijn de weerstandsverliezen ook gehalveerd.
[...]

Bij gelijk vermogen zijn de verliezen dan tot een kwart afgenomen. (P=I²xR )
Maar goed, ik vermoed dat overstappen op een nieuw voltage veel meer problemen met zich meebrengt dan alleen de spanning wat opvoeren, dus ik kan me voorstellen dat ze dan gelijk een wat grotere stap maken.

Heeft iemand ervaring met de Sunstock Basic Het is een compacte zonneboiler in de vorm van een autodakkoffer. Voor mij interessant omdat ik binnenshuis een boiler nauwelijks kan plaatsen.

quote:

ericplan schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 20:00:
Heeft iemand ervaring met de Sunstock Basic Het is een compacte zonneboiler in de vorm van een autodakkoffer. Voor mij interessant omdat ik binnenshuis een boiler nauwelijks kan plaatsen.

Geen ervaring mee maar het nadeel lijkt me dat je een vat water op het dak hebt staan. Dat lijkt mij op het eerste gezicht een potentieel probleem met vorst. Verder straalt je vat heet water bij afnemende temperaturen warmte naar de omgeving uit. Dat kon het rendement wel eens verminderen.

Bij een conventioneel systeem (collector op het dak, voorraadvat binnen) circuleert koelvloeistof die niet makkelijk bevriest, en het goed geïsoleerde voorraadvat staat binnen waar het niet veel warmte verliest.

CanonG1 wijzigde dit bericht 09-10-2007 20:49 (13%)

quote:

CanonG1 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 20:47:
[...]

Bij een conventioneel systeem (collector op het dak, voorraadvat binnen) circuleert koelvloeistof die niet makkelijk bevriest, en het goed geïsoleerde voorraadvat staat binnen waar het niet veel warmte verliest.

Ecostream zegt juist dat het een voordeel is, de meeste systemen hebben een pomp en die verbruikt ook. Om de vorst buiten te houden laten ze eventueel tapwater in, de leidingen buiten de boiler worden dan met weerstandsdraad verwarmd.

Ik zou voor conventioneel gaan als ik plattere boilers kon vinden bv 80 breed, 120 hoog, 30 diep. Maar degene die ik gezien heb zijn allemaal rond de 50 cm, eventueel met puist van de pomp

Vandaag een praatje bijgewoond op het werk, van het hoofd van afdeling waterstof van ECN. Interessant praatje, 'well to wheel' zou je rond de 1.4x energie-efficienter zijn (nou dat schiet op...). Voordeel is wel dat de uitlaatgassen van auto's (gaat voornamelijk over auto's) weg zijn. Maar als je dan allemaal ziet wat er aan infrastuctuur voor nodig is...

Iemand vroeg ook naar zijn mening over lithium-powered auto's, was opzich grappig, want de spreker wist meteen dat de Tesla bedoeld werd, en gaf de gebruikelijke standaardantwoorden over laadtijden, tanken etc. Wat mij betreft zitten er toch teveel haken en ogen aan het waterstof-gedoe. Batterijtechnologie staat ook niet stil.

Ik denk toch dat er voor accutechnologie een betere toekomst is weggelegd. Je kan beginnen met auto's op accu's met backup op benzine/diesel/whatever om de accu's op te laden. Als de technologie wat verder is, zal dat niet meer nodig zijn .

quote:

stefan001 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:35:
Vandaag een praatje bijgewoond op het werk, van het hoofd van afdeling waterstof van ECN. Interessant praatje, 'well to wheel' zou je rond de 1.4x energie-efficienter zijn (nou dat schiet op...).

I.v.g. met benzine?

quote:

Iemand vroeg ook naar zijn mening over lithium-powered auto's, was opzich grappig, want de spreker wist meteen dat de Tesla bedoeld werd, en gaf de gebruikelijke standaardantwoorden over laadtijden, tanken etc. Wat mij betreft zitten er toch teveel haken en ogen aan het waterstof-gedoe. Batterijtechnologie staat ook niet stil.

Zo wordt er dus gewerkt aan de redox-flowaccu, een accu waarbij je het elektroliet vervangt om hem 'op te laden'. Dat kan net zo snel als benzine tanken nu.

quote:

Ik denk toch dat er voor accutechnologie een betere toekomst is weggelegd.

Ik denk het ook, de efficiëntie is veel groter en het is nog minder complex ook. Zoals gezegd zit er nog veel ontwikkeling in de accu's, en kijk trouwens naar de praktijk: een Twike met li-ion accu's (om maar een voorbeeld te noemen) zou een actieradius moeten hebben van 200+km. Welk deel van alle autoritten zijn meer dan 200km aan één stuk? ik durf te stellen dat dat minder dan 1 of 2 % is. Dus ik zie dat opladen helemaal niet als een groot probleem, helemaal omdat het met een goede lader vrij snel kan gebeuren (een Twike is in anderhalf uur vol). Ook in die laadtijden zie ik nog wel verbetering komen, hoewel dat op dit moment niet zozeer uit de accu's moet komen maar uit het elektriciteitsnet. Ga maar na: NiMH-accu's zijn vrij probleemloos met 4C te laden (in een kwartier dus) weet ik nog uit mijn modelbouwtijd. Een Twike (weer even als voorbeeld) heeft zo'n 5kWh aan accu's aan boord, maar als je die met 4C gaat laden heb je 20kW nodig. Dat is voor de meeste normale aansluitingen in een woning nogal problematisch; daar komt hooguit 3,5kW uit (vandaar ook dat een Twike in anderhalf uur geladen wordt).

CanonG1 wijzigde dit bericht 10-10-2007 09:04 (0%)
Reden: Stom rekenfoutje verbeterd

Ik heb net gebeld met Conrad over de verwachte leverdatum van de Energy Logger 3500... Wat denk je wat ik doodleuk te horen krijg? "28 november meneer, sja, er zit een levertijd op." No shit Sherlock!

Even wachten dus nog.

-edit-

@Gizz: Oh, ik had in eerste instantie nog half oktober te horen gekregen, dus daarom was 28 november nogal een tegenvaller.

CanonG1 wijzigde dit bericht 10-10-2007 11:20 (23%)

Yup, de site zegt dat ook al een tijdje (iig 2 weken geleden toen ik hem ging bestellen wel).

quote:

Bestelbaar!
Leverbaar vanaf 28.11.2007

Heb hem toch maar gewoon besteld, want voor al die naleveringen hoef je toch geen verzendkosten te betalen

quote:

CanonG1 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 08:40:
[...]


I.v.g. met benzine?

Ik neem aan van wel, verder niet echt gespecificeerd. Fossiel in ieder geval

quote:

[...]


Zo wordt er dus gewerkt aan de redox-flowaccu, een accu waarbij je het elektroliet vervangt om hem 'op te laden'. Dat kan net zo snel als benzine tanken nu.


[...]

Eens . Ik weet alleen niet wat de stand van die techniek is. Zou best kunnen dat er problemen zijn met de energiedichtheid (zowel kWh/kg als kWh/L)

quote:

Ik denk het ook, de efficiëntie is veel groter en het is nog minder complex ook. Zoals gezegd zit er nog veel ontwikkeling in de accu's, en kijk trouwens naar de praktijk: een Twike met li-ion accu's (om maar een voorbeeld te noemen) zou een actieradius moeten hebben van 200+km. Welk deel van alle autoritten zijn meer dan 200km aan één stuk? ik durf te stellen dat dat minder dan 1 of 2 % is. Dus ik zie dat opladen helemaal niet als een groot probleem, helemaal omdat het met een goede lader vrij snel kan gebeuren (een Twike is in anderhalf uur vol). Ook in die laadtijden zie ik nog wel verbetering komen, hoewel dat op dit moment niet zozeer uit de accu's moet komen maar uit het elektriciteitsnet. Ga maar na: NiMH-accu's zijn vrij probleemloos met 4C te laden (in een kwartier dus) weet ik nog uit mijn modelbouwtijd. Een Twike (weer even als voorbeeld) heeft zo'n 5kWh aan accu's aan boord, maar als je die met 4C gaat laden heb je 20kW nodig. Dat is voor de meeste normale aansluitingen in een woning nogal problematisch; daar komt hooguit 3,5kW uit (vandaar ook dat een Twike in anderhalf uur geladen wordt).

De spreker zei zelf als voorbeeld dat het voor 25% van de ritten niet goed genoeg zou zijn, erg uit de lucht gegrepen als je het mij vraagt. Wat het percentage ook is, het is gewoon klote als je niet een weekendje weg kan, zeg nou zelf. Hij zei verder ook dat er nooit meer zo iets gemakkelijks gaat komen zoals we nu hebben, ff 2 minuten tanken en verder gaan. Daar zal hij vast gelijk in hebben. Voor de korte/middellange termijn moet er gewoon een range extender (aggregaat) in.

quote:

stefan001 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:18:
Voor de korte/middellange termijn moet er gewoon een range extender (aggregaat) in.

Dat zou ik niet als probleem zien. Wil je naar Parijs en wil je per sé met de auto (i.p.v. met de trein wat mij handiger lijkt) dan zie ik voor me dat je een klein kastje huurt wat je achterin je voertuig vastklikt. Het kastje maakt kontakt met de borodcomputer van het voertuig en als de accu leeg dreigt te raken kan het kastje elektriciteit gaan genereren. In eerste instantie kan het een klein (bio)dieseltje zijn, later misschien een brandstofcel of een fluxcapacitor

Op die manier rijd je voor je dagelijkse 99% van je ritten niet met overbodige ballast rond, en heb je toch de mogelijkheid de actieradius van je voertuig te vergroten als dat incidenteel nodig is.

Klinkt heel leuk, maar dan heb je voor verschillende auto's weer verschillende kastjes nodig, zo makkelijk is het volgens mij dus niet. Veel mensen zullen dat ook zien als inleveren van luxe, die willen niet eerst een of ander ding in hun auto zetten (het zal ook niet 2 gram wegen he ).

Ik ben een beetje aan het schrijven aan een nieuwe openingspost voor deel 4, dit is wat ik tot nu toe heb:

Duurzame energie deel 4

Dit topic is een voortzetting van Zonnepanelen geplaatst, Duurzame energie, Duurzame Energie deel 2 en Duurzame energie deel 3. Het eerste topic is door CanonG1 gestart over zijn zonnestroompanelen, maar de discussie groeide al gauw uit tot alle aspecten van duurzame energie, vandaar deze openingspost 'nieuwe stijl'. Lees de eerdere topics maar eens door, dan heb je een goed beeld van hoe de Tweakers denken over toepassingen van duurzame energie en wat ze er zelf mee doen. In deze openingspost zal ik zo goed en zo kwaad als het gaat proberen een overzicht te geven van diverse methoden van duurzame energie opwekking.

Foto-voltaïsch

Hier en daar zie je woonhuizen met op het dak glinsterende blauwe panelen. Dat zijn zonnestroompanelen die door foto-voltaïsche omzetting zonlicht direct omzetten in elektriciteit. De elektriciteit uit deze panelen zijn op twee manieren bruikbaar: ingevoed in het elektriciteit net, of opgeslagen in accu's. Netinvoeding komt het meest voor. Een omvormer zet de gelijkstroom uit de panelen om in wisselstroom die direct het elektriciteitsnet ingevoerd wordt. Op die manier gaat er geen energie verloren. Als de installatie op een woon- of bedrijfspand geplaatst is kan op een zonnige dag overdag de meter terugdraaien. 's Avonds of bij bewolkt weer wordt dan op normale wijze van netstroom gebruik gemaakt. Als een lokatie ver verwijderd ligt van een elektriciteitsnet kan gekozen worden voor een autonome zonnestroominstallatie. De energie die overdag bij zonnig weer wordt geproduceerd wordt dan opgeslagen in accu's, zodat elektrische apparatuur 's avonds en bij bewolkt weer gebruikt kunnen worden. Omdat dit veel duurder is dan netinvoeding wordt het eigenlijk alleen toegepast als het niet anders kan. Soms worden zonnestroompanelen op grote schaal 'los' in het landschap opgesteld, dus zonder dat ze aan een gebouw bevestigd zijn, maar omdat zonnestroom ten opzichte van bijvoorbeeld windenergie nog steeds vrij duur is gebeurt dat nog niet heel veel. Zonnestroompanelen heben een paar voordelen. Ze zijn eenvoudig van constructie, hebben geen onderhoud nodig en gaan erg lang mee. Ze zijn stil, stoten geen schadelijke stoffen uit en doordat ze geen bewegende delen hebben vallen ze meestal niet zo op. Dat maakt ze bij uitstek geschikt voor gebruik in stedelijk gebied, dus op woonhuizen of bedrijfspanden. Nadelen zijn er ook: ze hebben een hoge aanschafprijs en hoewel de kans groot is dat ze zich ook financieel zulen terugverdienen binnen hun levensduur staat de hoge prijs een grootschalige doorbraak wel in de weg. Zonnestroompanelen produceren hun maximum vermogen bij volle zon-instraling, bij lage zon-instraling of bij bewolking wordt minder elektriciteit geproduceerd, en 's nachts is de productie nul. De variaties tussen de seizoenen zijn aanzienlijk; tussen zomer en winter zit gemiddeld een factor 6 tot 10. Zolang zonnestroom nog op vrije kleine schaal wordt ingevoed is dat geen enkel probleem, de fluctuaties passen dan nog prima in de normale net-flutuaties. Zou het aandeel ingevoede zonnestroom te groot worden dan zal geïnvesteerd moeten worden in energie-opslag.

Wind

Doordat de zon niet alle gebieden van de aarde even sterk opwarmt treden er luchtstromingen op. Deze luchtstromingen kunnen benut worden door windturbines. Al in de oudheid werden windmolens gebruikt om nuttige arbeid te doen van het malen van graan tot het verpompen van water. Moderne windmolens zetten de wind op zeer efficiënte wijze om in elektriciteit. Het principe van een windturbine is vrij eenvoudig: de wind stroomt langs de rotorbladen die door hun speciale vorm zullen gaan draaien. Aan de as is een generator gekoppeld die elektriciteit opwekt. Elektronica houdt diverse zaken in de gaten en zorgt er bijvoorbeeld voor dat de turbine altijd op de wind gericht blijft, dat de rotorbladen de juiste hoek maken om de wind zo efficiënt mogelijk te gebruiken en ook dat de turbine bij zeer harde wind of een storing wordt afgeschakeld. Windenergie is vrij geconcentreerd, zeker met de meest recente grote windturbines kan op een relatief klein oppervlak veel energie opgewekt worden. Windenergie op het land stuit - helaas - tegen steeds meer weerstand van mensen die het 'niet mooi' vinden. Mede daarom worden steeds meer windturbines op zee geplaatst. Een extra voordeel daarvan is dat de opbrengst hoger en constanter is, een nadeel is dat de windturbines door de zoute omgeving meer onderhoud nodig hebben en dat het onderhoud meer kost door moeilijke bereikbaarheid. Verreweg de meeste windturbines hebben een horizontale as die dus altijd op de wind gericht moet staan. Omdat dit de windturbine extra ingewikkeld maakt zijn in het verleden diverse pogingen gedaan windturbines te ontwikkelen die een verticale as hebben, die dus niet op de wind gericht hoeft te worden. Voorbeelden hiervan zijn de darrieus en de savonius. Doordat deze typen turbines andere nadelen hebben zijn deze niet op grote schaal doorgebroken. Wind is bij uitstek een energiebron die profiteert van 'economies of scale', met andere woorden: hoe groter en hoger de windturbine, hoe hoger de opbrengst. Dit komt doordat de opbrengst van een windturbine toeneemt met het kwadraat van de diameter en de derde macht van de windsnelheid. Een grote windturbine die hoog is opgesteld levert al snel heel veel meer energie dan een kleinere. De laatste tijd is er hier en daar wat belangstelling voor kleine windturbines zoals de Turby en de Energy Ball. Die worden aangeprezen als vervanging of aanvulling van zonnestroompanelen op woonhuizen en bedrijfspanden. Doordat er van deze apparaten nog niet veel verkocht zijn is data uit de praktijk schaars. Door het kleine oppervlak en de lage opstelhoogte zal het lastig worden een hoge opbrengst te halen. Ook kunnen er problemen optreden met het geluid en ook het verkrijgen van een vergunning zal in sommige gevallen lastig blijken te zijn.

Waterkracht

Waterkracht wordt ook wel 'witte steenkool' genoemd en dat is niet voor niets. Een grote waterkrachtinstallatie kan zeer grote hoeveelheden betrouwbare elektriciteit leveren. Het principe is simpel: bij de meeste vormen van waterkracht houdt een dam een grote hoeveelheid water tegen. Het water wordt gecontroleerd doorgelaten en drijft daarbij een aantal grote turbines aan die aan generatoren gekoppeld zijn. Doordat de hoeveelheid water die doorgelaten wordt gevarieerd kan worden kan de geproduceerde hoeveelheid elektriciteit aangepast worden aan de vraag. Het meer achter de dam zal enigszine beïnvloed worden door de seizoensvariaties in de aanvoer van water maar over het algemeen kan elektriciteit geleverd worden wanneer het nodig is. Waterkracht heeft veel voordelen: in vergelijking met andere duurzame bronnen is het relatief geconcentreerd. Er kan veel elektriciteit geproduceerd worden met een vrij kleine installatie. Bij het gebruik van de installatie worden geen fossiele brandstoffen gebruik en geen stoffen uitgestoten. Het is daardoor een schone manier van elektriciteitsopwekking. Nadelen zijn er ook: de dam is meestal van beton, een materiaal wat zeer veel energie vergt om te produceren en verwerken. De complete bouw van de dam, turbines, generatoren etc. kost veel (fossiele) energie. De plek van het stuwmeer is meestal in gebruik voor andere doeleinden, er zijn mensen en/of bedrijven gevestigd, of het is landbouwgrond. Deze functies gaan verloren en de bewoners zullen elders gehuisvest moeten worden. Stroomafwaarts gaat de jaarlijkse fluctuatie van de rivier verloren. Dit heeft voor- en nadelen: het voordeel is overstromingen niet meer voorkomen, het nadeel is dat vruchtbaar slib ook niet meer aangevoerd wordet. In warme landen kan een stuwmeer een broedplaats van malariamuggen worden. Als laatste is een dambreuk, hoe onwaarschijnlijk ook, een grote ramp. Grootschalige waterkracht kan alleen worden ingezet als het landschap er geschikt voor is, dit is lang niet overal het geval. In landen als Canada, Zweden en Noorwegen wordt waterkracht op vrij grote schaal ingezet. Waterkracht kan ook op kleinere schaal ingezet worden, in dat geval is de invloed op het omringende milieu een stuk kleiner.

Biomassa

Biomassa is een verzamelnaam voor energiebronnen die biologisch materiaal als basis heeft. Meestal zijn dit planten en bomen, maar ook uitwerpselen van dieren en mensen kunnen als basis voor biomassa-energie dienen. Eén van de meest voorkomende en eenvoudige vormen van het gebruik van biomassa als energiebron is de open haard. Hierin kan hout worden gestookt en zolang dat op een goed beheerde manier wordt gekapt kan dat behoorlijk duurzaam zijn. Een open haard is echter niet zo efficiënt, daarom hebben nieuwe ontwikkelingen als speksteenkachels en pellet-CV's de voorkeur omdat ze meer warmte uit een gegeven hoeveelheid hout halen. Hout kan ook bijgestookt worden in convenionele elektriciteitscentrales. Het vermindert dan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (een klein beetje). Sterk in opkomst is de toepassing om sommige plantensoorten om te zetten in vloeibare autobrandstoffen. Plantaardige olieën van bijvoorbeeld koolzaad kunnen in sommige dieselauto's direct gebruikt worden. Ook is het mogelijk de olieën om te zetten in biodiesel wat nauwelijks verschilt van normale diesel en dus in bijna alle dieselauto's past. Planten met veel suikers (suikerriet, maïs) kunnen worden verwerkt tot ethanol. Aangepaste benzineauto's kunnen daarop rijden. In theorie is dit een prachtige manier om op een duurzame manier brandstoffen te produceren. De planten groeien waarbij ze CO2 opnemen, worden verwerkt en gebruikt waarbij ze CO2 uitstoten en zo heb je een gesloten kringloop. Er zijn echter ook nog wel wat problemen (uitdagingen?) met de inzet van biomassa. Zo wordt in de westerse gemechaniseerde landbouw zeer veel (fossiele) energie gebruikt om de gewassen te telen. Kunstmest en insecticiden worden gemaakt van aardolie en aardgas. Landbouwapparatuur en de voertuigen om de gewassen en de vloeistoffen te vervoeren rijden allemaal op fossiele brandstoffen. Het zal waarschijnlijk mogelijk zijn om een gedeelte van dit energieverbruik te vervangen door andere bronnen (mogelijk ook biomassa) maar daardoor neemt de netto opbrengst per oppervlakte wel flink af. Sommige vormen van biomassa hebben nog andere nare neveneffecten. Palmolie wordt in Indonesië op grote schaal geproduceerd, waarvoor grote gebieden jungle verwoest worden met alle gevolgen van dien. Na de productie wordt het naar Nederland gevaren om hier gebruikt te worden. Echt duurzaam kan dat niet genoemd worden. Een ander effect is zichtbaar bij de productie van ethanol in de VS, dit wordt vrijwel volledig van maïs gemaakt. Doordat de productie van ethanol uit maïs sterk in opkomst is is er steeds midner maïs beschikbaar voor de voedselmarkt. Hierdoor stijgen de maïsprijzen wat sommige arme bevolkingsgroepen in de problemen brengt. Als laatste is er simpelweg op de wereld niet voldoende landbouwruimte om biobrandstoffen te produceren op een schaal die enigszins in de buurt komt van de hoeveelheid fossiele brandstoffen die we nu gebruiken. Daarbij valt ook nog te bezien wat de mogelijke klimaatverandering voor gevolgen heeft op de hoeveelheid en kwaliteit van de huidige landbouwgronden. Als de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen afneemt zal ook de productie van kunstmest e.d. afnemen, wat mogelijk ook tot een reductie in opbrengst kan leiden. De toekomst van biobrandstoffen is dus onzeker.

Zonthermisch

De warmte van de zon kan op vele manieren gebruikt worden. Het makkelijkst en goedkoopst is passieve zonthermische energie. Een voorbeeld hiervan is een huis met grote ramen op het zuiden waardoor op een heldere winterdag de zonnewarmte het huis direct verwarmt. Hiervoor is geen apparatuur nodig, daarom 'passief'. Een zonneboiler is een andere manier om zonnewarmte te gebruiken. Hiermee kan tapwater verwarmd worden, en in sommige gevallen ook de woning (bij)verwarmd worden. Dit is een efficiënte en meestal ook kosteneffectieve manier van het inzetten van zonnewarmte. Omdat op deze manier ingezette zonnewarmte meestal het gebruik van aardgas vermindert neemt de afhankelijkheid van deze fossiele brandstof af. Met zonnewarmte kan ook elektriciteit geproduceerd worden. Hiervoor wordt het d.m.v. spiegels geconcentreerd zodat een circulatievloeistof sterk verhit wordt. Met deze vloeistof wordt stoom opgewekt en met deze stoom kan op conventionele wijze elektriciteit geproduceerd worden. Het voordeel van deze methode is dat er enige mate van energie-opslag mogelijk is (de hete vloeistof kan in goed geïsoleerde tanks opgeslagen worden) zodat bij nacht en bewolking ook elektriciteit geproduceerd kan worden. Het nadeel is dat deze methode alleen werkt in zonnige klimaten omdat echt direct zonlicht nodig is, bij bewolking werkt het systeem niet. Dit in tegenstelling tot zonnestroompanelen (foto-voltaïsch) die bij bewolking een deel van hun maximale vermogen produceren. Geconcentreerd zonlicht kan ook zonder tussenkomst van een circulatievloeistof elektriceit produceren, in dat geval wordt het zonlicht geconcentreerd op een Stirlingmotor die direct een generator aandrijft. Energie-opslag is dan niet mogelijk hoewel het soms mogelijk is de Stirlingmotor bij afwezigheid van zonlicht op aardgas te laten lopen.

Waterstof

Waterstof valt in dit rijtje een beetje uit de toon: het is geen energiebron maar een energiedrager. Het komt helaas niet zomaar uit de grond, we zullen het zelf moeten maken. Alle bovenstaande duurzame energiebronnen hebben als nadeel dat de opbrengst fluctueert en niet in de pas loopt met de vraag. Bij relatief kleine hoeveelheden energie is dat prima in te passen in de normale gebruiksfluctuaties, maar zodra het aandeel zon, wind en water groeit zal er iets van een buffer moeten komen om overschotten en tekorten op te vangen. Een mogelijke kandidaat hiervoor is waterstof. Waterstof is technisch gezien vrij eenvoudig om te maken: met (duurzame) elektriciteit kan water geëlektrolyseerd worden in waterstof en zuurstof. Het waterstof kan dan gecomprimeerd of afgekoeld worden en later gebruikt worden voor het opwekken van energie. Ook is het mogelijk waterstof als mobiele energiedrager te gebruiken, bijvoorbeeld in auto's. Waterstof kan op 'normale' wijze verbrand worden in bijvoorbeeld een CV-ketel maar ook in een aangepaste verbrandingsmotor van een auto, maar ook d.m.v. een brandstofcel in elektriciteit omgezet worden. Toch zitten er ook wat nadelen aan de inzet van waterstof. In de cyclus energie -> waterstof -> energie gaat treedt veel verlies op (wel 30-50%). Omdat waterstof zeer licht is zal het gecomprimeerd of afgekoeld moeten worden, anders neemt de opslag zeer veel ruimte in. Deze handelingen kosten ook weer extra energie. Waterstof is behoorlijk brandbaar, maar als hiertegen de juiste maatregelen worden genomen is het niet minder veilig dan bijvoorbeeld LPG. Waterstof heeft wel het probleem dat het een zeer klein molecuul is en daardoor door alle materialen langzaam weglekt. Ook tast waterstof metalen aan, op de lange duur maakt het ze bros. Dit is voor tanks en pijpleidingen natuurlijk geen goede zaak. Als laatste is waterstof een broeikasgas, dus als dat op grote schaal weglekt zou dat mogelijk de klimaatverandering kunnen versterken. Op welke schaal waterstof in de toekomst ingezet gaat worden is lastig in te schatten. Om de huidige fossiele infrastructuur te vervangen door één die geschikt is voor waterstof zal zeer veel geld, tijd en moeite kosten. Ook is niet duidelijk welke slagen er nog gemaakt kunnen worden om de efficiëntie te verbeteren en de andere problemen op te lossen. En het simpele feit ligt er natuurlijk dat een waterstof-economie zeer veel duurzame energie nodig zal hebben.

Kernenergie

Kernenergie (kernsplijting, voor de volledigheid) is altijd een heet hangijzer in discussies over duurzame energie. Is het nu duurzaam of niet? Het zou een paar problemen met fossiele brandstoffen op kunnen lossen. Het inzetten van meer kerncentrales voor de productie van elektriciteit zou de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen als olie, gas en steenkool verminderen. Daarvoor terug komt echter een afhankelijkheid van uranium en andere splijtstoffen. Het verbranden van fossiele brandstoffen voor elektriciteitsproductie stoot allerlei stoffen uit. Bij olie en gas is dat voornamelijk CO2, wat mogelijk bijdraagt aan klimaatverandering, bij steenkool worden ook aanzienlijke hoeveelheden zwavel en diverse zware metalen uitgestoten. Dit is, in de breedste zin van het woord, niet goed voor het milieu. Kernsplijting stoot bij de inzet als elektriciteitsproducent geen stoffen uit, dus in dat opzicht is het 'schoon'. Echter, bij de productie van de splijtstofstaven wordt wel veel (fossiele) energie verbruikt en daardoor ook flink wat stoffen uitgestoten. Ook in de verwerking en opslag van uitgeput maar nog wel gevaarlijk kernafval moet veel energie gestoken worden. Hoe de verhouding precies ligt tussen fossiele brandstoffen en kernsplijting is denk ik lastig exact uit te rekenen, met dit soort complexe zaken is het vrij eenvoudig om 'naar je toe' te rekenen waardoor er uit kan komen wat je wilt. Kernfusie, het fuseren van lichte atomen als deuterium en tritium staat nog in de kinderschoenen en het ziet er niet naar uit dat deze bron binnen afzienbare tijd een grote bijdrage kan gaan leveren aan de energieproductie.

Warmtepomp

In Nederland gebeurt verwarming (zowel ruimtes als tapwater) veelal met aardgas. Omdat dit een fossiele brandstof is met alle nadelen van dien is het wenselijk om het gebruik hiervan de verminderen. Een warmtepomp kan in veel gevallen een alternatief bieden. Een warmtepomp kan laagwaardige warmte uit de grond (of soms de buitenlucht) betrekken en deze opwaarderen tot een hoogwaardiger warmte waarmee een woning en/of tapwater verwarmd kunnen worden. Doordat de warmte niet geproduceerd wordt door een brandstof te verbranden maar door al aanwezige warmte de woning in te pompen kan een warmtepomp veel efficiënter zijn dan een normale CV-ketel. Een warmtepomp kan gebruikt worden voor een enkele woning maar omdat het apparaat schaalvoordelen kent wordt het meestal toegepast voor blokken van meerdere woningen. Omdat de efficiëntie het hoogst is als de warmte niet al te ver opgewaardeerd hoeft te worden wordt meestal lage-temperatuurverwarming toegepast (vloer- en muurverwarming).

Interessante links

Algemeen Stichting Peak Oil Nederland New Energy TV Duurzame energie startpagina Sites van zonnestroompaneelbezitters (tussen haakjes de nick als het een GoTter betreft) Jeroen Haringman (CanonG1) Floris Wouterlood Peter Segaar (zonnigtype) Marcel Reinieren (Mistraller) Tonnie van Klooster (punkrocker) My Ecohouse (jja) Sites van windenergie bedrijven en verenigingen Windturbine coöperatie De Windvogel Vereniging Zeeuwind Overzicht windverenigingen ODE

Het is nog lang niet af, ik wil nog wat meer links verzamelen, ook in de stukjes zelf wil ik wat links verwerken, en uiteraard moet er nog text bij pv en wind. Commentaar is altijd welkom. Ik heb trouwens controversiële zaken (klimaat, kernenergie) bewust zo neutraal mogelijk gehouden, dus sla elkaar daar aub niet de hersens over in.

Als de tweakers met een eigen site over hun zonnestroompanelen dat even melden dan voeg ik ze toe.

CanonG1 wijzigde dit bericht 17-10-2007 21:02 (30%)

Ik zal niet mijn of iemands anders hersens inslaan...

Er staat overigens een fenomenaal stuk van Storm van Leeuwen over de CO2 leugen (binnen 50 jaar met de huidige gang van zaken belandt kernsplijting in de "CO2 val" door de noodzakelijke delving van steeds armere uraniumertsen) van onze atoomliefhebbers, met grondig rekenwerk en grafieken, in het laatste nummer van Energie+. Zie ook zijn site, maar die is (nog) niet up to date. Gaat ook om zeer ingewikkelde materie. Als iemand belangstelling heeft voor een kopie, laat even weten.

Er staat trouwens ook een stuk over een heliumgekoelde reactor ontwerp van een Nederlands onderzoeker (Jan Leen Kloosterman) in dezelfde issue. Weer veel (geforceerd?) positivisme, totdat de Staat de rekening gepresenteerd krijgt van de vele vervolgstudies die er nog nodig zijn, de experimentele opschaalreactor, de talloze op te lossen problemen van het ingewikkelde ding, de marktverstorende malversaties en machinaties bij de financiering van de eerste echte reactor [zie Olkiluoto], etc., etc., etc. Leuk hoor, maar dezelfde "val" als de diverse andere peperdure nucleaire technieken die uitsluitend kunnen bestaan bij de gratie van een centralistisch distributiesysteem (wat peperduur is en waar u en ik ook aan mee moeten gaan betalen, ook al wekt u 100 procent van uw eigen elektraverbruik op eigen dak duurzaam op), een ongezonde veiligheidsstructuur die snel kan ontaarden in een politiestaat, politiek gesmoes en gekonkelefoes, e.d.

Maar goed, u kent mogelijkerwijs mijn insteek in "de materie".

CanonG1: Ziet er al erg goed uit, maar moet ik nog verder naar kijken. Op naar deel 4!

@canonG1 je mag mijn site er ook wel bijzetten.

quote:

CanonG1 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 14:40:
Ik ben een beetje aan het schrijven aan een nieuwe openingspost voor deel 4, dit is wat ik tot nu toe heb:

KNIP

Het is nog lang niet af, ik wil nog wat meer links verzamelen, ook in de stukjes zelf wil ik wat links verwerken, en uiteraard moet er nog text bij pv en wind. Commentaar is altijd welkom. Ik heb trouwens controversiële zaken (klimaat, kernenergie) bewust zo neutraal mogelijk gehouden, dus sla elkaar daar aub niet de hersens over in.

Als de tweakers met een eigen site over hun zonnestroompanelen dat even melden dan voeg ik ze toe.

Ziet er netjes uit!

In de OP van dit deel 3 staat een link naar de Nederlandse Windenergie Assosiatie. Daar is vast wel het één en ander nuttigs te vinden om mee te nemen in je stukje over windenergie.

Mijn site mag je ook linken

Begin volgend jaar willen wij onze PV-installatie uitbreiden tot zo'n 6000Wp. Daarmee komen we dan boven de bewuste 3000kwh grens en met een Nuon natuurstroom contract is dat niet verstandig. Anders dan Essent hanteert Nuon volgens mij wel strikt de 3000kwh grens, dus 1 kwh per jaar te veel en je raakt de totale vergoeding kwijt.

Door de grootte van onze installatie hebben wij ons ook aangemeld als producent bij CertiQ en een bruto-opbrengstmeter geinstalleerd, dit ivm de MEP-subsidie.
Als het goed is krijgen we voor elke opgewekte kwh nu zo'n 38ct , nl:

• 21ct terugleververgoeding (tot 3000kwh invoeding)
• 7ct Opwekvergoeding (alleen bij een Natuurstroom contract)
• 10ct MEP

Helaas is het nog niet gelukt om alles te ontvangen, een defecte kwh-meter registreerde een 3x hoger verbruik waardoor de jaarafrekening bijna niet meer op te maken is. Maar ik heb goede hoop dat dit nog wel goed komt.

Maar dan die 3000kwh grens? Wat is wijsheid? Overstappen naar Essent is interessant tot zo'n 5000kwh ingevoed vermogen en daar blijven we wel onder.
Of zijn er nog andere groene energieleveranciers die ik kan voorzien van duurzame kwh's ?

@CanonG1: www.myecohouse.net mag er ook op

Mischien een heel gek idee, maar als je aanzienlijk meer dan die 3000 kWh gaat invoeren is een 2e meter dan niet een idee? Eventueel op naam van de vrouw, of op een andere manier gescheiden geadministreerd.

Zo, even verder geknutseld aan de nieuwe openingspost, wat links toegevoegd etc.

Ik wil nog een item maken getiteld 'Besparing', maar ik worstel nog even met wat voor plaatje(s) daarbij kunnen. Ik zit te denken aan een spaarlamp, stekkerbak met schakelaar, dat soort dingen maar dat is het allemaal net niet. Tips zijn welkom

@jja: verbruik je meer dan 6000kWh per jaar? Kun je iets vertellen over de samenstelling van je huishouden? Dus aantal personen, wat voor soort huis, veel apparatuur in huis? Is het mogelijk denk je om nog wat elektriciteit te besparen door de inzet van efficiënte apparatuur en/of gedragsverandering? Dat kon je wel eens veel minder geld kosten dan de aanschaf van 3000+Wp aan zonnestroompanelen en je voorkomt ook problemen met die - volstrekt belachelijke - grens.

-edit-

Ah ik zie het al op je website (ik neem ten minste aan dat dat over je eigen woning gaat): je hebt een warmtepomp die nogal wat lust. Echt stom dat die grens er is, juist voor een woning als deze komt dat heel beroerd uit. Wil je wat goeds doen, moet je door allerlei hoepeltjes springen om een beetje normale vergoeding te krijgen voor je inspanningen. Welkom in Nederland anno 2007

CanonG1 wijzigde dit bericht 10-10-2007 22:36 (54%)