[Verzamel] Macro foto's deel 5

Datie kevertje wants zag ik afgelopen zondag ook in de tuin lopen.

Imagine wijzigde dit bericht 19-06-2007 11:22 (7%)

Ja dat is precies dezelfde! Mooi goudkleurig dekschild.

quote:

Imagine schreef op maandag 18 juni 2007 @ 22:13:
Dat kevertje zag ik afgelopen zondag ook in de tuin lopen.

[afbeelding]

Dit is geen kevertje maar een jonge wants (ook wel nymph genoemd). Geen idee welke soort.

Dank je Daaaaf, ik kon hem al niet vinden in mijn insectenboek onder "kevers". Vanavond maar even bij de wantsen kijken.

quote:

FLuKee schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 00:13:
Tussen mijn examens door... Even een rustigere periode én een libel gevonden die na het uitsluipen nat geworden was en dus gewillig poseerde:

[afbeelding]

En de liefhebbers van detail moeten vooral op de volgende klikken (stack van 6-tal platen):
[afbeelding]

Edit: nog eentje ge post-processed:
[afbeelding]

Wat een fijne foto's! Vooral nummer 2 is echt fantastisch. Ik krijg meestal niet eens de kans om 1 foto te maken als ik bijvoorbeeld bijtjes of libelles doe. Laat staan 3 met verschillende focus...

Hier ook een bijdrage van mij.

quote:

Oxi schreef op maandag 18 juni 2007 @ 16:17:
Met mijn kersverse macrolens mijn eerste stapjes in het macro-gebied.

[afbeelding]

Je DOF had imo wel wat groter mogen wezen. Verder oogt het ook wat onscherp maar dat moet met een beetje usm wel te verhelpen zijn. Je kleurtjes op tweakers zijn trouwens wel anders dan je versie op flickr.

quote:

Binne schreef op maandag 18 juni 2007 @ 16:51:
[afbeelding]
[afbeelding]

Je 2e foto is erg fijn om te zien. De eerste heeft een beetje rare waas over alles heen. Het lijkt wel of de hele foto wat overbelicht is.

quote:

Xenan schreef op maandag 18 juni 2007 @ 21:43:
Leuk forum. Laat ik ook even maar een foto plaatsen.
[afbeelding]

Deze kever jonge wants heb ik gefotografeerd in mijn tuin en bewerkt in Lightroom.

Nice, lekkere compositie met die strepen.

In Apeldoorn zaaien ze de bermen in met allerlei wilde planten en bloemen. Per jaar wordt
dit mooier. En veel gelegenheid voor marco's.
1


2


3


4


5


6


7


8

gvd zge montana.. hoe krijg je ze in godsnaam zo ragscherp?

quote:

Floris-K schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 22:01:
gvd zge montana.. hoe krijg je ze in godsnaam zo ragscherp?

Tja, S9600 + DCR 5320
Iso 80 >200
Geen crop
Alleen in Potoshop > Nik Color Efex 2 > Pro Contrast
Oja, er vallen door bewegen ook genoeg foto's af. Dus voldoende foto's maken.

Ben dol op de digitalis in m'n tuin. Trekt van alles aan en ze zijn lekker lang bezig in die klokjes, zo ook deze wesp:



@Montana: Geweldig die rups!

Wijnands wijzigde dit bericht 19-06-2007 22:53 (7%)

Beetje off topic maar weten jullie misschien een progje om exif uit te lezen?

Heb gegoogled maar kwam op hele uitgebreide progjes wil gewoon iets simpels en eenvoudigs.. 1 click

Nogal ja. Kuso Exif viewer, is een van de weinige die ook m'n lenzen goed uitleest.

ok dank je wel !

Kan ik namelijk wel wat dingen van leren

Als de zon weer eens flink gaat schijnen hoop ik ook eens weer wat moois te kunnen posten

quote:

Floris-K schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:06:
ok dank je wel !

Kan ik namelijk wel wat dingen van leren

Als de zon weer eens flink gaat schijnen hoop ik ook eens weer wat moois te kunnen posten

Op het moment is het licht 's avonds echt uitstekend, dus wat dat betreft moet je vanaf een uur of 8 of 9:30 buiten wandelen denk ik. Bovendien, méér dan genoeg te vinden op het moment.

Een akkerhommel:

Oxi en ik zoeken iets waar veel bloemen, beestjes, etc zijn. Ergens op de as Arnhem - Tilburg e.o. We dachten aan het 't Loo, maar dat blijkt nogal duf te zijn voor macrowerk. Wie heeft er een goede tip?

tonysettanta: iets te veel met shadow/highlight gespeelt? Ze zijn wat korrelig. De hommel is wel mooi in detail.

Oxi: Leuke plaat, alleen hij mist wat detail

Binne: Die snuitkevers ook altijd, leuk om naar te kijken. Je hebt de leuke momenten vast gelegt, maar kwa bewerking wat flets en niet de juiste kleur.

Xenan: Top bewerking, scherp

Imagine: moah...niet helemaal scherp lijkt het.

Wybl: lekker groot, maar ook niet helemaal scherp

Montana: Yep, lekker. Vooral de snuitkevers en de rups. Maar het formaat is wat klein in mijn ogen.

Wijnands: mooi scherp, maar waarom niet ff netjes 600 px hoog, de forum verkleining doet de foto geen goed.

Imagine: Wat voor camera/lens gebruik je? De scherpte is het gewoon net niet. Daarnaast je naam zo groot in de foto kan echt niet.

neographikal , ik vind de tuin van m'n ouders nog steeds een meester plek. Daarnaast doen velden met hoog gras en distels het erg goed bij mij.
Vanavond nog ff het veld ingeweest. Het licht was idd erg lekker, de wind niet echt...ik haat dat echt van die windvlagen als je onderwerp net in je focus zit.

1


2


3


4

quote:

The Alchemist schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 20:56:

Montana: Yep, lekker. Vooral de snuitkevers en de rups. Maar het formaat is wat klein in mijn ogen.

Mee eens, echter ik presenteer mijn foto's altijd op deze manier en 600X600 is klein. Mede omdat
er een witrand in zit. Om mijn site staan ze ook 1024x1024 en dat is stukken beter. Misschien moet ik ze maar eens doorlinken.

id een stuk beter op je eigen site! Ik kom zelf steeds niet aan mijn eigen site toe. Best jammer.

quote:

The Alchemist schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 20:56:
Imagine: moah...niet helemaal scherp lijkt het.

Imagine: Wat voor camera/lens gebruik je? De scherpte is het gewoon net niet. Daarnaast je naam zo groot in de foto kan echt niet.

Ik gebruik de "Canon EF 180mm F 3.5 L USM Macro". Bij het bovenste plaatje zat er nog een tussenring in (25mm) en een 1.4 extender. Dus daar offer je iets scherpte op. Maar de extra vergroting die je ervoor terug krijgt, vind ik het het een prima compromis.

Bij de tweede foto heb ik wel alleen de macro gebruikt. De focus ligt op het voorste gedeelte van de hommel. Hierdoor is de bovenkant niet scherp. Verder denk ik dat er ook nog iets bewegingsonscherpte in zit. 1/160 is krap aan. Zeker met zo'n schommelende hommel aan een bloempje en een beroerde positie. Ik ben dus de best werkbare instellingen nog wel aan het verkennen.
Flitslicht is denk ik ook niet het beste hulpmiddel maar soms wel noodzakelijk (in de bovenste setup is het noodzakelijk).

Hieronder is een close-up van een makkelijk onderwerp bijgevoegd. Wel geflitst maar de grote afstand verstrooit het licht waarschijnlijk beter.
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_0154.JPG

Zonder flits:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_0062.JPG

Mocht dit ook niet scherp gevonden worden dan zou ik wel eens wat vergelijkingsmateriaal willen zien op volledige grootte.

quote:

Imagine schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 23:29:
[...]

Ik gebruik de "Canon EF 180mm F 3.5 L USM Macro". Bij het bovenste plaatje zat er nog een tussenring in (25mm) en een 1.4 extender. Dus daar offer je iets scherpte op. Maar de extra vergroting die je ervoor terug krijgt, vind ik het het een prima compromis.

Bij de tweede foto heb ik wel alleen de macro gebruikt. De focus ligt op het voorste gedeelte van de hommel. Hierdoor is de bovenkant niet scherp. Verder denk ik dat er ook nog iets bewegingsonscherpte in zit. 1/160 is krap aan. Zeker met zo'n schommelende hommel aan een bloempje en een beroerde positie. Ik ben dus de best werkbare instellingen nog wel aan het verkennen.
Flitslicht is denk ik ook niet het beste hulpmiddel maar soms wel noodzakelijk (in de bovenste setup is het noodzakelijk).

Hieronder is een close-up van een makkelijk onderwerp bijgevoegd. Wel geflitst maar de de grote afstand verstrooit het licht waarschijnlijk beter.
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_0154.JPG

Zonder flits:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/macro/IMG_0062.JPG

Mocht dit ook niet scherp gevonden worden dan zou ik wel eens wat vergelijkingsmateriaal willen zien op volledige grootte.

Imagine dit is geen directe aanval op je materiaal hoor. Het is gewoon een waarneming. Mijn fotos zijn zeker niet perfect, maar geschoten met een panagor 55mm macro van 40 tientjes. Van een lens van 1300 euro mag je naar mijn id toch meer verwachten. Edwin de Bont schiet mischien met een andere lens, maar dat noem ik scherpe fotos. Ik zit toch te denken aan bewegings onscherpte. Ik zelf gebruik altijd hoge iso waarden en een 1 been statief en minimaal 1/125s en dan heb ik nog wel eens bewegings onscherpte. Ik zal met een 180mm toch eerder naar de 1/250 gaan. Maar mischien dat iemand met een 180mm meer informatie kan geven.

Frank wijzigde dit bericht 21-06-2007 00:23 (4%)

allemaal mooie foto's weer.
ik wou dat ik van die scherpe platen kon schieten met me fz7

offtopic: Waarom mogen de foto's op het forum ook niet naar een hogere resolutie, T.net is ook standaard naar een hogere resolutie gegaan, en voor die mensen die op 800*600 lezen is het ook niet meer de moeite om het te laten. en aan de laadtijd van de foto'slicht het ook niet meer met de brede band verbindingen van tegenwoordig.

@Imagine/The Alchemist:
Macro -> kleine DOF. Tele -> kleine DOF. Macro + Tele -> heel kleine DOF.
Als je dan ook nog eens extenders en tussenringen gaat gebruiken, dan maak je het jezelf wel heel erg moeilijk.
Ik vind het vaak moeilijk om bijvoorbeeld vlinders in de vrije natuur dichtgenoeg te naderen om een fijne macro te schieten. Een 180mm (+ eventueel extenders) zou dat probleem op kunnen lossen, maar een "beetje" compactcam schiet probleemloos betere macro's, door de prettiger verhouding brandpuntsafstand/sensorgrootte.
De moraal: Gebruik een extreme lens voor extreme omstandigheden, voor foto's die op geen andere manier te maken zijn, en gebruik een "normale" lens voor meer standaard foto's. Een bloem, die loopt niet weg en kan best met een 50mm objectief oid geschoten worden, waardoor de DOF wss prettiger komt te liggen.
Just my 2 cents (ik pruts zelf liever wat met oud spul, maar ik weet ook dat mijn macro's nooit perfect zullen zijn).

quote:

The Alchemist schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 23:01:
id een stuk beter op je eigen site! Ik kom zelf steeds niet aan mijn eigen site toe. Best jammer.

Alchemist je hebt helemaal gelijk wat betreft de korrel, heb pas Gimp er op staan
en zit nog een beetje te experimenteren, maar ik kan het uiteindelijke resultaat nog slecht zien.

quote:

Toff schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 01:40:
@Imagine/The Alchemist:
Macro -> kleine DOF. Tele -> kleine DOF. Macro + Tele -> heel kleine DOF.
Als je dan ook nog eens extenders en tussenringen gaat gebruiken, dan maak je het jezelf wel heel erg moeilijk.
Ik vind het vaak moeilijk om bijvoorbeeld vlinders in de vrije natuur dichtgenoeg te naderen om een fijne macro te schieten. Een 180mm (+ eventueel extenders) zou dat probleem op kunnen lossen, maar een "beetje" compactcam schiet probleemloos betere macro's, door de prettiger verhouding brandpuntsafstand/sensorgrootte.
De moraal: Gebruik een extreme lens voor extreme omstandigheden, voor foto's die op geen andere manier te maken zijn, en gebruik een "normale" lens voor meer standaard foto's. Een bloem, die loopt niet weg en kan best met een 50mm objectief oid geschoten worden, waardoor de DOF wss prettiger komt te liggen.
Just my 2 cents (ik pruts zelf liever wat met oud spul, maar ik weet ook dat mijn macro's nooit perfect zullen zijn).

Daarnaast vind ik 180mm e.d. veel te veel qua beeldhoek. Een 50mm voor groothoek vind ik ook niet mooi. Zo rond de 100mm vind ik daarvoor dus ook prettiger, daarnaast is het idd een fijnere afstand tot je onderwerp.