[Luchtvaart] Het monster is hier

[Tsuru]

Begrijp me overigens niet verkeerd: ik zal de laatste zijn die de Fransen ergens de schuld van geeft maar als ze de boel gewoon willens en wetens voor de rest verstieren laten ze me geen andere keus.

[ND863]

Las ergens een kranten artikel (link niet bij de hand) dat Stork de bedrading voor de besturing deed, en dat doet het dus al vlekkeloos sinds 27 april 2005. Stork was ervan overtuigd dat ze Airbus uit de nood konden helpen, maar nee hoor........ dat zelfde franse bedrijf gaat het (weer) toch (proberen) oplossen. Sterker nog, van samenwerking (support) willen ze niets weten. Best triest toch?

Jammer dat een bedrijf als Airbus zulk mooie en innovatieve vliegtuigen bouwt, ze ook weer zo gemakkelijk de grond in kan boren.

Overigens, de other side (Boeing) ze doen allemaal wel stoer over de 787....... maar is met nog een klein jaartje te gaan nog geen stukje vliegtuig te zien. Gaan zij er nou ook al vanuit dat hun ook vrij korte periode tussen maiden flight en certificering probleemloos verloopt? (A380 is vrij nieuw, maar de 787 als eerste all-composite-aircraft is nóg nieuwer). Ook jammer eigenlijk dat de 350XWB last van de A380 krijgt, geeft toch aan dat er weinig ruimte voor fouten is bij Airbus.

[Tsuru]

Ik denk dat de Fransen bang zijn dat als ze echt moesten gaan concurreren voor opdrachten iedereen al heel snel met een boog om ze heen loopt Ten onrechte eigenlijk, ik heb met eigen ogen gezien waar Franse bedrijven toe in staat zijn en dat is niets om je als land voor te schamen. Mooi voorbeeld voor Nofri: de A320 simulator die bij de HvA in de kelder staat is Frans. de enige andere landen die in de wereld die zo ver zijn met dit soort "budget" trainingsoplossingen voor vliegtuigsystemen zijn de VS en Canada.

Echter, een miljardenproject riskeren door consequent hulp van je collega's te weigeren terwijl de hele wereld al een jaar op je zit te wachten kun je gewoon niet goedpraten.

Overigens is de 787 niet het eerste all-composite airframe in de wereld: dat was de Beech Starship. Dat was zo'n succes dat Beech alle geproduceerde vliegtuigen weer terug moest kopen omdat ze niet aan de garantievoorwaarden konden voldoen. Koolstofvezel heeft namelijk de vervelende eigenschap dat het heel bros is, en heel gevoelig voor hele lichte (onzichtbare) beschadigingen, bijvoorbeeld door hagel, steenslag, etc. Je grootste zorg is dan het binnendringen van water waardoor de materiaal langzaam uit elkaar valt. Nu heeft Boeing hele mooie oplossingen bedacht om het net zo bruikbaar te maken als aluminium, maar het blijft altijd de vraag hoe een vliegtuig zich houdt als vliegmaatschappijen er jarenlang dag-in dag-uit 18 uur per dag mee gaan opereren. Als een toestel dan om de haverklap de hangar in moet omdat het ingebakken detectiesysteen weer een lading steenslagscheurtjes heeft gedetecteerd dan is het natuurlijk snel afgelopen....

Het is trouwens grappig om te zien hoe de Amerikanen nu blijkbaar opeens composites omarmd hebben voor passagiersvervoer: na de crash van de American A300 in New York in 2001 stond iedereen op zijn achterste benen omdat de afgebroken staart van de Europese jet van composieten was gemaakt en inderdaad last kreeg van binnengedrongen water. Gevalletje NBH-syndroom?

[ND863]

A320 sim nog niet gecheckt, ben wel benieuwd hoelang die het gaat uithouden voordat studenten hem weer gaan mollen

Oh aub niet over Americans beginnen........... die hebben last van nog meer syndromen

[Devil]

Wat ik ook innovatief aan de 787 vindt is dat het het eerste verkeersvliegtuig zonder bleed systeem is. Er innovatief (en gezond ) airbus loopt wat dat betreft nogal achter, zij focussen zich op verkeerde dingen, zoals het veranderen van het standaard abc keyboardje op de CDU in een querty.
Dan vind ik volledig electrische remmen een stuk betere investering.

[Tsuru]

De jury is nog in overleg of het veiliger is... meer bekabeling betekent nu eenmaal meer gehannes en een grotere kans op storingen door onderlinge beïnvloeding door elektro-magnetische velden (elektrische remmen trekken nogal wat vermogen me dunkt). Bovendien is het natuurlijk zo dat als een hydraulisch systeem een beetje lek is compenseert het systeem zichzelf net zo lang om de gevraagde output te krijgen tot alle vloeistof eruit is gelopen, en kun je na de landing makkelijk terugvinden waar het lek zit en het in no-time maken. Probeer hetzelfde maar eens met een kabelboom waar van twee van de 200 piepkleine draadjes een microscopisch klein stukje isolatie mist, en het koper alleen bij 0.9 of 1.1g tegen elkaar komt.

Daar tegenover staat natuurlijk het gepiel van Airbus die de A380 maar 2 hydraulische systemen (green/yellow) meegeeft. Vroeger hadden vliegtuigen altijd minstens zoveel hydraulische systemen als motoren... laten we hopen dat ze zo slim geweest zijn om zekeringen in het systeem aan te brengen zodat bij een groot lek niet al je vloeistof eruit loopt.

[ND863]

Nou ben best benieuwd hoe de elektrische remmen werken van de 787. Juist als de wielen draaien heb je eigenlijk 0 vermogen nodig, de draaiende wielen genereren stroom, en als je die stroom weer kortsluit heb je een remmende werking. (omgekeerde electro motor) Tenminste, als het zo'n systeem betreft. (net als in de dubbeldeks IC's van de NS). Vraag me alleen af hoe ze het dan doen bij lage snelheden (wel vermogen nodig) en met de parking brake. Tenzij het bij de 787 op elektrische aangestuurde actuators gaat?

[Tsuru]

ND863 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 18:28:
Nou ben best benieuwd hoe de elektrische remmen werken van de 787. Juist als de wielen draaien heb je eigenlijk 0 vermogen nodig, de draaiende wielen genereren stroom, en als je die stroom weer kortsluit heb je een remmende werking. (omgekeerde electro motor) Tenminste, als het zo'n systeem betreft. (net als in de dubbeldeks IC's van de NS). Vraag me alleen af hoe ze het dan doen bij lage snelheden (wel vermogen nodig) en met de parking brake. Tenzij het bij de 787 op elektrische aangestuurde actuators gaat?

Ehm, nee.

Je moet er minstens een weerstand overheen zetten wil er een remmende werking vanuitgaan... zo werkt het bij de Bombardiers van de NS ook, al is de weerstand hier vervangen door een systeem dat een gedeelte van de uit het remmen verkregen stroom terugvoert als verhoging van het spanningspotentiaal tussen de bovenleiding en de rails. Er zitten nog steeds dezelfde pneumatische remmen op als andere treinen om hem echt tot stiltand te brengen. Een dynamo kortsluiten betekent 0 elektrische weerstand en dus 0 Nm elektrisch tegenkoppel. Zoals je zelf al zegt: waarschijnlijk zitten er gewoon conventionele remmen in de wielen die door een elektromotor met spindels worden aangeduwd.

[ND863]

Ehm, ook nee? Als je een motor/dynamo kortsluit > weerstand nagenoeg 0 > grote stroom bij een dynamo. Ik zou zeggen probeer het op je fiets, maar das niet echt handig tijdens het fietsen. Pak een electro motortje, laat hem lopen op hoge toeren en sluit dan de polen op elkaar. Plots staat de motor (eerder) stil.

Maar hoe dan ook, zal wel inderdaad met elektrisch aangedreven spindels zijn

[Tsuru]

Ja tuurlijk, de belasting gaat met stroom omhoog, niet met weerstand... foutje Vertel mij wat over elektra...

[aerofreak]

LONDEN - Luchtvaartmaatschappij Virgin Atlantic heeft de order voor de levering van het dubbeldekstoestel van Airbus met vier jaar opgeschoven. Het Britse bedrijf van miljardair Richard Branson is het daarover eens geworden met de Europese vliegtuigbouwer.

Door de overeenkomst krijgt Airbus meer tijd om de problemen met het enorme toestel, de A380, op te lossen. De levering van de A380 ligt al twee jaar achter op schema door problemen met de bedrading.

Zoals het er nu naar uitziet zal Virgin pas in 2013 met de A380 gaan vliegen. In totaal heeft de luchtvaartmaatschappij er zes besteld.

Er deden de afgelopen tijd speculaties de ronde dat Virgin zou afzien van het dubbeldeksvliegtuig, maar daarvan is geen sprake.

Zoals het er nu naar uitziet, zal de eerste A380 volgend jaar klaar zijn voor de commerciële luchtvaart. Dat vliegtuig is bestemd voor Singapore Airlines, dat voor 49 procent eigenaar is van Virgin Atlantic.


bron

uitstel van executie

[wildhagen]

Nog meer positief nieuws voor Airbus, en specifiek de A380:

De Australische luchtvaartmaatschappij Qantas blijft geloven in het dubbeldekstoestel van Airbus, de A380. Ondanks de problemen bij de productie van het vliegtuig heeft Qantas een order geplaatst voor de levering van nog eens acht van deze vliegtuigen. Eerder had de luchtvaartmaatschappij er al twaalf besteld.

Het nieuws over de Australische order vormt een belangrijke opsteker voor Airbus. De Europese vliegtuigbouwer heeft te kampen met grote vertraging bij de productie van de A380. Door technische problemen loopt de productie al twee jaar achter op schema. De afgelopen tijd deden speculaties de ronde over de vraag of luchtvaartmaatschappijen hun orders voor de A380 zouden annuleren.

Qantas zegt het volste vertrouwen te hebben in de A380. Het besluit om nog eens acht dubbeldeksvliegtuigen te bestellen, viel na een grondige bestudering van de problemen bij Airbus, aldus een verklaring die zondag werd uitgegeven. De Australische luchtvaartmaatschappij krijgt de toestellen nu tussen 2008 en 2015.

De A380 kan plaats bieden aan ongeveer achthonderd mensen.

nu.nl

[Devil]

ND863 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 19:35:
Ehm, ook nee? Als je een motor/dynamo kortsluit > weerstand nagenoeg 0 > grote stroom bij een dynamo. Ik zou zeggen probeer het op je fiets, maar das niet echt handig tijdens het fietsen. Pak een electro motortje, laat hem lopen op hoge toeren en sluit dan de polen op elkaar. Plots staat de motor (eerder) stil.

Maar hoe dan ook, zal wel inderdaad met elektrisch aangedreven spindels zijn

Ja het blijven gewone carbon brakes die nu dus electrisch inplaats van hydrolisch bewogen worden.

[Verwijderd]

De A380 gaat over de noord- en zuidpool:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=16799

Airbus A380 bezoekt tien luchthavens voor routetests
01-11-2006

TOULOUSE - Airbus vliegt één van haar A380’s vanaf 13 november naar tien verschillende luchthavens. Onderweg wordt getest hoe het toestel zich gedraagt tijdens commercieel gebruik. In totaal worden tijdens de test 150 vlieguren gemaakt. De A380 doet onder meer Singapore, Seoel, Hongkong, Tokio Narita, Guangzhou, Beijing en Shanghai aan.

Een belangrijk onderdeel van de tests is een lange trip over beide polen. Op 26 november vliegt de A380 van Toulouse naar Johannesburg. Vervolgens vliegt het toestel over de zuidpool naar Sydney. Daarna gaat het toestel door naar Vancouver, om vervolgens op 29 november terug te vliegen naar Toulouse, waarbij de noordpool wordt gepasseerd.

Het doel is om te bewijzen dat de A380 afgehandeld kan worden zoals ook onder normale omstandigheden door luchtvaartmaatschappijen gewenst is.

[hefaistos]

De Emirates heeft niet echt veel vertrouwen meer in Airbus geloof ik. Op ACW stond een artikeltje over dat ze hun A340 orders hebben gecancelled, en een team van specialisten naar Toulouse hebben gestuurd om de vertragingen bij de productie van de A380 onder te loep te nemen.

Als de Emirates hun A380-bestelling annuleren, denk ik dat 't ver klaar is voor Airbus. Dat weet ik eigenlijk wel zeker.

[Verwijderd]

Nog even een overzicht van het aantal orders voor de A380 (159 in totaal):
Air France: 10
China Southern Airlines: 5
Emirates: 43, including two freighters
Etihad Airways: 4
Federal Express: 10 freighters
International Lease Finance Corporation: five A380s and five A380 freighters
Kingfisher Airlines : 5
Korean Air Lines: 5
Lufthansa: 15
Malaysia Airlines: 6
Qantas Airways: 12
Qatar Airways: 2
Singapore Airlines: 10
Thai Airways International: 6
UPS: 10 freighters
Virgin Atlantic Airways: 6

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2006 17:31 ]

[gumtree]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:30:
Qantas Airways: 12 20

Qantas heeft er nog 8 besteld, Bron

[Verwijderd]

- 10 Fed Ex freighters...

http://www.nu.nl/news/877973/32/Fedex_laat_A380_vallen.html
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=16920

Dat worden nu 15 Boeing 777F's.

[Sjah]

scheisse.

[ND863]

Zal wel iets héél belangrijks aan de hand zijn, want als je dus straks wél weer besluit de A380F te nemen omdat deze meer capaciteit heeft dan de T7, dan sta je dus weer helemaal achteraan in de order-rij (en dan vliegt UPS ondertussen wel alweer 5 jaar vrolijk met de A380F). What's going on?

[Raymond]

Veel korting van Boeing, that's going on.

Hoe cool is het, dat Fedex de 380 dropt en dan geheel bij Airbus weggaat?

[Verwijderd]

Nou UPS overweegt ook om zijn orders te annuleren (aldus The Times - UK):

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=16928

Gaat dus niet zo lekker met Airbus...

[wildhagen]

De Duitse luchtvaartmaatschappij Lufthansa sluit niet uit dat het bij vliegtuigbouwer Airbus extra bestellingen zal plaatsen voor de superjumbo A380. Dat heeft bestuursvoorzitter Wolfgang Mayrhuber zondag gezegd tegen persbureau Reuters.

Lufthansa bestelde tot dusver vijftien toestellen, waarvan de eerste in de zomer van 2009 wordt afgeleverd. Eerder dit jaar overwoog de luchtvaartmaatschappij juist orders voor de A380 af te zeggen nadat Airbus had bekendgemaakt verdere vertraging bij de bouw van het toestel te hebben opgelopen.

nu.nl

[Pollewob]

Schaamteloze crosspost maar vooruit dan maar

Net terug uit Dusseldorf:




En als referentie voor de maat:

[Sjah]

mooi hoor.

[Wouter!]

Ik zag net op Discovery toevallig 'n programma over de tests van de A380. Bij de 1e trillingstest ging er toch even wat mis ... wel weer goed opgelost uiteindelijk uiteraard.

Wel 'n erg imposant ding hoor , wow!

Ik heb 't hier zo gauw trouwens niet kunnen lezen (heb ook niet alles gelezen) maar is er eigenlijk iets meer bekend over de "problemen met de bedrading" . Wat is er precies (of ongeveer) mee en wanneer verwachten ze dat opgelost te hebben want dat bericht hoor ik nu al heel wat weken geloof ik.

Dit was zeker ook al bekend

[ Voor 13% gewijzigd door Wouter! op 13-11-2006 00:59 ]

[Gulf_5]

samen met Pollewob @ DUS geweest... dit zijn mijn resultaten...
en t was *#&$%^@!#*$&@#%$^#&%@#*$&@ koud

door opfrissen van webspace waren de foto''s verdwenen.... http://gallery.splspotter.nl en even zoekfunctie gebruiken en dan heb je ze allemaal

edit: foto's verplaatst, reactie aangepast

[ Voor 90% gewijzigd door Gulf_5 op 19-12-2006 11:58 ]

[Verwijderd]

Na de annulering van Fed-Ex (10p), de overweging tot annulering van UPS (10p) en de overweging van Lufthansa om er extra aan te schaffen overweegt ook British Airways om er aan te schaffen:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=17033

British Airways overweegt aanschaf Airbus A380's

14-11-2006

LONDEN - Na negatieve publiciteit van de afgelopen tijd rond de A380, zorgt topman Willie Walsh van British Airways voor een steun in de rug voor de Europese superjumbo. In een interview met de Duitse krant Handelsblatt zegt Walsh dinsdag (14 november) dat ‘het zo goed als zeker is’ dat British Airways de A380 zal kopen. “We twijfelen er niet aan dat EADS de problemen rond het project zal oplossen”, aldus Walsh.

“Er zijn goede argumenten voor ons om een aantal A380’s te kopen”, zegt hij in het interview. De toestellen zijn daarbij niet bedoeld ter vervanging van huidige vliegtuigen, maar moeten een aanvulling op de bestaande vloot vormen. Het is volgens Walsh daarbij heel goed mogelijk dat de A380 naast grote Boeing-vliegtuigen aan de vloot wordt toegevoegd.

Walsh zegt verder dat om de A380 efficiënt in te kunnen zetten minimaal tien toestellen worden gekocht. De plannen van Airbus voor de A350 XWB noemt Walsh ook interessant.

BA maakte vorige maand bekend dat het naar de vervanging en uitbreiding van haar langeafstandsvloot kijkt. Dit moet volgend jaar leiden tot een order.

En er is nog geen zekerheid over de A350:

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=17031

'Airbus besteedt meer werk aan nieuwe A350 XWB uit'

14-11-2006

PARIJS - Airbus gaat een veel groter deel van de werkzaamheden aan de nieuwe A350 XWB (Xtra Wide Body) uitbesteden dan tot nu toe de bedoeling was. Op deze manier zouden de ontwikkelingskosten voor Airbus-moederbedrijf EADS lager uitvallen, zo meldt de Financial Times. De uit te besteden werkzaamheden stijgen daarmee van dertig tot vijftig procent en vertegenwoordigen een waarde van 2,7 miljard euro.

EADS heeft nog geen besluit genomen of de A350XWB gebouwd wordt. Het tweemotorige toestel is het geplande antwoord van Airbus op de Boeing 777 en 787. Binnenkort zal een besluit worden genomen over de toekomst van het project.

Volgens een door de Financial Times gequote luchtvaartanalist zal de beslissing om werkzaamheden uit te besteden een grote verandering teweeg brengen in de werkcultuur bij Airbus. Mogelijk gaat deze stap ten koste van banen bij Airbus-vestigingen in Frankrijk, Duitsland, Groot-Brittannië en Spanje.

Vanwege de dure euro ten opzichte van de dollar wil Airbus de productie voornamelijk onderbrengen in landen die behoren tot de dollarzone, zo meldt de krant.

Pollewob schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:49:
Net terug uit Dusseldorf:
[afbeelding]

Rechts van jou stond er blijkbaar een Belg die op hetzelfde moment een foto nam: http://planepictures.net/netshow.php?id=554740

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 14:22 ]

[Pollewob]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:11:
Rechts van jou stond er blijkbaar een Belg die op hetzelfde moment een foto nam: http://planepictures.net/netshow.php?id=554740

Is dat een random Belg of jij zelf?

En het stond bomvol zegmaar.. en elke camera in de buurt was volop aan het klapperen

Ook de toegangshal beneden stond nog vol met mensen die door de te grote drukte het terras niet meer op mochten

[Verwijderd]

Pollewob schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 14:35:
[...]

Is dat een random Belg of jij zelf?

Een random Belg. Als je zoekt naar zijn andere foto's zie je bij deze foto volgende uitleg:

I was one out of a few Belgians between mostly German locals. First time in my life to spot "The Silent Giant", what a moment!

Ik weet dat hij rechts van jou stond aan de hand van de achtergrond.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 16:39 ]

[Tsuru]

De A380 in IJsland voor crosswind-tests: Flight International artikel Foto's!

An Airbus A380 lifts off left-wing-low from the runway at Keflavik in Iceland as the crew tackle winds of 40-50kt (21-27km/h) during crosswind testing.

^{Klikken voor groter}

[PcDealer]

Wouter! schreef op maandag 13 november 2006 @ 00:42:
Ik zag net op Discovery toevallig 'n programma over de tests van de A380. Bij de 1e trillingstest ging er toch even wat mis ... wel weer goed opgelost uiteindelijk uiteraard.

Wel 'n erg imposant ding hoor , wow!

Ik heb 't hier zo gauw trouwens niet kunnen lezen (heb ook niet alles gelezen) maar is er eigenlijk iets meer bekend over de "problemen met de bedrading" . Wat is er precies (of ongeveer) mee en wanneer verwachten ze dat opgelost te hebben want dat bericht hoor ik nu al heel wat weken geloof ik.

Dit was zeker ook al bekend

Waar je naar toe verwijst in je link was tijdens de duur van het programma ook te zien.

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 17:31:

Moet je zien wat een modder hij daar bij zijn linkervleugel wegblaast!

Een 747 zou hier al een podstrike gehad hebben, vermoed ik.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 18:19 ]

[Sjah]

podstrike?

[Tsuru]

Podstrike

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:18:
[...]

Moet je zien wat een modder hij daar bij zijn linkervleugel wegblaast!

Een 747 zou hier al een podstrike gehad hebben, vermoed ik.

Ik denk dat een 747 minder kans heeft op een podstrike dan een A380: de eerste heeft wat meer dihedral (V-stand) en bovendien kleinere motoren. Een 747 laat zich daarentegen wel makkelijker omblazen

[ Voor 77% gewijzigd door Tsuru op 14-11-2006 18:47 ]

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:44:
Een 747 laat zich daarentegen wel makkelijker omblazen

Hangt toch af van de verhouding tussen aërodynamica en gewicht? En in mindere mate ook de wielbasis.

[Raymond]

40-50kt (21-27km/h)

volgens mij klopt dat niet

[Tsuru]

Wielbasis (eigenlijk spoorbreedte: de wielbasis is de afstand van de hoofdwielen tot het neuswiel) is niet zo wezelijk van belang... een A380 heeft een grotere spanwijdte en daardoor een veel groter polair traagheidsmoment om de langsas. Wat wil zeggen dat je veel meer kracht nodig hebt om hem hetzelfde aantal graden om de langsas te draaien, zelfs met inbegrip van het grotere vleugeloppervlak dat de wind tot zijn beschikking heeft.

Raymond schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 19:14:
[...]


volgens mij klopt dat niet

Het zal wel andersom zijn... 20 knotsen is ook veel

[ Voor 65% gewijzigd door Tsuru op 14-11-2006 19:26 ]

[Verwijderd]

Nu we heb toch hebben over crosswind, iemand die hier een zinnig antwoord op heeft?

Edit: Ik weet het inmiddels, het antwoord staat hier onderaan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 19:59 ]

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 18:44:
Podstrike
Ik denk dat een 747 minder kans heeft op een podstrike dan een A380: de eerste heeft wat meer dihedral (V-stand) en bovendien kleinere motoren. Een 747 laat zich daarentegen wel makkelijker omblazen

De vleugels van de A380 zijn sterk in lengterichting gewelfd bij de vleugelophanging, waardoor de ruimte tussen motoren en grond relatief groot is. Maar dihedral alléén is hier irrelevant: het gaat hier tijdens de take-off om de hoek tussen de grond en de raaklijn van de motorgondel naar buitenste main gear.

Wel, laten we dat eens nameten:
747, head-on: http://www.airliners.net/open.file/1135394/M/
A380, head-on: http://www.airliners.net/open.file/1040002/M/

Hm, het lijkt erop dat die hoek bij beiden (op de grond) zo'n 7 graden is.

Nou hangt het in de praktijk natuurlijk ook af van de flexibiliteit van de vleugels en van de hoeveelheid brandstof die wordt meegenomen, omdat dat de doorbuiging beïnvloedt. En van de luchtsnelheid: hoe harder het vliegtuig op de grond rijdt, hoe meer de vleugels omhoog buigen.

Laten we het er dus maar op houden dat er op dit vlak weinig verschil zit tussen een 747 en een A380.

Overigens: podstrike (hier wel meer dan 7 graden, maar het buitenste wiel raakt de grond nog niet geheel en dit is tijdens de vlucht, niet in rust op de grond).

[Tsuru]

Mooi allemaal, maar zoals je zelf al zegt gaat het om de toestand met omhooggebogen vleugels, wat niet wordt weergegeven in de foto's. Bovendien is er geen verband tussen de mate van doorbuiging en de luchtsnelheid, maar is hij direct geralateerd van de load factor in G, en in mindere mate aan de stand van de diverse flaps, slats en besturingsorganen, secundaire effecten ook wel bekend onder de noemer aeroelasticiteit die de bestuurbaarheid van extreem grote toestellen negatief beinvloeden.
Op jouw foto's is de load factor in beide gevallen 0, terwijl deze tijdens de start stijgt tot voorbij 1 op het moment van rotatie. Als je naar deze foto's kijkt zie je dat er een aanzienlijk verschil is tussen de vleugel van de 747 en die van de A380 in volle vlucht bij 1.0G:

A380 head on
747-400 head on

A380 vanuit de cabine
747-400 vanuit de cabine

Zoals je duidelijk kunt zien zijn de vleugels van de 747 positief gekromd, en behouden de A380 in de vlucht hun negatieve kromming vanaf de wortel, waarschijnlijk met het oog op bestuurbaarheid. Minder V-stand betekent namelijk dat het toestal minder aerodynamische langsstabiliteit heeft en de ailerons minder ver hoeven uit te slaan voor een overeenkomstige roll rate.

[Verwijderd]

Die eerste vergelijking gaat niet echt op omdat de belasting bij take-off groter is dan bij de landing, de vleugels worden omhoog gericht en de romp wil rechtdoor.

In de tweede vergelijking zie je inderdaad een verschil in kromming, maar ik zou niet meteen zeggen dat de vleugels van de 747 hoger komen. Die van de A380 zijn op de grond negatief gekromd, die van de 747 bijna recht, in vlucht wordt dat respectievelijk bijna recht en naar omhoog gekromd.

Ik denk dat het uiteindelijk op hetzelfde neerkomt, bij de A380 lijkt het anders (gezichtsbedrog) omdat ze standaard een negatieve kromming hebben, maar dat wordt gecompenseerd door de hoek van inplanting die bij de A380 meer omhoog gericht is.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2006 23:54 ]

[Tsuru]

Voor uitsluitsel is het wachten op de officiële A380 FCOM waarin de maximum rolhoek op/vlakbij de grond vermeld staat

Ik meen me te herinneren dat je een A340-600 zo'n 10 graden kunt rollen zonder met iets anders dan het rubber de baan te laten raken, dat is nog best heel wat!

[Devil]

Tsuru schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 23:56:
Voor uitsluitsel is het wachten op de officiële A380 AOM FCOM waarin de maximum rolhoek op/vlakbij de grond vermeld staat

Hoeveel graden moet je een F100 rollen voor een podstrike?

[ Voor 11% gewijzigd door Devil op 15-11-2006 00:14 ]

[Tsuru]

Een tientje

[Verwijderd]

Over F100 gesproken, hier mooie foto's van een P&W F100 engine test:
http://www.pratt-whitney.com/presskit/images/f100_1_high.jpg
http://www.pratt-whitney.com/presskit/images/f100_2_high.jpg
Doofheid gegarandeerd als je er onbeschermd naast staat.

En een schema: http://www.pratt-whitney....ges/f100_cutaway_high.jpg

Een iets boeiender test: http://video.google.nl/vi...766758129558&q=jet+engine

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2006 00:50 ]

[Tsuru]

Mijn hart bloedt

F100:

[Verwijderd]

Nog een F-100: http://en.wikipedia.org/wiki/F-100_Super_Sabre

[ND863]

Tsuru schreef op dinsdag 14 november 2006 @ 23:56:
Voor uitsluitsel is het wachten op de officiële A380 FCOM waarin de maximum rolhoek op/vlakbij de grond vermeld staat

Ik meen me te herinneren dat je een A340-600 zo'n 10 graden kunt rollen zonder met iets anders dan het rubber de baan te laten raken, dat is nog best heel wat!

Geloof dat de A346 (de A345 geloof ik niet? ) een safety feature heeft (FCC's uber allesch ) waarbij de FCC's voorkomen dat als gevolg van een roekeloze piloot die te snel roteert daardoor een tailstrike kan voorkomen. (weet ook niet zeker of dat alleen bij T/O geldt). Is er ook een soortgelijke functie voor de roll tijdens de start?

Hoe dan ook, A346 is een gave kist, vooral SAA's Lie Flat Seats. Jammer alleen dat Boeing zonodig met een 777 moest komen

[Devil]

Heren voor de duidelijkheid, dit is een F100. Stukje Hollandsche glorie

[ Voor 7% gewijzigd door Devil op 15-11-2006 10:31 ]

[Tsuru]

Filmpje!

http://www.mbl.is/mblvideo/157.wmv

[Verwijderd]

Tsuru schreef op woensdag 15 november 2006 @ 14:30:
Filmpje!

http://www.mbl.is/mblvideo/157.wmv

Te gek! Zou al spannend lijken met een 737!

[Sjah]

Devil schreef op woensdag 15 november 2006 @ 10:29:
Heren voor de duidelijkheid, dit is een F100. Stukje Hollandsche glorie

[afbeelding]

Ben ik in Augustus mee naar Berlijn gevlogen, prima ding. Alleen zat ik achterin, zowat naast de motor, toen die aanging schrok ik wel, maar uiteindelijk viel het geluid mee. Is niet zoveel kleiner dan een 737. Kapitaalvernietiging dat die niet meer gemaakt wordt.

[Tsuru]

Sjah schreef op woensdag 15 november 2006 @ 14:36:
[...]


Ben ik in Augustus mee naar Berlijn gevlogen, prima ding. Alleen zat ik achterin, zowat naast de motor, toen die aanging schrok ik wel, maar uiteindelijk viel het geluid mee. Is niet zoveel kleiner dan een 737. Kapitaalvernietiging dat die niet meer gemaakt wordt.

Inderdaad. Ik heb een paar jaar terug stage gelopen bij een voormalig onderdeel van Fokker dat toen nog op het oude terrein op Schiphol-Oost gevestigd was, en heb het gehele, verlaten fabrieksterrein van onder tot boven kunnen bekijken. Met name de twee grote (en lege) hallen waar de toestellen fysiek in elkaar werden geklonken en het kantoortje waar Fokker haar klanten ontving maakte een grote induk op de jonge Tsuru.

Tegenwoordig is zo'n beetje alles dat ertoe deed op het terrein afgebroken ten behoeve van nieuwbouw, maar gelukkig hebben we de foto's nog



In de hoek zie je nog wat bedrijvigheid in de vorm van een onderdeel van het bedrijf waar ik werkte, maar daar mocht ik geen foto's van maken

[Bart©]

Tsuru schreef op woensdag 15 november 2006 @ 15:10:
[...]
In de hoek zie je nog wat bedrijvigheid in de vorm van een onderdeel van het bedrijf waar ik werkte, maar daar mocht ik geen foto's van maken

Oww, vertel.. Nu zul je dat vast wel met ons mogen delen, toch?

[Tsuru]

Bart_NL schreef op woensdag 15 november 2006 @ 15:35:
[...]


Oww, vertel.. Nu zul je dat vast wel met ons mogen delen, toch?

Dat was het testgebied van de grootste van onze produkten. De zware vloer van de fabriek was daarvoor wel makkelijk. 20 ton staal in laagfrequente trilling brengen, etc...

[ Voor 8% gewijzigd door Tsuru op 15-11-2006 15:43 ]

[Devil]

Maar als het aan Rekkof ligt komen ze weer op de markt, de gepimpte Fokker 100 Next Generation.
Nu alleen nog een maatschappij vinden die er geld in wil steken.
KLM is op zich op zoek naar een vervanging voor de huidige Fokker vloot.

[MikeyMan]

Devil schreef op woensdag 15 november 2006 @ 17:07:
Maar als het aan Rekkof ligt komen ze weer op de markt, de gepimpte Fokker 100 Next Generation.
Nu alleen nog een maatschappij vinden die er geld in wil steken.
KLM is op zich op zoek naar een vervanging voor de huidige Fokker vloot.

Serieus? Zijn ze daar nog mee bezig? Zou wel erg vet zijn zeg...

[Tsuru]

Zoals ze aan de andere kant van de Noordzee zo mooi zeggen: Don't hold your breath waiting...

De tijd dat luchtvaartmaatschappijen zoveel investeerden met zo weinig zekerheid ligt heel ver achter ons.

[Devil]

Feit is wel dat de F100 nog steeds onovertroffen is kwa payload/kosten op de korte afstanden.

[Tsuru]

Dat is niet waar. Het heeft inderdaad een tijd geduurd voordat de Fokker Jetline, en dan met name de 70 werd geëvenaard, maar dat is inmiddels wel gebeurd. Lange tijd was de enige echte concurrent de krappe, in elkaar gegooide en onbetrouwbare Bombardier CRJ, maar luchtvaartmaatschappijen vallen inmiddels over elkaar heen om de Embraer E-jets te kopen en Bombardier staat op het punt om hun C-series kloon nieuw leven in te blazen.

Feit is bovendien dat toestellen met standaardlayout altijd lichter gecontrueerd kunnen worden dan het equivalent met de motoren aan de staart. Het enige voordeel dat je behaalt door de motoren achteraan te plaatsen is dat het handiger is voor velden met een minder perfect baanoppervlak, voor de rest is het alleen maar een nadeel als je in Europa of de VS opereert. De Fokker Jetline was lange tijd the best of the best, maar zelfs de 70 is alweer 14 jaar oud. Dus zelfs als je een F100NG bouwt ben je op voorhand al in het nadeel.

Het doet pijn, but it's time to let go. KLC wil vanaf 2011 van hun huidige Fokkers af en ik zie ze niet naar Rekkof lopen om launch customer te worden voor een nog te ontwerpen F100NG, om hem vervolgens te introduceren bijna 30 jaar nadat de eerste F100 vloog.

Dat gezegd hebbende is het natuurlijk wel zo dat ze nog heel lang zullen blijven vliegen, zo niet in Europa dan wel in Azië, Afrika en Zuid-Amerika. Fokker built 'em tough

[ Voor 19% gewijzigd door Tsuru op 16-11-2006 07:08 ]

[Devil]

Nee ik verwacht ook niet dat KLM miljoenen gaat pompen in een bedrijf dat simpel gezegd nu alleen een paar plaatjes en mooie verhalen heeft. Maar als het Rekkof zou lukken om het geheel van de grond te krijgen, dan zal KLM er zeker een keertje komen kijken.

En ik denk dat ze dan zeker een goed product hebben. Dat vliegtuig is briljant, zeker vanuit het oogpunt van de 'gebruiker' Een mooie nieuwe glass cockpit erin, de F100 een beetje meer power en de outflow valves op een wat handigere plek en je hebt denk ik een topproduct.

[ Voor 35% gewijzigd door Devil op 16-11-2006 16:12 ]

[Tsuru]

Kip en ei verhaal: Rekkof kan het zich niet veroorloven om een prototype te ontwikkelen zonder orders en maatschappijen bestellen ze niet zonder duidelijk beeld te hebben wat ze geleverd krijgen. Dan is er nog het probleem dat de meeste van de mallen die nodig zijn om een Fokker te maken na het faillissement van Fokker Aircraft BV vernietigd zijn, en het heel veel geld kost om op deze manier een eerste toestel te fabriceren. Daar komt nog bij dat als het allemaal doorgaat Rekkof nog geen enkele reputatie heeft wat betreft klanttevredenheid, en als ze al orders krijgen het kleinste probleem het bedrijf heel snel de kop kan kosten. Zie de A380: wat relatief kleine problemen en heel Airbus moet alle zeilen bijzetten om haar klanten binnenboord te houden.

Bovendien bestaan vliegtuigen over het algemeen om aan de noodzaak van luchtvaartmaatschappijen te voldoen, en niet andersom. De meeste mainline carriers hebben reden te over om mee te doen met de A380 omdat het een uniek vliegtuig is zonder directe concurrentie, terwijl een KLM bij een falend Rekkof makkelijk bij Embraer of Bombardier een toestel in diezelfde klasse kan bestellen. En zoals ik al eerder zei: als de concurrentie een efficienter toestel kan leveren zouden maatschappijen wel gek zijn om een opgewarmde F100 te kopen. Het maakt dan bovendien niet zo heel veel uit of die F100 dan goedkoper is in aanschaf: de trend op dit moment is dat maatschappijen altijd voor het meest efficiente toestel gaan, ongeacht of het 20% duurder is om te financieren. Zie A340-600/777-300ER.

Ik ben met je eens dat de F100 een prachtig toestel is dat als het aan mij ligt morgen weer in productie gaat, maar economisch is het gewoon niet haalbaar. Pakweg 1998/1999 zou een Rekkof 100 zelfs in ongewijzigde vorm fantastisch zijn geweest en de fabriek uit gevlogen zijn, anno nu moet er veel teveel geïnvesteerd worden in het verbeteren van een eventueel productiemodel. En hoe langer het duurt, hoe groter de achterstand wordt: stilstand is nu eenmaal achteruitgang.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsuru op 16-11-2006 17:55 ]

[Pinin]

Ik lees altijd mee in dit topic omdat ik vliegtuigen intressant vind, maar ik weet er echt geen drol van (gewoon discovery channel niveau) Maar als je die site van Rekkof (geweldige naam ) kijkt wekt dat niet veel vertrouwen. Werk dat bedrijf vanuit de zolderkamer van een 65+ér ?

[Devil]

Tja er zal een hoop afhangen van wat ze waar kunnen maken van hun praatjes over lagere operating costs en beter performance. Want met een Fokker 100 waar twee winglets op zijn geplakt komen ze niet weg

[Tsuru]

Ik ken een hoop van de details van de Rekkof 100 en het ziet er allemaal veelbelovend uit, maar desondanks denk ik dat ze het niet gaan redden. Zelfs als ze er in slagen genoeg geld bij elkaar te schrapen om het toestel volledig te ontwikkelen is het nog maar de vraag wie van de grote luchtvaartmaatschappijen zo'n risico wil nemen.

[Tsuru]

Even over de A380: Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat Airbus de gewraakte Franse contractor eruit geschopt heeft en de bekabeling voor de cabine (de hoofdoorzaak van de vertragingen) nu in handen is van Fokker ELMO. Ze hebben twee jaar werk in te halen, maar als iemand het kan dan zijn zij het wel.

[ND863]

Tsja, je maakt het je natuurlijk ook niet gemakkelijk als je klanten een bubbelbad op lowerdeck, douche op upper deck, bar en lounge op main deck aanbiedt, met ook als mogelijkheid dat je ze naar wens mag aanpassen, en óók nog een optie hebt voor normale stoelen/configuratie. Owja, de franse contractor blijft uiteraard natuurlijk wel een potentiële kandidaat voor de A350 bekabeling? Zo ja -->

[D.R.]

Martinair's nieuwste vrachtkistje op zijn eerste vlucht vanaf Schiphol:

[ Voor 27% gewijzigd door D.R. op 25-11-2006 16:00 ]

[Tsuru]

Netjes

[Tsuru]

De A380 krijgt naar verwachting volgende maand zijn luchtvaardigheidsbewijs:

Gulf News

Airbus has finally overcome the teething problems of re-wiring 500km of cables in its mammoth fuselage and expects the world's first end-to-end double-decker to receive technical certification by December 13, a senior Airbus official said.

[Verwijderd]

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=17369

Airbus krijgt officieel groene licht voor ontwikkeling A350XWB

TOULOUSE - Airbus heeft van de Raad van Bestuur van moederbedrijf EADS formeel het groene licht gekregen voor de verdere ontwikkeling en verkoop van de A350XWB. Daardoor kan Airbus het toestel nu vrijwel zeker in 2013 aan de eerste klant afleveren. De vliegtuigfabrikant heeft reeds honderd orders binnen voor het toestel.

Met de A350XWB (eXtra Wide Body) gaat Airbus de concurrentie aan met de Boeing 787 Dreamliner, waarvan de ontwikkeling al in een vergevorderd stadium is.

De A350XWB wordt in drie versies geleverd. De A350-800 kan 270 passagiers (in een 3-klassen indeling) vervoeren over 15.750 kilometer. De A350-900 biedt plaats aan 314 passagiers en kan 15.400 kilometer overbruggen. De A350-1000 tenslotte kan 350 passagiers vervoeren en vliegt even ver als de A350-900.

Eventueel wil Airbus ook de A350-900ER (Extended Range) in de markt zetten, die een groter vliegbereik heeft. Ook denkt Airbus over een vrachtversie van de A350-900.

Volgens Airbus is er de komende twintig jaar vraag naar circa 5.700 vliegtuigen in het segment van de A350. Tien maatschappijen hebben al vaste bestellingen geplaatst voor de A350. Europese klanten zijn Air Europa (10), Eurofly (3), Finnair (9) en TAP Portugal (10). In Amerika gaat US Airways (20) met de A350 vliegen. In Zuid-Amerika is het Braziliaanse TAM (10) de eerste klant en in India plaatste Kingfisher (5) een order.

Ook leasemaatschappijen Alafco (12), CIT Leasing (5) en ILFC (16) tonen vertrouwen in de A350 door al vóór de eerste vlucht bestellingen te plaatsen.

[911GT2]

Ik heb vandaag alle afleveringen op discovery gezien over de A380.

Ik vroeg me af of de benodgde orders al gehaald zijn.

[Tsuru]

Definieer "benodigd"

[Moartn]

Het aantal dat nodig is om quitte te draaien neem ik aan. Het antwoord is nee

[ND863]

Ik neem dat het break-even point ook verschoven is met de verhoogde kosten. (of compenseert de toekomstige miljarden besparing dit volledig?)

[Tsuru]

Miljarden besparing? Waar heb je het over?

Het break-even punt zal vast wel een keer gehaald worden, maar voorlopig verschuiven alle aanloopproblemen, alle compensatieregelingen voor de opgelopen vertraging en de goedkope dollar het break-even punt alleen maar verder vooruit.

Toestellen die in dollars worden afgerekend leveren in joerows nu eenmaal minder op. Tijd dat daar eens vanaf wordt gestapt gezien de huidige staat van de US economie trouwens... dat soort problemen nekten Fokker tien jaar geleden ook al.

[ Voor 17% gewijzigd door Tsuru op 03-12-2006 11:52 ]

[Freee!!]

Tsuru schreef op zondag 03 december 2006 @ 11:49:
Toestellen die in dollars worden afgerekend leveren in joerows nu eenmaal minder op.

Reken maar dat in ieder geval de Europese maatschappijen de mogelijkheid hebben gekregen om het contract in Euro's op te stellen, mogelijk met (indertijd) een aantrekkelijke korting.

[Tsuru]

Freee!! schreef op zondag 03 december 2006 @ 11:53:
[...]

Reken maar dat in ieder geval de Europese maatschappijen de mogelijkheid hebben gekregen om het contract in Euro's op te stellen, mogelijk met (indertijd) een aantrekkelijke korting.

"mogelijkheid" being the operative word. Zaken zijn zaken, niemand verwacht op dit moment dat de dollar in korte tijd weer de 1.10 of zelfs de 1.20 zal halen. Laat ik het zo zeggen: als ik een luchtvaartmaatschappij zou zijn zou ik mijn toestellen in ieder geval in dollars aanschaffen... ik meen mij te herinneren dat het zelfs binnen de IATA plenair zo geregeld is

[ND863]

Miljarden besparing
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=16928
Laatste alinea

[Verwijderd]

En nog meer annuleringen / uitstellingen voor A380 orders:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=17395
ILFC ziet af van z'n A380F's en zet 5 om in PAX versies die in 2013 moeten komen.
UPS dus nog de enige die de A380F wil hebben.

[Bolk]

Het lijkt me dat de 777F aantrekkelijker is voor de vrachtmaatschappijen zoals bijv FedEx (ongetwijfeld de reden waarom FedEx overgegaan is naar de 777F).

[Sjah]

even weer over het onderwerp zelf, de testvluchten zijn nu toch goed afgerond, paar dagen terug?

[Pollewob]

http://www.nu.nl/news/914...mmerci%EBle_vluchten.html

EU keurt Airbus A380 goed voor commerciële vluchten

Uitgegeven: 12 december 2006 17:17
TOULOUSE - Europese autoriteiten hebben dinsdag de Airbus A380 veilig verklaard voor commerciële vluchten. Hiermee heeft Airbus een belangrijke horde genomen in de ontwikkeling van het dubbeldekstoestel.

De superjumbo is het zorgenkindje van 's werelds grootste vliegtuigbouwer. Door productiefouten en vertragingen nam de ontwikkeling van het vliegtuig uiteindelijk zes jaar in beslag.

Bronnen uit de industrie zeggen dat de ontwikkeling rond de 12 miljard euro heeft gekost.

Achthonderd passagiers

De A380 is veel groter dan bestaande vliegtuigen. Het vliegtuig kan plaats bieden aan zo'n achthonderd mensen. Inmiddels zijn er 149 exemplaren verkocht. Klanten moeten wel geduld hebben, want de levering van de vliegtuigen heeft al twee jaar vertraging opgelopen. De eerste order had deze maand geleverd moeten worden aan Singapore Airlines. Dat wordt nu waarschijnlijk oktober 2007.

Gedupeerde luchtvaartmaatschappijen eisen compensatie voor de geleden schade. De Amerikaanse pakketservice Fedex annuleerde haar bestelling zelfs en besloot met concurrent Boeing in zee te gaan.

Verkeerde paard

Critici zeggen dat Airbus op het verkeerde paard heeft gewed door te kiezen voor de markt voor extra grote vliegtuigen, aangezien het Amerikaanse Boeing zich besloot te concentreren op vliegtuigen van een gemiddelde grootte voor verre vluchten.

Behalve voor Airbus betekent de certificering van de A380 ook een keerpunt voor het Europese bureau voor luchtvaartveiligheid (EASA).

Hiermee kan het drie jaar jonge agentschap zichzelf op de kaart zetten. De Europese Unie richtte het bureau in 2002 op met als doel meer eenheid te brengen in regels voor vliegtuigveiligheid. De oprichting van het bureau gaf Europa het mandaat om nieuwe vliegtuigsoorten te certificeren, beginnend met de A380. Ook de Verenigde Staten hebben een vergelijkbaar bureau.

[aerofreak]

EU keurt Airbus A380 goed voor commerciële vluchten

Uitgegeven: 12 december 2006 17:17
TOULOUSE - Europese autoriteiten hebben dinsdag de Airbus A380 veilig verklaard voor commerciële vluchten. Hiermee heeft Airbus een belangrijke horde genomen in de ontwikkeling van het dubbeldekstoestel.

De superjumbo is het zorgenkindje van 's werelds grootste vliegtuigbouwer. Door productiefouten en vertragingen nam de ontwikkeling van het vliegtuig uiteindelijk zes jaar in beslag.

Bronnen uit de industrie zeggen dat de ontwikkeling rond de 12 miljard euro heeft gekost.

Boeing is dat volgens mij nog steeds (gelukkig) ja, kben boeing fan

[Verwijderd]

Wanneer komt dat ding nou es naar Schiphol?

[Pollewob]

September 2006 november 2006 Geen idee

Ding is wel al paar keer verwacht geweest maar dat is steeds niet door gegaan. Of dat ook echt officieel verwacht was of uit geruchten weet ik niet

[Tsuru]

aerofreak schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 19:17:
[...]


Boeing is dat volgens mij nog steeds (gelukkig) ja, kben boeing fan

Meestal wordt dan gepraat over het aantal toestellen dat maatschappijen bestellen bij de fabrikant Met name door het succes van de A320 is Airbus al een paar jaar de grootste: zie hier.

Pollewob schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 20:15:
September 2006 november 2006 Geen idee

Ding is wel al paar keer verwacht geweest maar dat is steeds niet door gegaan. Of dat ook echt officieel verwacht was of uit geruchten weet ik niet

In ieder geval heeft Malaysian al aangekondigd met de A380 op Schiphol te zullen gaan vliegen, dus we zien hem vanzelf wel verschijnen Ik ga er wel van uit dat als alle ècht grote hubs aan de beurt geweest zijn Amsterdam vanzelf wel een keer aangedaan wordt... maar voorlopig is hij nog niet eens bij alle klanten langs geweest.

[ Voor 40% gewijzigd door Tsuru op 13-12-2006 09:19 ]

[wildhagen]

Eindelijk eens wat positiever nieuws voor Airbus:

De problemen met de bekabeling van de superjumbo A380 van vliegtuigbouwer Airbus zijn opgelost. Dat heeft een woordvoerder van het bedrijf zaterdag gezegd.

Door het probleem heeft de productie van het passagierstoestel een vertraging van twee jaar opgelopen. De aflevering van het eerste toestel moest al drie keer worden uitgesteld. Airbus gaat ervan uit dat Singapore Airlines de allereerste A380 in oktober kan ontvangen.

nu.nl

[Verwijderd]

wildhagen schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 18:53:
Eindelijk eens wat positiever nieuws voor Airbus:

Gisteren was er een negatief gerucht: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=18205

[ZeRoC00L]

Morgen proefvlucht met +/- 200 mensen: http://reiskrant.nl/reisk...et_proefvlucht.html?p=9,1

[Sjah]

inmiddels vandaafg, maar het doel van deze vlucht ontgaat mij even, er is toch met passagiers gevlogen?

[Verwijderd]

Sjah schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 09:13:
inmiddels vandaafg, maar het doel van deze vlucht ontgaat mij even, er is toch met passagiers gevlogen?

Dat waren Airbus-medewerkers, misschien zijn het nu gewoon vrijwilligers.

[Verwijderd]

Wanneer komt dat ding nou naar EHAM?

[Verwijderd]

quote: http://www.vrtnieuws.net/...01AirbusCargo/index.shtml

Airbus schort de bouw van A380-cargo op

do 01/03/07 - De Europese vliegtuigbouwer Airbus schort de ontwikkeling van de vrachtversie van de nieuwe A380 op.

Airbus had drie klanten voor de A380-cargo, maar inmiddels heeft een klant afgehaakt. De twee andere klanten hebben hun bestelling ingekrompen.

Airbus zal het onderzoek voor de A380-cargo wel voortzetten met het oog op nieuwe klanten.

Airbus voert een grote herstructurering door. Het bedrijf zit in de financiële problemen nadat de bouw van het passagiersvliegtuig A380 vertraging had opgelopen. Gisteren kondigde Airbus aan dat 10.000 jobs worden geschrapt.

[Sjah]

http://reiskrant.nl/reisk...naar_New_York.html?p=14,1

Vandaag is die vlucht met 500 man , telegraaf beweert dat ze later vandaag live verslag vanuit de kist doen.

[maartena]

http://video.nbc4.tv/player/?id=82943

Hij is bij mij in de buurt geland! (Los Angeles)

[Xadeon]

Machtig!

[Tsuru]

Filmpje!

http://www.popularmechani...science_news/4213543.html

[Tsuru]

Nieuwtje: ik hoor net dat Emirates nog 3 4 kisten heeft bijbesteld.

http://www.gulfnews.com/business/Aviation/10123568.html

[ Voor 34% gewijzigd door Tsuru op 07-05-2007 18:24 ]