[Luchtvaart] Het monster is hier

[wildhagen]

Tsuru schreef op maandag 07 mei 2007 @ 18:24:
Nieuwtje: ik hoor net dat Emirates nog 3 4 kisten heeft bijbesteld.

http://www.gulfnews.com/business/Aviation/10123568.html

Vier stuks zelfs, als je dit artikel mag geloven:

Luchtvaartmaatschappij Emirates heeft bij Airbus vier extra toestellen van het type A380 besteld. Daarmee groeit het aantal door de luchtvaartmaatschappij uit de Verenigde Arabische Emiraten bestelde A380's naar 47. Emirates geeft met deze nieuwe order dubbel en dwars aan in de Europese superjumbo te geloven, ondanks de problemen waarmee de ontwikkeling van het vliegtuig gepaard ging.

De A380 wordt het speerpunt in de toekomstige groei van de maatschappij. Emirates ontvangt haar eerste A380 in het derde kwartaal van 2008. De onderneming wordt verreweg de grootste gebruiker van het grootste passagiersvliegtuig ter wereld.

“Een vervolgorder voor de A380 van een belangrijke airline als Emirates is een grote vertrouwensstem voor Airbus”, reageert Airbus-president Louis Gallois op de order. Airbus en Emirates werden het ook eens over een compensatieregeling vanwege de vertraagde aflevering van de A380's. Emirates is de launch customer van de A380 met GP7200-motoren van Engine Alliance.

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=20064

Edit: ah, je had het al aangepast

[Sjah]

Wanneer is nou de 1e commerciele vlucht? Was het niet Singapore die eind dit jaar eindelijk moest gaan vliegen?

edit
ok, Oktober dus : hier nog aardig artikel: http://www.refdag.nl/arti...quo%3BSuper&rdquo%3B.html

[ Voor 37% gewijzigd door Sjah op 07-05-2007 19:07 ]

[wildhagen]

http://www.airliners.net/open.file?id=1212086&size=L

Weer eens een andere kijk erop... komt toch iets vrij massiefs op je af op deze manier

[Sjah]

tja, die moet niet mijn etage in komen vliegen, nee...

[Verwijderd]

Iets gelijkaardigs: www.airliners.net/open.file/1212629/L/
En de engines: www.airliners.net/open.file/1200926/L/
Hier een foto in Washington DC: http://www.airbus.com/sto...wres_A380-eric-1-a_md.jpg
Beelden van binnenin: http://www.airbus.com/sto...diaflight_MB_lowvideo.swf

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2007 21:37 ]

[Sjah]

Geen nieuws meer?

[Verwijderd]

Sjah schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:07:
Geen nieuws meer?

Hier staat alle nieuws: http://events.airbus.com/A380/Default2.aspx?ArtId=609

Bij het zien van een A380 gebeuren er wel eens ongelukken:
http://events.airbus.com/...url=./Images/MME/4220.JPG

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2007 19:50 ]

[Verwijderd]

Komt dat ding nou nog eens naar Schiphol??

[Sjah]

Geinig.... Die link naar nieuws laadt niet (echt lekker). Zowat 100% usage in zowel Fx als IE.

[Verwijderd]

Ligt dan aan jouw pc, bij mij werkt ie prima.
CPU blijft hangen op 2% usage.
Tenzij je natuurlijk een P500 ofzo hebt, dan is het wel logisch.

[Sjah]

ow hier gaan de browsers echt over hun nek, onbruikbaar. Misschien omdat ik Fx 1.5 en IE6 heb, inmiddels verouderde browsers....

[DaannO]

Verwijderd schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:49:
Komt dat ding nou nog eens naar Schiphol??

Ik geloof dat de landingsbaan daar net te kort voor was om echt veilig door te kunnen rollen. En er was geen gebouwd die een slurf eraan kon koppelen ofz.

[Sjah]

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=7423

[Tsuru]

DaannO schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:26:
[...]

Ik geloof dat de landingsbaan daar net te kort voor was om echt veilig door te kunnen rollen. En er was geen gebouwd die een slurf eraan kon koppelen ofz.

Schiphol is A380-ready.

In ieder geval de polderbaan is op Schiphol groter dan de meeste banen waar hij inmiddels al wel op geland is, en er zijn twee gates op de G-pier waar een A380 aan kan. G7/G9 geloof ik

[Sjah]

Begrijp niet dat de KLM hem niet koopt voor de Paramaribo-route. Die 747 zit 2x per week propvol. En dan doe je voor de rest Curacao ermee.

[ Voor 19% gewijzigd door Sjah op 03-06-2007 20:47 ]

[ND863]

Hoezo, hij komt in de "nieuwe" kleuren

[Verwijderd]

Sjah schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:36:
http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=7423

Die datums zijn inmiddels wel nogal opgeschoven.

[RRX]

Sjah schreef op zondag 03 juni 2007 @ 20:46:
Begrijp niet dat de KLM hem niet koopt voor de Paramaribo-route. Die 747 zit 2x per week propvol. En dan doe je voor de rest Curacao ermee.

Past die Airbus op Zanderij dan?

[Sjah]

Qua landingsbaan wel, hij heeft minder lengte nodig dan de 747 naar ik begrijp .

[Verwijderd]

Sjah schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:11:
Qua landingsbaan wel, hij heeft minder lengte nodig dan de 747 naar ik begrijp .

Een groter probleem is het gewicht.

[Verwijderd]

Een A380 als prive kist:

http://www.theglobeandmai...RJUMBO20/TPStory/Business

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:28:
[...]
Een groter probleem is het gewicht.

Zal per cm2 toch ook wel meevallen?

[Tsuru]

MikeyMan schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 15:31:
[...]


Zal per cm2 toch ook wel meevallen?

Pavement loading is lager dan van een 777-300ER of A340-600. Die zijn beide bijna net zo zwaar als een 747-400 maar dan met 4 wielen minder. Daarmee trek je de bitumen van de baan tijdens een RTO.

[ Voor 8% gewijzigd door Tsuru op 20-06-2007 15:53 ]

[Calitomnication]

Volgens mij heb ik 3 weken geleden een documentaire op de WDR gezien. De docu was gebasserd op 2 mensen die een ticket voor een vlucht met een A380 hadden gewonnen.
De vlucht (Frankfurt - Hong Kong) is ook helemaal in beeld gebracht. Met beelden uit de cockpit, economy, first en business class. De mensen mochten tijdens de vlucht vrij door het vliegtuig lopen.

Ook was het enthousiasme van het personeel en ground crew mooi in beeld gebracht. Voor de vlucht was de A380 wel kapot. Ze hebben nog een kleine Airbus naar de fabriek in Frankrijk moeten stuern om een onderdeel van 30cm. af te halen.

[Verwijderd]

Het lijkt weer de goede richting uit te gaan met Airbus: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?id=20765

[Spotter]

Opzich niks nieuws, Airbus spaart al langer orders op voor de grote shows, terwijl Boeing ze gespreid aankondigd.

[Verwijderd]

Met een A380 is het wel eens het geval dat het voorste deel al uit de wolken komt terwijl het achterste er nog in zit http://planepictures.net/netshow.php?id=641867

[MikeyMan]

Dat zie je verkeerd...
Die wolk haalt het vliegtuig in...

[Verwijderd]

Ok, die wolk gaat 300 km/h

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2007 20:27 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat dit gewoon condensvorming is vanaf de vleugels die het achterste deel van het vliegtuig doen 'verdwijnen'.
Wel een leuk effect!

Net zoals bij deze 747: http://www.airliners.net/open.file/0979746/L/

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2007 10:24 ]

[Verwijderd]

Inderdaad, ik zei het gewoon voor de grap.

[Verwijderd]

Ja, nu zie ik dat ook.
Las het weer te serieus.

[Verwijderd]

even updaten: Ja...dat 'ding' komt ooit naar schiphol. Kun je niet wachten dan is London een goed alternatief om het te bezichtigen.

[Freee!!]

Ik zou eerder naar Frankfurt gaan.

[Verwijderd]

De airshow in Le Bourget is zopas voorbij en het is slechts tweejaarlijks, dan had je naast de A380 nog veel andere mooie zaken gezien.

[Verwijderd]

Ja hallo, ben NL-er he, ga natuurlijk niet als ik 15 min rijden van EHAM af woon helemaal naar 't buitenland voor zo'n Airbus.

Als 't nou de Dreamliner/lifter of de 747-8 was.

[ND863]

A380 gespot op FRA, kan je vertellen dat die in het echt toch net ff wat mooier en imposanter lijkt dan op de foto's/films.

[Verwijderd]

Eerste toestel voor Singapore Airlines:
http://www.airliners.net/open.file/1237092/L/
http://www.airliners.net/open.file/1237090/L/
http://www.airliners.net/open.file/1237168/L/

[Pinin]

Wanneer wordt ie afgeleverd? Ik ga volgend jaar naar Azië en ga nu eens singapore uitproberen, dit zou dan wel gaaf zijn.

Zijn die problemen met die bekabeling eigenlijk al onder controle?

[Verwijderd]

Pinin schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 19:33:
Zijn die problemen met die bekabeling eigenlijk al onder controle?

Nee, ze hebben alle backup-kabels geschrapt.

[Raymond]

huh, wat betekent dat?

[Verwijderd]

Raymond schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 19:46:
huh, wat betekent dat?

Grapje hoor, dat zou betekenen dat het vliegtuig veel sneller zal crashen omdat het afhankelijk zou zijn van één set kabels per systeem (in vliegtuigen is bijna alles dubbel).

[Tsuru]

De bekabeling voor het IFE ook?

[Verwijderd]

Tsuru schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:35:
De bekabeling voor het IFE ook?

Ik zei 'bijna alles'.

Hier een mooi picje van het landingsgestel: http://www.airliners.net/open.file/1237902/L/

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2007 15:05 ]

[gumtree]

Qantas krijgt zijn eerste A380 in augustus, zie http://www.qantas.com.au/info/about/company/A380 voor een korte introductie en uitleg over het toestel, met fotootjes, en flimpjes van een A380 boven Sydney.

[Pinin]

en Singapore gaat in October voor het eerst commercieel vliegen, Je kan bieden in een veiling voor een plekkie om als "eerste" mee te vliegen

http://www.singaporeair.com/saa/en_UK/?SelectedCountry=NL

[ Voor 22% gewijzigd door Pinin op 25-07-2007 20:02 ]

[Sjah]

nog nieuws?

[Verwijderd]

Sjah schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 13:14:
nog nieuws?

Tja, het internet is groot he, zoek eens zou ik zeggen.

[Sjah]

Hebje gelijk in...en doe ik ook weleens. Was meer om dit topic omhoog te schoppen, leuk topic namelijk.

[Verwijderd]

Hier staat veel nieuws.

Mooie pics:
http://planepictures.net/netshow.php?id=666126
http://planepictures.net/netshow.php?id=666130

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2007 17:35 ]

[gumtree]

Ik heb het nog niet gevonden op Nederlandstalige websites maar een Airbus 380 heeft een kleine botsing gehad met een hangar op de luchthaven van Bangkok

http://news.orf.at/070901-16109/index.html (met video)

[Tsuru]

De Bangkok Post meldt dat Airbus na het incident besloot de twee winglets te verwijderen... mooie kans om eens te kijken hoe goed of slecht die dingen wel niet helpen lijkt mij

[Verwijderd]

Wanneer is dit gebeurd? Hier zie je een A380 zonder winglets in Toulouse op 23/8

[Spotter]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 20:58:
Wanneer is dit gebeurd? Hier zie je een A380 zonder winglets in Toulouse op 23/8

Lijkt me dat dat gewoon een test is. De wingtip fences (winglets zijn van die grote lappen) zijn namelijk een item dat op de MEL (Minimum Equipment List) staat en waar dus zonder mee gevlogen mag worden. Er moet dan wel rekening gehouden worden met een hoger brandstofverbruik (meer weerstand), en dat moet getest worden.

[Freee!!]

Tsuru schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 20:43:
De Bangkok Post meldt dat Airbus na het incident besloot de twee winglets te verwijderen... mooie kans om eens te kijken hoe goed of slecht die dingen wel niet helpen lijkt mij

Sorry, maar die link naar de Bangkok Post geeft een totaal ander resultaat dan verwacht. De correcte link (op dit moment) is:

http://www.bangkokpost.co...viousdetail.php?id=121281

Tekst:

A380 wing hits building while taxiing
(BangkokPost.com) - A tip of an Airbus A380's wing scraped a repair building of the Suvarnabhumi Airport during its test fly on Saturday morning.

Airbus let Thai Airways International (THAI) use the world's largest passenger plane in the trial flight from Bangkok to Chiang Mai.

The plane - which arrived in Thailand on Friday as part of an Asian tour to promote sales - carried 150 VIP guests, businessmen and reporters. It was scheduled to leave the airport at 9.45am.

Its tip hit the building when it was on the taxiway, officials said.

There were no reports of injuries.

THAI president Apinan Sumanaseni said minor damage occurred to the wing and it was expected to take an hour to fix the damage.

The pilots were not blamed for the damage. Mr Apinan said the accident occurred because the jet is so large, needing more space on the taxiway.

THAI has ordered six A380 airbuses to be delivered in the next two years.

03:50 Sep 01, 2007

[Verwijderd]

A tip of an Airbus A380's wing scraped a repair building of the Suvarnabhumi Airport during its test fly on Saturday morning.

Lage fly-by dan.

[Verwijderd]

quote: http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=21832

Ruim 70.000 euro geboden voor stoelen eerste A380-vlucht SIA

03-09-2007

SINGAPORE - Op de eerste tickets die zijn geveild via de A380 First Flight Charity Auction van Singapore Airlines is een maximum bedrag geboden van maarliefst 73.270 euro. De winnende bieder, Julian Hayward uit Australië, krijgt hiervoor twee enkele First Class tickets in de eerste commerciële vlucht van de Airbus A380, op 25 oktober plaats van Singapore naar Sydney.

De geboden prijzen voor tickets op eBay rijzen inmiddels de pan uit. Voor First Class tickets moet zo’n 7.500 euro worden neergelegd, Business Class tickets kosten een kleine 6.000 euro en Economy Class tickets zijn voor een relatief zacht prijsje - ruim zevenhonderd euro - te bemachtigen.

Geïnteresseerden kunnen na registratie op veilingsite eBay een bod doen op de overgebleven A380-tickets. De opbrengst is bestemd voor enkele goede doelen. De veiling loopt nog tot en met 10 september.

[Sjah]

http://www.sportweek.nl/d...sp?groupid=2&newsid=37983

Zou dit verhaal nou waar zijn?

[Verwijderd]

Sjah schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 18:02:
http://www.sportweek.nl/d...sp?groupid=2&newsid=37983

Zou dit verhaal nou waar zijn?

Waar rook is, is vuur.

[Tsuru]

Voor zover ik weet komt de tot nu to enige particuliere order voor een A380 uit de UAE. Lijkt me nogal een omweg voor iemand als Abramovitsch.

[Wouter!]

British Airways bestelt 'r ook een paar :

http://www.luchtvaartnieuws.nl/news/?ID=22307

[Sjah]

Met Engelse RR motoren, ach een beetje chauvinisme mag best.

Nu KLM nog, alhoewel dat wel hardcore Boeing-junkies zijn vooralsnog...

[ Voor 40% gewijzigd door Sjah op 27-09-2007 17:39 ]

[Spotter]

Sjah schreef op donderdag 27 september 2007 @ 17:38:
Nu KLM nog, alhoewel dat wel hardcore Boeing-junkies zijn vooralsnog...

Met 10 A330's in de vloot.......

[Verwijderd]

Spotter schreef op donderdag 27 september 2007 @ 17:52:
[...]

Met 10 A330's in de vloot.......

De balans is toch duidelijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Klm#Fleet

[Spotter]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 18:03:
[...]
De balans is toch duidelijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Klm#Fleet

Zeker, maar een kleine 10% A330's, en vroeger ook de A310 laat zien dat KLM niet alleen Boeing koopt en ook zeker geen hardcore Boeing Junkies zijn. Vroeger was de vloot ook alleen Douglas (ze hebben DC-2 t/m DC-10/MD-11 gehad), maar ze hebben toen niet de MD-80 (opvolger DC-9) gekocht maar de 737-300.

Onder Hardcore Boeing Junkies zou ik eerder Southwest, Contintental, American Airlines (technisch gezien zijn de MD-80's ook Boeings, maar daar valt over te twisten) etc opnoemen.

[ Voor 20% gewijzigd door Spotter op 27-09-2007 18:47 ]

[Verwijderd]

Nou ja, KLM is toch wel lange tijd only Boeing geweest.
Die A310 is alweer enige jaren terug en de A330 is er pas 2? jaar.
Persoonlijk denk ik dat die A330 de invloed is geweest van Air France.

[Spotter]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 18:50:
Persoonlijk denk ik dat die A330 de invloed is geweest van Air France.

De LOI voor de KL 330's is in July 2002 getekend, terwijl de KL/AF merger documenten in December 2003 ingediend zijn. Voeg daarbij de tijd die het duurt om te onderzoeken of een type interessant is en ik denk dat we kunnen concluderen dat Air France hier geen invloed op gehad heeft.

Bronnen:
http://www.asiatraveltips...s2002/22July2002KLM.shtml
http://www.tiaca.org/arti...CE4F799B40CFA6BB3FF2E.asp

Bij de Embraer 190 voor KLM Cityhopper/Air France Regional ligt dit heel anders, deze zijn wel samen gekocht.

[Devil]

Jongens vergeet de 50 Fokkers niet.

[Verwijderd]

Dat is wel leuke achtergrond info, thanks Spotter.
Die Embraers vind ik wel een goeie keus. Paar keer in gevlogen en zijn best leuke toestellen, goeie deal ook.

[Devil]

Niet te verwarren met de fokker 50
Overigens zijn de berichten die ik hoor over de embraers wisselend.
Technische problemen en natuurlijk het feit dat er geen fietsbel op het stuur zit.

[ Voor 69% gewijzigd door Devil op 27-09-2007 19:38 ]

[Tsuru]

Kom kom, niet zo negatief.... waarschijnlijk krijgen wij dankzij jullie een spiksplinternieuwe simulator

[Sjah]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 18:03:
[...]
De balans is toch duidelijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Klm#Fleet

Mmmh, heeft de KLM nooit de 757 gehad? Die staat zo lekker hoog op zijn poten, sierlijk ding.

[Xadeon]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 18:50:
Nou ja, KLM is toch wel lange tijd only Boeing geweest.
Die A310 is alweer enige jaren terug en de A330 is er pas 2? jaar.
Persoonlijk denk ik dat die A330 de invloed is geweest van Air France.

Yep, klopt. KLM koos bewust voor Boeing, gezien dat qua onderhoud makkelijker is of was voor de KLM-Maintenance. En ook het financiële plaatje zal wel een rol hebben gespeeld. Maar sinds de fusie met Airfrance heeft ook Airbus zn intrede gemaakt bij KLM, niet geheel verrassend overigens.

[Devil]

Tsuru schreef op donderdag 27 september 2007 @ 19:57:
Kom kom, niet zo negatief.... waarschijnlijk krijgen wij dankzij jullie een spiksplinternieuwe simulator

Is dat al besloten dan? Ik heb namelijk ook het gerucht gehoord dat ze hem op Oost willen zetten.
Maarja ik zou hem gewoon bij jullie zetten en dan bellen dat je er 1 hebt staan Dan gaan ze vast geen moeite meer doen

[Tsuru]

Devil schreef op donderdag 27 september 2007 @ 21:45:
[...]

Is dat al besloten dan? Ik heb namelijk ook het gerucht gehoord dat ze hem op Oost willen zetten.
Maarja ik zou hem gewoon bij jullie zetten en dan bellen dat je er 1 hebt staan Dan gaan ze vast geen moeite meer doen

De twee die al in Europa staan voor de 170/190 (ZRH/GTW) zijn ook door ons gebouwd... officieel hangt het geloof ik nog in de balance, maar de geruchten zijn wel heel hardnekkig aan deze kant. Bovendien hebben we de ruimte en hoor ik al hele specifieke details over wat voor eentje het zou moeten worden

Jullie nieuwste sim op Oost (de 777) is bovendien van Thales en niet van ons dacht ik?

[ Voor 16% gewijzigd door Tsuru op 27-09-2007 22:03 ]

[Devil]

Dat weet ik niet, sinds ik bij jullie klant ben kom ik niet meer op Oost

[Spotter]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 19:36:
Die Embraers vind ik wel een goeie keus. Paar keer in gevlogen en zijn best leuke toestellen, goeie deal ook.

Ben ik het helemaal mee eens. Heerlijke kist om mee te vliegen, zeker beter dan de Fokker 70/100.

Devil schreef op donderdag 27 september 2007 @ 19:38:
Overigens zijn de berichten die ik hoor over de embraers wisselend.
Technische problemen en natuurlijk het feit dat er geen fietsbel op het stuur zit.

Er schijnen inderdaad wat computerproblemen te zijn die ervoor zorgen dat deze gereset moet worden (10 mins), maar dat het aantal storingen terugloopt. Zowiezo kan het veel erger dan de huidige F100 vloot niet worden .

Xadeon schreef op donderdag 27 september 2007 @ 21:29:
Maar sinds de fusie met Airfrance heeft ook Airbus zn intrede gemaakt bij KLM, niet geheel verrassend overigens.

En Air France wordt er weer bijgesleept, terwijl ik 6 posts erboven aannemelijk heb gemaakt dat de A330 al in de planning stond voor AF uberhaupt om de hoek kwam kijken. Niet gek ook eigenlijk. De 767's werden oud en het einde van de leaseperiode kwam eraan. 787₍₁₎ (April 2004) en A350₍₂₎ (December 2004) waren ten tijde van de A330 LOI nog niet eens op de markt. De keuze was dus of 767, of A330's. Blijkbaar bood de A330 een betere deal, en daar had Air France niets mee te maken.

(1) http://www.boeing.com/news/releases/2004/q2/nr_040426g.html
(2) http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4085631.stm

[Devil]

Spotter schreef op donderdag 27 september 2007 @ 23:36:
[...]

Ben ik het helemaal mee eens. Heerlijke kist om mee te vliegen, zeker beter dan de Fokker 70/100.

[...]

Er schijnen inderdaad wat computerproblemen te zijn die ervoor zorgen dat deze gereset moet worden (10 mins), maar dat het aantal storingen terugloopt. Zowiezo kan het veel erger dan de huidige F100 vloot niet worden .

[...]

Toch is de Fokker 100 een van de mooiste en meest geavanceerde vliegtuigen ooit gemaakt. De ambraer heeft misschien grotere motoren en het geheel ziet er 'moderner' uit, toch heeft de Fokker nog altijd een hoop meer hitech piloot vriendelijke snufjes. Bijvoorbeeld het fantastische alert inhibition. Dit systeem zorgt ervoor dat waarschuwingen die niet essentieel zijn tijdens een bepaalde vluchtfase ook niet weergegeven worden. De Fokker is wat dat betreft uniek, op short final (50ft) geeft hij bijvoorbeeld geen alert voor een engine failure, omdat hem gewoon neerzetten in dat geval heel veel veiliger is dan een go around.

De technische staat van de F100 vloot valt op zich ook wel mee, het zijn een hoop computer problemen, waarbij een reset meestal de oplossing bied. Er zitten een paar 'zorgenkindjes' bij, maar over het algemeen doen ze het nog prima!

[Verwijderd]

Sukhoi Super Jet 100. Misschien zitten we ooit nog in een Sukhoi.

Whoops, ik verplaats dit even naar het luchtvaart-topic.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2007 09:08 ]

[Spotter]

Devil schreef op donderdag 27 september 2007 @ 23:56:
[...]

Toch is de Fokker 100 een van de mooiste en meest geavanceerde vliegtuigen ooit gemaakt. De ambraer heeft misschien grotere motoren en het geheel ziet er 'moderner' uit, toch heeft de Fokker nog altijd een hoop meer hitech piloot vriendelijke snufjes. Bijvoorbeeld het fantastische alert inhibition. Dit systeem zorgt ervoor dat waarschuwingen die niet essentieel zijn tijdens een bepaalde vluchtfase ook niet weergegeven worden. De Fokker is wat dat betreft uniek, op short final (50ft) geeft hij bijvoorbeeld geen alert voor een engine failure, omdat hem gewoon neerzetten in dat geval heel veel veiliger is dan een go around.

De technische staat van de F100 vloot valt op zich ook wel mee, het zijn een hoop computer problemen, waarbij een reset meestal de oplossing bied. Er zitten een paar 'zorgenkindjes' bij, maar over het algemeen doen ze het nog prima!

Je hoort mij ook niet zeggen dat die 100tjes slecht zijn, ik stap er nog steeds met veel plezier in. De laatste tijd hoor je toch echter wel veel annuleringen met die fokkertjes, en dat is wat jammer. Maarja, die 190's zijn ook geen verkeerde kisten

[Xadeon]

@Spotter:

Even beter lezen. Ik zei ook sinds de fusie met en niet door de fusie met. Verder weet ik ook niet of het van dergelijke invloed is geweest. Weet alleen dat de A330 atp de beste optie was voor KLM.

Ah gevonden>> http://www.asiatraveltips...s2002/22July2002KLM.shtml

[ Voor 15% gewijzigd door Xadeon op 28-09-2007 16:26 ]

[Spotter]

Xadeon schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 16:23:
@Spotter:

Even beter lezen. Ik zei ook sinds de fusie met en niet door de fusie met. Verder weet ik ook niet of het van dergelijke invloed is geweest. Weet alleen dat de A330 atp de beste optie was voor KLM.

Xadeon, even beter lezen, in mijn reply (diegene waar ik in de laatste naar verwees) stelde ik al dat ze er mee bezig waren (en een LOI tekende voor de A330) lang voordat Air France in beeld kwam. Zeggen dat KLM met AF is samengegaan sinds dat KLM de A330 heeft is ongeveer hetzelfde, maar die 2 hebben totaal geen verband met elkaar.

[Xadeon]

Ik heb je replies degelijk goed gelezen. Kennelijk had KLM de order al in 2002 bij Airbus ingediend. Het lijkt mij dan ook erg sterk dat Airfrance enig invloed destijds had. Maar dat KLM voor de A330 koos destijds is niet geheel verrassend. Gezien de opties die ze destijds hadden.

[Spotter]

Xadeon schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 17:00:
Ik heb je replies degelijk goed gelezen. Kennelijk had KLM de order al in 2002 bij Airbus ingediend. Het lijkt mij dan ook erg sterk dat Airfrance enig invloed destijds had. Maar dat KLM voor de A330 koos destijds is niet geheel verrassend. Gezien de opties die ze destijds hadden.

Met andere woorden, we zeggen hetzelfde.

[Verwijderd]

In het begin waren er nogal wat reacties van mensen die de A380 niet mooi vonden, maar ik denk dat dat intussen toch wel veranderd is. Hier nog een mooi picje: http://www.airliners.net/open.file/1276802/L/

Even testen

Poll: Ik vind de A380
• mooier dan een doorsnee pass.vliegtuig
• minder mooi dan een doorsnee pass.vliegtuig

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Verwijderd]

Doe mij maar een 747.
Blijf erbij, sorry.

Maar wie weet als ik dat ding eens in 't echt zie, dat 't dan anders wordt. Van de foto's loop ik in iedergeval nog niet warm.

[Xadeon]

Ik vind de 777 het mooiste toestel, maar de A380 vind ik ook absoluut een van de mooiste. Met name om haar indrukwekkende vleugels. Tjah en de 747, wie zegt daar nou nee tegen?

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 11:55:
Doe mij maar een 747.
Blijf erbij, sorry.

Je hebt groot gelijk. De A380 is "slechts" een groot vliegtuig, de 747 is de queen of the skies...

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 16:54:
[...]
de 747 is de queen of the skies...

En de A380 is the king of the skies.

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 17:30:
[...]
En de A380 is the king of the skies.

De A380 is een mijnwerker op een gala avond... Dom, log en lelijk...

Maar het is meer iets van sentiment, de A380 is slechts een doorontwikkeld vliegtuig, "alleen" maar groter. De 747 was en is apart, sierlijk en staat voor mij tenminste voor de magie van het vliegen. Iedereen kent ook de term jumbojet...

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 21:04:
[...]

De A380 is een mijnwerker op een gala avond... Dom, log en lelijk...

En toch:
Stiller
Zuiniger
Economischer
Milieuvriendelijker
Minder runway nodig om op te stijgen
Veel meer payload met ongeveer dezelfde dimensies
Fly-by-wire met een stick ipv hydraulisch met een yoke
Volgens piloten voelt het relatief lichter en wendbaarder dan andere toestellen
Technisch, electronisch en qua materialen veel geavanceerder (momenteel het slimste passagierstoestel, dus niet dom zoals jij beweert)
Over smaak valt te twisten, maar daarvoor heb ik een poll gemaakt

Ok, veel dingen zijn vanzelfsprekend omdat het een recenter toestel is, maar ik zie het niet als iets logs, maar eerder als een elegante high-tech reus.

Maar het is meer iets van sentiment, de A380 is slechts een doorontwikkeld vliegtuig, "alleen" maar groter. De 747 was en is apart, sierlijk en staat voor mij tenminste voor de magie van het vliegen. Iedereen kent ook de term jumbojet...

Tja, sentiment komt met de jaren zeker, als je er al vaak ingezeten hebt, als het historische waarde heeft, enzovoort. Dat kan je de A380 moelijk kwalijk nemen. Verder denk ik dat geen van beide echt revolutionair was in de beginperiode. De 747 was veel groter dan de 737 en anderen, maar was het technisch gezien zo'n grote sprong? Van een recente A340 naar de A380 is ook niet zo'n hele grote sprong. Deze vind ik toch legendarischer/revolutionairder: B707, Concorde, B-52, SR-71, Tu-95.

[Xadeon]

I totally agree! De A380 is een prachtig toestel. Vind met name de vleugels zeer mooi vorm gegeven en erg indrukwekkend. Dat de A380 zo mooi kan laten gliden. Ik meen dat de A380 daarom dezelfde dalingsnelheid heeft als een A320, met 7x tot 8x het gewicht van een A320

edit: Verder vind ik het ook zeer indrukwekkend dat de A380 slechts 2 motoren nodig heeft met reverse thrust. Just impressive!

[ Voor 26% gewijzigd door Xadeon op 01-10-2007 22:56 ]

[Verwijderd]

Fly-guy schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 16:54:
[...]

Je hebt groot gelijk. De A380 is "slechts" een groot vliegtuig, de 747 is de queen of the skies...

Ik heb zo 't idee dat wij het onderspit moeten delven.

[Verwijderd]

Reverse thrust is sowieso niet nodig om zo'n kist te stoppen, behalve als de baan spekglad is of bij zware aquaplaning (dan trekt zelfs het antiskid systeem het niet meer). Thrust reversers zijn voornamelijk bedoeld om de remmen te sparen. Overigens zijn er tegenwoordig steeds meer vliegvelden waar vol reverse geven onder normale omstandigheden niet eens meer is toegestaan vanwege geluidsoverlast. Dat gaat natuurlijk wel ten koste gaat van de veiligheid, bleek ondermeer uit een ongeluk met een Qantas 747 in Bankok die toevallig wèl ging aquaplanen, maar een paar vette vliegongelukken komt de milieulobby denk ik alleen maar goed uit.

Overigens snap ik echt niet dat er mensen zijn die de 747 serieus sierlijk durven te noemen! Zo'n lelijk gedrocht met een bult op zijn hoofd en die oerlelijke kont sierlijk?!? Boeings zijn, afgezien van de 757, per definitie niet sierlijk. Ja, de MD-11 kan er fantastisch uitzien vanuit de goede hoek, maar dat is dan ook eigenlijk geen Boeing. De 747 blijft weliswaar nog steeds bijzonder vanwege zijn afmetingen, maar verder vooral ook erg lomp.


Nouja, okee: vanuit sommige hoeken is zelfs een 747 best fotogeniek...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2007 00:21 ]

[Bolk]

Xadeon schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 22:47:

edit: Verder vind ik het ook zeer indrukwekkend dat de A380 slechts 2 motoren nodig heeft met reverse thrust. Just impressive!

Dat is puur voor fod (Foreing Object Damage) meen ik me te herinneren. Reverse is overigens geen verplichting

[Bolk]

Verwijderd schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 23:58:
Reverse thrust is sowieso niet nodig om zo'n kist te stoppen, behalve als de baan spekglad is of bij zware aquaplaning (dan trekt zelfs het antiskid systeem het niet meer). Thrust reversers zijn voornamelijk bedoeld om de remmen te sparen. Overigens zijn er tegenwoordig steeds meer vliegvelden waar vol reverse geven onder normale omstandigheden niet eens meer is toegestaan vanwege geluidsoverlast. Dat gaat natuurlijk wel ten koste gaat van de veiligheid, bleek ondermeer uit een ongeluk met een Qantas 747 in Bankok die toevallig wèl ging aquaplanen, maar een paar vette vliegongelukken komt de milieulobby denk ik alleen maar goed uit.

Reverse thrust is ALTIJD toegestaan. Er zijn geen regels voor reverse thrust. Dat mag niet in een noise abatement procedure opgenomen worden.

[Xadeon]

Ik kan me voorstellen dat onder noodweer landing, 2 engines met RT nog voldoende is. Maar de A380 moet wel verdomd goede remmen hebben bij het aborten van een take-off @ max load (600 ton). Very impressive!

[Verwijderd]

Bolk schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:00:
Reverse thrust is ALTIJD toegestaan. Er zijn geen regels voor reverse thrust. Dat mag niet in een noise abatement procedure opgenomen worden.

Er zijn talloze velden waar in noise abatement procedures is opgenomen dat het gebruik van reverse zoveel mogelijk beperkt moet worden, of waarin letterlijk wordt voorgeschreven niet meer dan idle reverse te gebruiken, tenzij strict noodzakelijk i.v.m. de veiligheid. Voorbeelden: Rome FCO, Manchester, Stockholm en talloze velden tijdens avonduren. Qantas had een soortgelijke instructie in hun standard operating procedures opgenomen, om de buren zo min mogelijk hinder te laten ondervinden. Maarja, toen gebeurde er dit.

Natuurlijk mogen noise abatement procedures je niet beletten full reverse te gebruiken indien nodig voor de veiligheid (doen ze ook niet!), maar zoals het onderzoeksrapport van dat Qantas ongeluk aantoonde kunnen dergelijke instructies wel degelijk een negatieve invloed hebben op de veiligheid. Ook als je de optie hebt alsnog full reverse te trekken als het nodig lijkt... (Maar hoeveel seconden kost het om te merken dat een vliegtuig gaat skidden? En hoe effectief zijn je reversers nog als dat skidden pas optreedt als de snelheid al is afgenomen? En als je altijd landt met idle reverse, zou je het dan in een stresssituatie anders doen? Het antwoord op die laatste vraag was bij dat akkefietje in Bankok destijds in elk geval: nee!)

Maar dit alles in de zijlijn van die opmerking over de reversers van de A380. Dat die er maar twee heeft heeft natuurlijk niets met noise abatement te maken, maar is gewoon een ontwerp-afweging van Airbus: kans op "foreign object damage", complexiteit van het systeem, gewicht, kosten, capaciteit van de spoilers en de normale remmen... Best een leuke puzzel, zo'n vliegtuigontwerp.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2007 01:06 ]

[Verwijderd]

Xadeon schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 00:37:
Ik kan me voorstellen dat onder noodweer landing, 2 engines met RT nog voldoende is. Maar de A380 moet wel verdomd goede remmen hebben bij het aborten van een take-off @ max load (600 ton). Very impressive!

Misschien is de reverser van dat type engine krachtiger dan de meeste andere? Of misschien is het ook om te voorkomen dat er vuil opgeblazen wordt omdat de buitenste engines niet altijd over de runway hangen, hier zie je dat de buitenste engines meer naar buiten staan dan die van de 747:



Zomaar een ideetje.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 08:26:
[...]
Of misschien is het ook om te voorkomen dat er vuil opgeblazen wordt omdat de buitenste engines niet altijd over de runway hangen.

Dat "zomaar een ideetje" is wel het correcte antwoord.