[Luchtvaart] Het monster is hier

[supershoe]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 12:47:
Mooie show, alleen spijtig dat we (bijna) niets van het vliegtuig gezien hebben.
Op de site ook nog niets, ik had toch enkele officiële foto's van exterieur en interieur verwacht.

Ze zijn nog bezig hoor.
Onthulling van het vliegtuig zelf is nu!

[Woudloper]

CoRrRan schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 12:07:
Vooralsnog niet, maar ik lees net op de Wikipedia dat "het schijnt dat Schiphol nog hard werkt om de faciliteiten voor de Airbus A380 gereed te maken". Maar ikzelf twijfel wel hieraan, aangezien ik dacht dat er geen enkele maatschappij de intentie heeft getoond om te gaan vliegen op Schiphol.

Een woordvoerder van Schiphol melde op Business Nieuws Radio dat het alleen nog maar kleine wijzigingen zijn die er gedaan moeten worden, zoals: extra stukje asfalt in de bochten, (eventueel) aanpassen van de passagiersslurfen.

Verwachten doen ze het vliegtuig niet op korte termijn aangezien KLM niet tot de aanschaf hiervan is overgegaan. Ze sluiten echter niet uit dat hij wel gewoon naar Schiphol toekomt. Verder hoeften we ons geen zorgen te maken aangaande de aanpassingen, want die zijn ruimschoots klaar voordat de A380 zijn eerste échte vlucht gaat maken...

[CoRrRan]

Woudloper schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 12:55:
[...]

Verwachten doen ze het vliegtuig niet op korte termijn aangezien KLM niet tot de aanschaf hiervan is overgegaan. Ze sluiten echter niet uit dat hij wel gewoon naar Schiphol toekomt. Verder hoeften we ons geen zorgen te maken aangaande de aanpassingen, want die zijn ruimschoots klaar voordat de A380 zijn eerste échte vlucht gaat maken...

Ik neem aan dat je met "échte" "betalende" vlucht bedoeld? Want voor zover ik weet staat de First Flight geplanned voor eind maart. En ik weet niet zeker of Schiphol _dan_ al klaar is voor de A380...

Ja, dat geloof ik ook wel. Als je op de link had geklikt in een van mijn vorige posts, dan zie je ook een stukje tekst met daarin een quote van een woordvoerder/medewerker van Schiphol over de A380.

Wel jammer dat in de persberichten alleen maar gesproken wordt over de bijdragen van Stork Fokker en de TU Delft... en wij dan?

[ko9]

uhhm, eerste testvluchten beginnen waarschijnlijk in maart/april jah. Dan zal die denk ik zowiezo nog niet naar Schiphol toe komen.
Eerst lijnvluchten worden in mei 2006 verwacht, die zullen geloof ik eerst op londen/singapore/sydney vliegen.
Schiphol heeft iig nog wel ff de tijd als ze willen gaan verbouwen

[Verwijderd]

Vanavond in Terzake op Canvas een uitgebreid portret van de A380. Begint om 20 uur met het journaal, erna volgt Terzake zelf.

De site van Airbus is aangepast: http://www.airbus.com/events/a380_reveal/event/index.asp

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 14:17 ]

[Bolk]

Iemand al wat fatsoenlijke foto's van de kist?

[Tsuru]

Bolk schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 14:51:
Iemand al wat fatsoenlijke foto's van de kist?

Zie openingspost

---

Ligt het nou aan mij, of is "Airbus A380, The reveal" gewoon fout Engels?

Reveal is geen zst.nw... revelation of unveiling is dat wel.

[/insectencopuleren]

[Bolk]

Tsuru schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 14:56:
[...]
Zie openingspost

Ik doelde meer op de presentatie Op A.net zijn wat productiefoto's en half afgewerkte dingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Bolk op 18-01-2005 15:13 ]

[Verwijderd]

Officiële tekening house painting:




Foto's van de presentatie:








Diversen:






Grote foto: http://www.airbus.com/A380/Images/Reveal/a380exclusive.jpg

Paint process: http://www.airbus.com/events/a380_reveal/painting.html

Hangar: http://www.airbus.com/A380/Images/MME/939.JPG

Nieuwtje: http://www.bloomberg.com/...aVTdVqaVmJoc&refer=europe

Enkele cijfers:
Der Airbus A380 besitzt dadurch folgende Vorteile gegenüber dem Boeing 747:
15 bis 20 % geringere Betriebskosten
10 bis 15% größere Reichweite
35% mehr Plätze
49% mehr verfügbare Bodenfläche
13% geringerer Preis pro Sitzplatz
17% geringere Kosten pro Sitzkilometer
20% weniger Kraftstoff pro Passagierkilometer
(http://people.freenet.de/seju/)

Offtopic maar wel leuk: http://www.imagevenue.com/loc60/92a_Belugoie.jpg

[ Voor 195% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 16:04 ]

[armageddon_2k1]

Nippletwister schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 11:27:
Heb me vanmorgen trouwens weer lopen ergeren aan het journaal:

De Airbus A380 is het GROOTSTE vliegtuig ooit gemaakt...
Zeker nog nooit van een Antonov 225 gehoord

Hmm, ik heb vanmorgen ook het journaal gezien en ze zeiden toch echt:
"Grootste passagiersvliegtuig ooit gemaakt"

[Peetman]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 15:28:
[...]


Hmm, ik heb vanmorgen ook het journaal gezien en ze zeiden toch echt:
"Grootste passagiersvliegtuig ooit gemaakt"

Ze hebben bij het onbijtjournaal inderdaad alleen vliegtuig gezegd. Dat was het journaal tussen 7 en 8.

[Verwijderd]

peetman schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 15:57:
[...]

Ze hebben bij het onbijtjournaal inderdaad alleen vliegtuig gezegd. Dat was het journaal tussen 7 en 8.

Boeie , mierenneukerij. Jij zegt toch ook niet alles precies goed ofwel dan? Kan toch per ongeluk gebeuren. Dit maakt mensen echt niet uit hoor en de mensen die er veel van weten die kijken wel op ZDF ofzo .
Ontbijt Journaal kan misschien wel een foutje hebben gemaakt of gewoon niet opgenoemd ....waar maak je je druk om

[Vlassie1980]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 16:04:
[...]


Boeie , mierenneukerij. Jij zegt toch ook niet alles precies goed ofwel dan? Kan toch per ongeluk gebeuren. Dit maakt mensen echt niet uit hoor en de mensen die er veel van weten die kijken wel op ZDF ofzo .
Ontbijt Journaal kan misschien wel een foutje hebben gemaakt of gewoon niet opgenoemd ....waar maak je je druk om

Offtopic: Maak me er zeker wel een beetje druk om, ben namelijk iemand die altijd gelijk moet hebben

/Offtopic

Ben benieuwd of er in latere journaals nog een beetje aandacht aan zal worden besteed, nah zal eigenlijk wel niet, zal wel weer over die aanrijding van die tasjesdief gaan

Edit: Die staartvleugel is trouwens huge als je die mannetjes daar bezig ziet

[ Voor 6% gewijzigd door Vlassie1980 op 18-01-2005 16:44 ]

[Verwijderd]

Nippletwister schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 16:43:
Edit: Die staartvleugel is trouwens huge als je die mannetjes daar bezig ziet

Dat is geen staartvleugel, maar een staartvlak.

[maartena]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 15:28:
Hmm, ik heb vanmorgen ook het journaal gezien en ze zeiden toch echt:
"Grootste passagiersvliegtuig ooit gemaakt"

De Antonov 225 is dan ook geen passagiers vliegtuig. De Antonov 225 valt trouwens ook buiten de internationale 80x80 meter specificatie voor internationale vliegvelden en kan dus ook niet worden omgebouwd tot passagiers vliegtuig, vliegvelden kunnen em niet plaatsen, althans niet zonder de plek links en rechts ervan ook op te geven

De Antonov 225 is trouwens specifiek ontworpen om ladingen op het vliegtuig te dragen die niet in de romp passen. De Buran, de russische versie van de Space Shuttle die slechts 1 keer (onbemand) vloog, was de bedoelde passagier. Echter de stop werd uit het Buran project getrokken toen de Sovjet-Unie in elkaar donderde. Ook waren er plannen om van de rug van dit vliegtuig een kleinere versie van een spaceshuttle te lanceren, en zo een vrij goedkoop lanceerplatform te hebben.

Er is trouwens ook slechts 1 Antonov 225 gebouwd. Er was geen noodzaak meer voor nadat de ruimtevaartprogramma's van de Sovjet-Unie geschrapt waren.

[anandus]

maartena schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 16:57:
[...]
De Antonov 225 is trouwens specifiek ontworpen om ladingen op het vliegtuig te dragen die niet in de romp passen.

Even pic erbij:

Behoorlijk impressive

[Nasty Nate]

maartena schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 16:57:
[...]


De Antonov 225 is dan ook geen passagiers vliegtuig.

Daarom zegt hij dat ook.

Ik irriteer me meer aan al die jourmaal uitzendingen en net weer Henk Schiffers op de radio die 'er kunnen 800 passagiers in' blijven roepen terwijl ik hier toch lees dat de huidige versies 555 passagiers aankunnen en een eventuele toekomstige versie pas misschien 800.

[DutchCommando]

Nasty Nate schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:04:
[...]


Daarom zegt hij dat ook.

Ik irriteer me meer aan al die jourmaal uitzendingen en net weer Henk Schiffers op de radio die 'er kunnen 800 passagiers in' blijven roepen terwijl ik hier toch lees dat de huidige versies 555 passagiers aankunnen en een eventuele toekomstige versie pas misschien 800.

555 in standaard Airbus config (dus vrij veel ruimte). Maar makkelijk 800 in een oneclass piggiefarm config . Oftewel: het journaal heeft het bij het juist eind.

[ Voor 6% gewijzigd door DutchCommando op 18-01-2005 17:08 ]

[maartena]

De NASA doet hetzelfde met een aangepaste 747, maar je kunt aan de wingspan duidelijk zien dat de Antonov 225 een stuk groter is. De Shuttles zijn nagenoeg gelijk in grootte, omdat de Russische Buran bijna een kopie was van de Amerikaanse shuttle. Het grootste verschil tussen de Russische en Amerikaanse is dat bij de Russische versie de motor is weggelaten (de Energya draagraket was zelf krachtig genoeg om em in de ruimte te krijgen) en er daardoor iets meer "payload" kon worden meegnomen.

Maar we raken Off-topic. Verder over de Airbus 380!

[maartena]

DutchCommando schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:07:
555 in standaard Airbus config (dus vrij veel ruimte). Maar makkelijk 800 in een oneclass piggiefarm config . Oftewel: het journaal heeft het bij het juist eind.

Er zijn volgens mij ook meerdere edities van de 380. De 380-700, 380-800, 380-900 - waarbij de 700 de kortste is en de 900 de langste.

(A380-700) 481 in three classes, 608 in one class
(A380-800) 555 in three classes, 840 in one class
(A380-900) 656 in three classes, 840 in one class

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/a380/

[ Voor 21% gewijzigd door maartena op 18-01-2005 17:13 ]

[Tsuru]

What can I say. F*cking impressive

Ik kan niet wachten tot 31-3

[DutchCommando]

maartena schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:11:
[...]


Er zijn volgens mij ook meerdere edities van de 380. De 380-700, 380-800, 380-900 - waarbij de 700 de kortste is en de 900 de langste.

(A380-700) 481 in three classes, 608 in one class
(A380-800) 555 in three classes, 840 in one class
(A380-900) 656 in three classes, 840 in one class

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/a380/

Ik doel nu natuurlijk op de -800. Daar die net gelaunched is .

[Verwijderd]

maartena schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:11:
[...]


Er zijn volgens mij ook meerdere edities van de 380. De 380-700, 380-800, 380-900 - waarbij de 700 de kortste is en de 900 de langste.

(A380-700) 481 in three classes, 608 in one class
(A380-800) 555 in three classes, 840 in one class
(A380-900) 656 in three classes, 840 in one class

http://www.aerospaceweb.org/aircraft/jetliner/a380/

Staat reeds in het topic hoor:
http://www.bjones4.dsl.pipex.com/Files/747-v-380-80m-Box.jpg

Tsuru schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 17:12:
What can I say. F*cking impressive

Ik kan niet wachten tot 31-3

Hopelijk gaat alles goed. Denk maar aan de eerste publieke testvlucht van een demonstratie van de fly-by-wire technologie: http://www.simradar.com/F...bus_Crash_in_Airshow.html

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:23:
[...]
[...]
Hopelijk gaat alles goed. Denk maar aan de eerste publieke testvlucht van een demonstratie van de fly-by-wire technologie: http://www.simradar.com/F...bus_Crash_in_Airshow.html

Met de fly-by-wire technologie was niks aan het handje. De engines reageerden echter niet op input van de Autothrottle door een fout in de CFM engines. Probeer is dan ook non-Airbus related en had net zo goed bij de eerste 737NG voor kunnen komen (beide CFM56's).

[Tsuru]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:23:

[...]

Hopelijk gaat alles goed. Denk maar aan de eerste publieke testvlucht van een demonstratie van de fly-by-wire technologie: http://www.simradar.com/F...bus_Crash_in_Airshow.html

Als ik heel eerlijk ben word ik zo doodmoe van dit filmpje... noch was dit de "eerste publieke testvlucht" van FBW (Dat waren de Amerikanen met een Corsair II, en bij Airbus was het een A300), noch was dit de schuld van het FBW-systeem.

Pilot error wat de klok slaat, lees het rapport maar.
Het bekende "what's it doing now?" syndroom dat wel vaker voorkwam bij de eerste A320's.

Bovendien kunnen ze met de pakweg 20 jaar extra ervaring die ze nu hebben met FBW dit soort problemen makkelijker voorkomen, en lijkt het me niet dat dit het probleem zal zijn met de A380. Ik ben eerder bezorgd over problemen in de constructie die aan het licht komen bij de MSN 5000 die atm het versnelde belastingscycli-traject ondergaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsuru op 18-01-2005 18:50 ]

[maartena]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:23:
Hopelijk gaat alles goed. Denk maar aan de eerste publieke testvlucht van een demonstratie van de fly-by-wire technologie: http://www.simradar.com/F...bus_Crash_in_Airshow.html

Maar.... wordt fly-by-wire niet al een aantal jaren gewoon gebruikt in de luchtvaart industrie, zoals in de Boeing 777 series?

[Tsuru]

maartena schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:58:
[...]


Maar.... wordt fly-by-wire niet al een aantal jaren gewoon gebruikt in de luchtvaart industrie, zoals in de Boeing 777 series?

Sinds de introductie van de A320 in het filmpje eind tachtiger jaren.

[DaannO]

http://www.wxs.nl/planet/...ontentid=542557/sc=f70ef6

een heel artiekel over de geweldenaar + pics!!

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 18:49:
[...]
Als ik heel eerlijk ben word ik zo doodmoe van dit filmpje... noch was dit de "eerste publieke testvlucht" van FBW (Dat waren de Amerikanen met een Corsair II, en bij Airbus was het een A300), noch was dit de schuld van het FBW-systeem.

Tja, dan ben ik verkeerd geïnformeerd.

[TheBorg]

Iemand enig idee wat die kist moet kosten?

[Verwijderd]

TheBorg schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:08:
Iemand enig idee wat die kist moet kosten?

Ongeveer 200 000 000 euro.
De duurste 747 kost ongeveer 175 000 000 euro.

Site is geupdate: http://www.airbus.com/A380/default1.aspx
Er staat ook een mooi filmpje van de ceremonie.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 20:25 ]

[Raymond]

TheBorg schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:08:
Iemand enig idee wat die kist moet kosten?

Uit de bloomberg link die hierboven ergens staat:

The planemaker is designing the A380 to cost 15 percent less to operate than Boeing's 747-model plane, Humbert said, reiterating an earlier goal. The A380 has a list price of $280 million, compared with $198 million to $227 million for the 747- 400, the Boeing model's latest version.

[Verwijderd]

Raymond schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:43:
Uit de bloomberg link die hierboven ergens staat:

Zoals ik al schreef dus. Ik hoorde in het journaal dat het vliegtuig een zodanig sterke lift creëert dat je het als het ware tegen de grond moet 'duwen' als je het wilt landen, zal ook wel met het grondeffect te maken hebben, dat was bij de B747 ook al het geval.

Nog even een vergelijking:

B747:
Type 3-class: 416
Type 2-class: 524
Prijs: 175 miljoen euro

A380:
Type 3-class: 555
Type 2-class: 632
Prijs: 200 miljoen euro

Verschil:
Type 3-class: +33%
Type 2-class: +20%
Prijs: +15%

Reken daarbij nog eens lagere kosten voor:
Kerosineverbruik
Geluidsniveau (meer nachtvluchten mogelijk?)
Minder bezette boxen per vlucht (goedkoper parkeren)

En als je laden/catering/tanken/... in grotere hoeveelheden kan doen is het ook economischer.

Nu hebben ze bijna 150 bestellingen, na 250 bestellingen zijn ze al uit de kosten.

Ik begin medelijden te krijgen met Boeing.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 21:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:47:
[...]
Zoals ik al schreef dus. Ik hoorde in het journaal dat het vliegtuig een zodanig sterke lift creëert dat je het als het ware tegen de grond moet 'duwen' als je het wilt landen, zal ook wel met het grondeffect te maken hebben, dat was bij de B747 ook al het geval.

Nog even een vergelijking:

B747:
Type 3-class: 416
Type 2-class: 524
Prijs: 175 miljoen euro

A380:
Type 3-class: 555
Type 2-class: 632
Prijs: 200 miljoen euro

Verschil:
Type 3-class: +33%
Type 2-class: +20%
Prijs: +15%

Reken daarbij nog eens lagere kosten voor:
Kerosineverbruik
Geluidsniveau (meer nachtvluchten?)
Minder bezette boxen per vlucht (goedkoper parkeren)

En als je laden/catering/tanken/... in grotere hoeveelheden kan doen is het ook economischer.

Ik begin medelijden te krijgen met Boeing.

Ach, je moet wel de mensen hebben om te vervoeren natuurlijk! Ik denk ook dat op de lange vluchten waarbij veel personen dagelijks moeten worden vervoert het interessanter is om een airbus te nemen ja . Maar misschien komt er wel een prijsdaling van boeings!
Natuurlijk moet je ook rekening houden dat de airbus nog niet overal kan landen ; maar toch slaat airbus nu ene slag (eindelijk)

[Bolk]

Ik zat te kijken op luchtvaartnieuws en de A380 slaat in als een bom. Ik hoop dat dat met de Dreamliner ook zo gaat gebeuren. Als je al die berichten zo leest zie ik Boeing zichzelf achter de oren krabben. Go Dreamliner

[Verwijderd]

Op de Boeing-site staat het volgende:

Continuing Progress

Boeing continues to define the new airplane and is currently working on a broad range of possibilities. Ongoing work with the airlines will help decide specific product characteristics.

The Boeing board of directors granted authority to offer the airplane for sale in late 2003. Program launch occurred in April 2004 with a record order from All-Nippon Airways. Air New Zealand became a launch customer with its order in May 2004. Blue Panorama and First Choice Airways became the first European 7E7 Dreamliner customers in July 2004.

Production will begin in 2006. First flight is expected in 2007 with certification, delivery and entry into service occurring in 2008.

Wordt er ondertussen werk van gemaakt?

[Freee!!]

Bolk schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:09:
Ik zat te kijken op luchtvaartnieuws en de A380 slaat in als een bom. Ik hoop dat dat met de Dreamliner ook zo gaat gebeuren. Als je al die berichten zo leest zie ik Boeing zichzelf achter de oren krabben. Go Dreamliner

De Dreamliner is van Boeing (de 7E7).

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:13:
[...]

De Dreamliner is van Boeing (de 7E7).

Yep, hier enkele illustraties: http://www.boeing.com/commercial/7e7/photos.html
Ook een mooi beestje maar uit chauvinisme heb ik het toch meer voor onze Europese vogel.

[Bolk]

Mr. Liu schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:13:
[...]

De Dreamliner is van Boeing (de 7E7).

Joh

Ik ben meer een Boeing fan om eerlijk te zijn, vraag me niet waarom. En het ergste is, m'n voorkeur gaat uit naar de 738, terwijl dat niet zo'n heel bijzonder toestel is . M'n post is niet helemaal duidelijk. Maar wat Airbus met de A380 flikt, hoop ik dat Boeing dat doet met de 7E7.

Anyway, toch kan je het nieuws van de A380 niet missen, want het blijft een machtige machine. Ik zat met open mond 6 jaar naar Discovery te kijken toen ze dit soort plannen hadden, en nu staat ie er daadwerkelijk. Hulde

[ Voor 11% gewijzigd door Bolk op 18-01-2005 21:22 ]

[Raymond]

Ik denk dat me de groei van de luchtvaart beide concepten wel gaan werken en niet het één of het ander. Die 7E7 voor lange vluchten tussen populaire luchthavens en de 380 voor vracht (volgens mij vergeten mensen dat nog wel eens in dat hele hub-spoke verhaal) en voor het klassieke hub-spoke gebeuren.

Kan iemand mij nog eens inlichten over de voordelen van die 7E7? Wat zijn daar de belangrijkste voordelen van?

[Bolk]

Raymond schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 21:58:
Ik denk dat me de groei van de luchtvaart beide concepten wel gaan werken en niet het één of het ander. Die 7E7 voor lange vluchten tussen populaire luchthavens en de 380 voor vracht (volgens mij vergeten mensen dat nog wel eens in dat hele hub-spoke verhaal) en voor het klassieke hub-spoke gebeuren.

Kan iemand mij nog eens inlichten over de voordelen van die 7E7? Wat zijn daar de belangrijkste voordelen van?

Ook gewoon categorie schoner, stiller, sneller, relaxter. Middellange vluchten met beperkt aantal stoelen. Waar Airbus gaat voor veel en lang, gaar Boeing voor weinig een "kort".

[Verwijderd]

Bolk schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:01:
[...]


Ook gewoon categorie schoner, stiller, sneller, relaxter. Middellange vluchten met beperkt aantal stoelen. Waar Airbus gaat voor veel en lang, gaar Boeing voor weinig een "kort".

Zo kort bereik nu ook weer niet:

7E7-3: 6500 km, 289 personen
7E7-8: 15700 km, 217 personen
7E7-9:15400 km, 257 personen

De A380 kan 15000 km.

Sinds een week is er blijkbaar al een stukje klaar:


Een site van de dreamliner: http://www.newairplane.com/
Dit is leuk: http://www.newairplane.com/en-US/FunStuff.html

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2005 22:18 ]

[argro]

En de 7E7 kan ook landen op veel meer vliegvelden dan de 380 waardoor ze een nieuwe markt aan hopen te spreken.
Ik snap die hele hype rond die 380 ook niet helemaal, het is allemaal iets groter en iets stiller dan een vliegtuig dat al 40 jaar oud is, niet zo'n grote prestatie als wel een gesuggereerd wordt imho.

[The Evil Brain]

Raymond schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 20:43:
[...]


Uit de bloomberg link die hierboven ergens staat

The planemaker is designing the A380 to cost 15 percent less to operate than Boeing's 747-model plane, Humbert said, reiterating an earlier goal. The A380 has a list price of $280 million, compared with $198 million to $227 million for the 747- 400, the Boeing model's latest version.

In het NRC stond dat er geruchten waren dat de eerste bestellers waarschijnlijk een korting hebben gekregen, zodat zij ze voor €115 mln konden kopen. Inmiddels al 149 bestelde exemplaren, maar er zijn er ongeveer 250 nodig om break-even te komen Klopt dat allemaal?

In het NRC stond ook dat er maximaal 900 passagiers vervoerd konden worden, maar dat leek me dan weer een foutje, aangezien hier in dit topic staat dat het toch echt 840 is

offtopic:
Ik heb trouwens door dit 'ding' opeens zin om volgend jaar met mijn studie Lucht- & Ruimtevaarttechniek te gaan beginnen

[Freee!!]

The Evil Brain schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:13:
[...]
In het NRC stond dat er geruchten waren dat de eerste bestellers waarschijnlijk een korting hebben gekregen, zodat zij ze voor €115 mln konden kopen. Inmiddels al 149 bestelde exemplaren, maar er zijn er ongeveer 250 nodig om break-even te komen Klopt dat allemaal?

Lijkt me redelijk te kloppen.

In het NRC stond ook dat er maximaal 900 passagiers vervoerd konden worden, maar dat leek me dan weer een foutje, aangezien hier in dit topic staat dat het toch echt 840 is

Dat zal waarschijnlijk de A380-900 zijn als die volledig is ingericht als sardientjesklasse.

offtopic:
Ik heb trouwens door dit 'ding' opeens zin om volgend jaar met mijn studie Lucht- & Ruimtevaarttechniek te gaan beginnen

Veel succes ermee.

[Verwijderd]

argro schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:09:
En de 7E7 kan ook landen op veel meer vliegvelden dan de 380 waardoor ze een nieuwe markt aan hopen te spreken. Ik snap die hele hype rond die 380 ook niet helemaal, het is allemaal iets groter en iets stiller dan een vliegtuig dat al 40 jaar oud is, niet zo'n grote prestatie als wel een gesuggereerd wordt imho.

Als je een drukke verbinding hebt tussen twee grote steden en je moet per week 4 keer een A380 inleggen tegenover 7 keer een B747 dan is de keuze snel gemaakt.

[Raymond]

The Evil Brain schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:13:
[...]

In het NRC stond dat er geruchten waren dat de eerste bestellers waarschijnlijk een korting hebben gekregen, zodat zij ze voor €115 mln konden kopen. Inmiddels al 149 bestelde exemplaren, maar er zijn er ongeveer 250 nodig om break-even te komen Klopt dat allemaal?

In hetzelfde bloomberg stukje spreken ze over 20%

[Raymond]

Bolk schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:01:
Ook gewoon categorie schoner, stiller, sneller, relaxter. Middellange vluchten met beperkt aantal stoelen. Waar Airbus gaat voor veel en lang, gaar Boeing voor weinig een "kort".

Dat lijkt me een klasse waar al meerdere toestellen in zitten. Wat gaat de 7E7 dan zo bijzonder maken ten opzichte van al bestaande toestellen?

[TheBorg]

The Evil Brain schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:13:

offtopic:
Ik heb trouwens door dit 'ding' opeens zin om volgend jaar met mijn studie Lucht- & Ruimtevaarttechniek te gaan beginnen

Als je een bejaarde in de collegezaal ziet dan ben ik het.

[Tsuru]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:08:
[...]
Zo kort bereik nu ook weer niet:

7E7-3: 6500 km, 289 personen
7E7-8: 15700 km, 217 personen
7E7-9:15400 km, 257 personen

De A380 kan 15000 km.

Sinds een week is er blijkbaar al een stukje klaar:
[afbeelding]

Een site van de dreamliner: http://www.newairplane.com/
Dit is leuk: http://www.newairplane.com/en-US/FunStuff.html

Ksssst... ga eens uit mijn topic met dat enge ding!

[Verwijderd]

Tsuru schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 23:45:
[...]
Ksssst... ga eens uit mijn topic met dat enge ding!

Laat ik het dan goed maken met volgende foto's:
http://www.airliners.net/open.file/759763/L/
http://www.airliners.net/open.file/759854/L/

En enkele tekeningen:
http://www.airbus.com/MultimediaElements/1350.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/96.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/99.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/102.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/105.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/108.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/139.jpg

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2005 02:42 ]

[Verwijderd]

The Evil Brain schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:13:
In het NRC stond dat er geruchten waren dat de eerste bestellers waarschijnlijk een korting hebben gekregen, zodat zij ze voor €115 mln konden kopen. Inmiddels al 149 bestelde exemplaren, maar er zijn er ongeveer 250 nodig om break-even te komen Klopt dat allemaal?

Dat zijn eigenlijk nauwelijks nog 'geruchten' te noemen, want 'launch customers' van vliegtuigen krijgen altijd korting. Niet zo gek, want zij zijn ook degenen die te maken krijgen met de meeste kinderziektes.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2005 02:48 ]

[DutchCommando]

Tsuru schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 23:45:
[...]
Ksssst... ga eens uit mijn topic met dat enge ding!

Het is maar een testonderdeel. Niks om je zorgen over te maken .

[Spyro_the_Dragon]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:27:
[...]
Als je een drukke verbinding hebt tussen twee grote steden en je moet per week 4 keer een A380 inleggen tegenover 7 keer een B747 dan is de keuze snel gemaakt.

Ik vraag me af of dit wel zo is.... Veel maatschappijen bieden vaste vluchten aan die dagelijks gaan... het is niet erg klantvriendelijk om dan minder vaak te gaan vliegen...

Denk dat dit toestel vaker gebruikt gaat worden op route's waar de capacteit nu te beperkt is om het met 1 vlucht per dag af te kunnen, maar waar 2 weer te veel is (of een route waar nu 2 kleinere vliegtuigen vliegen)

[Coldcat]

Ik denk dat de A-380 alleen maar profijt heeft als je per dag met een aantal vliegtuigen naar een bestemming vliegt Dan heb je normaal 2 of 3 nodig en nu 1 vliegtuig. Als je minder dagen gaat vliegen kost het je reputatie en dus klanten

[armageddon_2k1]

TheBorg schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:50:
[...]

Als je een bejaarde in de collegezaal ziet dan ben ik het.

Welk jaar ben je? Ik 2e nu.

Ontopic:
Afgezien van het feit dat het een machtige machine is bekruipt mij toch een beetje het Titanic gevoel Slaat natuurlijk nergens op, maar toch.

Ook ben ik bang dat de strategie van Boeing logischer is. Als ik zou moeten vliegen en ik moet kiezen tussen een gigantisch vliegtuig met 500 passagiers (die allemaal moeten inchecken, koffers e.d., eten krijgen) en een veel kleiner stiller vliegtuig ga ik persoonlijk voor de laatste.

[NoTimeRemains]

iemand dat stukje gezien van de 'coupes' die bijv virgin air besteld had?



damn dat was pas luxe!

edit:

[ Voor 32% gewijzigd door NoTimeRemains op 19-01-2005 09:45 ]

[Verwijderd]

HIValicious schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 09:40:
iemand dat stukje gezien van de 'coupes' die bijv virgin air besteld had?



damn dat was pas luxe!

edit:
[afbeelding]

Ja dat was prachtig , echt heerlijke luxe! Maar hoeveel van ons zullen daar in komen te zitten

[Raymond]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 10:03:
Ja dat was prachtig , echt heerlijke luxe! Maar hoeveel van ons zullen daar in komen te zitten

Gauw ff tellen: hooguit een stuk of 8 tegelijk

btw: zoiets moet ook wel passen op het bovendek van een 747, schat ik zo.

[ Voor 13% gewijzigd door Raymond op 19-01-2005 11:29 ]

[Verwijderd]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 09:38:
Afgezien van het feit dat het een machtige machine is bekruipt mij toch een beetje het Titanic gevoel Slaat natuurlijk nergens op, maar toch.

In de lucht zweven geen ijsbergen rond he

[Freee!!]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 15:37:
[...]
In de lucht zweven geen ijsbergen rond he

Nee, het grootste dat ze tegen kunnen komen is een Antonov-225

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 15:39:
[...]

Nee, het grootste dat ze tegen kunnen komen is een Antonov-225

Ach, daar vliegt ie doorheen.

Raymond schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 11:28:
btw: zoiets moet ook wel passen op het bovendek van een 747, schat ik zo.

Past al in een relatief kleine Airbus ook, de Corporate Jetliner:

Van buiten een doodgewoon vliegtuig:
http://www.airbus.com/MultimediaElements/117.jpg

Maar binnenin:
http://www.airbus.com/MultimediaElements/123.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/113.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/170.jpg
http://www.airbus.com/MultimediaElements/190.jpg

[Tux]

The Evil Brain schreef op dinsdag 18 januari 2005 @ 22:13:
[...]

offtopic:
Ik heb trouwens door dit 'ding' opeens zin om volgend jaar met mijn studie Lucht- & Ruimtevaarttechniek te gaan beginnen

Tot volgend jaar dan
Ik ga volgend jaar ook beginnen in Delft met L&R

[Verwijderd]

Enkele nieuwe pics:
http://www.airliners.net/open.file/760641/L/
http://www.airliners.net/open.file/760642/L/
http://www.airliners.net/open.file/760662/L/
http://www.airliners.net/open.file/760703/L/
http://www.airliners.net/open.file/760704/L/
http://www.airliners.net/open.file/760755/L/
http://www.airliners.net/open.file/760956/L/
http://www.airliners.net/open.file/760957/L/
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=298598
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=298599
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=298600
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=298601

[Verwijderd]

Tux schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 15:47:
[...]


Tot volgend jaar dan
Ik ga volgend jaar ook beginnen in Delft met L&R

Ik zou het ook erg graag doen, maar ben al beginnen met accountancy ! Misschien later ooit eens hier in verdiepen, want dit is gewoon uber gaaf !

[Keida]

http://www.airliners.net/open.file/699985/M/

zie comments:

2e Antonov 225 in de maak? vaag? waarvoor uberhaupt ?

[Tux]

Keida schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:27:
http://www.airliners.net/open.file/699985/M/

zie comments:

2e Antonov 225 in de maak? vaag? waarvoor uberhaupt ?

Er is een best grote markt over over-sized transporten hoor

[Keida]

maar ook voor kerosine-vretende-lawaaiierige russiche bakbeesten?

[Tux]

Keida schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:34:
maar ook voor kerosine-vretende-lawaaiierige russiche bakbeesten?

Er is op het moment maar één 225, en die wordt de hele tijd gebruikt. Als je bijvoorbeeld een enorme locomotief wilt verplaatsen kan dat alleen met zo'n vliegtuig. Herrie en brandstofverbruik wegen dan op tegen het belang van zo'n vliegtuig.

[Tsuru]

Keida schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:34:
maar ook voor kerosine-vretende-lawaaiierige russiche bakbeesten?

Met 250 ton oversized laadvermogen en tevens het vermogen om op minder-dan-ideale velden te landen? Zeer zeker. De AN-225 en zijn kleinere broertje de AN-124 vliegen zich een slag in de rondte om al die orders te vliegen.

Denk maar aan turbines van te bouwen electriciteitscentrales, complete formule-1 teams, hulpgoederen voor Azië, helikopters en kleinere vliegtuigen van de VN, het houdt niet op.

Luchtvracht is big-business tegenwoordig... Boeing kan het aantal orders voor de 747-400F's nauwelijks aan en er wordt om oudere 747SF's gevochten. Iedereen die wel eens op Schiphol of Frankfurt komt weet wat ik bedoel... Het wemelt er van de widebody vrachtkisten (DC-10, MD-11, 747).

[Freee!!]

Tsuru schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:42:
[...]
Met 250 ton oversized laadvermogen en tevens het vermogen om op minder-dan-ideale velden te landen? Zeer zeker. De AN-225 en zijn kleinere broertje de AN-124 vliegen zich een slag in de rondte om al die orders te vliegen.

Denk maar aan turbines van te bouwen electriciteitscentrales, complete formule-1 teams, hulpgoederen voor Azië, helikopters en kleinere vliegtuigen van de VN, het houdt niet op.

Luchtvracht is big-business tegenwoordig... Boeing kan het aantal orders voor de 747-400F's nauwelijks aan en er wordt om oudere 747SF's gevochten. Iedereen die wel eens op Schiphol of Frankfurt komt weet wat ik bedoel... Het wemelt er van de widebody vrachtkisten (DC-10, MD-11, 747).

En waarom zouden er anders al zoveel vracht-versies van de A380-800 besteld zijn

[Falcon10]

volledig mee eens.
Lawaai speelt niet echt een rol bij speciale luchttransporten.
Als ik me niet vergis is zelfs paar jaar geleden gans de Parijs-Dakar caravaan dmv An-124 vliegtuigen naar een ander land gebracht omdat er toen relletjes waren in een bepaald afrikaans land, waardoor de veilige doortocht van de caravaan niet gegarandeerd kon worden.
Grote voordeel van de Antonovs is dat ze bijna op elk terrein kunnen landen, als het maar lang genoeg is.

[The Evil Brain]

offtopic:
Dat was in de Michel Vaillant-versie van de Parijs-Dakar-race: Caïro, no. 63

[maartena]

Keida schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:27:
2e Antonov 225 in de maak? vaag? waarvoor uberhaupt ?

De NASA is al jaren bezig met een vervanging voor de Space Shuttle, maar in Rusland zitten ze ook niet stil. Er zijn verregaande ideeen om net als het particuliere SpaceShip One een ruimteschip te lanceren van de rug van een vliegtuig. De 225 was hier gedeeltelijk ook voor ontworpen, vandaar dat de staart bijvoorbeeld plat is, en niet rechtopstaand. (Zie een plaatje ergens boven met de Buran op de rug).

[maartena]

Verwijderd schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 02:16:
http://www.airbus.com/MultimediaElements/99.jpg

Toch doet me die bar erg "jaren 70" aan..... Oranje barstoelen, de houten componenten in de bar, de houten plantenbak...... Helemaal niet mooi!

http://www.airbus.com/MultimediaElements/102.jpg

De eerste klasse is echter weer fantastisch! De stoelen draaien volledig, je kunt er een bed van maken, een mooie grote LCD monitor.....

[ Voor 15% gewijzigd door maartena op 21-01-2005 23:46 ]

[MSalters]

Tux schreef op donderdag 20 januari 2005 @ 16:36:
[...]
Er is op het moment maar één 225, en die wordt de hele tijd gebruikt. Als je bijvoorbeeld een enorme locomotief wilt verplaatsen kan dat alleen met zo'n vliegtuig. Herrie en brandstofverbruik wegen dan op tegen het belang van zo'n vliegtuig.

Natuurlijk kan Antonov tegenwoordig Rolls Royce motoren kopen, je hoeft niet dezelfde motoren te gebruiken als in exemplaar 1. Sterker nog, het zou me niets verbazen als die originele uit productie zijn.

[Verwijderd]

Poll: Wat vind jij het mooiste vliegtuig?
• Airbus A380
• Boeing 747
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>


Airbus A380:


Boeing 747:


Ik vind de Airbus A380 het mooist. Het is meer in verhouding omdat het overal even hoog is en achteraan niet zo spits is als de Boeing 747. Ook de grotere motoren hebben hun charme maar de winglets van de 747 vind ik wel mooier dan die van de A380. Sommigen zeggen dat het te breed is in verhouding tot de lengte, maar met de langere uitvoering zal alles beter in verhouding zijn. Gelijk hoe, vliegtuigen zijn en blijven prachtige toestellen.

[Tsuru]

Aaaaaaargh hier ook al dit soort polls

[Verwijderd]

A380

[Raymond]

Om eerlijk te zijn vind ik de voorkant van de 747 er beter uitzien. Bij de A380 zit de neus "aan de onderkant", bij de 747 in het midden (qua hoogte van de romp). Dat vind ik er wat evenwichtiger uitzien.

[Verwijderd]

De boing is gewoon mooier

Wel grappig eigenlijk, je kunt het grofweg met treinen vergelijken. Ik vind de hondekop ook mooier dan de nieuwere dubbeldekkers. Vind zo'n 'bult' bovenop mooier.

De neus van de A380 vind ik gewoon niet zo mooi. De raampjes zitten te laag en de lijn is te recht..

[Freee!!]

Geen eerlijke vergelijking, de A380 is in de fabriekskleuren terwijl de Boeing 747 (-400) van één van de betere luchtvaartmaatschappijen met ook nog een mooiere paintjob is.

[Verwijderd]

Mr. Liu schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 21:59:
Geen eerlijke vergelijking, de A380 is in de fabriekskleuren terwijl de Boeing 747 (-400) van één van de betere luchtvaartmaatschappijen met ook nog een mooiere paintjob is.

Eh? Betere luchtvaartmaatschappij: soit, daar heb ik geen verstand van. Maar die paintjob van de A380 is echt stukken mooier imo..

[Tsuru]

Nou, goed dan.... om het wat eerlijker te maken:

[ Voor 27% gewijzigd door Tsuru op 22-01-2005 22:09 ]

[Macadoshis]

Welke paintjob? Grootste gedeelte van het vliegtuig is blanke romp (= gepolijst "puur" aluminium)

[Woudloper]

HIValicious schreef op woensdag 19 januari 2005 @ 09:40:
iemand dat stukje gezien van de 'coupes' die bijv virgin air besteld had?

damn dat was pas luxe!

Leuk die luxe, maar ik denk dat de prijs van de stoelen er snel voor gaat zorgen dat deze luxe plaatsen worden vervangen door gewoon rijen... Wellicht blijft Virgin wel met deze luxe vliegen, want zij hadden geloof ik nog grotere plannen...

Overigens zal door veel maatschappijen (naar mijn mening) bij de aanschaf ook naar de uiteindelijke kosten worden gekeken en die Airbus is redelijk zuinig ten opzichte van ondere vliegtuigen. Iemand wellicht een staatje daarvan gezien?....

[argro]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 21:47:
De boing is gewoon mooier

Wel grappig eigenlijk, je kunt het grofweg met treinen vergelijken. Ik vind de hondekop ook mooier dan de nieuwere dubbeldekkers. Vind zo'n 'bult' bovenop mooier.

De neus van de A380 vind ik gewoon niet zo mooi. De raampjes zitten te laag en de lijn is te recht..

offtopic:
De "hondekop" heeft geen "bult", de "koploper" is de trein van de NS met "bult"
"hondekop": http://himalaya.lab.telin.nl/~koolwaaij/rail/hondekop_1.jpg
"koploper": http://members.chello.nl/...mg/groningen-koploper.jpg

[Keida]

Zeg, heb bijna 3 jaar geleden ooit eens een topic gepost over de Ekipe, russische belofte van supervliegtuig (zie topic voor links). Heeft iemand dáár nog ooit iets van gehoord?

[Peetman]

Met het heengaan van de Concorde is er natuurlijk wel een markt voor extreme luxe tussen Europa en de VS, dus ik denk dat Virgin Atl. er best een hoge bezettingsgraad op kan nahouden.

[DutchCommando]

De Concorde was niet een voorbeeld van extreme luxe. Hij was snel, maar de ruimte was zeer beperkt en er werd aan iedere persoon een standaard maaltijd geserveerd (weinig keuze, enkel i.v.m. allergie)

[Tsuru]

Je vergeet een klein dingetje:

I've flown on Concorde

Voor de meeste mensen die met dat ding vlogen was dat juist het extraatje... zodat ze erover konden opscheppen

[ Voor 14% gewijzigd door Tsuru op 24-01-2005 14:58 ]

[Verwijderd]

Ter illustratie een foto van het interieur: http://www.airliners.net/open.file/537569/L/

[Peetman]

DutchCommando schreef op maandag 24 januari 2005 @ 13:09:
De Concorde was niet een voorbeeld van extreme luxe. Hij was snel, maar de ruimte was zeer beperkt en er werd aan iedere persoon een standaard maaltijd geserveerd (weinig keuze, enkel i.v.m. allergie)

Ik was misschien niet helemaal duidelijk. Wat ik bedoelde, is dat er een grote groep passagiers is die veel geld over hadden voor de luxe van snelheid. Ik denk dat een groot deel van deze passagiers de luxe en daarmee minder vermoeiende lange reis wel ziet zitten.

[Verwijderd]

Nieuwe foto:
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=414574

Hier zie je goed hoe groot het ding eigenlijk is. De trappen aan de achterkant van de vleugel reiken tot aan de deur van een Boeing 737 of een Airbus A320.

[Verwijderd]

Nog een nieuwe pic: http://www.airliners.net/open.file/778156/L/

[Verwijderd]

Gaaf hoor, ben benieuwd wanneer hij in real life echt te zien is op vliegvelden

[FrankGuthrie]

begin 2006

[Macadoshis]

Deze zomer kan je hem al zien vliegen tijdens de Airshow in Parijs (Le Bourget)
Daar zal hij vliegen

[Verwijderd]

Of je kan op 31 maart naar Toulouse naar de testvlucht gaan kijken, misschien zie je hem dan wel crashen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:57:
Of je kan op 31 maart naar Toulouse naar de testvlucht gaan kijken, misschien zie je hem dan wel crashen.

Dat heeft *mssl er niet voor over ; alhoewel ik dan net me rijbewijs dan zou hebben !