[3d] post je 3d stuff maar weer - part 25

[Anoniem: 86400]

Oogst schreef op maandag 10 januari 2005 @ 17:46:
[...]

Apart renderen schiet je weinig mee op. Het tracen van het geraakte object moet toch bij allebei, dus dat is in 1 keer klaar en voor de rest is al snel 90% of meer van je rendertijd de schaduwberekening. Schaduwen apart renderen schiet je dus amper wat mee op. Voor de rest: ik heb nog nooit met passes daadwerkelijk gewerkt, dus hoe je dat in de praktijk in Brazil het handigst kunt doen, dat weet ik niet.

'k zal eens effe op cgtalk gaan rondneuzen. btw: 't is deze keer niet met brazil ('t moet net iets sneller gaan voor de deadline )

[Anoniem: 80198]

XLerator schreef op maandag 10 januari 2005 @ 17:34:
[...]

Euh wat bedoel je nou? Ik volg het niet meer

euhhh zoals ut er staat...

[Guillome]

Dat snápte ik dus niet zoals je kon lezen. Maargoed, als je het niet opnieuw wilt uitleggen dan niet

[Oogst]

Anoniem: 80198 schreef op maandag 10 januari 2005 @ 18:27:
[...]

euhhh zoals ut er staat...

Het is in elk geval een zeer warrig stukje, ik heb het met verbazing gelezen en geconcludeerd dat je vast wel iets zinnigs bedoelde, maar wat werd me niet duidelijk.

[Anoniem: 91469]

1004 posts. tijd voor een nieuw topic

[Neejoh]

hehe oogst, wel eens gekeken op www.mijnsite.nl?

[Anoniem: 91469]

Neejoh schreef op maandag 10 januari 2005 @ 19:31:
hehe oogst, wel eens gekeken op www.mijnsite.nl?

fucking hell Firefox flipt helemaal omdat een java application niet supported is. fix die pagina's

[Anoniem: 80198]

Oogst schreef op maandag 10 januari 2005 @ 18:37:
[...]

Het is in elk geval een zeer warrig stukje, ik heb het met verbazing gelezen en geconcludeerd dat je vast wel iets zinnigs bedoelde, maar wat werd me niet duidelijk.

dat is de DROOGSTE reactie aller tijden

[Anoniem: 80198]

XLerator schreef op maandag 10 januari 2005 @ 18:29:
Dat snápte ik dus niet zoals je kon lezen. Maargoed, als je het niet opnieuw wilt uitleggen dan niet

ghehe, niet meteen zo defensief meneerske . Voor de wat minder begaafde zal ik het ffe kort uitleggen . *urrghhmm* het ging erom dat iedereen hier altijd in de wires veel poly's willen zien, als de (meeste) tweakers niet veel polys zien, denken veel meteen dat dat fout is ofzo. Terwijl het er om gaat hoe het er uitziet, en niet hoeveel polys erin zitten... snapte ut nu.. dan combineer je nu beide en dan kom je er vast wel achter wat ik nou precies bedoelde.
Zo beoeind is ut allemaal niet hoor...

[Scipionyx]

als de (meeste) tweakers niet veel polys zien, denken veel meteen dat dat fout is ofzo

Hmm.. juist ja.. En waar baseer je dat op?

[Guillome]

D-Tox, je doet wel erg arrogant, bah

[HawVer]

[rml][ 3d] Post je 3d stuff maar weer - part 26[/rml] wiew.. volgende topic. Kunnen we daar verder gaan.

Dus als we hier niet meer in reageren.. features Dan zakt ie vanzelf weg..

[ Voor 27% gewijzigd door HawVer op 10-01-2005 21:13 ]

[Anoniem: 115073]

Whaha, D-tox' hoofd daar

[Willem]

En hier verder
[rml][ 3d] Post je 3d stuff maar weer - part 26[/rml]