De Canon EOS 300D *part 5*

[Verwijderd]

Ik kwam deze week een linkje ( http://photonotes.org/articles/eos-flash/ )
tegen met handige informatie over flitsen met de EOS.
Het is nogal een lap text en leest op een site wat ongemakkelijk, dus heb er een PDF-je van gemaakt:

http://home.planet.nl/~essen577/eos_flash.pdf

Have fun

[Voutloos]

Ja, die heb ik ook ooit helemaal doorgenomen. Is een behoorlijk lapje tekst. Je kent meteen de hele historie van flitsen en Canon.

[Korakal]

Da's idd een goeie pagina, die heb ik ook al eens helemaal doorgenomen
En als we dan toch met linkjes aan het strooien zijn:
http://www.luminous-lands...standing-histograms.shtml

Hoe je de histograms moet interpreteren

edit:
Voutloos, anders post je even precies hetzelfde

[ Voor 33% gewijzigd door Korakal op 24-01-2005 21:25 ]

[Voutloos]

offtopic:
Ja, ik heb dat helemaal gelezen, dus mag er wel even mee opscheppen ook.

edit:
Dit was ooit een opmerking tegen k5l welke nu iets wegteruggeëdit heeft.

[ Voor 36% gewijzigd door Voutloos op 24-01-2005 21:26 ]

[catchingfire]

Patten schreef op maandag 24 januari 2005 @ 20:56:
...heb daar zo'n 500 foto's geschoten van de mooiste dingen in Parijs. Echter vind ik (bijna) alle foto's te donker. Ik ga bijna twijfelen of de camera (DRebel) een defect heeft.....
Weet iemand een eenvoudige manier om zoiets te controleren?

Dit is normaal 300D gedrag voor zover ik weet. Toen ik vorig jaar de 300D van een vriend leende om een bruiloft te schieten baalde ik ook behoorlijk omdat ik _elke_ foto moest bewerken om "er wat licht in te krijgen": elke foto onderbelicht. Alles toen in P-mode genomen.

Misschien dat je met exposure compensation de foto's wat lichter had kunnen krijgen, maar dan moet je weer opletten met uitgebeten luchten, ook al zo'n sterk punt van de 300D.

Ik denk dat er voor jou niks anders op zit dan ook elke foto nabewerken. Wellicht loont het zich om er een PS action voor te schrijven en het in batch te doen.

Hopelijk gaat de over twee weken aangekondigde 8MP 350D het allemaal wat beter doen.

[Verwijderd]

Of je schiet gewoon in M ?

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 10:53:
Of je schiet gewoon in M ?

Niet iedereen is al zo goed in fotografie als jij...

[Verwijderd]

catchingfire schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 10:56:
[...]


Niet iedereen is al zo goed in fotografie als jij...

Dat zeg ik niet, maar zo moeilijk is het nou ook weer niet.
Moet je dat ding niet gaan afkraken aangezien jij er niet volledig mee om kan gaan (geen afkraak post )

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 10:58:
Dat zeg ik niet, maar zo moeilijk is het nou ook weer niet.
Moet je dat ding niet gaan afkraken aangezien jij er niet volledig mee om kan gaan (geen afkraak post )

Het zou op zich fijn zijn als een camera die in den beginne zo'n 1250 euro kostte geschikt zou zijn om ook in de dummy-stand "P" en de uber-dummy-stand "AUTO" fatsoenlijk belichtte plaatjes zou opleveren. Het is algemeen bekend dat de 300D een neiging tot underexposure heeft. I rest my case.

En inderdaad, ik ken(de) de camera niet die ik de avond voordat de trouwelarij plaatsvond te leen kreeg, en had dus ook niet echt zin om met het "ring-om-de-vinger-schuif"-moment te gaan experimenteren in de M-stand.

[ Voor 4% gewijzigd door catchingfire op 25-01-2005 11:23 ]

[Verwijderd]

catchingfire schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 11:15:
[...]


Het zou op zich fijn zijn als een camera die in den beginne zo'n 1250 euro kostte geschikt zou zijn om ook in de dummy-stand "P" en de uber-dummy-stand "AUTO" fatsoenlijk belichtte plaatjes zou opleveren. Het is algemeen bekend dat de 300D een neiging tot underexposure heeft. I rest my case.

En inderdaad, ik ken(de) de camera niet die ik de avond voordat de trouwelarij plaatsvond te leen kreeg, en had dus ook niet echt zin om met het "ring-om-de-vinger-schuif"-moment te gaan experimenteren in de M-stand.

Vindt je conclusie van een paar posts geleden toch echt te definitief met "hopelijk gaat de over twee weken aangekondigde 8MP 350D het allemaal wat beter doen"

[clotug]

over twee weken aangekondige 350d???

[Superflip]

Die barcode van je cashback, mag je die gewoon kopieren, of moet je die uitsnijden uit de doos?

[clotug]

uitknippen en opsturen. zie: http://canon.onlinerebates.com/howtoclaim.aspx

[Superflip]

Bij mij plakt daar zo'n soort stickertje aan de zijkant...
ach gewoon doen anders ben ik te laat

[De_Klusjesman]

Je hebt nog een maand de tijd, je cashback formulier moet uiterlijk 28 februari bij Canon binnen zijn.

[Voutloos]

Uitstellen heeftt geen nut. Wel is het fijn (maar logisch) dat ze wat uitlooptijd hebben genomen voor de verwerking.

Ik had ook meerdere stickers en codes op die plek zitten, heb ze gewoon allemaal opgestuurd. Niet moeilijk over doen, laat Canon het maar uitzoeken.

[De_Klusjesman]

Ik moet wachten tot ik een nieuwe 300D krijg (vorige was DOA). Hij is op dit moment in bestelling met een levertijdsindicatie van 7 werkdagen. Ik heb nu nog geen doos en kan de streepjescode niet opsturen, ik ben dus erg blij dat ik nog een maand de tijd heb om alles op te sturen.

[clotug]

Toch maar bestelling bij digitalstreet.nl geannuleerd en net geld overgemaakt naar konijnenberg voor een zwarte 300d (niet rebel) met 18-55 usm, 100e cash back en sandisk 1gb ultra II cf. Argh komende tijd in zwervermodus...(met mooie cam )

[Verwijderd]

En ik heb me 580EX binnen
*ook gaat zwerven *

[Katsunami]

catchingfire schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 10:56:
Niet iedereen is al zo goed in fotografie als jij...

Waarom doen zoveel mensen moeilijk over de M stand? Niks speciaals aan. Stel je scherptediepte in mbv je diafragma, en stel dan de sluitertijd in totdat je 0EV bereikt volgens de belichtingsmeter van de camera. Wat je eigenlijk doet is natuurlijk de Av stand nabootsen... als je -1 of +1 zou willen, kun je dat in de M-stand bereiken, maar ook in Av stand met een EC van -1 of +1 EV. Beetje een open deur intrappen, maar waarom vinden sommige mensen M zo "lastig", en vinden anderen het zelfs half-heilig?

[GKW]

M is ook handig als je met flitser toch enigzins de controle wilt houden over je scherptediepte en zo. Anders moet je Av met een vaste highspeed sync (1/250) gebruiken en dat wil je niet altijd....

[Voutloos]

running man schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 21:05:
M is ook handig als je met flitser toch enigzins de controle wilt houden over je scherptediepte en zo. Anders moet je Av met een vaste highspeed sync (1/250) gebruiken en dat wil je niet altijd....

En dat laatste is pas met de firmware hack.

Maar vaak genoeg kan je je in situaties die niet al te moeilijk zijn qua licht (vuurwerk, zonsopgang/ondergang, tegenlicht) je toch wel prima redden met de Av stand.

Geen enkele stand is heilig. En het gebruiken van de M stand levert je echt geen stoere status op.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 25-01-2005 21:08 ]

[GKW]

Voutloos schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 21:07:
[...]
En dat laatste is pas met de firmware hack.

Maar vaak genoeg kan je je in situaties die niet al te moeilijk zijn qua licht (vuurwerk, zonsopgang/ondergang, tegenlicht) je toch wel prima redden met de Av stand.

Geen enkele stand is heilig. En het gebruiken van de M stand levert je echt geen stoere status op.

Oeps.. ja natuurlijk met hack... (of een 20D ).

Natuurlijk kan je het prima redden met Av of Tv, maar ook in M, is toch geen schande dat je die stand gebruikt? Daar is hij toch voor? Met flitser vind ik het juist fijner om in M te schieten, tenzij het standaard kiekjes zijn, dan staat hij gewoon op Av of P. Tis net wat je voorkeur geniet.

[Katsunami]

Het is zeker geen schande als je M gebruikt Volgens sommigen is het eerder een schande als je alleem maar Av gebruikt; want vanaf M fotografeer je pas echt. (Volgens sommigen.)

Laten we zeggen dat ik vooral Av gebruik, want ik wil wel controle over mijn scherptediepte, waarbij de sluitertijd me eigenlijk niet interesseert. Ik ga pas M gebruiken als ik iets speciaals wil, zoals +3 of -3 EV, wat met de 10D niet kan (die heeft een EC tot max +/-2 EV), of als ik wil flitsen met een bepaalde scherptediepte. Als je f/5.6 of f/8 gebruikt, wil je dat wel eens een sluitertijd van 1/2 of 1/4 seconden opleveren en dat is niet zo handig. Dan zet ik de camera wel zelf in f/5.6 en 1/60ste, en laat de rest bijflitsen.

Av is voor mij de "heilige stand"

[Patten]

T.T. schreef op maandag 24 januari 2005 @ 21:04:
[...]

Is dit de eerste keer dat je foto's bekijkt van je 300D, waren ze in het verleden wel goed? Staat je monitor goed afgesteld? Wat als je nu een paar foto's neemt volledig in auto stand?

Nee, ik heb al enkele duizenden foto's gemaakt met dit toestel.
Ook de foto's in het verleden zijn ietwat aan de donkere kant.
Expore compensation biedt soms uitkomst ten koste van andere beeldelementen.
De auto stand doet het ook.
Volgens de histogrammen zit alles netjes "within range".

[ Voor 4% gewijzigd door Patten op 25-01-2005 21:52 ]

[Patten]

catchingfire schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 11:15:
[...]


Het zou op zich fijn zijn als een camera die in den beginne zo'n 1250 euro kostte geschikt zou zijn om ook in de dummy-stand "P" en de uber-dummy-stand "AUTO" fatsoenlijk belichtte plaatjes zou opleveren. Het is algemeen bekend dat de 300D een neiging tot underexposure heeft. I rest my case.

En inderdaad, ik ken(de) de camera niet die ik de avond voordat de trouwelarij plaatsvond te leen kreeg, en had dus ook niet echt zin om met het "ring-om-de-vinger-schuif"-moment te gaan experimenteren in de M-stand.

Helemaal mee eens! Toen ik die camera een klein jaar geleden kocht, heb ik er zeker 6 weken studie op lost gelaten voor ik mijn eerste vakantie ging "schieten". Ik ging van analoog SLR naar DSLR. Mijn oude Nikon Coolpix 775 schiet ALTIJD goede plaatjes, en die zijn ook ALTIJD goed belicht. Dat ding raak ik nu aan de straatstenen niet meer kwijt.... en die overpriced 300D/DRebel met al zijn features kan niet op een eenvoudige manier een plaatje belichten... duh.. en jammer...

[Marco]

Hoewel ik eigenlijk in dit topic niet mag reageren:
Op mijn D70 gebruik ik vaak de P-stand omdat dat prima resultaten opleverd.
Maar ik vermoed dat de meeste mensen liever niet de M-stand gebruiken omdat ze niet op de hoogte zijn van de lichtmeter.
Het is precies wat Katsunami zegt; als je de lichtmeter op 0 zet, dan krijg je precies hetzelfde resultaat als wanneer je de Av stand zou gebruiken.

[Verwijderd]

Ben zelf ook een rasechte Av gebruiker Net zoals Katsu vind ik sluitertijd vaak niet belangrijk (behalve als het te langzaam is), en als ik water moet fotograferen flip ik over naar Tv of M.
Net een dagje de 580EX(ben een flits noob) en daar lijkt me tot nu toe M het makkelijkst. Lekker op 1/125 en F/x en hij flitst wel bij (vraag me alleen af of de achtergrond zo goed wordt belicht)
Aan HS sync heb ik dus niks aangezien de 300D het niet ondersteund maar koop van de zomer toch wel de 20D

[Katsunami]

Of de achtergrond goed wordt belicht ligt eraan. 1/125 is binnen vaak niet lang genoeg.

Je zou ISO800, 1/60ste en f/4 kunnen proberen. Wellicht lukt het dan bij normale kamerverlichting. In mijn kamer geeft mijn camera met deze instelling een onderbelichting van 1 stop aan. Er hangt een lamp met 3 spots aan het plafond, verder niets.

Als de sluitertijd nét te lang is om mee te schieten (zeg: 1/30ste ofzo), dan vind ik het prettig om 1 stop onder te belichten (volgens de lichtmeter), en dan de FEC op -1/3de te te zetten. Waarom die -1/3de? Tja; smaak, tot nu toe. Zo leverde mijn vorige setup de mooiste flitsfoto's af.

Morgen of overmorgen krijg ik mijn flitser voor op de 10D, en dan zal ik zien of die -1/3de ook bij deze setup nodig is.

Ik vind het meestal niet geweldig om een foto 100% met flitslicht te maken. 1, of 2/3de stop inflitsen vind ik tot nu toe nog steeds het beste resultaat geven. Zeker, omdat je bij een 100% flitsfoto vaak een hele donkere of zelfs zwarte achtergrond hebt, óf je hebt een uitgebleekt onderwerp als dit (te) kort bij de camera staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Katsunami op 25-01-2005 23:14 ]

[Verwijderd]

Mijn lichtmeter geeft totale onderbelichting (knippert helemaal links) aan met die instelling. Als ik de foto maak is het wel goed. Misschien ligt het aan de 300D?
Voor ik de flitser binnen had was ik al van plan om hem een paar stops minder te laten flitsen, hou zelf niet zo van flitslicht dat te sterk aanwezig is

edit: moet zaterdag nacht van een feest foto's maken, dus daarom deze vraagjes

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 23:43 ]

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 23:41:
Mijn lichtmeter geeft totale onderbelichting (knippert helemaal links) aan met die instelling. Als ik de foto maak is het wel goed. Misschien ligt het aan de 300D?

Dat ligt niet aan je 300D. De 20D heeft het ook. Hij houd gewoon geen rekening met het licht wat je flitser gaat produceren (en de omgeving die daarop reageert). Als het goed is hebben de dure 1D(s) series dat wel. Niet teveel op letten. Gewoon leren schieten in M-stand.

[Katsunami]

Precies wat RepSLET zegt. Als je meer dan 2 stops over- of onderbelicht, gaat de lichtmeterindicatie knipperen. De camera houdt inderdaad geen rekening met het flitslicht. De flitser schiet echter zo hard en/of lang, dat je onderwerp exact op 0 EV uitkomt. (Indien je geen FEC hebt ingesteld.)

[Verwijderd]

M stand schieten ken ik wel, vroeg me alleen af waarom de 300D niet ziet wat er geflitst gaat worden (schiet me opeens te binnen hoe dit heet......en weer kwijt )
Vanavond flink geschoten, post morgen wel een resultaat

_{Hoe zorg ik er trouwens voor dat Photoshop CS de exif (het .THM bestandje) data meeneemt in de jpg na RAW conversie?}

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2005 02:09 ]

[Katsunami]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 02:03:
_{Hoe zorg ik er trouwens voor dat Photoshop CS de exif (het .THM bestandje) data meeneemt in de jpg na RAW conversie?}

Ik heb hier hetzelfde gevraagd, maar ik heb er ook nog geen antwoord op gekregen.

BreezeBrowser (Pro) doet het wel goed, maar die convertor is TRAAG. Zeker als je een extra conversieslag ermee doet. Hij maakt een tweede plaatje maakt met enige onderbelichting om de highlights beter uit te laten komen, en combineert dat met het "standaard" plaatje. Goede resultaten, maar het duurt wel even. 12 seconden per foto ongeveer, en dat is niet niks als je er 100 moet doen.

[breinonline]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 02:34:
[...]


Ik heb hier hetzelfde gevraagd, maar ik heb er ook nog geen antwoord op gekregen.

BreezeBrowser (Pro) doet het wel goed, maar die convertor is TRAAG. Zeker als je een extra conversieslag ermee doet. Hij maakt een tweede plaatje maakt met enige onderbelichting om de highlights beter uit te laten komen, en combineert dat met het "standaard" plaatje. Goede resultaten, maar het duurt wel even. 12 seconden per foto ongeveer, en dat is niet niks als je er 100 moet doen.

Dat is niks, ik zit hier op een p3 en die doet er zo'n vier minuten over per foto! Vandaar dat ik ook een nieuwe computer ga kopen binnenkort. Overigens vind ik de kwaliteit van breezebrowser erg goed.

[catchingfire]

Capture One schijnt toch _het_ tool te zijn voor RAW conversie? Dat al geprobeerd?

[Jasper]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 02:03:

_{Hoe zorg ik er trouwens voor dat Photoshop CS de exif (het .THM bestandje) data meeneemt in de jpg na RAW conversie?}

Het THM bestandje is niet de EXIF info. Het THM bestandje is een JPG preview van de foto. Ik smijt de THM altijd gelijk weg.
In PS CS wordt de EXIF info meegenomen als je de foto opslaat met 'save as..'. Bij 'save for web' wordt deze niet meegenomen.

[Verwijderd]

Jasper schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 09:03:
[...]


Het THM bestandje is niet de EXIF info. Het THM bestandje is een JPG preview van de foto. Ik smijt de THM altijd gelijk weg.
In PS CS wordt de EXIF info meegenomen als je de foto opslaat met 'save as..'. Bij 'save for web' wordt deze niet meegenomen.

Alleen wanneer Adobe Camera RAW plugin is ge-updated.. Vanaf versie 2.1 wordt de EXIF info pas meegenomen.. Is een bug in versie 2.0 (welke standaard wordt geinstalleerd met Adobe Photoshop CS). Camera RAW kun je gratis downloaden bij Adobe.com

[amphora]

Waarom ik (bijna) altijd in Av schiet? Omdat ik in M geen zin heb om voor iedere foto aan het wieletje te moeten draaien om te zorgen dat ie niet over/onderbelicht.
Av is gewoon sneller... Met veel oefening kan je die snelheid in M misschien bijna benaderen maar je kan nooit zo snel aan het wieletje draaien en controlleren of het goed is als dat de camera zelf doet. Ik zou misschien alleen M gebruiken als ik op één plek blijf staan en waar het licht constant is. Maar dan nog. Waarom zou ik dan M gebruiken als Av het zelf ook goed aangeeft. M is denk ik alleen voor mensen die de ingebouwde lichtmeter niet vertrouwen en misschien een losse lichtmeter gebruiken

[Korakal]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 02:34:
BreezeBrowser (Pro) doet het wel goed, maar die convertor is TRAAG. Zeker als je een extra conversieslag ermee doet. Hij maakt een tweede plaatje maakt met enige onderbelichting om de highlights beter uit te laten komen, en combineert dat met het "standaard" plaatje. Goede resultaten, maar het duurt wel even. 12 seconden per foto ongeveer, en dat is niet niks als je er 100 moet doen.

Om even door te gaan over BreezeBrowser/Photoshop: ik heb zeer goeie ervaringen met BreezeBrowser, in tegenstelling tot Photoshop; ik vind de kleuren maar matig die uit Photoshop komen. Zie Korakal in "Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*"

Wat ik me nog afvroeg, het viel me op dat mijn eerdere RAW foto's "IMG_xxxx.CRW" als fileformat hadden. Vanaf ca. 1800 foto's heet het ineens "CRW_xxxx.CRW". Ik kan me niet herinneren dat dit een setting zou zijn. Niet dat het me stoort ofzo, maar ik vroeg me af waardoor 't zou komen.
Ik heb geen firmware updates gedaan en ik trek al vanaf het begin alles met een cardreader van de CF cards.

[GerardHenninger]

Wat is het verschil tussen BreezeBrowser en de Pro versie? Ik werk met Breezebrower (niet pro) en vraag me af of ik over moet stappen.
Ik vind het alleen jammer dat je geen simpele bewerkingen (levels/contrast/brightness/color, crop etc) in Breezebrowser kan doen. Wat dat betreft vind ik IView Media Pro beter.

[Korakal]

eh, volgens mij kun je die wel doen in de gewone BreezeBrowser?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 10:49:
[...]


Alleen wanneer Adobe Camera RAW plugin is ge-updated.. Vanaf versie 2.1 wordt de EXIF info pas meegenomen.. Is een bug in versie 2.0 (welke standaard wordt geinstalleerd met Adobe Photoshop CS). Camera RAW kun je gratis downloaden bij Adobe.com

Ligt het aan mij, of kan je het op dit moment niet downen?

http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html

[Korakal]

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2433

[GerardHenninger]

Korakal schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 16:25:
eh, volgens mij kun je die wel doen in de gewone BreezeBrowser?

[afbeelding]

Hmmz.. joh.

Even zoeken dan. Thanks!

[Verwijderd]

Korakal schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 16:42:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2433

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2609

2.3 versie

[Korakal]

ow crap; naja hij vroeg naar de 2.1 versie dus die had ik even gegoogled. Wist ik veel dat 2.3 al uit was

[Katsunami]

catchingfire schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 07:43:
Capture One schijnt toch _het_ tool te zijn voor RAW conversie? Dat al geprobeerd?

In de eerste plaats begint de prijs van het pakket pas bij 99 euro als je het zou willen kopen, en in de 2de plaats vind ik de interface persoonlijk één grote puinzooi. Misschien heeft het wel de beste conversie-engine, maar ik vind het programma gewoon niet lekker werker.

BreezeBrowser Pro converteert RAW/CRW/NEF's. Doet de "standaard" BreezeBrowser dat ook ? Heeft iemand ervaring met Bibble? Het schijnt een goed programma te zijn in de trant van C1 (maar dan met een betere interface), al heb ik ook gehoord dat het niet op elke computer draait. Zijn er trouwens RAW-convertors die een dual processor computer kunnen benutten; of moet ik dan maar 2 conversies tegelijk doen? (Door het programma 2x te starten dus, maar dat laatste kan niet met Photoshop.)

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 10:49:
Alleen wanneer Adobe Camera RAW plugin is ge-updated.. Vanaf versie 2.1 wordt de EXIF info pas meegenomen.. Is een bug in versie 2.0 (welke standaard wordt geinstalleerd met Adobe Photoshop CS). Camera RAW kun je gratis downloaden bij Adobe.com

Ah, kijk. Dat zou het ontbreken van de EXIF kunnen verklaren. Bedankt voor de tip!

Korakal schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 16:25:
eh, volgens mij kun je die wel doen in de gewone BreezeBrowser?

[afbeelding]

Heh? BreezeBrowser voor de MAC ? Ik wist niet dat die er was. Of trek je aan mijn been () met een MAC-skin voor XP?

Korakal schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 16:54:
ow crap; naja hij vroeg naar de 2.1 versie dus die had ik even gegoogled. Wist ik veel dat 2.3 al uit was

Misschien geeft de 2.3 betere kleuren tegenover de standaard ingebakken 2.0 uit PS8 ... Toch eens proberen.

(Al blijf ik erbij dat ik de batchmode van Photoshop nog steeds VRE-SE-LIJK vind. Eerst een action maken, dan die actions batchen.... *rrr*. Had dat niet anders/makkelijker gekund? Ik vind het knopje "Convert All" van BreezeBrowser prettiger )

[ Voor 48% gewijzigd door Katsunami op 26-01-2005 17:36 ]

[Beaves]

Amphora schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 11:20:
Ik zou misschien alleen M gebruiken als ik op één plek blijf staan en waar het licht constant is. Maar dan nog.

Omdat Av continue opnieuw het licht meet, wat je af en toe niet wilt hebben, bijvoorbeeld als je een object op de foto probeerd te zetten met continue een irritant lampje wat aan en uit gaat. Als je voordat het licht aan gaat in M de belichting goed instelt kan je zonder problemen doorschieten zonder dat je object ineens onderbelicht is. Want in Av zal de camera in het geval dat het lichtje schijnt de belichting aanpassen en dat wil je niet.

[Beaves]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 17:27:

BreezeBrowser Pro converteert RAW/CRW/NEF's. Doet de "standaard" BreezeBrowser dat ook ? Heeft iemand ervaring met Bibble? Het schijnt een goed programma te zijn in de trant van C1 (maar dan met een betere interface), al heb ik ook gehoord dat het niet op elke computer draait.
)

Bibble draait niet op CPU's zonder SSE, dat is de enige vereiste.

[Katsunami]

Beaves schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 17:35:
Bibble draait niet op CPU's zonder SSE, dat is de enige vereiste.

Ow, als het dat maar is Dan hoef ik me niet druk ta maken. (Al vind ik dat er toch een non-SSE versie zou moeten zijn, of een versie die aanwezigheid van SSE detecteert en het wel of niet gebruikt al naargelang de uitkomst.)

[breinonline]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 17:27:
[...]
Heh? BreezeBrowser voor de MAC ? Ik wist niet dat die er was. Of trek je aan mijn been () met een MAC-skin voor XP?

Korakal heeft een Mac OS skin voor windows XP ja. BreezeBrowser is er helaas niet voor de Mac.

[Katsunami]

offtopic:
Ik wil ook een OSX-skin voor mijn Windows XP Maar dan zonder het moeten vervangen van -tig systeemDLL's die het updaten van Windows riskant/onmogelijk maken

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 26-01-2005 18:38 ]

[Verwijderd]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 18:38:

offtopic:
Ik wil ook een OSX-skin voor mijn Windows XP Maar dan zonder het moeten vervangen van -tig systeemDLL's die het updaten van Windows riskant/onmogelijk maken

_{StyleXp met OSX theme mocht je interesse hebben,..me msn staat in me profiel...}

[-RenE-]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 17:27:
[...]

(Al blijf ik erbij dat ik de batchmode van Photoshop nog steeds VRE-SE-LIJK vind. Eerst een action maken, dan die actions batchen.... *rrr*. Had dat niet anders/makkelijker gekund? Ik vind het knopje "Convert All" van BreezeBrowser prettiger )

Dat hoeft helemaal niet. Je converteert in de "File browser" 1 foto en selecteert daarna een aantal foto's waarvan je in één keer de raw instellingen wilt doen. Vervolgens klik je rechts op "Apply Camera Raw Settings", kiest voor "Settings: Previous Conversion". Uiteraard kun je ook eigen vaste instellingen opslaan. Ik vind dit een vrij logische instelling.

Ik vraag me ook af wanneer jij 100 (honderd) foto's schiet van een onderwerp met vrijwel dezelfde (licht)instellingen.

[Katsunami]

-RenE- schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 21:36:
Dat hoeft helemaal niet. Je converteert in de "File browser" 1 foto en selecteert daarna een aantal foto's waarvan je in één keer de raw instellingen wilt doen. Vervolgens klik je rechts op "Apply Camera Raw Settings", kiest voor "Settings: Previous Conversion". Uiteraard kun je ook eigen vaste instellingen opslaan. Ik vind dit een vrij logische instelling.

Mja; ik vind zelf persoonlijk Photoshop vaak vrij "onlogisch" werken tegenover andere Windows foto-editors. Het is dat dit het krachtigste pakket is, anders zou ik nog bij Paint Shop Pro zitten nu. (Al heb ik van die laatste nog steeds versie 7 geïnstalleerd voor het kleinere werk, en om te tekenen.)

Ik vraag me ook af wanneer jij 100 (honderd) foto's schiet van een onderwerp met vrijwel dezelfde (licht)instellingen.

Ik schiet vaker veel (meerdere) foto's onder dezelfde belichting, bijvoorbeeld in 1 of 2 ruimtes. Dan is er geen noodzaak om elke keer je witbalans, iso, en dergelijke te wijzigen.

[ Voor 5% gewijzigd door Katsunami op 26-01-2005 22:41 ]

[Jasper]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:41:
[...]

Mja; ik vind zelf persoonlijk Photoshop vaak vrij "onlogisch" werken tegenover andere Windows foto-editors.

Dat zijn mijn gevoelens jegens capture 1

[Katsunami]

Jasper schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:53:
Dat zijn mijn gevoelens jegens capture 1

Ooooh....

Capture One zit niet onlogisch in elkaar; de userinterface ervan is gewoon volkomen ruk Als ik hem zelf had moeten maken, had ik moeite moeten doen om hem slechter te krijgen. Jammer dat een programma met een dergelijke zeer goed beoordeelde engine zulke slechte "usability" heeft

Als de berichten over de superieure conversiekwaliteit van C1 waar zijn, dan had dit programma de userinterface van BreezeBrowser moeten hebben.... DAN was het echt een machtig en gemakkelijk bruikbaar stuk software geweest.

[ Voor 38% gewijzigd door Katsunami op 26-01-2005 23:04 ]

[-RenE-]

Katsunami schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:41:
[...]

Mja; ik vind zelf persoonlijk Photoshop vaak vrij "onlogisch" werken tegenover andere Windows foto-editors. Het is dat dit het krachtigste pakket is, anders zou ik nog bij Paint Shop Pro zitten nu. (Al heb ik van die laatste nog steeds versie 7 geïnstalleerd voor het kleinere werk, en om te tekenen.)

[...]

Maar waar het om gaat is dat wat jij wil prima kan in PS zonder een actie aan te maken.

Daarnaast vind ik dat C1 belachelijk veel geld vraagt voor een programma met een zeer beperkte functionaliteit. Het is ook nog eens een los programma en integreert dus niet met mijn workflow. En, Photoshop heb ik toch al nodig voor het verdere nabewerken.

[Katsunami]

Dat is mooi aan BreezeBrowser: als je de conversie af hebt, opent BreezeBrowser automatisch de foto in Photoshop. (Of hij start Photoshop en opent dan de foto.)

[Micha]

Denk er iemand dat de komst van de Eos 350D veel zal uitmaken op de prijs van de 300D?

* Micha gaat namelijk morgen een 300D kopen


Ik kan trouwens überhaupt heel weinig vinden over de 350D iemand een site?

[ Voor 25% gewijzigd door Micha op 28-01-2005 09:12 ]

[Verwijderd]

Hij is nog niet officieel uitgebracht, vandaar

[Micha]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 09:15:
Hij is nog niet officieel uitgebracht, vandaar

Dat zou tog over een week gebeuren ofzo?

Maar denk je dat het invloed zal hebben op de prijs?

[JME]

MicDis schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 09:16:
Dat zou tog over een week gebeuren ofzo?

Maar denk je dat het invloed zal hebben op de prijs?

Hangt er van af: wordt de 350D de opvolger van de 300D of blijven beide naast elkaar in het assortiment? Kijk wat de komst van de 20D met de 10D heeft gedaan...

[Verwijderd]

Heb dit weekend een 17-85 (http://www.tweakers.net/pricewatch/95199) en de 10-22 (pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (ø77mm)) van Canon te leen. Als iemand wat test foto's wil, zeg het maar .

[breinonline]

-Daniël- schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 12:17:
Heb dit weekend een 17-85 (http://www.tweakers.net/pricewatch/95199) en de 10-22 (pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (ø77mm)) van Canon te leen. Als iemand wat test foto's wil, zeg het maar .

Ik heb geen specifieke verzoeken, maar het is altijd leuk om foto's ervan te zien. Ik zou zeggen trek er lekker op uit en post wat mooie foto's!

[Micha]

JME schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 09:25:
[...]

Hangt er van af: wordt de 350D de opvolger van de 300D of blijven beide naast elkaar in het assortiment? Kijk wat de komst van de 20D met de 10D heeft gedaan...

Niet veel

[abrakadaver]

Amphora schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 11:20:
Ik zou misschien alleen M gebruiken als ik op één plek blijf staan en waar het licht constant is. Maar dan nog. Waarom zou ik dan M gebruiken als Av het zelf ook goed aangeeft. M is denk ik alleen voor mensen die de ingebouwde lichtmeter niet vertrouwen en misschien een losse lichtmeter gebruiken

indd. een voorbeeldje:
Ik maak veel (eigelijk bijna alleen maar) concert foto's. veel knipperende spots, scanners e.d. dus constant wisselende lichtomstandigheden. als ik de belichtingsmeter van m'n camera zou vertrouwen zou hier niks van terecht komen. Ik weet bijvoorbeeld dat ik m'n camera tot 1/30e ongeveer stil kan houden met de lenzen die ik heb. Dit weet mijn belichtingsmeter niet, op het moment dat ik m'n camera laat focussen (en dus ook licht meten) kan het zijn dat er minder licht op m'n onderwerp schijnt dan op het moment dat ik afdruk. <-- en dus (bijna altijd) met een te lange (en soms te korte) belichtingstijd uit kom.
Daarom, bij snel wisselende belichting, op de M stand en dan de foto maken als er genoeg licht op het onderwerp schijnt.

In minder extreme situaties is de Av stand denk ik ook het "verstandigst".

[GKW]

abrakadaver schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 16:36:
[...]


indd. een voorbeeldje:
Ik maak veel (eigelijk bijna alleen maar) concert foto's. veel knipperende spots, scanners e.d. dus constant wisselende lichtomstandigheden. als ik de belichtingsmeter van m'n camera zou vertrouwen zou hier niks van terecht komen. Ik weet bijvoorbeeld dat ik m'n camera tot 1/30e ongeveer stil kan houden met de lenzen die ik heb. Dit weet mijn belichtingsmeter niet, op het moment dat ik m'n camera laat focussen (en dus ook licht meten) kan het zijn dat er minder licht op m'n onderwerp schijnt dan op het moment dat ik afdruk. <-- en dus (bijna altijd) met een te lange (en soms te korte) belichtingstijd uit kom.
Daarom, bij snel wisselende belichting, op de M stand en dan de foto maken als er genoeg licht op het onderwerp schijnt.

In minder extreme situaties is de Av stand denk ik ook het "verstandigst".

Wat je ook kunt doen is met de wasia hack de AF knop de focus laat bepalen en met de sluiter alleen maar de belichting. Zo kun je scherp stellen zonder dat je de belichting vastlegt. De belichting wordt pas bepaalt als je afdrukt.

[RedHead]

MicDis schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 09:07:
Denk er iemand dat de komst van de Eos 350D veel zal uitmaken op de prijs van de 300D?

* RedHead gaat namelijk morgen een 300D kopen


Ik kan trouwens überhaupt heel weinig vinden over de 350D iemand een site?

Ik moet zeggen, op dpreview en google komt er weinig concreets. Is er echt niks op internet te vinden met wat meer info?

[T.T.]

RedHead schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 22:36:
Ik moet zeggen, op dpreview en google komt er weinig concreets. Is er echt niks op internet te vinden met wat meer info?

Ik had ook al gezocht naar meer informatie of roddels over de opvolger van de 300D... helemaal niets gevonden.

[Micha]

T.T. schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 22:49:
[...]

Ik had ook al gezocht naar meer informatie of roddels over de opvolger van de 300D... helemaal niets gevonden.

Waar komt inderdaad dan die hele roddel vandaan dat ie er aan komt als er niets op internet staat

---

catchingfire schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 08:37:

Hopelijk gaat de over twee weken aangekondigde 8MP 350D het allemaal wat beter doen.

Kan deze canon kenner ons niet wat meer vertellen?

---

Panowie, nie podniecać się.
Za kilkanaście dni ma być nowy EOS-350D, z 8-megową matrycą...

Aan zo'n bericht heb je namelijk niet zoveel behalve dat ik inderdaad kan zien dat ie 8 mp is

---

* Micha heeft wat gevonden

http://usenet.gazeta.pl/u...a&tid=1166547&pid=1166547
http://www.canon.marczak....812a8dbaeb6c495f908df3569

---

Hier trouwens voor de liefhebbers wat spezeficaties:

Moje gdybanie o 350D:

- E-TTL II (skoro 300X ma w analogach - a to ten sam rynek docelowy), podejrzewam ze od tej pory wszystkie body Canona beda mialy E-TTL II - po co na sile ustepowac konkurencji?
- 8 mpix na matrycy z podobnymi usprawnieniami co 20D = nizsze szumy
- Firmware zawierajacy to co Wasiaware ale wygladzony (tzn widoczne te funkcje ktore dzialaja a nie wszystkie ) - nie w Custom Functions a ogolnie w menu - by brak Custom Functions nadal byl rozgranicznikiem pomiedzy klasa modeli , czyli FEC , MLU itp.
- brak drugiego kolka i gniazda PC
- inne wymiary niz 300D i nowy grip (to samo co z 20D )
- byc moze ciutke lepsze fps i bufor, ale nie spodziewam sie rozwiazania szybkiego buforowania/zapisu z 20D
- szybszy start (skoro glupia Minolta Z5 ma ultra szybki start)

---

nastepca Betekend iedergeval opvolger. Ik leer het, woehoe welke taal is het trouwens?

Nog een zeer boeiende linjk die jullie allemaal niet mogen missen:

http://www.upcdatabase.com/item.pl?upc=055132587462

Nu ik dit http://www.taklong.com/we...?Category=camera&No=43131 zo allemaal lees wordt het veel duidelijker. Ze schrijven het daar allemaal lees maar. Gewoon een leuke japanner die de 350D heeft verzonnen

ไม่น่าจะกุนะครับ เพราะถ้าเข้าไปอ่านของคนที่ Post ไว้ใน Link ข้างบน เมื่อปีที่แล้วก่อน 20D จะออก แกก็บอกไว้เหมือนกัน แต่พวกคนที่ใช้ 10D ก็มาหาว่าแกกุข่าวครับ (สงสัยกลัวตกรุ่น)

ลองไปค้นกระทู้เมื่อปีที่แล้วของนายคนนี้มาอ่านดูได้ครับ

Fijn dat er altijd zo'n behulpzame user op zo'n forum zit die het even allemaal haarfijn kan uitleggen.

Niemand nog wat meer info?

---

O ik begrijp het jullie zitten natuurlijk op deze quote te wachten.

ˆt‚ÍAƒLƒXƒfƒW‚Ìo‚½ŜÔŜu‚©‚ç,350D‚Æ‚È‚é‚©A400D‚Æ‚È‚é‚Í•ª‚©‚è‚Ü‚¹‚ñ‚ªo‚é‚Å‚µ‚傤‚ËACMOS“¯‚¶AƒfƒWƒbƒN‚Q“¯‚¶‚ÅA˜AŽÊ«”\­‚µ—Ž‚Æ‚µ‚Ä‚Å‚·‚©Hƒpƒ^[ƒ“‚É‚Í‚Ü‚Á‚Ä‚È‚¢H‚RŒ…ƒ‚ƒfƒ‹‚¾‚©‚ç‚QŒ…ƒ‚ƒfƒ‹‚æ‚è‚Í—Ç‚­‚µ‚Ä‚±‚È‚¢‚¯‚ÇAƒjƒRƒ“o‚½‚ç­‚µ—Ç‚­‚µ‚Ä‚Ü‚½o‚½‚ç­‚µ—Ç‚­‚µ‚Ä‚Å‹£‘ˆ‚·‚é‚ñ‚Å‚µ‚傤‚ËA’l’i‚Æ‚Æ‚à‚ÉA‚Å‚à‚»‚ꂪŽÀî‚Å‚·‚æAƒŒƒ“ƒY‰½–{‚àŽ‚Á‚Ä‹‚é‚ñ‚¾‚©‚çA‚»‚¤‚»‚¤A‘¼ƒ[ƒJ[‚É‚Ís‚¯‚È‚¢‚Å‚·‚Ë

[ Voor 206% gewijzigd door Micha op 29-01-2005 23:59 ]

[Micha]

Vind die post hierboven als quote eingelijk veel mooier

MicDis schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 23:34:
[...]

Waar komt inderdaad dan die hele roddel vandaan dat ie er aan komt als er niets op internet staat

---

[...]


Kan deze canon kenner ons niet wat meer vertellen?

---

[...]

Aan zo'n bericht heb je namelijk niet zoveel behalve dat ik inderdaad kan zien dat ie 8 mp is

---

* Micha heeft wat gevonden

http://usenet.gazeta.pl/u...a&tid=1166547&pid=1166547
http://www.canon.marczak....812a8dbaeb6c495f908df3569

---

Hier trouwens voor de liefhebbers wat spezeficaties:

[...]

---

nastepca Betekend iedergeval opvolger. Ik leer het, woehoe welke taal is het trouwens?

Nog een zeer boeiende linjk die jullie allemaal niet mogen missen:

http://www.upcdatabase.com/item.pl?upc=055132587462

Nu ik dit http://www.taklong.com/we...?Category=camera&No=43131 zo allemaal lees wordt het veel duidelijker. Ze schrijven het daar allemaal lees maar. Gewoon een leuke japanner die de 350D heeft verzonnen


[...]
Fijn dat er altijd zo'n behulpzame user op zo'n forum zit die het even allemaal haarfijn kan uitleggen.

Niemand nog wat meer info?

---

O ik begrijp het jullie zitten natuurlijk op deze quote te wachten.


[...]

Woooohooo

[Micha]

MicDis schreef op zondag 30 januari 2005 @ 00:01:
Vind die post hierboven als quote eingelijk veel mooier


[...]


Woooohooo

Dit quoten is nou weer niets jammer

---

---

---

---

---

Blijft niets over

[ Voor 23% gewijzigd door Micha op 30-01-2005 00:06 ]

[Katsunami]

MicDis heeft een ultieme vorm van meligheid bereikt op de late avond ?

[breinonline]

Zowieso lijkt mij, dat gezien de naamgeving van de verschillende DSLRs (10D > 20D) en analoog (bestaat een 300X naast 3000 en 30) de naam van 350D niet erg in de lijn ligt van de Canon naamgeving.

Laten we gewoon wachten tot Canon de opvolger aankondigd en weer gewoon ontopic over de 300D gaan praten hier!

[clotug]

Van mij mag die 350d 400d 300xt bla nog wel even wegblijven..heb net mijn zwarte 300d binnen slick.. alleen die lompe dozenschuivers bij konijnenberg hebben me 512mb gestuurd ipv 1gb

[Katsunami]

hmz....

Spijtig. Dit is de ZOVEELSTE keer dat ik hoor van foute/vergeten/missende onderdelen bij Konijnenberg. Bewijs nu maar eens dat ze echt 512MB hebben gezonden en dat je niet probeert hen op te lichten ofzo... hopelijk voor jou maken ze er geen problemen om.

breinonline schreef op zondag 30 januari 2005 @ 09:47:
Zowieso lijkt mij, dat gezien de naamgeving van de verschillende DSLRs (10D > 20D) en analoog (bestaat een 300X naast 3000 en 30) de naam van 350D niet erg in de lijn ligt van de Canon naamgeving.

Laten we gewoon wachten tot Canon de opvolger aankondigd en weer gewoon ontopic over de 300D gaan praten hier!

Veel mensen kunnen nu zelfs nog niet D30, D60, 10D 20D, 1D, D100, D1, D1x, D70, D7D enz uit elkaar houden Wat denk je dat het gaat worden als er uiteindelijk een 30D uitkomt? Of een D300 als opvolger van de 300D Samen met de Nikon D200 als opvolger van de D100; met een D20 als kleiner broertje van de D200

Gekmakend

[ Voor 63% gewijzigd door Katsunami op 30-01-2005 16:55 ]

[clotug]

Katsunami schreef op zondag 30 januari 2005 @ 15:21:
hmz....

Spijtig. Dit is de ZOVEELSTE keer dat ik hoor van foute/vergeten/missende onderdelen bij Konijnenberg. Bewijs nu maar eens dat ze echt 512MB hebben gezonden en dat je niet probeert hen op te lichten ofzo... hopelijk voor jou maken ze er geen problemen om.

ik snap et ook niet..zag dat ze een matig cijfer hadden in de shop survey, maar goed d8 hoe erg kan het zijn. Bewijzen? ik heb een factuur waarop staat dat een 512mb is geleverd. Het bedrag dat ik gestord heb komt dus niet overeen met hun totaalbedrag. Lekker is dat...

[abrakadaver]

running man schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 20:21:
[...]

Wat je ook kunt doen is met de wasia hack de AF knop de focus laat bepalen en met de sluiter alleen maar de belichting. Zo kun je scherp stellen zonder dat je de belichting vastlegt. De belichting wordt pas bepaalt als je afdrukt.

welke custom functie is dat?

[breinonline]

Geen. Je kan deze ook na de hack niet instellen.

[JME]

MicDis schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 12:50:
[...]

Niet veel

Als ik de trendlijn bij de pricewatch van de 10D bekijk vanaf augustus 2004 zie ik toch echt iets anders

[Micha]

Katsunami schreef op zondag 30 januari 2005 @ 15:21:
hmz....

Spijtig. Dit is de ZOVEELSTE keer dat ik hoor van foute/vergeten/missende onderdelen bij Konijnenberg. Bewijs nu maar eens dat ze echt 512MB hebben gezonden en dat je niet probeert hen op te lichten ofzo... hopelijk voor jou maken ze er geen problemen om.

Daarom ga ik ook gewoon even langsrijden bij die winkel .

MicDis Krijgt morgen zijn 300D Woehooooooo. Voor verjaardag

JME schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 17:37:
[...]

Als ik de trendlijn bij de pricewatch van de 10D bekijk vanaf augustus 2004 zie ik toch echt iets anders

Als je goed kijtk zie je dat ie al begon met dalen voor 24-08 rond 28-07

[ Voor 23% gewijzigd door Micha op 01-02-2005 18:16 ]

[GKW]

breinonline schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 15:59:
Geen. Je kan deze ook na de hack niet instellen.

Sorry idd geen mogelijkheid......

[JME]

MicDis schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 18:14:
Als je goed kijtk zie je dat ie al begon met dalen voor 24-08 rond 28-07

Nogal logisch, toen was bekend dat de 20D eraan kwam en probeerden handelaren hun voorraad 10D's zo snel mogelijk te slijten.
Ik blijf erbij dat de introductie van de 20D wel degelijk een flink effect heeft gehad op de prijs van de 10D. En ook dat hetzelfde zal gebeuren als er een opvolger voor de 300D komt. Al betwijfel ik ten zeerste dat dat binnen afzienbare tijd het geval zal zijn.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat die cash back actie van Canon misschien al de uitverkoop van de oude voorraad was met het oog op de opvolger. Ik denk dat Canon ook de opvolger angstvallig lang geheim houden om naadloos over te gaan op het nieuwe model. Misschien dat er dan nog kleine partijen op de markt zijn, maar ik zou er niet teveel op hopen. De Powershot A75 is inmiddels ook al naadloos vervangen door de A510! Canon is hier heel sterk in!

[Katsunami]

JME schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 11:45:
Ik blijf erbij dat de introductie van de 20D wel degelijk een flink effect heeft gehad op de prijs van de 10D.

Dat klopt. Op de juiste plaats is een 10D+Grip al uit te halen voor 1000 euro; als je hem nog kunt vinden heet dat. Er waren (zijn?) grote voorraden van deze camera.

Echter, zoals Mig29 hierboven zegt, is Canon er vaak heel goed in om hun voorraad te verkopen en de opvolger dan te introduceren; dan is er van de voorganger geen spoor meer te bekennen in de winkels, en een lagere prijs kun je dan wel vergeten. Hij is gewoon opeens foetsie...

[Verwijderd]

we hebben al een tijdje de canon digital rebel (eos 300D hier in europa), maar ik merkte laatst dat er een pixel op het lcd schermpje rood bleef. Waarschijnlijk dus gewoon een dode pixel. 1 is natuurlijk niet erg, maar ik vraag me toch af hoe het komt. Kheb geen zin dat strax het hele lcd scherm vol zit met dode pixels. Is het lcd schermpje niet beschemd door een glasplaatje ofzo dat ervoor zit?

[Micha]

Verwijderd schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 11:53:
Vergeet niet dat die cash back actie van Canon misschien al de uitverkoop van de oude voorraad was met het oog op de opvolger. Ik denk dat Canon ook de opvolger angstvallig lang geheim houden om naadloos over te gaan op het nieuwe model. Misschien dat er dan nog kleine partijen op de markt zijn, maar ik zou er niet teveel op hopen. De Powershot A75 is inmiddels ook al naadloos vervangen door de A510! Canon is hier heel sterk in!

Ehh misschien had je het niet door maar de 100 euro cashback is gewoon gebleven nu heet het alleen een prijsverlaging het was gewoon een marketings steunt .

[breinonline]

MicDis schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 17:25:
[...]

Ehh misschien had je het niet door maar de 100 euro cashback is gewoon gebleven nu heet het alleen een prijsverlaging het was gewoon een marketings steunt .

Ehm, misschien heb je het niet door maar zo gaat het bij vrijwel alle acties die door winkels of merken worden gehouden.

[mjl]

MicDis schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 17:25:
[...]

Ehh misschien had je het niet door maar de 100 euro cashback is gewoon gebleven nu heet het alleen een prijsverlaging het was gewoon een marketings steunt .

En als je er een met garantie wilt kopen moet je niet te lang wachten, de geruchten rond een opvolger worden warmer en warmer en de prijsverlaging/cashback actie is niets anders dan overtollige voorraad er door jagen.

[Beaves]

Kwintessens schreef op donderdag 03 februari 2005 @ 16:30:
Dat verder daargelaten; ik ben gewoon blij met mijn E1, de camera ligt lekkerder in de hand dan een 20D (voor mij in ieder geval) en is spatwaterdicht,
.

De 20D en de 300D zijn ook spatwaterdicht, dat is uitgetest door mij persoonlijk in een flinke regenbui

[Kwintessens]

Beaves schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 10:33:
[...]

De 20D en de 300D zijn ook spatwaterdicht, dat is uitgetest door mij persoonlijk in een flinke regenbui

Leuk voor je dat ze het nog doen, maar ze zijn niet officieel spatwaterdicht, er zijn geen rubber afdichtingen bij alle openingen. Maar als jij het uit wil testen, ga je gang

[amphora]

mjl schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 08:53:
[...]


En als je er een met garantie wilt kopen moet je niet te lang wachten, de geruchten rond een opvolger worden warmer en warmer en de prijsverlaging/cashback actie is niets anders dan overtollige voorraad er door jagen.

En als de opvolger er is heb je geen garantie meer?

[Beaves]

Kwintessens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 10:56:
[...]


Leuk voor je dat ze het nog doen, maar ze zijn niet officieel spatwaterdicht, er zijn geen rubber afdichtingen bij alle openingen. Maar als jij het uit wil testen, ga je gang

Er zijn zat mensen die de 300 / 10D / 20D in een regenbui gebruiken en ik heb nog niemand gehoord die ineens water zag in zijn zoeker o.i.d., dus ook al zijn die camera's officieel niet waterdicht, in het echt zijn ze dat wel, dat zie je ook aan de afwerking van de camera's.

[breinonline]

Amphora schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:11:
[...]

En als de opvolger er is heb je geen garantie meer?

Hij bedoelt waarschijnlijk dat de opvolger dan alleen nog te krijgen is. Een 300D dan alleen tweedehands en dat is vaak zonder garantie.

[marco899]

Na vele topics kwijlen, heb ik dan ook een 300D. Toch nog even een vraagje voor de kenners. Ik heb deze kamera puur voor rekreatie gekocht met de kitlens. Toch vind ik deze niet echt scherp. Nu kan ik een sigma 28-300 overnemen of 2 canons 28-135 en 75/300 voor dezelfde prijs. Ik weet vrijwel zeker dat de canon lenzen beter zullen presteren of is het gemak van één lens toch een beter voordeel?

[Verwijderd]

Een klein vraagje :

Hoe lang duurt het voordat je je geld hebt van die aktie (cash/back) van canon
of ben ik ongeduldig ?

[JME]

marco899 schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 19:55:
Na vele topics kwijlen, heb ik dan ook een 300D. Toch nog even een vraagje voor de kenners. Ik heb deze kamera puur voor rekreatie gekocht met de kitlens. Toch vind ik deze niet echt scherp. Nu kan ik een sigma 28-300 overnemen of 2 canons 28-135 en 75/300 voor dezelfde prijs. Ik weet vrijwel zeker dat de canon lenzen beter zullen presteren of is het gemak van één lens toch een beter voordeel?

Als je de Canon 28-135 en de Canon 75-300 voor dezelfde prijs kunt krijgen als de Sigma 28-300 zou ik absoluut voor de Canons gaan!!! Nog los van welke versies het zijn. Even op een rijtje welke versies mogelijk zijn en hun minimum prijzen volgens de Pricewatch:

Sigma 28-300 f3.5-6.3 DL IF aspherical macro €179
Sigma 28-300 f3.5-6.3 AF IF APO €235
Canon 28-135 f3.5-5.6 IS USM €409
Canon 75-300 f4-5.6 III USM €185
Canon 75-300 f4-5.6 IS USM €434

Zoals je ziet is de Canon 28-135 al bijna dubbel zoveel waard als de duurste Sigma 28-300. Tel daarbij op dat het bereik van de 28-135 op een 300D overeenkomt met 30-216 op een analoge camera en bovendien een Image Stabilizer heeft. Kortom, een zeer interessant bereik en die enkele keer dat je boven de 200mm wilt gaan vind ik het persoonlijk absoluut niet erg om een keertje van lens te moeten wisselen. Het is maar net wat je wilt met je camera, maar zeker als het voor recreatief gebruik is (vakantiekiekjes, familiefeestjes, de kleine) dan denk ik dat je met de 28-135 in 95% van de gevallen uit de voeten kunt. Bovendien is het zowel optisch als qua bouw een mooi stukje vakwerk.

Als je echt een aanvulling op de 28-135 wilt hebben, zou ik wel voor iets anders gaan dan de 75-300 van Canon. Daar hoor ik wisselende geluiden over en bovendien heb je erg veel overlap in het bereik van beide lenzen. Zelf heb ik de 28-135 IS USM en zit te denken over een uitbreiding met de Sigma 135-400. Je zou natuurlijk de 75-300 erbij kunnen nemen als die toch haast niets kost (wat ik uit je post opmaak) en die dan op termijn weer verpatsen of zo. Is allicht een leuke korting op je 28-135 en misschien zelfs een aardige aanbetaling op je volgende uitbreiding. Succes!

[marco899]

Bedankt, ik ben er uit. Alleen is de ene canon geen 28-135, maar een 28-105. Maar ik denk dat dat niet veel uitmaakt.