[Virusscanners] discussietopic deel 2

[ironx]

Anoniem: 129750 schreef op zaterdag 17 september 2005 @ 12:42:
vraag aan schouw krijgt kav 2006 een boot cd voor virussen net zo als in antivirenkit 2006?

Ben ik ook wel benieuwd naar...
KAV 4.zoveel had wel dat je rescue-floppy's kon maken (ook zat gebruikt bij vrienden/kennissen/familie als het weer eens zo ver was )...

Bij KAV 5 mis ik die mogelijkheid wel (of ik moet iets al een hele tijd over het hoofd zien)...

[ Voor 4% gewijzigd door ironx op 18-09-2005 13:45 ]

[Anoniem: 129750]

ja en daar is kaspersky gewoon bang voor dat je het bij vrienden gebruikt (gewoon zielig van kaspersky denkt alleen maar aan geld))

[Bor]

Anoniem: 129750 schreef op maandag 19 september 2005 @ 22:58:
ja en daar is kaspersky gewoon bang voor dat je het bij vrienden gebruikt (gewoon zielig van kaspersky denkt alleen maar aan geld))

Lekkere onderbouwing hoor. Dit slaat naturlijk compleet nergens op. KAV zal er vast een goede reden voor hebben (of er geen prio aan geven) dat ze geen bootcd hebben. Kun je niet zelf iets maken? Misschien heeft de gemiddelde klant er helemaal geen behoefte aan (ik heb het zelf bv nog nooit nodig gehad). Misschien zijn ze er druk me aan het werk.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 20-09-2005 09:15 ]

[Anoniem: 129750]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:14:
[...]


Lekkere onderbouwing hoor. Dit slaat naturlijk compleet nergens op. KAV zal er vast een goede reden voor hebben (of er geen prio aan geven) dat ze geen bootcd hebben. Kun je niet zelf iets maken? Misschien heeft de gemiddelde klant er helemaal geen behoefte aan (ik heb het zelf bv nog nooit nodig gehad). Misschien zijn ze er druk me aan het werk.

ik heb het zelf wel eens nodig gehad en bij vrienden ook wel eens.en zelf maken kan ik niet.

[Bor]

Anoniem: 129750 schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:37:
[...]
ik heb het zelf wel eens nodig gehad en bij vrienden ook wel eens.en zelf maken kan ik niet.

Waarom stuur je het idee dan niet als "feature request" naar KAV? Het kan natuurlijk zijn dat ze er nog niet over na hebben gedacht maar er best brood in zien. Zou je zo'n cd dan tegen betaling (extra betaling) willen kopen of vind je dat het gewoon onderdeel moet zijn van het (vaak download) pakket?

[Anoniem: 129750]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 20 september 2005 @ 09:39:
[...]


Waarom stuur je het idee dan niet als "feature request" naar KAV? Het kan natuurlijk zijn dat ze er nog niet over na hebben gedacht maar er best brood in zien. Zou je zo'n cd dan tegen betaling (extra betaling) willen kopen of vind je dat het gewoon onderdeel moet zijn van het (vaak download) pakket?

het is al belooft door schouw maar ik zie nog niks van een rescue-cd in kav2006 beta [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml]

[groovyhot]

Het antwoord op mijn vraag staat heel misschien ergens hiertussen, maar het zijn nogal wat posts en ik heb niet zo'n trek om die allemaal te lezen. Ik heb er gelukkig niet lang over gedaan om erachter te komen dat Kaspersky erg in trek is en schijnbaar goed werkt.

Momenteel draai ik Norton Antivirus/internet-security/firewall/anti-spam 2005, ik vind echter de load véél te hoog, en mensen die ik t pakket aanraad klagen dat hun pc het helemaal niet trekt. Ik ben dan ook van plan om over te stappen op een goed alternatief.
Kaspersky doet het goed lees ik overal en ik ben dan ook benieuwd of deze alle onderdelen bevat die norton ook in zijn pakket heeft. Is dit niet zo, dan ben ik benieuwd welke programma's jullie naast Kaspersky antivirus draaien.

Alvast bedankt!

[Atomius]

Ik heb net Kaspersky geinstalleerd, versie 5.0.383 dutch. Maar als ik naar deze test-site ga, http://www.eicar.org/anti_virus_test_file.htm, en ik ga naar beneden en download dat zip bestand met testvirus, dan doet Kaspersky niets.

De beta van Norton 2006 scande die zip file wel en zelfs de zip file in de zip file (bestand meest rechts).

Kan ik dit instellen in Kaspersky? Het scannen van zip bestanden is best essentieel lijkt me. En ik bedoel hier dus niet een oplossing om bijv. in Winace de virusscan aan te zetten oid.

[Anoniem: 79582]

Kaspersky 5 scant dat soort zips alleen on-access, dus wanneer je hem opstart.
Versie 6, die nu in ontwikkeling is, heeft een "webscanner" die tijdens het downloaden scant (waarschijnlijk vergelijkbaar met Norton 2006). Nadeel hiervan is dat je vaak een lichte vertraging in je surfsnelheid merkt!

[Bor]

Anoniem: 79582 schreef op maandag 26 september 2005 @ 08:51:
Kaspersky 5 scant dat soort zips alleen on-access, dus wanneer je hem opstart.

On access is meestal wanneer het bestand geraadpleegd word voor bv lezen of schrijven. Bij het downloaden zou hij hem dus ook moeten scannen imho.

[pasta]

Bor de Wollef schreef op maandag 26 september 2005 @ 09:51:
[...]


On access is meestal wanneer het bestand geraadpleegd word voor bv lezen of schrijven. Bij het downloaden zou hij hem dus ook moeten scannen imho.

True, echter scant KAV het momenteel pas als je de zip opent/extract en niet tijdens het downloaden. Als het bestand gewoon (niet ingepakt) is, dan scant hij het wel tijdens het downloaden.

[Bor]

pasta schreef op maandag 26 september 2005 @ 14:05:
[...]

True, echter scant KAV het momenteel pas als je de zip opent/extract en niet tijdens het downloaden. Als het bestand gewoon (niet ingepakt) is, dan scant hij het wel tijdens het downloaden.

Waarom is er voor die (in mijn ogen vreemde) oplossing gekozen? Als je een melding tijdens het downloaden krijgt is het duidelijker waar het virus vandaan komt imho. Ik zie niet echt een voordeel van de door KAV gekozen methode behalve misschien een heel klein beetje snelheidswinst. Ik kan me voorstellen dat het nu voor veel users lijkt alsof de on access scanner het helemaal niet doet als ze een eicar testfile downloaden.

[Jazco2nd]

Ik vind het juist slim bedacht... ik zie het nut er niet van in om tijdens het downloaden te scannen! vertraagd het downloaden alleen maar (hoevaak is een download besmet?).

Bovendien, het levert totaal geen extra veiligheid op als hij het archief scant tijdens het downloaden...

leokennis schreef op donderdag 15 september 2005 @ 22:15:
[...]

Iemand hier een opinie over ??

Ik zou dan voor KAV of NOD32 of Norman gaan... volgens mij zijn dit de beste en zorgen ook nog eens voor de minste systeembelasting.

[ Voor 35% gewijzigd door Jazco2nd op 27-09-2005 00:02 ]

[Jazco2nd]

_(dubbel)

[ Voor 94% gewijzigd door Jazco2nd op 27-09-2005 00:02 ]

[Bor]

Jazco2nd schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 00:00:
Ik vind het juist slim bedacht... ik zie het nut er niet van in om tijdens het downloaden te scannen! vertraagd het downloaden alleen maar (hoevaak is een download besmet?).

Bovendien, het levert totaal geen extra veiligheid op als hij het archief scant tijdens het downloaden...

In hoeverre vertraag je het downloaden? Het bestand hoeft alleen maar gescanned te worden bij het wegschrijven. Nu krijg je een vals gevoel van onveiligheid en heb je wel mogelijk een virus op de harddisk staan. Op dat punt levert het dus wel extra veiligheid. Het reeds geidentificeerde en gecleande bestand kan dan de pc op een later punt ook niet meer besmetten. En wat als ik dit bestand verplaats maar niet echt open (als ik inkijken). Reageert de scanner dan wel of niet?

[Anoniem: 79582]

NOD32 imon geeft op mijn systeem een kleine (maar merkbare) vertraging bij het surfen.

[Bor]

Anoniem: 79582 schreef op dinsdag 27 september 2005 @ 23:43:
NOD32 imon geeft op mijn systeem een kleine (maar merkbare) vertraging bij het surfen.

Dat doet KAV hier ook. Natuurlijk draait de scanner ook op de achtergrond mee voor het monitoren en blocken van scripts etc.

[Anoniem: 79582]

Huh, heb je ook een lichte vertraging met KAV 5

[pasta]

Anoniem: 79582 schreef op woensdag 28 september 2005 @ 23:03:
Huh, heb je ook een lichte vertraging met KAV 5

Ja, althans ik merk hier met een fully-up-to-date KAV 5 een lichte vertraging tijdens het downloaden van losse (niet ingezipte iig) files. Ik draai KAV5 op een 3200+ met 1GB(2x512) geheugen.

[Bor]

pasta schreef op donderdag 29 september 2005 @ 02:42:
[...]

Ja, althans ik merk hier met een fully-up-to-date KAV 5 een lichte vertraging tijdens het downloaden van losse (niet ingezipte iig) files. Ik draai KAV5 op een 3200+ met 1GB(2x512) geheugen.

Same here. Ik vind die lichte vertraging overigens niet erg hoor. Het is niet echt storend maar wel duidelijk aanwezig. Scant KAV trouwens alleen ZIP niet tijdens het downloaden of is dit ook zo voor archives als RAR etc?

[Falcon]

Wat is jullie ervaring met Antivir www.free-av.com ?

[Anoniem: 66537]

Even een vraagje voor alle Nforce 4 gebruikers:

Welke antivirus + firewall gebruiken jullie eigenlijk?
Ik heb momenteel pc cillin 2005 draaien maar merk dat ie veel system resources vreet, ongeveer 117 MB in totaal. Ik gebruik ook niet de hardwarematige firewall van mijn mobo (Asus A8N-SLI)
want ik merkte dat ik niet meer normaal kon surfen en downloaden. Het verlipe allemaal zeer traag.

Dus welke antivirus + firewall raden jullie me aan die tevens low is op system resources?

[Xiqum]

Ik draai zelf met me 3500+ op Nforce 4 geen Firewall (zit in de router al 1, en heb ik goed ingesteld) en als anti-virus Kaspersky Anti Virus. Dat werkt goed, was eerst aan het gamen en vond het al langzaam gaan was KAV bezig met een Full-Sys-Scan

[Bor]

Xiqum schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 08:47:
Ik draai zelf met me 3500+ op Nforce 4 geen Firewall (zit in de router al 1, en heb ik goed ingesteld)

Hoewel dit redelijk offtopic is wil ik je toch even duidelijk maken dat je een "firewall" in een router (wat vaak niet meer is dan een simpel packet filter) niet kunt vergelijken met een goede personal firewall op de host zelf. Met wat zoekwerk is daar wel wat meer info hier op GoT over te vinden.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 30-09-2005 10:55 ]

[pasta]

The Real Falcon schreef op donderdag 29 september 2005 @ 16:25:
Wat is jullie ervaring met Antivir www.free-av.com ?

Probeer het even uit, of zoek even in het topic. Ik neem aan dat er tegenwoordig wel genoeg over te vinden valt.

[Anoniem: 138440]

Kan je NOD32 ook op twee pc instaleren zonder er licentie probs mee te krijgen

heb een game pc en een server en vin het zonde om 2 keer een virusscanner te open>

Grt Roel

[Henk007]

Even opletten geblazen voor Kaspersky gebruikers:
Kaspersky Lab comments on a report regarding a vulnerability in the company's antivirus products
Kaspersky Anti-Virus CAB Archive Handling Buffer Overflow
CNet news.com
Er is nog geen exploit in the wild gevonden, maar toch highly critical.

[ Voor 28% gewijzigd door Henk007 op 04-10-2005 23:36 ]

[Soyuz]

Henk007 schreef op dinsdag 04 oktober 2005 @ 23:32:
Even opletten geblazen voor Kaspersky gebruikers:
Kaspersky Lab comments on a report regarding a vulnerability in the company's antivirus products
Kaspersky Anti-Virus CAB Archive Handling Buffer Overflow
CNet news.com
Er is nog geen exploit in the wild gevonden, maar toch highly critical.

Is al gefixed hoor. Via de auto update krijg je een programma-update die dit "gat" dicht. Sinds 29 september is het echter al gefixed in de virusdatabase, zodat de exploid geen effect zou hebben. Maar nu is het dus permanent gefixed

[Bor]

StyleWarz schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:23:
[...]


Is al gefixed hoor. Via de auto update krijg je een programma-update die dit "gat" dicht. Sinds 29 september is het echter al gefixed in de virusdatabase, zodat de exploid geen effect zou hebben. Maar nu is het dus permanent gefixed

Niet geheel waar:

First of all, on receiving the relevant data, the virus analyst team within a short time period created a package of signatures that detect possible exploits of this vulnerability (procedures that use the vulnerability to compromise a computer). This set of signatures was added to the antivirus databases of Kaspersky Anti-Virus on September 29, significantly reducing the chances of successful use of the CAB vulnerability exploits

Een exploit is met die signatures nog steeds mogelijk. De kans is alleen verkleind volgens dat artikel .

[Soyuz]

Bor de Wollef schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:55:
[...]

Niet geheel waar:

[...]

Een exploit is met die signatures nog steeds mogelijk. De kans is alleen verkleind volgens dat artikel .

Het artiekel is blijkbaar nog niet geupdate. In Kaspersky (programma versie) 5.0.390 is het gewoon gefixed hoor...

[Bor]

StyleWarz schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:30:
[...]

Het artiekel is blijkbaar nog niet geupdate. In Kaspersky (programma versie) 5.0.390 is het gewoon gefixed hoor...

Ja inderdaad in de program update maar niet al op de 29e met alleen het uitbrengen van nieuwe signatures zoals je eerst zei. Mensen die de programma modules niet updaten / laten updaten zijn dus niet helemaal veilig voor een eventuele exploit.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 06-10-2005 20:34 ]

[Anoniem: 127468]

Ik heb Zone Alarm Pro besteld en gekregen.
Ik wist niet dat er ook een anti virus programma in zat gebouwd.
Je kan gewoon een update doen en scannen van je schijven.

Ik vroeg me alleen af of dit wel goed genoeg was. Ik draai normaal Kaspersky + Zone Alarm, maar draai liever niks teveel.
Iemand ervaring/kennen mbt Zone Alame anit virus?

[Bor]

Ik heb er nog niet veel over gehoord. Welke engine gebruiken ze? Aan de hand daarvan zouden we misschien iets meer kunnen zeggen.

[Miki]

Zone Alarm gebruikt Etrust antivirus engine van CA. Het is naar van wat ik weet niet "veel" beter dan bekende gratis alternatieven al is het wel lekker licht. Voor exotische virussen kun je niet op Etrust rekenen laat staan spyware, dit moge duidelijk zijn.
Aan de andere kant kan het misschien voldoende zijn als je SP2 hebt draaien met bijvoorbeeld MS antispyware, firefox/opera + thunderbird/operamail. Ik denk dat het maar net is, hoe je systeem "veilig" hebt gemaakt en wat je met je pc doet.

[Soyuz]

Miki schreef op dinsdag 25 oktober 2005 @ 17:52:
Zone Alarm gebruikt Etrust antivirus engine van CA. Het is naar van wat ik weet niet "veel" beter dan bekende gratis alternatieven al is het wel lekker licht. Voor exotische virussen kun je niet op Etrust rekenen laat staan spyware, dit moge duidelijk zijn.
Aan de andere kant kan het misschien voldoende zijn als je SP2 hebt draaien met bijvoorbeeld MS antispyware, firefox/opera + thunderbird/operamail. Ik denk dat het maar net is, hoe je systeem "veilig" hebt gemaakt en wat je met je pc doet.

Kleine reficatie, ZoneAlarm gebruikt de CA VET Engine. Dit is niet hetzelfde als de "InoculateIT Engine" waarnaar jij lijkt te refereren.
Maar voor de rest is de VET engine niet zo slecht. Als je gewoon op je computertje werkt en niet niet risico sites gaat is het prima. De engine vreet ook niet zoveel recources

[ Voor 6% gewijzigd door Soyuz op 26-10-2005 12:38 ]

[Intrepidity]

Ik gebruik nog steeds PC-cillin 2002.. Zat toendertijd gratis bij een moederbord wat ik kocht. Kan het op een onbeperkt aantal pc's installeren (zo lijkt het iig ), nog steeds gratis engine en patern updates (eens per 2 dagen een nieuwe patern ofzo), en het is super licht
Als de engine regelmatig geupdate wordt, wat is dan trouwens het voordeel van een nieuwere versie qua het vinden van virussen? als het goed is niet zo veel toch?

[ram.con]

Ik heb een probleempje ondervonden met Avast, een https/cgi login werkte niet, ook niet als het web-filter en systeem-filter waren uitgeschakeld. (het gaat om de kotnet login, zie ook http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1055068/ )

Heeft iemand hier ook problemen mee?

Voorts werkte secure IMAP scanning niet (via poort 993): heb er wat mee geprutst, maar ben teleurgesteld

Ik stap over op AVG

[Radical1980]

BartXP schreef op woensdag 26 oktober 2005 @ 12:45:
Ik gebruik nog steeds PC-cillin 2002.. Zat toendertijd gratis bij een moederbord wat ik kocht. Kan het op een onbeperkt aantal pc's installeren (zo lijkt het iig ), nog steeds gratis engine en patern updates (eens per 2 dagen een nieuwe patern ofzo), en het is super licht
Als de engine regelmatig geupdate wordt, wat is dan trouwens het voordeel van een nieuwere versie qua het vinden van virussen? als het goed is niet zo veel toch?

Hier staan wat kenmerken van de PC-cillin Internet Security 12 versie: http://www.virusvrij.nu/m...6346f0a2ff952d32f886ea6b1

Of zoals men zelf zegt:

Trend Micro's PC-cillin 2005 is an excellent Anti-Virus software product. This is a great choice for those beginners that haven't delved into the Anti-Virus/Firewall world. It is extremely easy to install and easy to use. What really stands out in PC-cillin is that it is the only product reviewed that included a firewall. Most firewalls cost in-between $40.00 to $60.00 by themselves. When you factor in that PC-cillin includes Anti-Virus, firewall, PDA, and wireless protection, all in one product, you can't beat the price. McAfee and Norton have both been the dominant players in the marketplace, but Trend Micro's PC-cillin has surpassed both products.

Feature Set:
PC-cillin anti-virus protection features an integrated firewall, a WebTrap that blocks malicious Java and ActiveX programs, a MacroTrap that monitors Excel and Word files for viruses, and a Site Filter that allows you to block access to specific web sites.

For email, PC-cillin scans both POP3 accounts and Webmail. PC-cillin automatically cleans infected files, but if a file can't be cleaned, the software will place the file in quarantine. You can configure PC-cillin to prompt you every time an infected file is discovered so you can immediately consider your options.

PC-cillin also provides mobile users the extra protection needed to stay virus-free on the road, including Wi-Fi connection security for your wireless protection and PDA synchronization protection.

PC-cillin has included a new spyware removal tool into their latest set of features. They also included a few more options such as a vulnerability checker, home network control, and anti-phishing. Phising is when someone uses a fraudulent website or fake e-mails to trick you into thinking they came from your bank, or credit card company for the purpose of obtaining your personal financial data. Their new Anti-Phising feature will make it harder for these e-mails to reach you.

Ease of Use:
The product has a well-designed, logical user interface, although the main screen graphics are out of alignment in a couple of places. The performance is great and doesn't slow down the rest of your system. A very large folder, 1 gigabyte, will take about 2 minutes to scan.

Ease of Installation & Setup:
PC-cillin has two modes of operation: standard mode for beginners who want to install and walk away knowing they are protected, and advanced mode for those techies that want to be able to review and adjust every setting, review logs, or work with quarantined files.

Help/Documentation:
Trend Micro provides toll-free phone support, the only Anti-Virus software manufacturing to do so. They also have great support with their support page, Knowledge Base Search, and FAQs page.

Effectiveness:
In Virus Bulletin's tests with live viruses, previous versions of PC-cillin earned the coveted VB100% percent rating in five of its six most recent Windows tests. The built-in scheduler has three default scans preset. You can edit or delete these defaults in order to personalize scanning tasks targeting specific file types, drives or dates.

Summary:
Overall, PC-cillin is an excellent easy-to-use anti-virus software product. With the inclusion of the firewall and the low price point taken into consideration, this could easily be the best overall product in the marketplace.

---

Heb zelf ook weleens met dit programma gewerkt. Vind het een goed pakket. Het vraagt niet véél resources en het scannen gaat snel.

[Anoniem: 156833]

Of zoals men zelf zegt:

A very large folder, 1 gigabyte, will take about 2 minutes to scan.

---

Heb zelf ook weleens met dit programma gewerkt. Vind het een goed pakket. Het vraagt niet véél resources en het scannen gaat snel.

ik heb zo'n 320 GB en daar ongeveer de helft van in gebruik. Hoe lang moet het scannen dan wel niet duren?

[Anoniem: 157675]

Ik krijg binnenkort een nieuwe PC en die wil ik natuurlijk zo goed mogelijk beveiligen. Nu heb ik geen gekochten software, dus moet ik alles nog kopen. Ik internet, game en download ook wel eens wat op de PC dus daar moet hij goed tegen beveiligd zijn. De hele topic heb ik nog niet doorgelezen, maar ik heb wel geziend dat Kaspersky populairder is dan de Norton beveiligings software. Mijn vraag is dus ben ik met de Kaspersky Personal Security Suite goed beveiligd tegen alles of is het ook goed als ik de Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 koop en voor de spyware enz gebruikmaak van gratis programma's?
Of is het misschien zelfs beter voor mij om Norton software te kopen?(lijkt me niet, maarjah)

[Anoniem: 156833]

Anoniem: 157675 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 19:55:
Ik krijg binnenkort een nieuwe PC en die wil ik natuurlijk zo goed mogelijk beveiligen. Nu heb ik geen gekochten software, dus moet ik alles nog kopen. Ik internet, game en download ook wel eens wat op de PC dus daar moet hij goed tegen beveiligd zijn. De hele topic heb ik nog niet doorgelezen, maar ik heb wel geziend dat Kaspersky populairder is dan de Norton beveiligings software. Mijn vraag is dus ben ik met de Kaspersky Personal Security Suite goed beveiligd tegen alles of is het ook goed als ik de Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0 koop en voor de spyware enz gebruikmaak van gratis programma's?
Of is het misschien zelfs beter voor mij om Norton software te kopen?(lijkt me niet, maarjah)

Vanaf mijn eerste pc tot en met de de tweede (mijn huidige) gebruik ik norton security suite. Heb hier geen klachten over behalve dat ie zich niet laat uitschakelen. Ook vond ik het niet prettig dat ie na een tijdje terwijl hij uitgeschakeld was hittman pro volledig als virus merkte en dus ook automatisch ze heeft geblocked op de een of andere manier. Dus ook al die programma's die hittman gebruikt. Dit kan nadelig zijn maar ook als voordeel worden gezien. Misschien is het maar goed ook dat ie zich niet volledig laat uitschakelen als extra beveiliging. Misschien is hittman pro toch niet zo betrouwbaar en met alle reden toe heeft ie die geblockt.
Grootste voordelen van Norton is toch wel de makkelijkheidsgraad. makkelijk te bedienen,handig overzicht. Ook de gevestigde naam brengt veiligheid en betrouwbaarheid naar de klant toe. Of dit ook zo daadwerkelijk is. tsja, iemand heeft ooit gezegd vertrouw nix of niemand dussss .

Nu ben ik dus aan het rondkijken voor een andere suite en kasperski komt als beste uit meerdere testen wat toch wel imponeert. De consumentbond en pc magazine hebben in hun laatste grote testen deze als winnaar aangewezen op het gebied van anti virus. Het meest positief aan kasperski is de quantiteit van updates per week. Voor zover ik mag lezen update ie ieder uur en dat komt als een positief signaal over. Als noob zou ik je dus ook laten kiezen tussen een van deze twee. Ik geloof namelijk dat de suite van kasperski zijn onderdelen apart van elkaar installeert. Dus eigenlijk geen suite maar gewoon verschillende zaken die je apart moet bedienen. Dat vindt ik wel een groot minpunt eigenlijk. Het neemt het overzicht weg en vergroot je werktijd( hoe klein die ook is) door alles apart in de gaten te houden en te bedienen.

Overigens mijn reden voor het overstappen is dat ik hou van afwisseling. Over het algemeen ben ik dus vrij tevreden over norton.

[Anoniem: 157675]

Anoniem: 156833 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 20:42:
[...]


Vanaf mijn eerste pc tot en met de de tweede (mijn huidige) gebruik ik norton security suite. Heb hier geen klachten over behalve dat ie zich niet laat uitschakelen. Ook vond ik het niet prettig dat ie na een tijdje terwijl hij uitgeschakeld was hittman pro volledig als virus merkte en dus ook automatisch ze heeft geblocked op de een of andere manier. Dus ook al die programma's die hittman gebruikt. Dit kan nadelig zijn maar ook als voordeel worden gezien. Misschien is het maar goed ook dat ie zich niet volledig laat uitschakelen als extra beveiliging. Misschien is hittman pro toch niet zo betrouwbaar en met alle reden toe heeft ie die geblockt.
Grootste voordelen van Norton is toch wel de makkelijkheidsgraad. makkelijk te bedienen,handig overzicht. Ook de gevestigde naam brengt veiligheid en betrouwbaarheid naar de klant toe. Of dit ook zo daadwerkelijk is. tsja, iemand heeft ooit gezegd vertrouw nix of niemand dussss .

Nu ben ik dus aan het rondkijken voor een andere suite en kasperski komt als beste uit meerdere testen wat toch wel imponeert. De consumentbond en pc magazine hebben in hun laatste grote testen deze als winnaar aangewezen op het gebied van anti virus. Het meest positief aan kasperski is de quantiteit van updates per week. Voor zover ik mag lezen update ie ieder uur en dat komt als een positief signaal over. Als noob zou ik je dus ook laten kiezen tussen een van deze twee. Ik geloof namelijk dat de suite van kasperski zijn onderdelen apart van elkaar installeert. Dus eigenlijk geen suite maar gewoon verschillende zaken die je apart moet bedienen. Dat vindt ik wel een groot minpunt eigenlijk. Het neemt het overzicht weg en vergroot je werktijd( hoe klein die ook is) door alles apart in de gaten te houden en te bedienen.

Overigens mijn reden voor het overstappen is dat ik hou van afwisseling. Over het algemeen ben ik dus vrij tevreden over norton.

Oke bedankt voor je reactie.

Is het voor mij als niet zo ervaren PC gebruiker wel aan te raadden om Kaspersky te kopen of is Norton dan makkelijk/handiger?

[pasta]

Norton zal misschien net iets gebruiksvriendelijker zijn, maar KAV (Kaspersky Anti-Virus) heeft vaker virus-definitie updates (ieder uur van de dag) en een ontzettend goede spyware herkenning. Ikzelf gebruik KAV en vind het programma makkelijk te bedienen, en daarbij heb ik tot nu toe nog geen speciale aparte spywarescanner moeten gebruiken. Hoe het echter zit met de firewall + anti-spam van Kaspersky zou ik zo niet weten, daar heb ik geen ervaringen mee.

edit:

Kaspersky heeft ook een 30 dagen trial van z'n Security Suite online staan, probeer het eens uit zou ik zeggen.

[ Voor 17% gewijzigd door pasta op 30-10-2005 21:41 ]

[Anoniem: 156833]

edit:

Kaspersky heeft ook een 30 dagen trial van z'n Security Suite online staan, probeer het eens uit zou ik zeggen.

Van de week heb ik Kaspersky suite gedowload plus key. Daarna internet msn en zo afgesloten en norton verwijderd. Installatie van kasperski was niet zo succesvol helaas. De key werkte alleen bij 1 sectie namelijk anti virus. Die werkte dus wel. Jammer is wel dat ze niet reageren op mijn mail. geeft me niet echt veel vertrouwen in hun service. Aan de andere kant denk ik dan ook weer misschien gaat al hun tijd wel op aan die uurlijkse updates wat natuurlijk een grote pluspunt is. Ga waarschijnlijk een Kasperski anti virus en Look N Stop firewal combineren. Die laatste heeft wat opmerkelijke pluspunten. Bron: consumentbond laatste beveilingstest.

Overigens heeft Kasperski tot nu toe geen virussen kunnen traceren die norton eventueel over t hoofd gezien zou hebben. Voor die andere dude over gebruiksvreindelijkheid idd test het uit. succes.

[Bor]

pasta schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 21:39:
Norton zal misschien net iets gebruiksvriendelijker zijn, maar KAV (Kaspersky Anti-Virus) heeft vaker virus-definitie updates (ieder uur van de dag) en een ontzettend goede spyware herkenning.

Wat betreft die updates ben ik het absoluut met je eens. Wat betreft spyware detectie: hier loopt het gratis Microsoft anti spyware KAV nog steeds voorbij imho (gebaseerd op persoonlijke ervaring bij diverse mensen).

Anoniem: 156833 schreef op zondag 30 oktober 2005 @ 22:51:
[...]

Ga waarschijnlijk een Kasperski anti virus en Look N Stop firewal combineren. Die laatste heeft wat opmerkelijke pluspunten. Bron: consumentbond laatste beveilingstest.

Als je op zoek bent naar een goede en krachtige personal firewall zou ik eens naar Outpost Pro kijken. Deze gebruik ik al tijden naar volle tevredenheid (en ik ben kritisch op dit gebied). Look 'n 'stop heeft mij nooit kunnen bekoren. De consumentenbond vind ik persoonlijk nou ook niet echt een goede bron voor dit soort informatie. Dit omdat hun testwijze en hun kennis vaak niet toerijkend is.

De nieuwste versie Outpost Pro doet trouwens ook spyware detectie. Hoe dat bevalt weet ik niet, ik zit niet op die versie op dit moment. Er is vast wel een review over te lezen ergens

[ Voor 55% gewijzigd door Bor op 31-10-2005 08:20 ]

[Tuut]

Ik gebruik nog steeds Mcafee Virusscan enterprise 8i naar volle tevredenheid.
Maar aangezien deze scanner alweer iets ouder is, hoe doet hij het nog tegenover de nieuwste versie van kav of andere nieuwe scanners?.

Ik heb uiteraard tests proberen te zoeken maar meestal word de enterprise 8i niet meer mee genomen.

[Anoniem: 118388]

Ik baal ervan dat de updates van Norton maar een jaar werken. Daarna moet je bijkopen.Zo heb ik nu bijvoorbeeld Norton Systemworks 2005. Updates verlopen bijna, en ben dus eens verder aan het kijken.

Het liefst zou ik liever Norton Systemworks 2006 kopen (met weer een jaar updates) dan de updates van 2005 bijkopen (lees verlengen). Dit omdat in elke nieuwe versie zoveel goede uitbreidingen zitten, die je niet zomaar met de updates krijgt.

Laatst had ik Panda 2006 eens geprobeerd, maar die doet ook al zo lastig met updates volgens mij. Jaarlijks en registratie niet her te gebruiken op nieuwe versie (eventueel Panda 2007).

Momenteel ben ik BitDefender aan het proberen en mijn computer is niet meer vooruit te branden! Valt dus ook eigenlijk af, ook al werkt hij best handig.

Heeft iemand een tip voor mij?

[Zwelgje]

tip: nod32

lekker snel en goed, je merkt niet dat je een AV hebt draaien (en ja hij werkt wel )

[Anoniem: 129750]

Zwelgje schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:06:
tip: nod32

lekker snel en goed, je merkt niet dat je een AV hebt draaien (en ja hij werkt wel )

nod32 verwijdert virussen niet goed.mij tip kaspersky of gdata antiviruskit 2006

[Anoniem: 129750]

en moeten we dit nou serieus nemen??

ongeëvenaarde nauwkeurigheid - heeft meer Virus Bulletin 100% awards dan welk ander product omdat het in de afgelopen 7 jaar geen enkel virus heeft gemist

bron: www.nod32.nl

[ParaNoiMia]

Ik heb met Nod32 op windows 2003 servers wat mindere ervaring. Servers raken om 1 of andere reden de netwerkverbindingen kwijt, als Nod32 eraf gehaald wordt, blijven ze gewoon stabiel draaien.

Daarnaast op 1 server meegemaakt, dat SP1 van 2k3 erop gezet werd, terwijl Nod32 erop draaide. Na de reboot werkte de CTRL+ALT+DEL combinatie niet meer en dat bleek achteraf ook aan Nod32 te liggen

Maar goed, kan zijn dat dat alleen bij 2k3 voorkomt en niet op andere os-en

[Zwelgje]

mja op servers draai ik ook geen nod32 puur voor thuis op de werkstations en dan voldoet het prima vanwege de redenen die ik al gaf

servers>mcafee of symantec (en dan de zakelijke varianten) bij een sp1 update op een server de-install ik altijd voorzorgsmatig de antivirus software, altijd al gedaan

wanneer had je voor het laatst nod32 getest ze hadden wel wat shit met 2003 idd, maar dat zou nu opgelost moeten zijn

[thespeed]

Na het ontiegelijk traag worden van mijn comp wil ik hem ff opnieuw installeren.
Ik heb altijd Norton Antivirus 2005 gebruikt als virusscanner. Maar ik heb juist het idee dat die mijn computer traag maakt. Bij het openen van programma's krijg ik pop up van Norton en dan duurt het een paar minuten voordat het pas start.

Kan ik nu beter op een andere virusscanner overstappen?
Ik hoor goede dingen over Kaspersky of raden jullie toch wat anders aan!
Strax gooi ik alles dr af. Wil toch eens wat anders proberen

alvast bedankt

[Anoniem: 156833]

thespeed schreef op woensdag 09 november 2005 @ 13:35:
Na het ontiegelijk traag worden van mijn comp wil ik hem ff opnieuw installeren.
Ik heb altijd Norton Antivirus 2005 gebruikt als virusscanner. Maar ik heb juist het idee dat die mijn computer traag maakt. Bij het openen van programma's krijg ik pop up van Norton en dan duurt het een paar minuten voordat het pas start.

Kan ik nu beter op een andere virusscanner overstappen?
Ik hoor goede dingen over Kaspersky of raden jullie toch wat anders aan!
Strax gooi ik alles dr af. Wil toch eens wat anders proberen

alvast bedankt

Kaspersky!!!!! Die komt over het algemeen als beste uit de testen plus heb nu de trial en ja idd ik vindt m prima. Heb zelf ook norton security 2005.

Grootste pluspunt is ieder uur een update. Alleen jammer dat de automatiche update functie niet automatisch werkt.( lol)

[pasta]

Nou, niet automatisch klopt niet helemaal. Ik denk eerder dat er in sinds dat uur geen nieuwe updates zijn geweest, dus is het ook niet nodig om nieuwe updates te releasen.

[thespeed]

Ik heb net Kaspersky geinstalleerd
Mijn eerste indruk was meteen al dat het schoner aandoet dan Norton.
heb het idee dat norton veel onnodige troep installeert.

Maar met viruscanner word je pc wel erg trager.
maar tjah beter goed beveiligt dan vol met virussen

nog bedankt

[Anoniem: 137469]

Zelf heb ik de afgelopen jaar Mcafee / Panda / Kaspersky / Symantec los gelaten op onze home pc. Elk programma had wel "iets" waardoor ik niet tevreden was. Uiteindelijk ben ik op Nod32 uitgekomen. Op het Nod32 forum de extra settings overgenomen na installatie, en ben tot nu happy. Als je op zoek gaat naar uitslagen van test is Kaspersky soms beter en dan weer Nod32.

[Bor]

thespeed schreef op donderdag 10 november 2005 @ 01:50:
Ik heb net Kaspersky geinstalleerd
Mijn eerste indruk was meteen al dat het schoner aandoet dan Norton.
heb het idee dat norton veel onnodige troep installeert.

Maar met viruscanner word je pc wel erg trager.
maar tjah beter goed beveiligt dan vol met virussen

nog bedankt

Dat vind ik zelf een groot nadeel aan Kaspersky. Het belast het onderliggende systeem behoorlijk.

[Anoniem: 156833]

Anoniem: 137469 schreef op donderdag 10 november 2005 @ 16:38:
Zelf heb ik de afgelopen jaar Mcafee / Panda / Kaspersky / Symantec los gelaten op onze home pc. Elk programma had wel "iets" waardoor ik niet tevreden was. Uiteindelijk ben ik op Nod32 uitgekomen. Op het Nod32 forum de extra settings overgenomen na installatie, en ben tot nu happy. Als je op zoek gaat naar uitslagen van test is Kaspersky soms beter en dan weer Nod32.

NOD32 trial heb ik ook geprobeerd en was best wel onder de indruk.Het programma was toen geloof ik extreem licht. Automatische updates/virusdefinities en dat ook frequent. Vooral de zeer uitgebereide scan/instellingsmogelijkheden is een grote pluspunt.. Helaas iets te gecompliceerd voor me vandaar dat mijn keuze naar Kaspersky gaat. Die is simpel en effectief.

[DiedX]

pasta schreef op vrijdag 30 september 2005 @ 14:51:
[...]

Probeer het even uit, of zoek even in het topic. Ik neem aan dat er tegenwoordig wel genoeg over te vinden valt.

Toch ff reclame maken. Het feit dat ze gratis zijn voor consumenten gaf mij reden om dit product eerst te testen. (gratis == gratis nietwaar? Scheelt weer illegaal doen). Ik heb zelf eens een een probleem gehad met mijn eigen bak, gedetecteerd door AntiVir. (zie [rml][ XP] Geroot - Hoe?[/rml]). Ik heb zelf eens een virus gesubmit wat nog niet bekend was, en binnen een kwartier antwoord, binnen 20 minuten opgelost, binnen 2 uur jankte de virusscanner dat ik dat virus op mijn bureaublad had staan.

Ondertussen heb ik 20 euro gelapt (waarvan 10 naar een goed doel gaat) voor 1 jaar AntiVir. Ik kan niet anders zeggen dat dat een goede prijs is voor een beter product.

(Einde reclame, nee ik heb NIETS met AntiVir te maken, maar ze zijn GOED, en GOEDKOOP. Support is perfect.)

[Anoniem: 17443]

Iemand al ervaring met Norton Antivirus 2006.

Gebruikte voorheen altijd Norton tot en met de corporate Ed V.10.

Maar gebruikt nou eenmaal veel resources,dus staat er nu AVG 7.1 op wat mij prima
bevalt.

Maar zou wel eens van anderen willen weten hoe de ervaringen zijn met de laatste telg van norton.

Greetz

[Outerspace]

quote: http://balusc.xs4all.nl/frm/list_messages/293

Hacku schreef op 01 november 2005 @ 23:13:
Heb nu net zelf nav 2006 en werkt heerlijk moet ik zeggen. Het is veel overzichtelijker geworden en je hebt nu een up to date statuss bar Hij vreet ook minder geheugen en als hij scant doet hij dat zegmaar heel voorzichtig Heb hier een screentje vna mij pc. Moet hem alleen nog activeren omdat ik nu een trial heb en het paket onderweg is

Misschien dat je hier wat aan hebt
volgens mij pastte deze vraag ook hierin: [rml][ Virusscanners] discussietopic deel 2[/rml]

[ Voor 9% gewijzigd door Outerspace op 11-11-2005 09:06 ]

[Anoniem: 149165]

Hallo,

Ik twijfel wat ik op mijn amd 4400+ dual core voor virusscanner laat draaien. Ik speel vooral games en download ook regelmatig via nieuwsgroepen, welke virusscanner raden jullie mij aan?

Ik twijfel zelf tussen die nieuwe norton antivirus en een pakket van mcafee. Graag hoor ik jullie meningen,

alvast bedankt!

bizZz

[Anoniem: 129750]

ik zou niet voor norton of mcafee kiezen.beter een combinatie van nod32 en ewido.en zeker later overstappen op kaspersky 2006 die is nu nog in beta.

[Anoniem: 129750]

je kan ook eens hier kijken voor meer informatie.

http://www.av-comparatives.org/

http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=92411

http://www.virus.gr/

www.ewido.net

[Anoniem: 149165]

Ok thx ik heb eens rondgekeken en ik denk dat ik voor de voorlopige combinatie van nod32 en ediwo ga. Thx

[Anoniem: 142741]

Ik gebruik met volle tevredenheid avast! antivirus Home Edition. Goede support forum. gebruikt weinig resources +/- 18MB
1 X in de zoveel tijd een onlinescan bij trend micro housecall en bevalt me perfect.

Norton is bloat.
McAfee gebruikt activex die ik heb uitstaan ivm veiligheids redenen.
Panda crashde bij mij, zelfs met verse install.
antivir heeft slechte detectiegraad en brakke interface.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 142741 op 12-11-2005 15:33 ]

[Rodyman]

Ik heb gisteren ook maar eens Kaspersky geinstalleerd, en hem net een full system scan laten doen. Maar na een uurtje nu geeft hij aan dat hij nog 5 uur (!!) nodig heeft, hij verbruikt constant onnoemlijk veel cpu resources en de page faults vliegen door het dak bij Kav, is dat bij jullie ook tijdens een full system scan?
Norton deed dit voorheen in zo'n anderhalf uurtje namelijk...

Verder ziet hij er wel stabiel en betrouwbaar uit. Bij normaal gebruik van de pc merk ik weinig snelheidsverschil.

[MeNTaL_TO]

Ik heb panda titatium 2006 gekocht omdat ik zeer tevreden was over de platinum demo, ze doen hetzelfde maar er zit toch aardig wat verschil tussen hoe ze werken en eruitzien dat ik ff goed moet wennen aan deze versie, vind het wel raar dat ze platinum zoveel duurder maken terwijl ie niet echt veel meer kan, vond titanium met 50 euro al duur genoeg.

[Anoniem: 155361]

Rodyman schreef op zondag 13 november 2005 @ 13:32:
Ik heb gisteren ook maar eens Kaspersky geinstalleerd, en hem net een full system scan laten doen. Maar na een uurtje nu geeft hij aan dat hij nog 5 uur (!!) nodig heeft, hij verbruikt constant onnoemlijk veel cpu resources en de page faults vliegen door het dak bij Kav, is dat bij jullie ook tijdens een full system scan?
Norton deed dit voorheen in zo'n anderhalf uurtje namelijk...

Verder ziet hij er wel stabiel en betrouwbaar uit. Bij normaal gebruik van de pc merk ik weinig snelheidsverschil.

Heb je misschien veel .rar bestanden staan op je HD?
Probeer eens de optie om archief bestanden te scannen, uit te zetten.

[BHQ]

Tsja, het is nog logger en waarschijnlijk ook trager geworden. Ik heb iig Norton voorgoed van mijn systemen geschopt omdat je systeem er nou niet echt sneller op word..

[schnumi]

Heb sinds gisteren de beta versie van Kaspersky 2006 erop staan.

Werkt allemaal goed, lekker snel en gebruikt weinig resources bij mij. Hiervoor gebruikte ik overigens de 2005 versie en dat ging ook allemaal goed.

[CaVeFiSh]

Draai nu norton 10 corp. op me 2003 server. Na veel gekloot met patches en keys in me registry aan te passen met behulp van telefonische ondersteuning van een half franse/half ierse werknemer van symantec. Maar nu het eenmaal draait vind ik het prima werken. Nu hoef ik helemaal niks meer te klikken als er een virus gedetecteerd word .

heb daarnaast 4 client pc's met norton 10 (client install)

[ Voor 9% gewijzigd door CaVeFiSh op 13-11-2005 17:27 ]

[Bor]

CaVeFiSh schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:25:
Nu hoef ik helemaal niks meer te klikken als er een virus gedetecteerd word .

Dat hoeft met andere producten ook niet hoor. Er is altijd wel een "default behaviour" in te stellen.

[Rodyman]

Anoniem: 155361 schreef op zondag 13 november 2005 @ 15:53:
[...]


Heb je misschien veel .rar bestanden staan op je HD?
Probeer eens de optie om archief bestanden te scannen, uit te zetten.

Nee het zijn de MSDN library's van Visual Studio 2003 en 2005 waar ie zo lang over doet zie ik, die unpacked ie ook allemaal één voor één.

[Anoniem: 155361]

Rodyman schreef op zondag 13 november 2005 @ 18:13:
[...]

Nee het zijn de MSDN library's van Visual Studio 2003 en 2005 waar ie zo lang over doet zie ik, die unpacked ie ook allemaal één voor één.

Er is wel een mogelijkheid om Visual Studio, te "excluden"om te scannen.
settings-> threats and exclusions-.> add.....
Echter is dat niet de manier om je probleem netjes op te lossen.

Misschien dat Schouw het weet?

[OkselFris]

Anoniem: 118388 schreef op donderdag 03 november 2005 @ 15:05:
Het liefst zou ik liever Norton Systemworks 2006 kopen (met weer een jaar updates) dan de updates van 2005 bijkopen (lees verlengen). Dit omdat in elke nieuwe versie zoveel goede uitbreidingen zitten, die je niet zomaar met de updates krijgt.

Heeft iemand een tip voor mij?

Zoals eerder hier ook al gezegd NOD32.
En de simpele reden... je betaalt jaarlijk gewoon voor de updates. Nieuwere versies van de virusscanner zitten daar gewoon bij in.
Bij Norton of Mcafee moet je voor upgrades betalen. vooral Norton/Symantec is daar behoorlijk sterk in... "hoe klop je bij mensen zo snel mogelijk geld uit hun zak"

Daarnaast is NOD32 erg licht en snel en tot nu toe vangt hij alles prima af.
Goede test ga eens rondsufen op astalavista.com en aanverwante sites .... dan kom je er heel snel achter of je virusscanner je werk doet.

[it0]

Ik denk dat het voor een leek een erg compleet en simpel pakket is. Maar om het op een geinfecteerd systeem te krijgen valt niet mee. En zelfs dan vindt hij een hoop dingen nog niet ...

[SinergyX]

Ik draai nu bijna een jaar McAfee virusscanner, welke imho erg lekker werkt maar 1 heel groot nadeel heeft. Bij het browsen door folders (netwerk/lokaal maakt niet uit) met grote (lees +400mb) bestanden in elk denkbaar formaat vliegt mijn harddisk in super-laad-mode om eerst McAfee alle bestanden (weeeer opnieuw) te scannen. Dit blijkt een bekend iets te zijn, enige optie is uitschakelen van de scanner, een no-go dus.

Nu wil natuurlijk best betalen voor een virus-scanner, maar hoe werken de meeste licenties? gaat dit per PC of puur voor het product dat je koopt ongeacht op welke (aantal) PC's je dit draait? Ik moet dus een 7-tal PC's virusvrij houden, licentie per PC wordt dan best prijzig.

[Jiriki]

schnumi schreef op zondag 13 november 2005 @ 17:18:
Heb sinds gisteren de beta versie van Kaspersky 2006 erop staan.

Zijn er veel verschillen met de 2005 versie? Grootste probleem dat ik hier met 2005 had was het hele trage scannen van RAR files. Norton had daar geen problemen mee, NOD32 ook niet zoveel maar KAV kwam er maar niet doorheen. Ging om totaal misschien 40Gb aan RAR files.

[Miki]

Sinergy schreef op maandag 14 november 2005 @ 13:03:
Ik draai nu bijna een jaar McAfee virusscanner, welke imho erg lekker werkt maar 1 heel groot nadeel heeft. Bij het browsen door folders (netwerk/lokaal maakt niet uit) met grote (lees +400mb) bestanden in elk denkbaar formaat vliegt mijn harddisk in super-laad-mode om eerst McAfee alle bestanden (weeeer opnieuw) te scannen. Dit blijkt een bekend iets te zijn, enige optie is uitschakelen van de scanner, een no-go dus.

Nu wil natuurlijk best betalen voor een virus-scanner, maar hoe werken de meeste licenties? gaat dit per PC of puur voor het product dat je koopt ongeacht op welke (aantal) PC's je dit draait? Ik moet dus een 7-tal PC's virusvrij houden, licentie per PC wordt dan best prijzig.

Heb je een bedrijf of is het puur voor thuis? Als het een bedrijf betreft kun je namelijk verschillende offerten aanvragen bij verschillende antivirus vendors, wie weet wat voor korting je krijgt. Als het voor je thuis is kun je verschillende antivirus paketten proberen:

Deze versies zijn gratis:

• The AntiVir Personal Edition - http://www.free-av.com
• Avast! Home Edition - http://www.avast.com
• AVG Free Edition - http://www.grisoft.com
• ClamWin - http://www.clamwin.com

Deze versies zijn gratis te gebruiken voor een bepaalde duur van 6 maanden of 1 jaar:

• F-Secure anti-virus 6 months free and/or 50% off - http://www.f-secure.com/protectyourpc/
• FREE eTrust EZ AntiVirus en PestPatrol v4 1 YEAR - http://www.excid.com/futurenet/download/
• FREE eTrust EZ Antivirus and PestPatrol 2005 1 YEAR - http://www.ca.com/de/dsin/
• FREE Panda AntiVirus 1 YEAR - http://www.pandasecurity.com/survey/

[nextware]

it0 schreef op zondag 13 november 2005 @ 22:40:
Ik denk dat het voor een leek een erg compleet en simpel pakket is. Maar om het op een geinfecteerd systeem te krijgen valt niet mee. En zelfs dan vindt hij een hoop dingen nog niet ...

Die mening heb ik dus ook. Zakelijk hebben wij de Corporate oplossing overal geimplementeerd, maar die vreet ook resources weg.
Persoonlijk heb ik avast ( http://www.avast.com ) draaien. Een gratis virusscanner, die gewoon heel veel detecteerd en ook alles verwijderd van virussen, spyware, trojans, etc. En niet alleen die bestanden, maar ook gelinkte bestanden worden automatisch verwijderd.

Laatst heb ik als test eens drie PC's gescand met Norton 2006 en daarna met Avast, en Avast viste er virussen uit, die Norton had laten zitten. Dat was voor mij de bevestiging, Norton komt er bij mij thuis NOOIT meer in !

[pasta]

Ik heb zojuist het topic 'Norton Antivirus 2006' met dit topic gemerged, omdat het hier beter tot z'n recht komt.

[pasta]

Ik heb het even afgesplitst naar Wel of niet een virusscanner gebruiken?.

[ Voor 51% gewijzigd door pasta op 20-11-2005 18:14 ]

[Rodyman]

Even een vraag over Kapsersky (5.0388).. Ik heb deze vd week geinstalleerd, bevalt me prima op het eerste gezicht. Maar elke keer als mijn pc enkele minuten niet gebruikt wordt gaat hij de harde schijf en cpu ergens voor gebruiken. Is dit het iChecker en iStreams wat files indexeerd?

Houdt dit ook op naarmate hij over een aantal uur bijvoorbeeld alle files heeft gehad, of blijft dit voortaan altijd gebeuren? Dat zou namelijk wel erg irritant zijn wanneer de pc snachts aan staat en de hardeschijf constant ratelt

[Westereen]

Bij deze ook even mijn ervaringen:
Vroeger nog in de tijd dat we Win98 draaiden altijd met McAfee 4.5.* gedraaid. Is eigelijk nog steeds een perfecte scanner, erg licht en zeker wel geschikt voor pc's als 233mhz etc

Windows 2000 kwam toen later, en op 1 of andere manier ben ik beland bij Norton 2003 gevolgd door 2004. Toen kwam Norton 2005 uit, die moest ik natuurlijk hebben . Nou die wil ik er nooit meer op hebben, wat een bagger programma . Alles werd ineens über traag, niet normaal gewoon.

AVG daarna nog eens geprobeerd, maar die vond een virus niet die McAfee 4.5 wel vond. Dus dat viel ook af.

Toen ben ik uitgekomen bij BitDefender, wow dat is echt het prog. Vreet niet teveel resources en werkt perfect. Sinds een maandje ook de nieuwste versie van BitDefender (9.0) geinstalleerd en ben er zeer tevreden over

Ik hoor hier iedereen praten over NOD32, is die dan echt zo goed? Wie is nog meer fan van BitDefender?

[apNia]

Ik zie dat Kaspersky veruit de populairste is, maar vind het moeilijk op te maken WAAROM dat zo is. Waarom zo'n voorsprong op de 2e plaats; AVG?

[Bor]

apNia schreef op woensdag 23 november 2005 @ 23:04:
Ik zie dat Kaspersky veruit de populairste is, maar vind het moeilijk op te maken WAAROM dat zo is. Waarom zo'n voorsprong op de 2e plaats; AVG?

De 2e plaats van wat bedoel je precies? KAV is gewoon zeer goed wat betreft support, snelheid van updates en herkenning van virussen. GoT is voor een groot deel een KAV bolwerk heb ik gemerkt, misschien ook omdat deze scanner zeer goed te configgen is.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 23-11-2005 23:07 ]

[apNia]

Bor de Wollef schreef op woensdag 23 november 2005 @ 23:07:
[...]


De 2e plaats van wat bedoel je precies? KAV is gewoon zeer goed wat betreft support, snelheid van updates en herkenning van virussen. GoT is voor een groot deel een KAV bolwerk heb ik gemerkt, misschien ook omdat deze scanner zeer goed te configgen is.

De poll op de frontpage bedoel ik dan in dat geval

[aZuL2001]

Dat GoT een Kaspersky fanclub is had je niet hoeven zeggen

Ik heb recentelijk KAV Personal 5.0.390 maar eens op een machine gezet, en op zich doet hij het keurig. (machine & KAV)

Volgens mijn voorzichtige waarneming heeft machine vooral tijdens het opstarten (tot aan buroblad en werkbaar zeg maar) het nogal druk. Als ik dit vergelijk met de SMB Suite van Trend Micro dan is het een vrij stevige klus voor het lappie om het allemaal gestart te krijgen. Eerlijkheid gebiedt me om te melden dat ik op deze bewuste laptop het nog geen Trend Micro gehad heb, dus het nog niet echt kan onderbouwen.

Ik zal er binnenkort eens mee gaan testen en benchen.
Dan neem ik ook de nieuwe Trend Micro PcCillin 14 mee in mijn testje.
Wat ik daarvan heb gezien is het ook een stuk opgeknapt in vergelijk met versie 12.

Al met al denk ik dat het vooral een kwestie is van persoonlijke ervaring met een bepaald Av Pakket, en de ' verkrijgbaarheid van versies die gedurende lange tijd getest kunnen worden ' door de massa, die de populariteit sterk beïnvloedden.

[ Voor 3% gewijzigd door aZuL2001 op 24-11-2005 00:18 ]

[bat266]

Ik moet binnenkort mijn Norton antivirus + NIS weer verlengen. Ik was dit niet van plan omdat er de laatste tijd meer negatieve tests van norton antivirus + internet security komen. Mijn oog is gevallen op kaspersky, nu is mijn vraag of ik de security suite moet kopen of alleen antivirus eventueel met anti-hack nodig is?

[Magic666]

Ik heb laatst KAV gedownload (trial), maar na de noodzakelijke herstart had ik geen internetverbinding meer..... geen idee wat KAV gedaan had maar het was pas opgelost nadat ik KAV weer had ge-uninstalled!

iemand enig idee?

Gebruik momenteel Nod32 en die bevalt goed.

[Bor]

Magic666 schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 10:26:
Ik heb laatst KAV gedownload (trial), maar na de noodzakelijke herstart had ik geen internetverbinding meer..... geen idee wat KAV gedaan had maar het was pas opgelost nadat ik KAV weer had ge-uninstalled!

iemand enig idee?

Gebruik momenteel Nod32 en die bevalt goed.

Misschien een conflict met een personal firewall oid? Heb je getest of het uitzetten van "protect against network attacks" hielp?

[Anoniem: 145189]

Ik zocht een goede gratis Virusscanner, en toen kwam ik bij Avast ( www.avast.com ) uit, een bedrijf dat hun virusscanner gratis levert als je een thuisgebruiker bent en er dus geen commercieel gebruik van gaat maken.
Het doet alles wat ik er eigenlijk van wil, het houd virussen tegen, zelfs een paar dat een betaald antivirusprogramma als Norton niet had tegengehouden.

Ik heb ook een keertje een trial van Bitdefender gedraaid, en dat was inderdaad een heerlijk programma

[Magic666]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 10:35:
[...]


Misschien een conflict met een personal firewall oid? Heb je getest of het uitzetten van "protect against network attacks" hielp?

Ik heb sygate als firewall en daar staat/stond KAV gewoon op allowed. De laatste optie heb ik ook geprobeerd maar helaas.

Tis voor mij echt een raadsel aangezien KAV maanden probleemloos heeft gedraaid en sinds een update is die dat gaan doen. Alleen uitzetten werkt niet, ik moet KAV helemaal uninstallen als ik weer een internetverbinding wil hebben.

Heb Nod32 gedraaid en dat bevalt prima, zal die bitdefender eens proberen.

[GregoryBE]

Ze hadden mij gevraagd een nieuwe virus scanner te kiezen,
De scanners moesten via centraal beheer gemanaged kunnen worden,
de scanner zou wel niet teveel geheugen en proc kracht mogen opvreten.
Prijs maakt niet uit

op dit momment viel mijn keuze op F-secure, kaspersky of norton.
Bedrijfservaringen?

edit:
weet iemand toevallig de centrale console van norton te vinden?

[ Voor 16% gewijzigd door GregoryBE op 26-11-2005 11:17 ]

[Bor]

GregoryBE schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 11:15:
Ze hadden mij gevraagd een nieuwe virus scanner te kiezen,
De scanners moesten via centraal beheer gemanaged kunnen worden,
de scanner zou wel niet teveel geheugen en proc kracht mogen opvreten.
Prijs maakt niet uit

op dit momment viel mijn keuze op F-secure, kaspersky of norton.
Bedrijfservaringen?

edit:
weet iemand toevallig de centrale console van norton te vinden?

Dan geef je wel heel erg weinig info. Wat bijvoorbeeld met de volgende zaken:
- Budget
- Aantal
- Platformen waar het op moet draaien
- Managability
- Ook op servers
- Wat is nodig wat betreft ondersteuning
- Kennisniveau van de afdeling automatisering
- Reporting

[GregoryBE]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 11:19:
[...]


Dan geef je wel heel erg weinig info. Wat bijvoorbeeld met de volgende zaken:
- Budget
- Aantal
- Platformen waar het op moet draaien
- Managability
- Ook op servers
- Wat is nodig wat betreft ondersteuning
- Kennisniveau van de afdeling automatisering
- Reporting

-Budget: Ongelimiteerd
-aantal: +-100pc's
-Platform: Win XP SP2 (gemiddelde pc 2.4 Ghz, 256 mb ram)
-Managability: Updates auto van server installeren, per client informatie kunnen ophalen...of via managent kunnen instellen

-Servers: voor server niet nodig,
-Ondersteuning: Antivirus en liefst Spyware scanner
-Kennisniveau: Bijleren kan altijd,
-Reporting: Als er een virusgevonden wordt op client, Welke gebruiker en welke PC

[J!M!B]

Anoniem: 145189 schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 10:39:
Ik zocht een goede gratis Virusscanner, en toen kwam ik bij Avast ( www.avast.com ) uit, een bedrijf dat hun virusscanner gratis levert als je een thuisgebruiker bent en er dus geen commercieel gebruik van gaat maken.
Het doet alles wat ik er eigenlijk van wil, het houd virussen tegen, zelfs een paar dat een betaald antivirusprogramma als Norton niet had tegengehouden.

Ik gebruik Avast ook al een half jaartje ofzo, en vindt het echt de beste freeware AV oplossing die er is!
En doet niet onder voor veel betaalde pakketten. Dikke aanrader.

[Anoniem: 129750]

GregoryBE schreef op zaterdag 26 november 2005 @ 11:15:
Ze hadden mij gevraagd een nieuwe virus scanner te kiezen,
De scanners moesten via centraal beheer gemanaged kunnen worden,
de scanner zou wel niet teveel geheugen en proc kracht mogen opvreten.
Prijs maakt niet uit

op dit momment viel mijn keuze op F-secure, kaspersky of norton.
Bedrijfservaringen?

edit:
weet iemand toevallig de centrale console van norton te vinden?

kies gewoon voor de beste http://www.gdata.de/trade/productview/565/25/