Canon EOS 20D

[Anoniem: 22659]

Das waar. Je bedoelt slow sync flits..... Dan kan hij net zo goed eerst ff kijken met de cam in de kroeg en eventueel slow sync-en met de ingebouwde flitser.

offtopic:
Ben je aan een icon-parade begonnen oid

[TheBorg]

Ff een noob vraag.

Ik wil een 20D kopen en ik wil graag tot 300mm, dus zit je al gauw aan twee of meer lenzen. Ik heb nu een Minolta Dimage 7Hi (28-200), daarbij zit de lens vast aan het toestel.

Stel ik zie een leuk volgeltje, maar er zit net de verkeerde lens op m'n camera, dan is het vogeltje toch al lang gevlogen voordat ik de lens verwisseld heb.

En als je een dagje plaatjes gaat schieten, wisselen jullie dan 40x van lens? Of zoveel mogelijk dezelfde lens laten zitten?

Hoe ga je daar nou praktisch mee om.

[Marco]

TheBorg schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 16:53:
Ff een noob vraag.

Ik wil een 20D kopen en ik wil graag tot 300mm, dus zit je al gauw aan twee of meer lenzen. Ik heb nu een Minolta Dimage 7Hi (28-200), daarbij zit de lens vast aan het toestel.

Stel ik zie een leuk volgeltje, maar er zit net de verkeerde lens op m'n camera, dan is het vogeltje toch al lang gevlogen voordat ik de lens verwisseld heb.

En als je een dagje plaatjes gaat schieten, wisselen jullie dan 40x van lens? Of zoveel mogelijk dezelfde lens laten zitten?

Hoe ga je daar nou praktisch mee om.

Even voor de goeie orde: 300mm is op een 20D 480mm effectief.
Als je geen zin hebt om vaak van lens te verwisselen, dan kan je ook een lens kopen die een groot gebied dekt, zoals bijvoorbeeld een 28-200mm

[Floor-is]

Anoniem: 22659 schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 16:43:
Das waar. Je bedoelt slow sync flits..... Dan kan hij net zo goed eerst ff kijken met de cam in de kroeg en eventueel slow sync-en met de ingebouwde flitser.

offtopic:
Ben je aan een icon-parade begonnen oid

Ik bedoel geen specifieke flits-instelling, maar het komt nogal overeen met slow-sync flash ja. Lange sluitertijd, hogere ISO, veel omgevingslicht, 2nd curtain flash er overheen en klaar.

Bijvoorbeeld: f/3.2; 1/30; ISO800; 2nd Curtain Flash met -2/3 EV.

TheBorg schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 16:53:
Ff een noob vraag.

Ik wil een 20D kopen en ik wil graag tot 300mm, dus zit je al gauw aan twee of meer lenzen. Ik heb nu een Minolta Dimage 7Hi (28-200), daarbij zit de lens vast aan het toestel.

Vergeet niet dat een 200mm lens op een 20D effectief al 320mm is.

Stel ik zie een leuk volgeltje, maar er zit net de verkeerde lens op m'n camera, dan is het vogeltje toch al lang gevlogen voordat ik de lens verwisseld heb.

Hoeft niet, ik kan een lens wisselen in 1,5s ofzo. Maar als je geluid maakt en een hyperactief beestje voor de lens hebt: sja dat is best naar.

En als je een dagje plaatjes gaat schieten, wisselen jullie dan 40x van lens? Of zoveel mogelijk dezelfde lens laten zitten?

Hoe ga je daar nou praktisch mee om.

Ik doe gemiddeld meer dan 1 shoot per week van 10+ uur, lenswissels tel ik niet, maar het zouden er inderdaad zomaar 30-40-50 kunnen zijn. Mijn truuk is om met twee lenzen rond te lopen (bijvoorbeeld 17-35+70-200 of 24-70+15fish/50mm). Ik kijk dan ook vrij bewust naar wat voor foto's ik maken kan met de lens die op de camera zit of heel snel kan zitten. Natuurlijk let ik verder ook wel op, maar niet of er zich 40m verderop iets ontwikkeld dat ik met mijn 70-200 zou kunnen vastleggen als ik die niet bij me heb.

[TheBorg]

Ik krijg er nu een beetje beter beeld van.
Het is niet dat ik te lui ben om lenzen te verwisselen ofzo, maar het is toch duur en gevoelig spul en het is natuurlijk niet de bedoeling dat er een berg stof en zand in terecht komt. Ik wist dus niet dat het wisselen vlot te doen was.

De cropfactor was me bekent, en heeft als nadeel dat je bij de EF 28-200/3.5-5.6 USM nog een tweede lens nodig hebt omdat 28 44,8 wordt.

Tijd om me wat meer in objectieven te verdiepen.

[Mooody]

Floris schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 17:22:
Hoeft niet, ik kan een lens wisselen in 1,5s ofzo.

Wil je mij dat dan eens leren?

Als ik mijn rugzak naar voren heb gehaald, zijn er al 2 sec. om. Daarna nog openritsen, lens afhalen, lens in tas stoppen, nieuwe lens uit tas halen, lens opzetten. Hm

[ Voor 4% gewijzigd door Mooody op 20-11-2004 18:06 ]

[xces]

ff weer een reactie. Ik heb nog een Canon Speedlight 420EX als externe flitser. Ik weet dat de 580 beter is maar ik wil eerst eens kijken hoe het gaat met de "huidige" setup.

Aan de ene kant ga ik op zaterdagavond / partys foto's maken en aan de andere kant wil ik de camera ook gebruiken om bij klanten van me (o.a. restaurants) gerechten en sfeer te pakken te krijgen op een hoge resolutie.

Verder ga ik hem (natuurlijk) ook veel prive gebruiken. Het lijkt me super gaaf om autosport, vliegtuigen en vuurwerk te fotograferen. Dus daar is de snelheid van de 20D wel zeer nuttig voor.

Als ik ga kijken naar het prijsverschil kost een 300D black met EFS lens ongeveer €1050. Voor dat geld heb ik al een 10D body die qualitatief "veel" beter is. Ik denk dat ik voor een 20D ga, omdat ik er anders spijt van ga krijgen, ik ken mezelf daar veel ste goed voor.

1) Klopt het dat een EF-S 18-55mm lens (in verhouding) 28,8mm-88mm is?

2) Ik lees uit diverse "reviews" dat de Canon EF 50mm/1.8 een "praktisch" ideale, lichtsterke portret lens is, wat natuurlijk zeer welkom is in de kroeg. Kan de EF-S lens dit ook aan? Ik bedoel.. Ik weet niet zo goed wat het verschil is tussen beide lenzen en zou graag 2 sample foto's willen zien die op het zelfde tijdstip in dezelfde ruimte gemaakt zijn zonder instellingen te wijzigen...

[Erw]

De Canon EF 50mm/1.8 is een goed lensje voor een kroeg vanwege de licht sterkte

[Jaymz]

xces schreef op zaterdag 20 november 2004 @ 21:28:. Kan de EF-S lens dit ook aan? Ik bedoel.. Ik weet niet zo goed wat het verschil is tussen beide lenzen en zou graag 2 sample foto's willen zien die op het zelfde tijdstip in dezelfde ruimte gemaakt zijn zonder instellingen te wijzigen...

Nee, dat kan de 18-55 no-way aan. F 3.5 -> F 1.8 is een verschil van 2 stops, hèt verschil tussen een bewogen en scherpe foto onder dergelijke omstandigheden (1/80 ipv 1/25 bijvoorbeeld), daarnaast haalt de 18-55 F 3.5 alleen op het bredere bereik (zeg 18 tot 23 mm ofzo), daarna gaatie naar op naar de F 5.6 op 55 mm.

De 50 mm is daarnaast een scherpere lens

Ik heb geen kitlens (meer) dus kannik je ook niet echt voorbeelden laten zien

Daanraast moet je um voor z'n prijs um niet laten liggen.

[xces]

Heb je toevallig een paar foto's die je met de EF 50 MK II F 1.8 gemaakt hebt? het liefst binnen etc

[mjl]

Tha BasZ schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 11:31:
[...]
Sigma heeft volgens mij ook goede flitsers...
Misschien ook ff waard om daar naar te kijken. Zoals een Sigma EF-500 DG SUPER of zo...

Ik koop uit princiepe nooit meer iets van Sigma, maar dat is persoonlijk natuurlijk ...

[Floor-is]

xces schreef op zondag 21 november 2004 @ 16:38:
Heb je toevallig een paar foto's die je met de EF 50 MK II F 1.8 gemaakt hebt? het liefst binnen etc

Euhm euh... Ik heb wel ergens foto's met de 50/1.4@1.8 online denk ik, maar dat helpt niet he?

[Anoniem: 22659]

Tuurlijk wel, een 50/ 1.4 @ 1.8 presteert toch precies hetzelfde als een 50/1.8!

[tazzman]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 15:56:
Tuurlijk wel, een 50/ 1.4 @ 1.8 presteert toch precies hetzelfde als een 50/1.8!

Die 1.4 is dan wel scherper dan die 1.8 wide-open.

[tazzman]

mjl schreef op zondag 21 november 2004 @ 17:37:
[...]

Ik koop uit princiepe nooit meer iets van Sigma, maar dat is persoonlijk natuurlijk ...

Tja dan laat je soms toch hele mooie lenzen liggen zoals de Sigma 70-200mm f/2.8 EX HSM. Zelf kijk ik meer naar het product zelf dan naar het merk.. zo heeft Tamron er ook draken van lenzen tussen zitten terwijl de 28-75mm f/2.8 en 17-35mm f/2.8-4 toch hele mooie lenzen zijn.

[Anoniem: 22659]

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 16:11:
[...]


Die 1.4 is dan wel scherper dan die 1.8 wide-open.

D'r stond een achter Ik denk namelijk dat ze uberhaupt niet te vergelijken zijn. Hoewel de verschillen klein zullen zijn.

[Jaymz]

Ik moet zeggen dat nu ik er ff mee heb rondgelopen (en thuis eea heb geprobeerd) ik wel weer redelijk thuis begin te raken in de mogelijkheden die de camera biedt. Het selecteren van het juiste focuspunt zal nog wat duimoefeningen vergen, maar ik pak al redelijk makkelijk het punt dat ik hebben wil; alleen rechtsboven heb ik nog wat moeite mee en ik moet opletten dat ik niet tegelijkertijd de jog een douw geef

Bij de 300D had ik het LCD-scherm op z'n donkerst gezet omdat foto's al heel snel licht leken (maar uiteindelijk onderbelicht waren), nu staatie (uit m'n hoofd) 1 of 2 stapjes naar links (donkerder), maar niet op z'n donkerst.

Bij een paar foto's heb ik het idee dat 'ie wat focusproblemen had. Via de viewfinder leek de focus goed te zijn maar uiteindelijk thuis bleek het toch wat onscherp / soft te zijn. Thuis eventjes m'n 70-200 erop gehad, nou vond ik die al snel focussen maar op de 20D lijktie nog sneller te zijn; binnen 1/2 seconde van 1.4 meter naar oneindig

De custom functies bevallen me ook wel (hoewel ik niet alles gebruik), de SET knop direct ingesteld op foto's bekijken (in shoot mode).

Al met al ben ik nog niks tegen gekomen wat me minder/niet/slecht bevalt

De foto's die'k van't weekend heb gemaakt was op een sinterklaas-dinges van m'n werk, dus veel kinderen op de foto en ik ben toch een beetje terughoudend met het plaatsen van dergelijke foto's op het web. (you know where to find me I guess )

[Tha BasZ]

Ik heb nu sinds een tijdje de Canon 1.8 II en gebruik nu eigenlijk helemaal niet meer de kitlens
Nu nog ff telelensje erbij (Sigma AF 2.8 70-200mm EX (HSM)) en dan hoef ik eigenlijk helemaal de kitlens nie meer te hebben).

[matthijst]

Nog niemand met de Sigma 18-125 erop?
Die, of de Canon 17-85 leken me een mooie lens voor de 20D

Al lees je over de laatste veel verschillende ervaringen... Of zouden t op DPReview gewoon zeikerds zijn, die allemaal met een stapeltje L's rondlopen en het leuk vinden om goedkopere lenzen af te kraken?

Hoe verhoudt zich nou bv. zo'n 17-85 tot een random consumer cameraatje? Is hij alleen "slecht" vergeleken met een L?

[amphora]

Tha BasZ schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 16:15:
Ik heb nu sinds een tijdje de Canon 1.8 II en gebruik nu eigenlijk helemaal niet meer de kitlens
Nu nog ff telelensje erbij (Sigma AF 2.8 70-200mm EX (HSM)) en dan hoef ik eigenlijk helemaal de kitlens nie meer te hebben).

Als je met die 70-200 de kitlens niet nodig hebt dan toch ook zonder? Of zie ik dat verkeerd.

[amphora]

matthijst schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:41:
Nog niemand met de Sigma 18-125 erop?
Die, of de Canon 17-85 leken me een mooie lens voor de 20D

Al lees je over de laatste veel verschillende ervaringen... Of zouden t op DPReview gewoon zeikerds zijn, die allemaal met een stapeltje L's rondlopen en het leuk vinden om goedkopere lenzen af te kraken?

Hoe verhoudt zich nou bv. zo'n 17-85 tot een random consumer cameraatje? Is hij alleen "slecht" vergeleken met een L?

Vergeleken met L is ie niet super nee. Maar ik denk dat er weinig tot geen digicams zijn die hier aan kunnen tippen!

[Tha BasZ]

Amphora schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 19:42:
[...]

Als je met die 70-200 de kitlens niet nodig hebt dan toch ook zonder? Of zie ik dat verkeerd.

Ik snap je even niet...
Ik bedoelde dat ik eigenlijk de kitlens helemaal niet meer gebruik nu...
Misschien ooit nog een keer een betere all-round / walk-around-lens erbij voor als ik ff snel ergens heen moet en goed bereik (groothoek tot beete tele) ermee heb.

[ Voor 3% gewijzigd door Tha BasZ op 23-11-2004 20:31 ]

[amphora]

Tha BasZ schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 20:30:
[...]
Ik snap je even niet...
Ik bedoelde dat ik eigenlijk de kitlens helemaal niet meer gebruik nu...
Misschien ooit nog een keer een betere all-round / walk-around-lens erbij voor als ik ff snel ergens heen moet en goed bereik (groothoek tot beete tele) ermee heb.

Je zegt als je de 70-200 hebt dat je dan de kitlens helemaal niet meer nodig hebt. Maar het lijkt me dat die 70-200 niks met de kitlens te maken heeft

[Tha BasZ]

Amphora schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:05:
[...]

Je zegt als je de 70-200 hebt dat je dan de kitlens helemaal niet meer nodig hebt. Maar het lijkt me dat die 70-200 niks met de kitlens te maken heeft

Zo bedoelde ik het nie...
Meer nevermind...
Ik doelde dus te zeggen van dat de kitlens leuk is, maar dat je een op een gegeven moment iets meer wilt...

[Floor-is]

Jaymz schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 16:15:
8<
Thuis eventjes m'n 70-200 erop gehad, nou vond ik die al snel focussen maar op de 20D lijktie nog sneller te zijn; binnen 1/2 seconde van 70 naar 200 mm

8<

Je bedoeld van close range naar infinite denk ik of niet?

[Jaymz]

Jah

[Jaymz]

Vraagje over de FEC

Klopt het dat de FEC op de body 'samenwerkt' met de FEC op een externe flitser (mits die dat heeft ) ?
Net eventjes mee zitten proberen en ik heb het idee dat de FEC niet perse op de flitser of body aangepast hoeft te worden. Als ik de 550 op -2 zet (een foto maak) en daarna op de body de FEC 2 stops overbelicht is de 2e foto beduidend lichter

Nou beantwoord ik wel m'n eigen vraag, maar ik vraag me af of er nog dingen zijn waar je dan rekening mee moet houden en/of ik de juiste conslusies trek

[Beaves]

Floris schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 21:53:
[...]

Je bedoeld van close range naar infinite denk ik of niet?

Dat neem ik aan van wel, al gaat het draaien aan de zoomring ook heerlijk soepel hier, beter dan op mijn Sigma, maar dat is ook geen eerlijke vergelijking

[mjl]

tazzman schreef op dinsdag 23 november 2004 @ 16:12:
[...]


Tja dan laat je soms toch hele mooie lenzen liggen zoals de Sigma 70-200mm f/2.8 EX HSM. Zelf kijk ik meer naar het product zelf dan naar het merk.. zo heeft Tamron er ook draken van lenzen tussen zitten terwijl de 28-75mm f/2.8 en 17-35mm f/2.8-4 toch hele mooie lenzen zijn.

Ik heb het hier dan ook alleen over Sigma. Tamron, Tokina od Cosina zou ik rustig durven kopen.

[GKW]

mjl schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 13:03:
[...]


Ik heb het hier dan ook alleen over Sigma. Tamron, Tokina od Cosina zou ik rustig durven kopen.

Wat voor een (negatieve) ervaring heb je dan met sigma?

[Dexter]

Just my $ 0,02: Ik een totaal vastgelopen lens. Optisch systeem wilde totaal niet meer draaien. Heb hem daarna ingeruild voor een Cosina, heel stuk prettiger, maar ik moet zeggen...echte Canon lenzen blijven toch wel het fijnste om mee te werken.

[Tha BasZ]

Ik denk dat ieder een andere ervaring heeft met Sigma en Canon...
Hoor soms ook van Canon L-lenzen rare verhalen over dikke stof in net nieuwe lens e.d.

[Floor-is]

Exemplarische problemen zal je altijd wel hebben denk ik.

Ik heb zelf geen positieve ervaring met een Sigma 24-70/2.8 bijvoorbeeld, maar heb wel een 15fish van Sigma die het perfect doet.

[Dexter]

Misschien dat mensen hier het al gezien hadden, maar anders voor alle anderen die het nog niet gezien hadden: Canon heeft zijn software voor de 20d geupgrade (photo professional is nu versie 1.5.0)
Meer info op http://software.canon-eur..._Cameras/EOS_20D10131.asp

ook de viewer en capture zijn naar een nieuwe versie getild.

Doe er je voordeel mee!

Mijn ervaringen zijn dat de Viewer in ieder geval sneller is met laden van de foto's en da's wel zo aangenaam om mee te werken. Verder aantal handige functies bij de programma's toegevoegd.

[ Voor 25% gewijzigd door Dexter op 27-11-2004 21:39 ]

[jevn]

Ik ben mijzelf aan het orrienteren om mijn pro90IS "in te ruilen" voor een 20d. Ik zat zelf te denken aan een EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM daarbij. Ik schiet nogal eens in het theater, is deze daarvoor aan te raden? Ik weet dat de diafragma niet zo heel er groot is.

[Anoniem: 116136]

ik denk niet dat je voor theater veel aan die lens hebt.. ik weet niet hoe ver je van het podium aanzit, ik gok dat je sowieso meer tele nodig gaat hebben, tenzij je tegen het podium aanstaat. Daarbij gaat die lens je qua licht erg teleurstellen ben ik bang.. als dat bereik wel goed is, maar je alleen meer licht nodig hebt, kun je kijken naar bijv. de sigma 24-70 f/2.8 of de tamron 28-75 f/2.8. Als je over de afstand tot je object (podium in dit geval) iets specifieker kan zijn, kunnen we je wat gerichter helpen denk ik.. maar buiten dat ga je hoogstwaarschijnlijk meer licht (en dus een groter diafragma) nodig hebben!

[Katsunami]

Floris schreef op zaterdag 27 november 2004 @ 05:38:
Ik heb zelf geen positieve ervaring met een Sigma 24-70/2.8 bijvoorbeeld, maar heb wel een 15fish van Sigma die het perfect doet.

Wat zijn je negatieve ervaringen met die lens dan? Hét argument dat ik vaker hoor is: "Hij wil nog al eens traag scherpstellen in slecht licht". Maar dan hebben we het wel over licht waar men zelfs met ISO1600 en f/2.8 nog maar nét, of zelfs níet uitkomt, en ISO3200 al vereist is bij de genoemde f/2.8... ik denk namelijk voor mijn toekomstige dSLR ook over deze lens. Een lens in dit bereik komt er dan in elk geval een keertje bij, zij het eerder of later. Het zou jammer zijn als de lens zó traag is met scherpstellen dat het onwerkbaar wordt... (ik heb zelf met deze lens geen ervaringen.)

[ Voor 7% gewijzigd door Katsunami op 29-11-2004 19:15 ]

[Jaymz]

Katsunami schreef op maandag 29 november 2004 @ 19:15:
[...]

Wat zijn je negatieve ervaringen met die lens dan? Hét argument dat ik vaker hoor is: "Hij wil nog al eens traag scherpstellen in slecht licht". Maar dan hebben we het wel over licht waar men zelfs met ISO1600 en f/2.8 nog maar nét, of zelfs níet uitkomt, en ISO3200 al vereist is bij de genoemde f/2.8... ik denk namelijk voor mijn toekomstige dSLR ook over deze lens. Een lens in dit bereik komt er dan in elk geval een keertje bij, zij het eerder of later. Het zou jammer zijn als de lens zó traag is met scherpstellen dat het onwerkbaar wordt... (ik heb zelf met deze lens geen ervaringen.)

Als dat de omstandigheden zijn waarin je grotendeels rondfotografeert, en in Floris' geval ook nog eens prestaties neer *moet* zetten is dat gewoonweg irritant. Hij's niet alleen traag (wat ik opzich vind meevallen), hij loopt regelmatig flink te jagen voor 'ie een focuslock heeft

In mijn geval is m'n vergelijkingsmateriaal Canon L-glas, toen ik van m'n 70-200 de eerste (wide-open) onbewerkte foto's zag (ik had de sigma eerder) viel ik min of meer stijl achterover.

D'r is absoluut wel mee te werken, alleen begin ik z'n prestaties onder slecht licht en wide open zodanig te vinden dat ik overstap naar de Canon ga maken (geholpen door het feit dat ik er geen maanden krom voor hoef te liggen, dat help ook wel )

't is iig niet zo dat ik de sigma dusdanig slecht vind dat ik er vanaf *wil*, ik kan de stap naar de Canon zonder al teveel pijn maken en naar nu blijkt zit de 24-70 er normaalgesproken relatief veel op

[Anoniem: 116136]

Ik wil absoluut geen modjes terechtwijzen (@ Jaymz) maar dit verhaal kunnen we vanaf nu HIER voortzetten. Hier staat een tabel van de sigma en de tamron, en er volgt meer

kunnen we dit schoonhouden voor echt 20D geklets

[xces]

Ok, dan gooi ik het onderwerp weer op de 20D

Xces krijgt de laatse paar dagen veel verhalen naar zijn hoofd of hij wel zo veel geld moet gaan uitgeven en bla bla dus heb ik toch maar een budget-cut ingelast; na veel getwijfel over de 300D (black) of 10D (used) heb ik toch besloten om geen concessies te doen en voor de volgende setup gaan;

-> EOS20D kit (body + kitlens)

en thats it. d.w.z. ik heb nog een 256mb geheugenkaart, een speedlight 420EX en een goed statief.. Als ik ga kijken wat de kitlens al kan doen (paar pagina's terug) dan spaar ik wel ff voor een 1Gb kaartje en een 1.8 mkII, dat vind ik in zo een geval nog geen uitgave waard. Er is veel tegen me gezegd in de trend van; "bespaar niet op de lenzen", maar ik vind hetzelfde voor de body.

Anyway; wat ik nog ff wilde vragen:
- Is er nieuwe firmware beschikbaar die de lockups verhelpt?
- Kun je makkelijk panorama's maken met de 20D (eventueel icm statief)
- Ik las het e.e.a over een EV afstelling op de flitser. Geld dat ook bij de 420EX?
- Er is geen afstandsbediening wel? Wel een timerfunctie of is dat "te onprefessioneel"?

[ Voor 50% gewijzigd door xces op 29-11-2004 23:10 ]

[Beaves]

xces schreef op maandag 29 november 2004 @ 23:04:
Anyway; wat ik nog ff wilde vragen:
- Is er nieuwe firmware beschikbaar die de lockups verhelpt?
- Kun je makkelijk panorama's maken met de 20D (eventueel icm statief)
- Ik las het e.e.a over een EV afstelling op de flitser. Geld dat ook bij de 420EX?
- Er is geen afstandsbediening wel? Wel een timerfunctie of is dat "te onprefessioneel"?

- Er is een nieuwe firmware, namelijk 1.0.5.
- Net zo makkelijk/moeilijk als met elke andere camera, lijkt me logisch
- Natuurlijk is er een timerfunctie en natuurlijk is er een afstandsbediening

Dit allemaal staat al weer een tijdje op dpreview overigens

[Beaves]

Ik heb net even een ISO testje gedaan, ik heb even snel een viertal foto's uit de hand genomen met verschillende ISO waardes, van 3200 tot 400. Dit heb ik gedaan omdat ik dacht dat mijn camera wat slecht omging met hoge ISO's vergeleken met samples op internet, maar dat blijkt gelukkig mee te vallen zo te zien, al vind ik de ruis in de diverse kleuren wel wat hoog.

ISO 3200


ISO 1600


ISO 800


ISO 400

[xces]

@beaves; ik heb in geen enkele review gelezen dat er een (infrarood) afstansdbediening is; enkel een kabeltje. En als je het allemaal zo goed weet (niet iedereen gaat een topic van 34 pagina's doorspitten) dan weet je ook dat je bij de foto's even je extra info moet neerzetten...

[Beaves]

xces schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 09:13:
@beaves; ik heb in geen enkele review gelezen dat er een (infrarood) afstansdbediening is; enkel een kabeltje. En als je het allemaal zo goed weet (niet iedereen gaat een topic van 34 pagina's doorspitten) dan weet je ook dat je bij de foto's even je extra info moet neerzetten...

Infrarood weet ik ook niet, maar een kabeltje (draad ontspanner) is toch aan te bevelen, eventueel met een verlengsnoer ertussen. Met een draad ontspanner kan je namelijk veel leukere truukjes uit halen, zoals "maak elke 10 minuten een reeksopname van 2 foto's en doe dat gedurende de komende 10 uur".

[matthijst]

Welke lens is "beter": de 17-40L of de 17-85IS? Heeft iemand hier ervaringen met die twee?

Heb ik het goed als ik denk dat je met 1 van de twee hierboven, icm. de 70-200 f/4 een aardig complete setup hebt voor default vakantiekiekjes?

De 17-85 lijkt me mooi omdat je daarbij extra zoom hebt en dus minder vaak van lens hoeft te wisselen, zodat de 70-200 bijvoorbeeld voor dierentuinen etc. gebruikt kan worden.... Maar aan de andere kant lees ik "overal" dat de 17-40 de ultieme lens is.... Hoe is die 17-40 als walkaround lens? Kom je dan geen zoom tekort voor de standaard vakatiefoto's?

[Tha BasZ]

matthijst schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:08:
Welke lens is "beter": de 17-40L of de 17-85IS? Heeft iemand hier ervaringen met die twee?

Heb ik het goed als ik denk dat je met 1 van de twee hierboven, icm. de 70-200 f/4 een aardig complete setup hebt voor default vakantiekiekjes?

De 17-85 lijkt me mooi omdat je daarbij extra zoom hebt en dus minder vaak van lens hoeft te wisselen, zodat de 70-200 bijvoorbeeld voor dierentuinen etc. gebruikt kan worden.... Maar aan de andere kant lees ik "overal" dat de 17-40 de ultieme lens is.... Hoe is die 17-40 als walkaround lens? Kom je dan geen zoom tekort voor de standaard vakatiefoto's?

Ben hier ook benieuwd naar, aangezien ik eigenlijk ook nog een goede walkaround lens zoek ipv de toch wel "mindere" kitlens (18-55mm).

[mjl]

running man schreef op vrijdag 26 november 2004 @ 16:56:
[...]

Wat voor een (negatieve) ervaring heb je dan met sigma?

Ik had een sigma telezoom, echter op een digitale camera werkt deze niet, omchippen kon ook niet, dus moet ik diep in de buidel tasten voor een nieuwe lens.

Het gaat me dus vooral om de compatabiliteit.

[Anoniem: 22659]

Je hebt dan wel een gat idd tussen de 40 en 70 mm. Aan de andere kant heb je wel het voordeel dat het glas dat je hebt echt retescherp is. Het is aan jou dus de taak om te beoordelen of je dat gat gaat missen. Vakantiefotografie is niet echt iets duidelijks waar ik een advies op kan geven. Je bent gedwongen om iets wat je normaal op 50 mm zou schieten nu met 40 of met 70 moet doen. Je zou kunnen overwegen om een vaste 50 mm aan te schaffen (circa 110 euro). Dan heb je erg goed glas over het hele bereik, met twee kleine gaten erin. Het lijkt me iig meer dan een goed begin.

[Tha BasZ]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:24:
Je hebt dan wel een gat idd tussen de 40 en 70 mm. Aan de andere kant heb je wel het voordeel dat het glas dat je hebt echt retescherp is. Het is aan jou dus de taak om te beoordelen of je dat gat gaat missen. Vakantiefotografie is niet echt iets duidelijks waar ik een advies op kan geven. Je bent gedwongen om iets wat je normaal op 50 mm zou schieten nu met 40 of met 70 moet doen. Je zou kunnen overwegen om een vaste 50 mm aan te schaffen (circa 110 euro). Dan heb je erg goed glas over het hele bereik, met twee kleine gaten erin. Het lijkt me iig meer dan een goed begin.

De Canon 50mm / 1.8 mkII is een goede optie en dat voor minder dan 100 euro nog...
Heb hem zelf ook, zoals vele hier denk ik, en ben er erg tevreden mee!!

[mjl]

matthijst schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:08:
Welke lens is "beter": de 17-40L of de 17-85IS? Heeft iemand hier ervaringen met die twee?

Heb ik het goed als ik denk dat je met 1 van de twee hierboven, icm. de 70-200 f/4 een aardig complete setup hebt voor default vakantiekiekjes?

De 17-85 lijkt me mooi omdat je daarbij extra zoom hebt en dus minder vaak van lens hoeft te wisselen, zodat de 70-200 bijvoorbeeld voor dierentuinen etc. gebruikt kan worden.... Maar aan de andere kant lees ik "overal" dat de 17-40 de ultieme lens is.... Hoe is die 17-40 als walkaround lens? Kom je dan geen zoom tekort voor de standaard vakatiefoto's?

Ik heb zelf een EF17-40 f/4L USM, een EF70-200 f/4L USM en een EF50 f/2.5 Compact Macro. Mijn ervaring is dat bij het gebruik van de 17-40 het stukje zoom tot 70 niet mis, het is tenslotte een kwestie van een paar stapjes naar voren doen.

Daarbij gebruik ik met de 70-200 bijna altijd een EF1.4x extender dus heb ik een gat tot 98 mm.

Uiteraard is een lens niet beter dan de andere in deze prijsklasse, de 17-40 is wellicht scherper en op alle EOS camera's te gebruiken, terwijl de 17-85 iets onscherper zal zijn en alleen op de 300D en 20D past. Het extra zoom bereik kan handig zijn maar aangezien ik soms ook een analoge EOS gebruik is een EF-S lens niet handig.

Tja en soms heb je iets tussen de 40 en 70 mm nodig, daarvoor heb ik de EF50 CM en dat is een heerlijke lens ..., tja wel meer lens wisselen ... maar dat heb ik er wel voor over.

Overigens zou je ook een EF24-85 of een EF24-70L kunnen overwegen ipv mijn EF50 oplossing, de 24-70 is echter wel erg duur ...

[ Voor 5% gewijzigd door mjl op 30-11-2004 11:35 ]

[Beaves]

mjl schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:34:
Overigens zou je ook een EF24-85 of een EF24-70L kunnen overwegen ipv mijn EF50 oplossing, de 24-70 is echter wel erg duur ...

Je kan dan ook voor de Tamron 28-70 of de Sigma 24-70 gaan, beide zijn hele goede lenzen tegen een erg aantrekkelijke prijs.

[matthijst]

OK, bedankt voor de info... Ik zal sowieso eerst de kitlens kopen... Dan kan ik daar mee oefenen en a.d.h. daarvan kijken of ik de extra zoom mis (als is 40 toch nog weer net wat minder dan 55)...

Had eigenlijk gehoopt dat de 17-85 de ultieme lens zou zijn, maar lees op dpreview nogal wat negatievere reacties... Of misschien moet ik die wat minder serieus gaan nemen
Zijn er nog andere fora waar je 17-85 reviews kunt vinden? Op Fred Miranda wordt vooral gezegd dat de 17-85 te duur is en dat het 1.6 is, dus een slechtere investering dan de 17-40...
Op zich interesseert me dat geld niet zo: voor beiden ben je zo'n 600 euro kwijt, en investeren? Tsja, ik ga ervan uit dat ik met een 20D toch wel een flink aantal jaar zoet zal zijn, en da's ook wat waard


Oh ja: heeft het zin om een lens te kopen tijdens een vakantie in de VS? Of kom je dan zwaar in de problemen als je er garantie voor nodig hebt? Hoe moeilijk doet Canon hier over?
Heb zelf enige ervaring met een geimporteerde MD-speler (Singapore), waar Sony tot 3x toe gratis reparaties op heeft uitgevoerd.

[ Voor 18% gewijzigd door matthijst op 30-11-2004 11:48 ]

[Anoniem: 22659]

Op objectieven zit wereldwijde garantie. Alleen kun je niet de verpakking ed. meenemen in je bagage, anders gaat de douane moeilijk doen. Als je die wilt bewaren even opsturen naar jezelf via de post.

[amphora]

matthijst schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 11:08:
Welke lens is "beter": de 17-40L of de 17-85IS? Heeft iemand hier ervaringen met die twee?

Heb ik het goed als ik denk dat je met 1 van de twee hierboven, icm. de 70-200 f/4 een aardig complete setup hebt voor default vakantiekiekjes?

De 17-85 lijkt me mooi omdat je daarbij extra zoom hebt en dus minder vaak van lens hoeft te wisselen, zodat de 70-200 bijvoorbeeld voor dierentuinen etc. gebruikt kan worden.... Maar aan de andere kant lees ik "overal" dat de 17-40 de ultieme lens is.... Hoe is die 17-40 als walkaround lens? Kom je dan geen zoom tekort voor de standaard vakatiefoto's?

Voor default vakantie kiekjes lijkt het me zonde om zoveel geld aan lenzen uit te geven. Neem dan een goedkope 28-200 lens of de 18-125 en een goedkope 70-300. Dat verschil zie je met vakantie kiekjes toch niet.
Ik heb zelf een 28-135 IS (waar de 17-85 op gebasserd is) en ben er erg blij mee. Persoonlijk heb ik deze liever dan de 17-85 omdat hij ten eerste goedkoper is, ten tweede op iedere EOS camera past en ten derde omdat ik het bereik van 85-135 vaker gebruik dan de 17-28 (voor eventueel echt groothoek gebruik ik m'n fisheye wel of de 18-55 kitlens). Maar als je meer gaat doen dan alleen vakantie kiekjes zou ik voor de 17-40L gaan. Omdat die echt wel scherper en degelijker is en ook op alle EOS camera's past. Het gat tussen 40 en 70 inderdaad eventueel opvullen met een 50mm/1.8. Ik heb trouwens ipv de Canon 70-200 F4 gekozen voor de Sigma 70-200 F2.8 bijna net zo duur maar wel lichtsterker. AF van canon schijnt iets sneller te zijn maar ik vind 2.8 toch wel beter (zeker ivm eventuele extenders) en zwart vond ik ook wel prettiger.

[Tha BasZ]

Amphora schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 16:10:
[...]

...

Het gat tussen 40 en 70 inderdaad eventueel opvullen met een 50mm/1.8. Ik heb trouwens ipv de Canon 70-200 F4 gekozen voor de Sigma 70-200 F2.8 bijna net zo duur maar wel lichtsterker. AF van canon schijnt iets sneller te zijn maar ik vind 2.8 toch wel beter (zeker ivm eventuele extenders) en zwart vond ik ook wel prettiger.

Ja zit ook aan deze lens te denken om deze aan te schaffen...
Lees er goede verhalen over, qua kwaliteit doet tie niet veel onder het "L-geweld".

[Anoniem: 22659]

Voor bijna alle 50 mm's (C/N/M/S/P,etc) geldt dat ze ragscherp zijn, super lichtsterk en erg prettig geprijsd.

[Katsunami]

Ik vind de 50 MkII van Canon niet zo geweldig, terwijl de oudere versie beter schijnt te zijn. Die is echter nieuw niet meer te krijgen voor zover ik weet, en de mensen die hem al hebben, doen hem meestal niet weg...

Is er ook van een ander merk (dat lenzen voor de Canon mount levert natuurlijk) een goede 50mm 1.8 lens? (Sigma heeft "alleen" een f/2.8 macroprime van 50mm.) De 50/1.4 van Canon kost 325-375 euro, en dat is voor een 50mm standaardprime toch een beetje te veel van het goede...

[ Voor 31% gewijzigd door Katsunami op 30-11-2004 17:06 ]

[Beaves]

Katsunami schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:03:
Ik vind de 50 MkII van Canon niet zo geweldig, terwijl de oudere versie beter schijnt te zijn. Die is echter nieuw niet meer te krijgen voor zover ik weet, en de mensen die hem al hebben, doen hem meestal niet weg...

Ik weet niet wat je niet zo geweldig vind aan de Mark II, maar ik ken niemand die de lens heeft die het met jou eens is in ieder geval. Optisch is de lens uitstekend, het plastic-fantastic neem ik er voor dat bedrag graag bij

[Anoniem: 22659]

Als ik mijn Minolta 50 mm 1.7 vergelijk met de canon 50 mm 1.8 dan ben ik blij dat ik voor hetzelfde geld wel een zeer degelijk objectief krijg

[Beaves]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:14:
Als ik mijn Minolta 50 mm 1.7 vergelijk met de canon 50 mm 1.8 dan ben ik blij dat ik voor hetzelfde geld wel een zeer degelijk objectief krijg

Sommige Minolta lenzen zijn gewoon goedkoop, maar dan nog vind ik de 1.8 II erg goed voor wat je betaald

[Katsunami]

Beaves schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:10:
Ik weet niet wat je niet zo geweldig vind aan de Mark II, maar ik ken niemand die de lens heeft die het met jou eens is in ieder geval. Optisch is de lens uitstekend, het plastic-fantastic neem ik er voor dat bedrag graag bij

Optisch is hij inderdaad zeer goed, en dat laatste bedoel ik dus Ik zou liever een 50 euro meer geven om een wat zwaarder model lens te hebben. De MkI schijnt tweedehands zelfs duurder te zijn dan een nieuwe MkII... als je hem vinden kan. Dat zegt IMHO genoeg

[Beaves]

Katsunami schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 17:31:
[...]

Optisch is hij inderdaad zeer goed, en dat laatste bedoel ik dus Ik zou liever een 50 euro meer geven om een wat zwaarder model lens te hebben. De MkI schijnt tweedehands zelfs duurder te zijn dan een nieuwe MkII... als je hem vinden kan. Dat zegt IMHO genoeg

Dat klopt, de Mark 1 is inderdaad een veel stevigere lens en ik zou er ook meer geld voor over gehad hebben, maar om voor een 2de hands meer uit te gaan geven dan voor een nieuwe ging me wat ver (Al zou ik het nu wel gedaan hebben).

[Anoniem: 21905]

Zo, Ik heb wat meuk besteld voor mijn 20D ( 50 mm F/1.8 , 580EX flitser en een battygrip BG-E2). Ben erg benieuwd hoe die flitser zijn werk doet, of eerder, of ik er een beetje mee overweg kan. Maar goed, oefening baart kunst

Alles komt vrijdag binnen, dan zal ik posten wat ik van die 580 flitser vind, jammer genoeg heb ik niet echt vergelijkings materiaal maar goed, dat moet geen probleem zijn lijkt me?

[_-= Erikje =-_]

Je kunt 'm in ieder geval vergelijken met de onboard flitser

Ik wil de mijne (20d that is) in december gaan halen, maar voor de 11e (groot feest) red ik vast niet

[ Voor 7% gewijzigd door _-= Erikje =-_ op 30-11-2004 18:03 ]

[Tha BasZ]

"Moet" eigenlijk ook nog steeds een goede flitser hebben, dus Raven_ let us know hoe die is...

[jevn]

Anoniem: 116136 schreef op maandag 29 november 2004 @ 18:45:
ik denk niet dat je voor theater veel aan die lens hebt.. ik weet niet hoe ver je van het podium aanzit, ik gok dat je sowieso meer tele nodig gaat hebben, tenzij je tegen het podium aanstaat. Daarbij gaat die lens je qua licht erg teleurstellen ben ik bang.. als dat bereik wel goed is, maar je alleen meer licht nodig hebt, kun je kijken naar bijv. de sigma 24-70 f/2.8 of de tamron 28-75 f/2.8. Als je over de afstand tot je object (podium in dit geval) iets specifieker kan zijn, kunnen we je wat gerichter helpen denk ik.. maar buiten dat ga je hoogstwaarschijnlijk meer licht (en dus een groter diafragma) nodig hebben!

Deze foto is dus behoorlijk verkleind

Ik kan vaak behoorlijk met mijn neus erop. Deze is trouwens geschoten met een 300d met kitlens (iso 200). Die 17-85 wil ik vooral ivm de IS => zit nu ook op mijn pro90IS en vind ik errug prettig.

Ik wil dus starten met een prettige alround lens (5x zoom vind ik heel aardig) en dan later misschien een tamron of sigma tele lens erbij kopen

Ik ben trouwens in de gelegenheid om hem vanuit america mee te laten nemen. Dit kan me heel wat schelen (ook als ik het kopen van een nl handleiding en een nieuwe acculader). Is dit aan te raden? Ik zit dan vooral met de garantie. Ik heb hier wel naar gezocht:
[rml][ digitale camera] kopen in VS[/rml]
Hardware kopen in de US - douane
Ouders naar Amerika, Wat meenemen?
Helaas wordt ik nog niet veel wijzer uit het garantie verhaal, net zoals die webshops die in duitsland inkopen... wat is het verschil tussen nederlandse en duitse garantie? Of tussen amerikaanse en nederlandse garantie?


Edit: vergeten. Ik heb zelf een metz 54 mz-3, een iets goedkopere dan die van canon (moet je nog wel een los voetje bijkopen voor de ettl functies). erg prettige flits die vergelijkbaar is met de 540 van canon => + die 540 heeft meer dan zat powerrrrrrrrrrrr

[ Voor 7% gewijzigd door jevn op 30-11-2004 19:07 ]

[Anoniem: 21905]

Tha BasZ schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 18:57:
"Moet" eigenlijk ook nog steeds een goede flitser hebben, dus Raven_ let us know hoe die is...

No problemo

Zaterdag ga ik foto's schieten op Dance Valley Winter Edition, dus ben benieuwd hoe hij het doet

[Anoniem: 130435]

Hallo mensen, ik heb sinds kort een 20D en heb het zelf ook onder vonden dat de foto`s niet scherp zijn. nu zie ik jullie schrijven over de scherpte in stellen, mijn vraag waar kan ik dit doen.

Groetjes Ed

[matthijst]

Tiktak, aan het aftellen, damn, 20 december salaris
De Sigma 18-125 is misschien ook wel een mooie lens. En niet al te duur.

[jevn]

Anoniem: 130435 schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 21:30:
Hallo mensen, ik heb sinds kort een 20D en heb het zelf ook onder vonden dat de foto`s niet scherp zijn. nu zie ik jullie schrijven over de scherpte in stellen, mijn vraag waar kan ik dit doen.

Groetjes Ed

http://www.starbatteries.com/caeos20d8dis.html in de engelse handleiding op pagina 58 (in de woordindex sharpness => zal wel scherpte in het nederlands zijn)

[Anoniem: 130435]

bedankt het was me nog niet opgevallen, ik zal het direct uit proberen.

Groet Ed

[Marco]

Anoniem: 130435 schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 22:01:
bedankt het was me nog niet opgevallen, ik zal het direct uit proberen.

Groet Ed

Als je foto's echt niet scherp zijn, dan lijkt me dat er iets anders aan de hand is, en dat kan je ook niet oplossen met een simpele menu-instelling.
Post anders even een foto.

[mjl]

Tha BasZ schreef op dinsdag 30 november 2004 @ 18:57:
"Moet" eigenlijk ook nog steeds een goede flitser hebben, dus Raven_ let us know hoe die is...

De 550ex werkt in ieder geval erg prettig, 1000x mooiere foto's dan met de standaard flits van m'n 300D. De 580 zal hier vast niet aan onder doen.

[ Voor 4% gewijzigd door mjl op 01-12-2004 11:54 ]

[xces]

Ik heb ff een vraagje over die lenzen; hoe kun je ongeveer uitrekenen welke lens je nodig hebt qua zoom? Als ik kijk naar de ef 50/1.8 mk II dan is deze dmv de cropfactor dus eigenlijk 80mm.

de vraag: In vergelijking met een 35mm lens heeft de ef 50/1.8 mkII (rekening houdend met de cropfactor) dan een zoom van 2,3? (80mm / 35mm)

Is er een algemene lijst bijv.
als je op 10 meter een foto wilt maken; zoveel mm
als je op 25 meter een foto wilt maken; zoveel mm
etc etc.

Misschien is het wel de basis van fotografie en stel ik een hele stomme vraag; maar dit snap ik momenteel nog ff niet.

Ik zit er zelf over na te denken om de 20D + kitlens te kopen en daarbij de EF 50/1.8mk II. Eigenlijk zoek ik daar nog een zoom lens bij voor bijvoorbeeld in de dierentuin, of in het pretpark ozid...

[koraks243]

xces schreef op woensdag 01 december 2004 @ 12:33:
Ik heb ff een vraagje over die lenzen; hoe kun je ongeveer uitrekenen welke lens je nodig hebt qua zoom? Als ik kijk naar de ef 50/1.8 mk II dan is deze dmv de cropfactor dus eigenlijk 80mm.

de vraag: In vergelijking met een 35mm lens heeft de ef 50/1.8 mkII (rekening houdend met de cropfactor) dan een zoom van 2,3? (80mm / 35mm)

Euj? Een 50mm is een prime (geen zoomlens), dus heeft in beginsel geen 'zoom'. Maar ik begrijp je verwarring. Het begrip 'zoom' is overgewaaid uit de videocamera-wereld en omarmd door de fabrikanten van compact camera's. Hoe dan ook zegt het begrip gewoon erg weinig. In de spiegelreflexwereld wordt gewoon gewerkt met brandpuntsafstanden. Het begrip 'zoom' (wat een verwarrend, leeg en onhandig begrip is) wordt bij slr's eigenlijk niet gebruikt. (Hoewel o.a. Tamron wel slr objectieven aanprijst met 10,2x Zoom! enzo...)

Is er een algemene lijst bijv.
als je op 10 meter een foto wilt maken; zoveel mm
als je op 25 meter een foto wilt maken; zoveel mm
etc etc

Nee, zo'n lijst kán niet bestaan, want je geeft niet op hoe groot je je onderwerp dan op te foto wil hebben . Als je op 10m afstand een onderwerp van 5m hoog op de foto wil zetten, heb je een iets ander objectief nodig dan als je op 10m een macro van een wesp zou willen maken (succes in dat geval )

Waar jij misschien meer aan hebt dan aan het begrip zoom is de beeldhoek die bij een bepaald objectief hoort. Op 35mm-equivalent heeft bijvoorbeeld een 50mm objectief (standaardobjectief) een beeldhoek van ca. 46^o. Een groothoeklens zoals de 20mm heeft een beeldhoek van ca. 94^o (vandaar de naam 'groothoek', snappie?) en een telelens van 200mm heeft een beeldhoek van ca. 12^o enzovoorts.

Ik zit er zelf over na te denken om de 20D + kitlens te kopen en daarbij de EF 50/1.8mk II. Eigenlijk zoek ik daar nog een zoom lens bij voor bijvoorbeeld in de dierentuin, of in het pretpark ozid...

Mijn advies: vergeet even het begrip 'zoom' zoals je het gewend bent van de compact camera's en koop of leen een (oude) 35mm spiegelreflex met een paar lenzen. Neem bijvoorbeeld een oude Praktica met een 28mm, 50mm en 135mm lens (op bv Marktplaats voor een prikkie te krijgen). Ga daar eens mee klooien en je komt er vanzelf achter wat voor objectieven je op een nieuw aan te schaffen dSLR zou willen hebben. Uiteraard wel even rekening houden met de cropfactor (zo wordt een 200mm op een 20D effectief ca. 320mm), maar dat is een kwestie van één simpel rekensommetje.

Je kan natuurlijk ook meteen je 20D kopen met een 50mm f/1.8 erbij, maar persoonlijk zou ik dat niet doen (heb het ook niet gedaan btw). Ik zou gewoon de kitlens nemen want die kost geen drol en presteert heel aardig voor wat ie kost. Je kan dan eens kijken waar je het meeste mee werkt (groothoek, standaard of tele) en je lenzenset uitbreiden aan de hand van je ervaringen met de kitlens.

[Tha BasZ]

koraks schreef op woensdag 01 december 2004 @ 12:57:
[...]
[...]

De Canon 50mm f/1.8 is wel een lens waar je zeker plezier van gaat hebben, ook al heb je de kitlens.
Heb zelf ook een 300D met de kitlens en een 50mm f/1.8, maar gebruik nu eigenlijk alleen de kitlens als ik groothoek wil hebben.

[amphora]

Niks mis met de term zoomen!
Ok 10x zoom enzo in SLR wereld zegt niet veel. maar hoe wil jij een lens noemen waarmee je kan ....... van 28 tot 135mm.. Dat heet gewoon zoomen. Of weet jij een betere benaming? Ik niet namelijk.

[koraks243]

Amphora schreef op woensdag 01 december 2004 @ 13:05:
Niks mis met de term zoomen!
Ok 10x zoom enzo in SLR wereld zegt niet veel. maar hoe wil jij een lens noemen waarmee je kan ....... van 28 tot 135mm.. Dat heet gewoon zoomen. Of weet jij een betere benaming? Ik niet namelijk.

Als je even goed leest, zie je dat ik dit schrijf:

vergeet even het begrip 'zoom' zoals je het gewend bent van de compact camera's

Natuurlijk heet een lens met het bereik van 70mm-200mm een zoomlens (well, dûh...), maar het begrip zoom (bv. '3x optical zoom') zoals het bij compacts is gedefinieerd wordt bij slr's gewoon niet/nauwelijks gebruikt. Dit zorgt echter voor verwarring, zoals duidelijk blijkt uit de post van xces.

Tha BasZ schreef op woensdag 01 december 2004 @ 13:03:
[...]
De Canon 50mm f/1.8 is wel een lens waar je zeker plezier van gaat hebben, ook al heb je de kitlens.

Mja, ik zou dan toch liever even doorsparen en toch de 50mm f/1.4 kopen. Daarbij: niet iedereen zal een 50mm prime veel gebruiken. Zelf zal ik er bv. niet zo snel eentje kopen aangezien ik ófwel tele werk (bij voorkeur >135mm) ófwel wide ófwel macro. In dat rijtje heb ik echt geen drol aan een 50mm. Voor xces zou het dus een beetje zonde zijn om nu een 50mm prime te kopen die over een jaar stof blijkt te liggen happen in een kast.

[xces]

je hebt gelijk, maar de 50 prime ga ik wel degelijk gebruiken; ik ga mijn camera namelijk veel binnen gebruiken en vooral in de uitgaans-scene (om portretten en sfeer foto's te maken). Maar ik begin een beetje te begrijpen waar je heen wilt, bedankt voor je uitleg.

[koraks243]

xces schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:13:
je hebt gelijk, maar de 50 prime ga ik wel degelijk gebruiken; ik ga mijn camera namelijk veel binnen gebruiken en vooral in de uitgaans-scene (om portretten en sfeer foto's te maken).

Dan lijkt me die 50mm een prima keuze. Niettemin zou ik zeker overwegen om toch de kitlens er ook bij te nemen; hij kost IMO gewoon te weinig om hem te laten liggen.

Maar ik begin een beetje te begrijpen waar je heen wilt, bedankt voor je uitleg.

Geen dank, hoop dat je er wat aan gehad hebt. En heel veel plezier in de Wondere Wereld van de SLR

[Floor-is]

Ik vond overigens de 50mm op een crop van 1.6 prettig bruikbaar als ik artiesten van een paar meter wilde vastleggen, nu de lens 65mm effectief is geworden merk ik dat ik veel dichterbij moet komen, wat nogal wennen is.

[mjl]

xces schreef op woensdag 01 december 2004 @ 16:13:
je hebt gelijk, maar de 50 prime ga ik wel degelijk gebruiken; ik ga mijn camera namelijk veel binnen gebruiken en vooral in de uitgaans-scene (om portretten en sfeer foto's te maken). Maar ik begin een beetje te begrijpen waar je heen wilt, bedankt voor je uitleg.

een 28mm prime zou op een 1.6 cropfactor ook niet mistaan ... 50mm is voor in huis vaak toch iets te veel, in een kleine kroeg lijkt me dat dus ook.

Let ook op je minimale scherpstelafstand van een lens, als je veel in kleine ruimtes fotografeert is dat soms best belangrijg (hoewel bij <80 mm dat vaak toch al onder de 30cm ligt ...).

[Anoniem: 21905]

Yeah! Mijn 580EX en Batterygrip zijn binnen kreeg ik net te horen!

Even naar de foto winkel racen in alphen zo direct

[Dexter]

Wie die smiley bedacht heeft mag van mij een smiley-award krijgen, want ik zie Raven_ al staan met zijn pompoenen en zijn rokje bij het horen van dit nieuws.

Maar ehm..congratz en ik hoor (vooral over de battery-grip ook) je ervaringen!!

[Floor-is]

Die 580 is echt top! Ik heb er zaterdag even mee gewerkt, erg tevreden over. Maar om nou te zeggen 'ik steek mijn 550 in de hens en haal een 580'.. neuh dat ook weer niet

[Dexter]

Wat onderscheidt de 580 dan vooral van de 550?Ze hebben toch allebei E-TTL2? Op zich zit ik er over te denken om voor mijn 20d toch ook weer een externe flitser aan te schaffen (en dat wordt dit keer weer een CANON, vorige keer was Sunpak, prima ding, maar gewoonweg irritant dat dat soort spullen niet werkt op nieuwe apparatuur). Maar ben me voorzichtig aan het oriënteren wat ik wil. Ik sjouw wat dat betreft overigens ook vaak gewoon mijn statief mee omdat ik geen zin heb in geflitste foto's. Dus wellicht dat een remote control een zinvoller investment is...(maar is ook duur )

[Beaves]

Dexter schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 13:08:
Wat onderscheid de 580 dan vooral van de 550?Ze hebben toch allebei E-TTL2? Op zich zit ik er over te denken om voor mijn 20d toch ook weer een externe flitser aan te schaffen (en dat wordt dit keer weer een CANON, vorige keer was Sunpak, prima ding, maar gewoonweg irritant dat dat soort spullen niet werkt op nieuwe apparatuur). Maar ben me voorzichtig aan het oriënteren wat ik wil. Ik sjouw wat dat betreft overigens ook vaak gewoon mijn statief mee omdat ik geen zin heb in geflitste foto's. Dus wellicht dat een remote control een zinvoller investment is...(maar is ook duur )

De 580 houd rekening met de crop-factor, en er zullen vast nog wel meer verschillen zijn

Floris schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 13:04:
Die 580 is echt top! Ik heb er zaterdag even mee gewerkt, erg tevreden over. Maar om nou te zeggen 'ik steek mijn 550 in de hens en haal een 580'.. neuh dat ook weer niet

Kan ik me voorstellen, maar als je nog niets hebt is de 580 wel erg

Alleen wel erg duur, ik zit te twijfelen tussen een Sigma 500 Super bladiebla en de 580, die bijna 2x zo duur is als de Sigma

[xces]

@Jaymz kun je één van je beste foto's die je geschoten hebt met de 1.8 mkII toch plaatsen of mailen? Verder wilde ik graag weten waarom je over bent gestapt van een 300D naar een 20D.

[Anoniem: 21905]

Dexter schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 12:59:
Wie die smiley bedacht heeft mag van mij een smiley-award krijgen, want ik zie Raven_ al staan met zijn pompoenen en zijn rokje bij het horen van dit nieuws.

Maar ehm..congratz en ik hoor (vooral over de battery-grip ook) je ervaringen!!

Ik ben nog aan het sparen voor wat leuke pompoenen om mee te cheerleaden

Anyway. Gezien het feit dat het mijn eerste externe flitser ever is, kan ik niets anders dan lovend erover wezen. Heb wat ermee zitten spelen, wat manual, high-seed sync dat soort meuk. Maar automatisch werkt hij ook zeeeeeeer lekker al zeg ik het zelf. Zal morgen avond ook eerder alles op automatisch schieten dan constant zitten kutten met manual instellingen. Maar volgende week ga ik wat dieper erop in

De grip ben ik erg tevreden over. Hij zit lekker, het is alleen ff wennen om zo verticaal te fotograferen maar dat komt wel goed. Hij sloeg net wel "af" net, hij wou niet meer aan terwijl de accu vol was (heb er nu maar 1 in zitten, ik laad nu een 2de op die ik net ook maar erbij gehaald heb ). Waardoor dat komt, god knows, hij zit wel stevig vast iig... Maar goed, kan ook aan mij gelegen hebben

Ik heb wel een vraagje over die 580 Flitser, of eerder, in het algemeen.

Ik heb nu dus gewoon Duracell batterijen ( 1,5 V / 1500 mAh volgens mij ). Dit werd mij ten strengste aangeraden. Ik heb namelijk ook oplaadbare batterijen van 1,25 V / 2200 mAh. Volgens een verkoper bij de foto winkel moet ik geen oplaadbare batterijen gebruiken. Omdat hij dan 1 volt te kort komt ( normaal gesproken 4 batterijen van 1,5 V, met oplaadbare batterijen word dat dus 1,25 V). En dat de flitser daardoor dus een lange oplaad cyclus nodig heb.

Opzich is het oplaad cyclus niet zo'n probleem (vind ik dan), maar hij zei er wel bij dat als ik mijn flitser veelvuldig zal gaan gebruiken (en dat zal natuurlijk gebeuren ) dat hij na een stuk of 50 flitsen gewoon stuk kan gaan door die voltage te kort...

Mijn vraag is dan dus, Is dit waar? En wat voor batterijen gebruiken jullie ? Of gebruiken jullie een battery-pack?



^^ Test fototje, nothing fancy, just a snapshot met de 580 bounced Onbewerkt..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 21905 op 03-12-2004 17:03 ]

[xces]

top, koop een omnibounce als je die nog niet hebt, dan is de achtergrond wat beter verlicht en heeft (je moeder?) niet zo een verlichte wenkbrauw...

[Anoniem: 21905]

xces schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:29:
top, koop een omnibounce als je die nog niet hebt, dan is de achtergrond wat beter verlicht en heeft (je moeder?) niet zo een verlichte wenkbrauw...

Dacht dat die omnibounce nog niet verkrijgbaar zijn voor een 580EX?

[Anoniem: 32334]

Kuch*Bullshit*kuch

Dan zou iedereen een externe flitser afraden omdat het gewoonweg niet te betalen is. Die flitser lust die duracelletjes rauw!

Ik flits nu al 1 jaar met 2300mAH ansmann accu's en het gaat perfect...


Ik heb trouwens gisteren ook maar een 20D aangeschaft... dat ding schopt wel kont! Zeker met de grip eronder (voormalig 300D+grip gebruiker)
De grip van de 20D is een stuk steviger dan de 300D grip. >>> Aanrader!

Anoniem: 21905 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:03:
[...]


Ik ben nog aan het sparen voor wat leuke pompoenen om mee te cheerleaden

Anyway. Gezien het feit dat het mijn eerste externe flitser ever is, kan ik niets anders dan lovend erover wezen. Heb wat ermee zitten spelen, wat manual, high-seed sync dat soort meuk. Maar automatisch werkt hij ook zeeeeeeer lekker al zeg ik het zelf. Zal morgen avond ook eerder alles op automatisch schieten dan constant zitten kutten met manual instellingen. Maar volgende week ga ik wat dieper erop in

De grip ben ik erg tevreden over. Hij zit lekker, het is alleen ff wennen om zo verticaal te fotograferen maar dat komt wel goed. Hij sloeg net wel "af" net, hij wou niet meer aan terwijl de accu vol was (heb er nu maar 1 in zitten, ik laad nu een 2de op die ik net ook maar erbij gehaald heb ). Waardoor dat komt, god knows, hij zit wel stevig vast iig... Maar goed, kan ook aan mij gelegen hebben

Ik heb wel een vraagje over die 580 Flitser, of eerder, in het algemeen.

Ik heb nu dus gewoon Duracell batterijen ( 1,5 V / 1500 mAh volgens mij ). Dit werd mij ten strengste aangeraden. Ik heb namelijk ook oplaadbare batterijen van 1,25 V / 2200 mAh. Volgens een verkoper bij de foto winkel moet ik geen oplaadbare batterijen gebruiken. Omdat hij dan 1 volt te kort komt ( normaal gesproken 4 batterijen van 1,5 V, met oplaadbare batterijen word dat dus 1,25 V). En dat de flitser daardoor dus een lange oplaad cyclus nodig heb.

Opzich is het oplaad cyclus niet zo'n probleem (vind ik dan), maar hij zei er wel bij dat als ik mijn flitser veelvuldig zal gaan gebruiken (en dat zal natuurlijk gebeuren ) dat hij na een stuk of 50 flitsen gewoon stuk kan gaan door die voltage te kort...

Mijn vraag is dan dus, Is dit waar? En wat voor batterijen gebruiken jullie ? Of gebruiken jullie een battery-pack?

[afbeelding]

^^ Test fototje, nothing fancy, just a snapshot met de 580 bounced Onbewerkt..

[Jaymz]

xces schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 15:44:
@Jaymz kun je één van je beste foto's die je geschoten hebt met de 1.8 mkII toch plaatsen of mailen? Verder wilde ik graag weten waarom je over bent gestapt van een 300D naar een 20D.

De makkelijkste reden dat ik ben overgestapt is financieel, ik hoef er niet zo hard voor te bloeden. Hell ik kan zonder veel moete een 1D MK II aanschaffen (ik leef niet zo duur: goedkope hypotheek, geen auto/vriendin), maar aangezien ik gemiddeld +/- 1 keer per maand wat 'aan loop te klooien' vind ik dat (vooralsnog ?) een beetje overkill

Vandaag heb ik, for instance, de overstap van Sigma naar Canon gemaakt wat de 24-70 2.8 betreft

De technische reden zijn voornamelijk een beter ISO algoritme, AF-servo, zelf de belichtingsmethode instellen (helaas geen spot, mgoed zoveel gebruik ik dat ook niet )

Nu ik um heb ben ik ook wel erg blij met z'n burst-mode (+/- 20 shots @ 5 fps op Jpeg-large), FEC op de body, snellere autofocus, AF-punt selectie die makkelijker is en de jog zodat je voor EV-compensatie geen twee vingers meer nodig hebt.

Een collegaatje (dat tot voor kort bruiloften deed) vond onomwonden dat ik (toendertijd) uit een 10D kon halen wat erin zit, dat hielp ook wel

Ergo: Ik had geld (over) voor een betere cam. dan de 300D + het idee dat het ook echt een meerwaarde zou zijn (vanuit mezelf gezien), het is niet zo dat ik de 300D zat was ofzo

Dat een L objectief op een 300D minder 'oogt' dan op een 20D boeit me niet zo heel erg veel. Maargoed, nu een 20D met battery-pack ziet er wel stoerder uit

Met de 50 1.8 heb ik nog niet zo gek veel 'serieuze' foto's gemaakt, ik heb geen idee of ik er uberaupt ééntje zou kunnen vinden, de enige waarvan ik weet dattie met de 50 mm is gemaakt heb jij denk ik niet zoveel aan



Edit: Ik meen dat Pelle z'n 50 1.8 regelmatig gebruikt, ik denk dat die je beter van dienst kan zijn

@ Raven_:

Gebruik hoogvermogende oplaadbare batterijen, ikzelf gebruik 2100 mA's: geweldig, ook na *veel* foto's nog snel opladen en ik doe er +/- 200 foto's mee geloof ik. De meegeleverde AA's begonnen 't al moeilijk te krijgen na 10 foto's ofzo en je gaat je op een gegeven moment echt lopen ergeren aan de langzaame cyclus

[ Voor 9% gewijzigd door Jaymz op 03-12-2004 17:51 ]

[Anoniem: 21905]

Anoniem: 32334 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:36:
Kuch*Bullshit*kuch

Dan zou iedereen een externe flitser afraden omdat het gewoonweg niet te betalen is. Die flitser lust die duracelletjes rauw!

Ik flits nu al 1 jaar met 2300mAH ansmann accu's en het gaat perfect...


Ik heb trouwens gisteren ook maar een 20D aangeschaft... dat ding schopt wel kont! Zeker met de grip eronder (voormalig 300D+grip gebruiker)
De grip van de 20D is een stuk steviger dan de 300D grip. >>> Aanrader!


[...]

Even voor de zekerheid. 2300mAH ansmann accu's? Of is dat gewoon een ander woord voor oplaadbare batterijen?

[Anoniem: 21905]

Jaymz schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:43:

@ Raven_:

Gebruik hoogvermogende oplaadbare batterijen, ikzelf gebruik 2100 mA's: geweldig, ook na *veel* foto's nog snel opladen en ik doe er +/- 400 foto's mee geloof ik. De meegeleverde AA's begonnen 't al moeilijk te krijgen na 10 foto's ofzo

Hoeveel volt zijn die 2100 mA's batterijen van jou ?

Dan snap ik niet hoezo die verkoper mij normale batterijen aanraadde... Zijn verhaal had wel een punt, vandaar dat ik enorm begon te twijfelen.

Echt verkoop praat zou ik het niet zeggen, gezien het feit dat hij geen normale batterijen verkocht en alleen oplaadbare batterijen. Hij raadde me nog aan om bij de dirx naast hem batterijen te halen omdat die daar goedkoop zijn oid. Maar goed, ik kan dus gewoon zonder problemen oplaadbare batterijen gebruiken zonder dat de flitser stuk gaat.... Nou daar ben ik erg blij mee

Heb nu al 3 pakjes van 4 duracell batterijen, en 1 pakje van 2200 mAh oplaadbare batterijen volledig opgeladen. Die neem ik morgen avond wel allemaal mee naar DV WE, en dan koop ik volgende week wel een 2de pakje 2200 mAh oplaadbare batterijen erbij

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 21905 op 03-12-2004 17:57 ]

[Jaymz]

Anoniem: 21905 schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:48:
[...]


Hoeveel volt zijn die 2100 mA's batterijen van jou ?

1.2 V

't zijn GP's (Oranje-Groen) NiMMH AA (typical 2050 mAh)

[xces]

mijn oplaadbare batterijen (die ik toendertijd voor mijn flitser gekocht heb) hebben de volgende specs:
panasonic 2000 mAh @ 1,2v

[Silent Thunder]

Jaymz schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 17:43:

kun je ook een paar pics posten die je met de 24-70 hebt geschoten?

[Anoniem: 21905]

Bedankt voor jullie reacties Ik vond het al zo vreemd dat ook in het boekje geen waarschuwing erin staat erover, want als dat echt zo zou zijn, dan zou het wel goed aangegeven zijn dat je zulke batterijen NIET mag gebruiken

Morgen ga ik wel met die volle oplaadbatterijen schieten, weet ik meteen hoe lang ik ermee kan doen

[Beaves]

xces schreef op vrijdag 03 december 2004 @ 15:44:
@Jaymz kun je één van je beste foto's die je geschoten hebt met de 1.8 mkII toch plaatsen of mailen? Verder wilde ik graag weten waarom je over bent gestapt van een 300D naar een 20D.

Ik ben ook van een 300D naar een 20D overgestapt en mijn redenen komen over met die van Jaymz plus dat ik wat extra snelheid wilde met het opstarten en werken met de camera. De 20D is meteen opgestart en is ook veel sneller met zaken zoals foto's wegschrijven, foto's terug kijken en de 20D kan schrijven en tegelijk lezen, een enorm voordeel. De 300D voelt nu erg langzaam.

Ik fotografeer daarnaast erg veel met de 1.8 II en het is een lens die mijnsinziens niet in je collectie mag ontbreken, voor 100 Euro heb je een enorm scherpe lens die ook nog eens lekker lichtsterk is.