Canon EOS 20D

[Pelle]

Na maanden van speculaties en (per ongeluk?) uitgelekte pics en vage specificaties, heeft Canon vandaag deze camera officieel aangekondigd. Het is vooral de opvolger van de 10D, en niet -zoals sommigen hoopten- een tussenmodel tussen de 10D en 1D-MKII (vergelijkbaar met de analoge EOS 3).

De 20D is op een fiks aantal punten beter dan de 10D. De eerste in het oog springende verandering is een 8Mp sensor in plaats van de 6Mp sensor die in de 10D zit. Tevens is er een totaal nieuw auto-focus systeem ontworpen, een aspect waar veel 10D-bezitters ontevreden over waren.
Verder is de snelheid in burst-mode opgeschroefd naar 5 frames per seconde, en in JPEG zijn er door reviewers al series van 44 opeenvolgende foto's gemaakt (waar Canon zelf rept over een framebuffer van 23 foto's).
Tevens is dit na de 300D de tweede camera die is uitgerust met de EF-S lensmount, waarbij de spiegel verder naar binnen is geplaatst en het mogelijk wordt om de lens verder de camera in te schuiven. Dit heeft als voordeel dat (zoom)-lenzen op een goedkopere manier te fabriceren zijn, en je een groter bereik kunt bestrijken.
De 20D zal zowel los als in 2 kits leverbaar zijn: met dezelfde 18-55mm EF-S lens als de Canon 300D, en met een nieuwe 17-85mm EF-S IS lens.

Specificaties
* 8.2 MP
* 5 fps with up to 23 frame burst
* 9-point AF
* DIGIC II
* E-TTL II distance-linked flash
* USB 2.0 Hi-Speed/Video Out
* Magnesium alloy body
* Compatible with Canon EF/EF-S lenses and EX Speedlite flashes
* DPP RAW processing software
* PictBridge compatible

Meer informatie vind je hier:
http://www.canon-europe.c...tal_slr/eos_20d/index.asp

Press release & info op Canon website (incl. uitleg over de diverse controls op de body)
http://www.cps.canon-euro...?article.articleId=100124

Op DPreview staan uitgebreide specificaties: http://www.dpreview.com/articles/canoneos20d/page2.asp

Officiële 20D site, incl. specificaties van de nieuwe 580EX flitser: http://www.canon.co.jp/Imaging/eos20d/

Officiële sample pics:
http://web.canon.jp/Imaging/eos20d/eos20d_sample-e.html

Press release over de nieuwe EF-S lenzen: http://www.usa.canon.com/.../20040819_efs_lenses.html

Verschil met Canon 10D
Alle verschillen met de Canon 10D zijn hier te vinden:
http://www.canon-europe.c...nder/cameras/digital_slr/

Reviews
Meteen na de officiële aankondiging verschenen op de bekendste sites over digitale fotografie meteen reviews van een pre-productiemodel van de 20D.
* http://www.dpreview.com/articles/canoneos20d/default.asp
* http://www.imaging-resource.com/NEWS/1092949259.html
* http://www.luminous-lands...s/cameras/20d-part1.shtml
* http://www.dcresource.com...os_20d-review/index.shtml
* http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-6458-7153

Nieuwspost op Tweakers.net
* Info over Canon PowerShot G6, S70 en EOS 20D
* Canon introduceert EOS 20D en andere camera's officieel

Laatste firmware
De nieuwste firmware is hier te vinden: versie 1.0.5
• De bug van 1.0.4 waardoor veel updates fout gingen, is gefixed

Pics!









Oude topics
* Nieuwe Canon modellen: 20D, G6, S70, A95, A85, A400

[ Voor 17% gewijzigd door Grrrrrene op 07-10-2004 12:00 . Reden: Wat afgekapte linkjes gefixed en nieuwe firmware toegevoegd ]

[Grrrrrene]

Verder is de snelheid in burst-mode opgeschroefd naar 5 frames per seconde, en in JPEG zijn er door reviewers al series van 44 opeenvolgende foto's gemaakt (waar Canon zelf rept over een framebuffer van 23 foto's).

Misschien dat dit komt door een combinatie van snel geheugen en een snel wegschrijvende 20D? Het commentaar op de 10D was meestal ook dat hij intern nogal traag was, een 1D schreef foto's stukken sneller weg op hetzelfde geheugen, wie weet dat ze dat bij de 20D ook aan hebben gepakt?

Edit: Ohja, en voor de mensen die geen flashreader gebruiken: Op de 20D zit eindelijk 's een USB 2.0 poort \o/

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 21-08-2004 01:22 ]

[Pelle]

Grrrrrene schreef op 21 augustus 2004 @ 01:13:
Misschien dat dit komt door een combinatie van snel geheugen en een snel wegschrijvende 20D?

Van http://www.robgalbraith.c....asp?cid=7-6458-7153-7161 :

There was a time, not that long ago, that 5 fps was considered the ultimate for sports photography. With several models of film and digital SLR cameras offering 8 fps or faster now, however, 5 fps isn't quite as sexy as it used to be. Still, 5 fps is more than enough to record fast-moving sequences and feel like the best moment won't be between frames too too often. Put another way, 5 fps has long been an important psychological barrier for the shooting of sports, and in our handling of the 20D so far it makes the 3 fps of many other digital SLR models seem pretty darn slow.

At an apparent minimum of 20 Large Fine JPEG frames in our testing, the 20D has a reasonable burst depth for a 5 fps camera. Coupled with its fast CompactFlash write interface and ability to shoot and write to the card simultaneously, there should be few situations in which a photographer is hung up by the buffer limit when shooting JPEGs. Especially when the ISO is kept low: at ISO 100, for example, we managed to fire off a healthy 44 Large Fine frames in succession of a detailed scene with a Sandisk Extreme 2GB card inserted.

When the camera is set to record RAW or RAW+JPEG, however, the 20D will record only 6 frames in succession (down from 9 frames at 3 fps in the 10D). Since burst depth is driven largely by the amount of RAM in the camera, we wish the camera had a few MB's more. We would gladly pay more to have RAW or RAW+JPEG be a viable option for sequence shooting in a way that it won't be with a 6 frame limit. A camera that shoots at 5 fps needs much more than a 6 frame buffer for all file formats, including RAW.

En:

The speed bump can be attributed in part to the EOS 20D's ability to both shoot and write photos at the same time.

En:

There are a couple of fringe benefits that come from the 20D's quick-writing capability:

When the 20D is armed with a fast card, it can extend the JPEG burst depth by a few frames. For example, when shooting a detailed scene at ISO 800, with the camera recording Large Fine JPEG photos to a Sandisk Extreme 1GB, the burst depth was 24 frames. Changing the card to the much-slower Sandisk "standard" 1GB, and the burst depth dropped to 21 frames. Unfortunately, this same camera trait doesn't extend to RAW or RAW+JPEG shooting, which is fixed at 6 frames regardless (though the interval one has to wait before shooting frames 7, 8 and beyond is impacted, in part, by the speed of the CF card).

Oftewel, met een snelle CFcard zijn erg hoge schrijfsnelheden te behalen
Zie ook de tabel met verschillen tussen de verschillende kaarten in het wegschrijven van de framebuffer.

[Grrrrrene]

Woei, komt m'n snelle CF kaart eindelijk eens van pas M'n D30 is nml echt übertraag, maar ja, da's een cam van 4 jaar oud

[Anoniem: 60780]

De eerste in het oog springende verandering is een 8Mp sensor in plaats van de 6Mp sensor

* Anoniem: 60780 is niet onder de indruk. Slechts een verbetering in resolutie van 14%. Dit is niet zo 'in het oog springed' als u denkt. Je afdruk van 118 lijnen per cm (300 pixels per inch) kan nu 29,7x19,8 cm² worden, ipv de 26,0x17,3 cm² van de EOS 10D. Maar goed, nog even doorontwikkelen en je kunt een A4-tje volledig benutten, al moet je dan wel weer wat van de zijkanten croppen, omdat A4 geen 2:3 verhouding heeft.

[Azrael]

Wat voor cijfer had jij op rekenen?

Dat is een verbetering in resolutie van 33,3%.

quote: http://gathering.tweakers...message/21477360#21477360

Er zijn genoeg mensen die een moord zouden doen voor het hebben van een 10D. De 10D zal nog lekker meegaan tot in 2006-2007 voor veel mensen die hem nu nieuw hebben gekocht.

Dat betwijfel ik, veel mensen die nu een nieuwe 10D voor 1500 euro of meer hebben gekocht willen graag een uptodate cam hebben (het blijft een gadget ) en zullen dus overstappen. Alleen maar mooi natuurlijk voor de mensen die 2ehands voor een leuk prijsje een 10D kunnen kopen
Als ik naar mezelf kijk: ik heb nu een 300D, daar kan ik nog prima een jaar mee vooruit (zeg ik nu ), maar als ik zou willen upgraden zou een 20D nu een veel logischere stap zijn dan een 10D, behalve wat beperkingen is een 300D in feite net zo'n goede camera als de 10D (ja 10D gebruiker, ik weet dat ie beter is, dat hoef je me niet uit te leggen ).

[The_Sukkel]

Azrael schreef op 21 augustus 2004 @ 02:20:
Wat voor cijfer had jij op rekenen?
Dat is een verbetering in resolutie van 33,3%.
[...]

Horizontaal, verticaal of diagonaal neemt het aantal pixels (lijnen of cm's) met 15% toe. Dus daar zal die 14% ook we ergens op gebaseerd zijn. Vind ik een goede manier om naar het toenemen van het aantal pixels te kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door The_Sukkel op 21-08-2004 02:48 ]

[Floor-is]

Anoniem: 60780 schreef op 21 augustus 2004 @ 01:29:
[...]


* Anoniem: 60780 is niet onder de indruk. Slechts een verbetering in resolutie van 14%. Dit is niet zo 'in het oog springed' als u denkt. Je afdruk van 118 lijnen per cm (300 pixels per inch) kan nu 29,7x19,8 cm² worden, ipv de 26,0x17,3 cm² van de EOS 10D. Maar goed, nog even doorontwikkelen en je kunt een A4-tje volledig benutten, al moet je dan wel weer wat van de zijkanten croppen, omdat A4 geen 2:3 verhouding heeft.

Euh ik weet niet hoe wakker jij was toen je dit schreef verder maar "29,7x19,8 cm²" lijkt iets te zijn als "zoveel keer die oppervlakte", waardoor ik zo goed als niks uit je tekst kan maken qua cijferwerk.

300DPI klinkt leuk, maar mijn 8Mpix nee 6Mpix foto's zijn al gebruikt voor zogenaamde spreads en afdrukken op 50x75cm op een erg prettige kwaliteit. Tegen de tijd dat je werkelijk 300DPI nodig zult hebben voor een afdruk loont het ook de moeite om de opname te maken met een bijpassende camera.

[Anoniem: 60780]

@ Azrael:
Aantal pixels EOS D10: 3070x2048
Aantal pixels EOS D20: 3504x2336

Toename pixels horizontale richting: 3504 - 3070 = 434 ⇒ (434/3070) * 100% = 14%
Toename pixels verticale richting: 2336 - 2048 = 288 ⇒ (288/2048) * 100% = 14%

Toename van de resolutie bij migratie van D10 naar D20 is dus 14%.

QED.

//Edit: @Floris:
300 pixels per inch omrekenen naar lijnen per cm: 300/2,54 = 118 lijnen per cm. Aantal pels in horizontale richting (EOS D20): 3504, daar kun je dus 3504/118 = 29,7 cm mee bedrukken.
Aantal pels in verticale richting (EOS D20): 2336, daar kun je dus 2336/118 = 19,8 cm mee bedrukken.
Totale oppervlakte is dus 29,7x19,8 cm². Net geen A4-tje dus.

Voor de meeste onderwerpen kun je inderdaad gewoon een flink stuk uitvergroten zonder dat de kwaliteit van de foto geweld wordt aangedaan. Bij landschapsfoto's en foto's waar fijne texturen in voorkomen is dat echter niet zo mooi.

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 21-08-2004 09:50 ]

[Tarin]

@jointm1k: de D hoort aan de andere kant van de cijfertjes .

McFlipp schreef op 20 augustus 2004 @ 23:55:
Hmmz ik schrik toch wel een beetje van de prijzen van die 2 nieuwe EF-S lenzen:

• EF-S 17-85mm 1/4,0-5,6 IS USM, adviesprijs €729,-
• EF-S 10-22mm 1/3,5-4,5 USM, adviesprijs €899,-

Ik dacht dat EF-S lenzen redelijk goedkoop waren... Damn dat wordt lang sparen voor deze lenzen, dan ga ik toch maar voor een 70-200/2.8L eerst... (ook lang sparen )

Hm.. da's inderdaad nog vrij prijzig, maar waar heb je die adviesprijzen vandaan? Er zweefde ook al een body-prijs van €2200 rond, die ook wat overdreven lijkt te zijn.

[Ralph Smeets]

Een hogere resolutie is in feite altijd meegenomen als dit niet ten koste van bijvoorbeeld ruis gaat. Echter, als de resolutie op een normale wijze van de sensor was verhoogt, dan waren de fototransisotrs erop zo'n 33% kleiner geworden (14% in beide richtingen). Dat betekent dus 33% minder licht dat op fototransisors valt en dus een 33% lagere gevoeligheid. Die kun je dan weer verhogen door de gevoeligheid van de fototransistor hoger te maken, maar hoe gevoeliger de fototransistor, hoe meer kans op ruis! Als ik het echter goed heb (gelezen in een van de previews ), dan heeft Canon de grote van de fototransistor hetzelfde kunnen houden dan bij 6 megapixel CMOS-sensor. Dit is bereikt door de sturende transistors kleiner te maken. Daarnaast heeft Canon de microlenzen verbeterd die op elke fototransistor zitten waardoor deze 50% meer licht richting fototransistor sturen. Het wordt dus wachten op de eerste reviews met fotografische testen uitkomen (waarschijnlijk 23 augustus), want alleen die kunnen aantonen of Canon er daadwerkelijk in geslaagd is om een sensor met een hogere resolutie te maken met minder ruis dan zijn voorganger.

[Grrrrrene]

Anoniem: 60780 schreef op 21 augustus 2004 @ 09:37:
@ Azrael:
Aantal pixels EOS D10: 3070x2048
Aantal pixels EOS D20: 3504x23360000

Toename pixels horizontale richting: 3504 - 3070 = 434 ⇒ (434/3070) * 100% = 14%
Toename pixels verticale richting: 2336 - 2048 = 288 ⇒ (288/2048) * 100% = 14%

Toename van de resolutie bij migratie van D10 naar D20 is dus 14%.

Fout, het is:

Toename in horizontale richting: 3504-3070 = 434 pixels ⇒ (434/3070) * 100% = 14%
Toename pixels verticale richting: 2336 - 2048 = 288 ⇒ (288/2048) * 100% = 14%

Maar dan is de toename van resolutie (3504*2336) / (3070*2048) = 1,302 = 30,2%

QED.

//Edit: @Floris:
300 pixels per inch omrekenen naar lijnen per cm: 300/2,54 = 118 lijnen per cm. Aantal pels in horizontale richting (EOS D20): 3504, daar kun je dus 3504/118 = 29,7 cm mee bedrukken.
Aantal pels in verticale richting (EOS D20): 2336, daar kun je dus 2336/118 = 19,8 cm mee bedrukken.
Totale oppervlakte is dus 29,7x19,8 cm². Net geen A4-tje dus.

Waarom wil je zo exact 300DPI? Met een D30 (3MP) kun je al prima op A4 formaat fotograferen, daar heb je echt geen 8MP voor nodig.

Voor de meeste onderwerpen kun je inderdaad gewoon een flink stuk uitvergroten zonder dat de kwaliteit van de foto geweld wordt aangedaan. Bij landschapsfoto's en foto's waar fijne texturen in voorkomen is dat echter niet zo mooi.

Ben ik het niet mee eens, er is wel eens uitgerekend hoe hoog de resolutie bij analoog is en dat zat zo rond de 9MP geloof ik, analoog kun je prima op posterformaat printen, o.a. omdat de pixels daar niet echt gerangschikt zijn in rijen en kolommen, maar ook digitaal kun je bewerken zodat het bij uitvergroting niet meer zo pixelachtig lijkt. Een fractal programma heet dat geloof ik, correct me if I'm wrong. Heb er geen ervaring mee, maar je kunt er iig verbazingwekkend goede uitvergrotingen mee maken

[xces]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik mijn G3 verkocht had en bijna een 300D of een 10D gekocht had. Ik ben blij dat ik dat nog niet gedaan heb en nog even door kan sparen. Weet iemand of de speedlight 420EX nog wel werkt met deze nieuwe 20D?

(wat klinkt dat raar; 20D)

[ Voor 24% gewijzigd door xces op 21-08-2004 12:11 ]

[kamstra]

2200 euro adviesprijs
damn, dan moet je wel een echte prof zijn volgens mij, voor een amateur is dat toch niet meer te betalen / overkill

Als ik de specs zo lees vraag ik me trouwens ook nog wat anders af...Ik hoorde laatst dat het menselijk ook niet meer dan 37 Mpixels waar kan nemen, nu nog ver weg, maar over een jaar of 10 wellicht wel haalbaar? Zou dat ook een fikse prijsdaling tot gevolg hebben denken jullie? Want betere lenzen/ CCD's etc zijn dan niet meer nodig, je ziet het verschil toch niet meer.

[The_Sukkel]

Grrrrrene schreef op 21 augustus 2004 @ 11:08:
[...]Fout, het is:

Toename in horizontale richting: 3504-3070 = 434 pixels ⇒ (434/3070) * 100% = 14%
Toename pixels verticale richting: 2336 - 2048 = 288 ⇒ (288/2048) * 100% = 14%

Maar dan is de toename van resolutie (3504*2336) / (3070*2048) = 1,302 = 30,2%[...]

Het mag duidelijk zijn dat jointm1k dat laatste uiteraard ook door heeft.
Hij nuanceert die toename van 30,2% door te kijken naar toename in breedte of lengte richting. Op zich is die berekening juist... dus ik zie niet in waarom het ontbreken van het laatste (30.2%) ervoor zorgt dat zijn berekening van 14% fout maakt.

edit: owh...ik zie het al...je valt over het woord resolutie...sorry...niet goed gelezen...

[ Voor 7% gewijzigd door The_Sukkel op 21-08-2004 12:20 ]

[simon]

kamstra schreef op 21 augustus 2004 @ 12:14:
2200 euro adviesprijs
damn, dan moet je wel een echte prof zijn volgens mij, voor een amateur is dat toch niet meer te betalen / overkill

Als ik de specs zo lees vraag ik me trouwens ook nog wat anders af...Ik hoorde laatst dat het menselijk ook niet meer dan 37 Mpixels waar kan nemen, nu nog ver weg, maar over een jaar of 10 wellicht wel haalbaar? Zou dat ook een fikse prijsdaling tot gevolg hebben denken jullie? Want betere lenzen/ CCD's etc zijn dan niet meer nodig, je ziet het verschil toch niet meer.

Ik denk dat een echte prof er niet van opkijkt, dit lijkt me meer een camera voor de semi-pro, aangezien de 'echte' pro eerder (lijkt mij) voor de 1d e.d. gaat of een mamiya e.d.. Maarja, wat is een prof

Ik dacht eigenlijk dat hij 1600 euro zou worden ipv 2200

[Anoniem: 60780]

Grrrrrene schreef op 21 augustus 2004 @ 11:08:Maar dan is de toename van resolutie (3504*2336) / (3070*2048) = 1,302 = 30,2%

Volgens mij is die 30,2% die u daar noemt de toename van het aantal pixels. Dit is niet hetzelfde als verbetering in resolutie. Sterker nog, het aantal pixels kan toenemen en tegelijkertijd kan de resolutie verslechteren! (Dat is hier niet aan de orde gelukkig ) Resolutie wordt uitgedrukt in aantal beeldelementen per lengte-eenheid. Dus bijvoorbeeld, om maar weer even dat getal te pakken, 118 lijnen per cm geeft een resolutie aan en 3504x2336 is geen resolutie, maar een aantal pixels.

Waarom wil je zo exact 300DPI? Met een D30 (3MP) kun je al prima op A4 formaat fotograferen, daar heb je echt geen 8MP voor nodig.

Die 118 lijnen per cm was maar een voorbeeldje om te illustreren dat je afdrukjes niet zo heel veel groter kunnen worden (zonder de resolutie te laten verslechteren) als je van 6MP naar 8MP gaat. Die 118 lijnen per cm is wat men onder 'hoogwaardig drukwerk' verstaat. Een fotoboek van de national geographic bijvoorbeeld. Glossy reclame folders voor een modezaak, etc.

Ben ik het niet mee eens, er is wel eens uitgerekend hoe hoog de resolutie bij analoog is en dat zat zo rond de 9MP geloof ik,

Ik dacht dat een dia van ISO50 meer richting de 25 a 30MP ging. Hoe komt u precies aan die 9MP? Heb het zelf niet uitgerekend, meer van horen zeggen 35 mm dia/film kan prima worden gebruikt in hoogwaardig drukwerk waarin de foto een compleet A3-tje moet beslaan. Dit hoef je met prosumer cams van 12 MP zelfs niet te proberen. Zie maar wat Arizona Highways daarover heeft te zeggen.

analoog kun je prima op posterformaat printen,

Zekers! Maar volgens mij worden posters normaal gesproken niet gemaakt met 35 mm film. Daar worden middel- en grootformaat film voor gebruikt. 35 mm kan natuurlijk wel, maar niet zonder dat je de korrels kan tellen. Dit hangt weer ook een beetje van het onderwerp van de poster af. (En van hoe ver de poster gaat worden bekeken.) Een poster van een mooie dame op een billboard die 25 m van de grond naast een snelweg is geplaatst, heeft veel minder detail nodig dan een foto van een sterrenkluster of een foto van een landschap die je aan de muur in je slaapkamer hangt. Hoe meer detail in de foto nodig is, hoe hoger de resolutie moet zijn.

[Tarin]

Simon schreef op 21 augustus 2004 @ 12:19:
[...]

Ik dacht eigenlijk dat hij 1600 euro zou worden ipv 2200

geheugenkaart.be (*kuch*^{crappy site}*kuch*) had hem voor €2200 op hun website staan, maar momenteel staat hij er voor €1598 als body only, €1699 als body met 18-55mm of €2198 als body met 17-85mm.
En zij zijn niet echt de allergoedkoopste ofzo.

[ Voor 19% gewijzigd door Tarin op 21-08-2004 12:32 ]

[Azrael]

Anoniem: 60780 schreef op 21 augustus 2004 @ 12:30:
[...]


Volgens mij is die 30,2% die u daar noemt de toename van het aantal pixels. Dit is niet hetzelfde als verbetering in resolutie.

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt, maar resolutie = het aantal pixels.
Uit de press release van Canon: The Canon designed and manufactured CMOS sensor has a maximum resolution of 3504 x 2336 pixels.

Met deze 8 Mp kan je overigens makkelijk scherpe 50x75 afdrukken maken (wat ook mogelijk is met 3 Mp met het juiste onderwerp).

[Anoniem: 60780]

Um, da's wel Engels was je daar aanhaalt, hoor. 't Is wel grappig trouwens, ik heb twee engelse woordenboeken geraadpleegd en in geen van beide komt het woord resolution in deze context voor.

In het nederlands wel trouwens: Kijk zelf maar in de Van Dale. (Derde definitie.)

3. Eenheid voor de scherpte van een beeld, uitgedrukt in aantal lijnen of beeldpunten per inch of centimeter.

[jeroen|IA]

Anoniem: 60780 schreef op 21 augustus 2004 @ 12:30:
Ik dacht dat een dia van ISO50 meer richting de 25 a 30MP ging. Hoe komt u precies aan die 9MP? Heb het zelf niet uitgerekend, meer van horen zeggen 35 mm dia/film kan prima worden gebruikt in hoogwaardig drukwerk waarin de foto een compleet A3-tje moet beslaan. Dit hoef je met prosumer cams van 12 MP zelfs niet te proberen. Zie maar wat Arizona Highways daarover heeft te zeggen.

Wat een load of bull vertelt die vent van Arizona Highways zeg. Dat zou jij ook moeten weten, gezien je uitleg van het verschil tussen resolutie en megapixels. Die vent beweert dat een scan van een dia veel beter geschikt is voor een 2-page spread omdat een drumscan een 75MB file oplevert, itt tot een 31MB file van een 1Ds. Ja zo ken ik er nog wel een paar: als ik een krantenfoto inscan op 4800 dpi krijg ik dan zeker ook een beter geschikte foto dan van een 1Ds? Ik wil niet meteen beweren dat de man helemaal ongelijk heeft, maar het voorbeeld dat hij geeft slaat in ieder geval nergens op.

[simon]

Weet je dat jullie (jointm1k met name) de draad volledig aan't verpesten zijn, en dat het aantal pixels een totaal andere discussie is dan wat de eigenlijke bedoeling is en dat het jammer van de draad zou zijn?

edit:
Hup, ga maar nog verder door...

[ Voor 11% gewijzigd door simon op 21-08-2004 14:12 ]

[Anoniem: 60780]

jeroen schreef op 21 augustus 2004 @ 14:01:Wat een load of bull vertelt die vent van Arizona Highways zeg. Dat zou jij ook moeten weten, gezien je uitleg van het verschil tussen resolutie en megapixels. Die vent beweert dat een scan van een dia veel beter geschikt is voor een 2-page spread omdat een drumscan een 75MB file oplevert, itt tot een 31MB file van een 1Ds. Ja zo ken ik er nog wel een paar: als ik een krantenfoto inscan op 4800 dpi krijg ik dan zeker ook een beter geschikte foto dan van een 1Ds? Ik wil niet meteen beweren dat de man helemaal ongelijk heeft, maar het voorbeeld dat hij geeft slaat in ieder geval nergens op.

Hij heeft het over het inscannen van een 4x5 dia. Da's een dia van ongveer ter grootte van een ansichtkaart hoor. Da's heel wat anders dan een 35 mm dia. Om nog maar te zwijgen over een krantefoto. Ik geef toe dat-ie het niet helemaal handig verwoordt allemaal, maar ik denk dat-ie wel degelijk weet waar hij het over heeft. Het komt erop neer dat als je alle detail uit een 4x5 dia wilt halen heb je een veel groter scanbestand nodig hebt om alle info op te slaan dan wanneer je een 35 mm dia (of een krantefoto) scant. En ja, die 4x5 slaat dus (veel) meer detail op dan een digitale foto.

//Edit: @simon: ik was nog bezig met tikken toen u uw bericht had gepost hoor. Ik hou al op.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 21-08-2004 14:20 ]

[justmental]

Ik ben erg benieuwd naar de kwaliteit van die nieuwe EF-S lenzen.
Zo te zien zijn deze nieuwe in het reguliere segment geplaatst.
Zouden er nog eens 'L' serie lenzen met de EF-S mount gemaakt gaan worden?

[Slein]

Klein maar fijn detail: de 20D heeft zijn flitser zo te zien een stuk hoger zitten dan de 10D, waardoor de ingebouwde flitser niet meer volkomen onbruikbaar is.

[Azrael]

justmental schreef op 21 augustus 2004 @ 14:16:
Ik ben erg benieuwd naar de kwaliteit van die nieuwe EF-S lenzen.
Zo te zien zijn deze nieuwe in het reguliere segment geplaatst.
Zouden er nog eens 'L' serie lenzen met de EF-S mount gemaakt gaan worden?

Denk dat het antwoord daar vrij kort op kan zijn: nee.
L is de professionele serie, en EF-S lenzen passen niet op camera's met een 1,3 of 1 cropfactor, Canon zal geen professionele lenzen gaan maken die niet op hun professionele camera's passen.

[jeroen|IA]

Ik vind Reichmann van luminous-landscape wel lekker down-to-earth en realistisch in zijn review. Hij laat zich niet teveel meeslepen door creeping featureism, maar beoordeelt zo'n cam gewoon op de functionaliteit die hij moet bieden. Wat ik wel opvallend vond is dat hij zegt dat de viewfinder van de 20D nog wat donkerder is dan die van de 10D. Dat vind ik nou weer erg jammer, want ik vond die van de 10D al zo donker.

[Tarin]

Ik vind de reviews van Luminous Landscape sowieso altijd erg nuttig. DPReview is handig voor de feitjes, directe vergelijkingen met soortgelijke camera's en voorbeeldfoto's, en LL is ideaal voor echte hands-on reviews. Minder gezever over mogelijke sluitertijden en ISO-waarden (hoewel ook erg nuttig), en gewoon pure gebruikersinfo.

Met van allebei de sites een review heb je IMO een mooie indruk van het produkt.

[honey]

Een hele mooie camera met duidelijke verbeteringen. Een opmerking wil ik wel plaatsen. Het verschil tussen 6MP en 8MP is echt niet zo groot. Met mijn D1X (5,4 MP) kan ik gemakkelijk tot A3 afdrukken op een Epson 2100 in een uitstekende en verkoopbare kwaliteit. Alles tussen 220 ppi en 300 ppi is nauwelijks tot niet zichtbaar.

Ik zou deze upgrade vergeten tenzij je nog een D30 hebt of misschien de D60.

Een vergelijking met analoog wordt soms ook gemaakt. Met een uistekende scan, kun je grote bestanden bereiken met veel detail. Helaas is een onderdeel van het detail de korrel en ruis. Belangrijk is de ‘pixelkwaliteit’, hierin is de digitale camera heer en meester. Analoog en digitaal is echt appels en peren. Gewoon niet vergelijken dus.

Het is zinvoller om te investeren in de randvoorwaarden, zoals een systeem om je monitor te kalibreren.

[-Stef-]

Heeft iemand al iets gelezen over de opstarttijd die de 20D nodig heeft? Dat vind ik bij mijn 10D nogal tegenvallen namelijk.

[darkrain]

0.2 seconden lees ik in reviews.

Heel erg snel dus.

[ Voor 30% gewijzigd door darkrain op 21-08-2004 15:59 ]

[Tarin]

-Stef- schreef op 21 augustus 2004 @ 15:53:
Heeft iemand al iets gelezen over de opstarttijd die de 20D nodig heeft? Dat vind ik bij mijn 10D nogal tegenvallen namelijk.

Jazeker, die is 0.2 seconden .

quote: http://www.luminous-lands...s/cameras/20d-part1.shtml

The Canon 20D is the first Canon digital camera that has essentially no turn-on delay. None. Zip. Nada. Well, maybe it isn't instantaneous, but it's as close to it as I can measure. (Apparently it is rated at 200 milliseconds). The 10D, by comparison, has a turn-on delay of about 3 seconds.

I regard this as a major advance in the state of the art. One of the long-standing criticisms of digital cameras by many photographers has been their inability to be instantly available to take a shot when needed, unlike film cameras. With the 20D those days are now over.

Here's a way to test it. With the camera turned off, hold down the shutter release and then turn the camera on. What you'll find is that the shutter fires the moment that the switch reaches the On position.

[ Voor 62% gewijzigd door Tarin op 21-08-2004 15:59 ]

[-Stef-]

Wow, da's een zinnige ontwikkeling.

[Delerium]

Ik snap dat gefocus op Megapixels nog steeds niet. Wat boejuh die 6 of 8 nou? Da's een leuke meevaller, de echte innovatie zit 'm in snelheid van burstmodus en opstarten enz. De leuke afwerking is 150 gram lichter, lensaansluiting enz enz. Dat megapixelgebeuren is alleen voor de ruis (alsof tegenwoordige camera's juist met minder beter afzijn?)

* Delerium denkt dat de D70 vervalt en de D20 op de verlanglijst gaat staan.

[honey]

Ecteinascidin schreef op 21 augustus 2004 @ 16:43:
Ik snap dat gefocus op Megapixels nog steeds niet. Wat boejuh die 6 of 8 nou? Da's een leuke meevaller, de echte innovatie zit 'm in snelheid van burstmodus en opstarten enz. De leuke afwerking is 150 gram lichter, lensaansluiting enz enz. Dat megapixelgebeuren is alleen voor de ruis (alsof tegenwoordige camera's juist met minder beter afzijn?)

* honey denkt dat de D70 vervalt en de D20 op de verlanglijst gaat staan.

150 gram lichter zou ik als een nadeel zien. Een beetje massa is erg prettig.

D20 ipv D70? Canon ipv Nikon en dat laat je van 1 camera afhangen? Je kiest een systeem, geen camera. Canon is een goede keuze hoor, maar ik zou iets verder kijken dan enkel deze camera's.

[simon]

honey schreef op 21 augustus 2004 @ 16:57:
[...]


150 gram lichter zou ik als een nadeel zien. Een beetje massa is erg prettig.

Het gewicht van 150 gram compenseer je vrij snel met je lens. Het zou pas echt wat zijn als hij bijna niets meer woog, dan kun je het als echt vervelend zien. Maar 150 gram? Ik denk dat het geen nadeel zal zijn voor de stabiliteit, en wees eerlijk, zeulen met een camera van een paar kilo, is echt niet prettig

[Tarin]

honey schreef op 21 augustus 2004 @ 16:57:
[...]


150 gram lichter zou ik als een nadeel zien. Een beetje massa is erg prettig.

Zodra je er een beetje een fatsoenlijke telelens opschroeft (waarbij je die massa nodig zou kunnen hebben voor de stabiliteit, makkelijker scherpe foto's schieten bij lange brandpuntsafstand) heb je je massa weer drie keer terug .

[honey]

Tarin schreef op 21 augustus 2004 @ 17:19:
[...]

Zodra je er een beetje een fatsoenlijke telelens opschroeft (waarbij je die massa nodig zou kunnen hebben voor de stabiliteit, makkelijker scherpe foto's schieten bij lange brandpuntsafstand) heb je je massa weer drie keer terug .

Zo werkt het helaas niet, het gaat vooral om balans. Maar goed, dit is een andere discussie.

[Anoniem: 41851]

kamstra schreef op 21 augustus 2004 @ 12:14:
2200 euro adviesprijs
damn, dan moet je wel een echte prof zijn volgens mij, voor een amateur is dat toch niet meer te betalen / overkill

2200 euro niet meer te betalen?

Kijk eens goed rond op GoT... er lopen hier een aantal jonge mensen rond (met geboortedata tussen 1980 en 1985) met een 10D en wat deftige lenzen. Als zelfs mensen van 18-24 dit spul kunnen aanschaffen, dan kunnen werkende mensen dat ook, als ze dat willlen. Je moet dan gewoon niet teveel uitgeven aan "andere" dingen. (Duur hi-fi systeem, supervette auto, enzovoorts.)

Simon schreef op 21 augustus 2004 @ 17:00:
en wees eerlijk, zeulen met een camera van een paar kilo, is echt niet prettig

Ik heb zelf een F717 nu, en twee van de redenen waarom ik hiervoor heb gekozen is het gewicht van 680 gram en de grootte van de lens. Een kleine camera is niks voor mij, en ik vind de behuizing van de F717 nóg te klein; die had best nog de helft tot dubbel zo groot mogen zijn. Ook had de camera nog zwaarder mogen zijn; met de wide- of tele-convertor erop (235 gram) komt het rond de kilo, en met wideconvertor + extra flitser ligt het op 1120 gram. Dat werkt wel lekker.

Ik heb ook pasgeleden met een 10D geschoten (vader van een vriend heeft hem), en het formaat en gewicht van die combinatie van body en lens was best prettig schieten. Ik schat het tussen 2-2.2 kg

(Het moet natuurlijk niet tegen de 5 of 6 kilogram gaan aanlopen, dat is wat veel van het goede.)

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 41851 op 21-08-2004 22:10 ]

[Delerium]

Als ik ga zeulen met een camera dan kies ik daar zelf voor. Knappe foto's kosten gewoon moeite. Voor de incidentele snapshots heb ik een Pentax OptieS4i en die weegt slechts 115 gram ..... de lichtste van de markt.
* Delerium kiest voor 2 camera concept

[Azrael]

Ecteinascidin schreef op 21 augustus 2004 @ 16:43:
Ik snap dat gefocus op Megapixels nog steeds niet. Wat boejuh die 6 of 8 nou? Da's een leuke meevaller, de echte innovatie zit 'm in snelheid van burstmodus en opstarten enz.

Hm nee, de echte innovatie wat mij betreft zit m in het autofocus systeem, dat zou voor mij dé reden zijn om m te kopen

[Remy]

Ik ben benieuwd naar de dynamic range van dit ding. Vooral ook in vergelijking met de 1D-II, de Fuji S3 Pro en de D70. Hoop dat men bij de Canon dSLR's daar ook es op gaat focussen naast de snelheid en de ruisniveau's van hun cams

Eerst shooting-resultaten onder verschillende omstandigheden zien, dan pas ik mijn dSLR-verlanglijstje misschien aan

[mjl]

Azrael schreef op 21 augustus 2004 @ 22:42:
[...]

Hm nee, de echte innovatie wat mij betreft zit m in het autofocus systeem, dat zou voor mij dé reden zijn om m te kopen

Wat is er nieuw aan het autofocus systeem bealve de 9 scherpstel punten ?

Ik vind 'm vooral aantrekkelijk vanwege de USB2.0, snellere opstarttijd, minder gewicht en iets meer pixels ...

[Tarin]

Sneller kiezen uit de autofocuspunten met de multicontroller op de achterkant (het 'joystickje' boven het wiel), en:

quote: http://dpreview.com

It's quite noticeably faster than than the EOS 10D and has better low light working range (-0.5 EV compared to 0.5 EV).

[mjl]

Tarin schreef op 22 augustus 2004 @ 00:43:
Sneller kiezen uit de autofocuspunten met de multicontroller op de achterkant (het 'joystickje' boven het wiel), en:

[...]

Hmm met m'n 300D werkt het anders ook best snel die focus punten .... maar zal ook een kwestie van gewenning zijn.

[Azrael]

mjl schreef op 22 augustus 2004 @ 00:39:
[...]


Wat is er nieuw aan het autofocus systeem bealve de 9 scherpstel punten ?

Ik vind 'm vooral aantrekkelijk vanwege de USB2.0, snellere opstarttijd, minder gewicht en iets meer pixels ...

zie Tarin, sneller dus en veel beter in low light.
Maarre, die USB2 is een dood paard waar je blij mee bent, dit is nl. zo'n ultraslome variant

[Tarin]

Azrael schreef op 22 augustus 2004 @ 00:57:
[...]

zie Tarin, sneller dus en veel beter in low light.
Maarre, die USB2 is een dood paard waar je blij mee bent, dit is nl. zo'n ultraslome variant

Je bedoelt een dooie mus (spreekwoorden door elkaar halen roelt), maar het snel/traag usb 2.0-verhaal volg ik niet helemaal.. hoe zit dat dan? Ik heb er mbt de 20D vaker over gehoord, maar ik vat het niet.. sorry.
En van mij hadden ze er ook best firewire in mogen stoppen.. IMO interessanter dan USB (ondanks de lagere theoretische maximumsnelheid vang ik zo'n beetje op dat het meestal hogere transferrates haalt).

[Azrael]

Dit is USB high speed ofzo, wat max 3 MB/sec haalt (ik ben ook geen expert op het gebied van USB snelheden).

[Brede P]

Grrrrrene schreef op 21 augustus 2004 @ 01:27:
Woei, komt m'n snelle CF kaart eindelijk eens van pas M'n D30 is nml echt übertraag, maar ja, da's een cam van 4 jaar oud

Als je me daar nou eens een mooi prijsje voor aanbied, kun jij een nieuwe camera halen, en kan ik mijn niveau eens een beetje ophalen ten opzichte van mijn "simpele" Toshiba 3,2 MPixel (PDR-M70).

[Coen Rosdorff]

De eerste vermelding van de 20D in de pricewatch is een feit. En als dat een voorbode mag zijn van wat hij echt kost dan is dat bijzonder positief:
Canon EOS 20D € 1469,-
Canon EOS 20D + 18-55mm € 1569,-

Met de nederlandse EOS300D + 18-55 voor 1100 euro in de winkels ga ik opeens mijn geplande aanschaf heroverwegen. Hopend dat de prijs nog wel iets zakt als hij echt goed beschikbaar komt is het opeens erg veel meer camera voor niet zoveel meer geld.

[Anoniem: 116136]

ben benieuwd wattie met de andere kitlens gaat kosten, die is echt zo

[Tarin]

Anoniem: 116136 schreef op 22 augustus 2004 @ 02:01:
ben benieuwd wattie met de andere kitlens gaat kosten, die is echt zo

Ik schat dat die zo rond de €2000 verkrijgbaar gaat zijn, als de winkel die de eerder genoemde prijzen (€1469 body only, €1569 met 18-55) had kan handhaven.
Ik hoop in ieder geval over een jaartje ofzo (sparen duurt lang als je student bent en alles zelf moet betalen) het ding te kunnen gaan halen.

€1469 is IMO overigens best laag, gezien het feit dat de 10D een week geleden net zoiets of meer op moest brengen.. de mensen die hem pas gekocht hebben zullen wel balen.

[ Voor 39% gewijzigd door Tarin op 22-08-2004 12:28 ]

[Daan]

Voor de hele AF-snelheid discussie: lees nou gewoon ff het stukje van Rob Galbraith, dan kom je er gelijk achter dat er wel meer dan een 'beetje' is veranderd. Sowieso heeft die Rob een mooi stuk over de 20D geschreven wat erg de moeite waard is om te lezen

[Anoniem: 110871]

Ik heb dus een 10D (overigens al 1,5 jaar) en ik vindt vooral de E-TTL-2 een goede verbetering. Of het AF systeem echt beter is dan dat van de 10D zullen we in de praktijk maar afwachten... Ik sla deze "upgrade" over en ga maar eens lekker sparen voor een 1D-mk2 . Of tegen de tijd dat ik de pecunia's heb een 1ds Mk2

[Anoniem: 116136]

Tarin schreef op 22 augustus 2004 @ 08:33:
[...]


Ik schat dat die zo rond de €2000 verkrijgbaar gaat zijn, als de winkel die de eerder genoemde prijzen (€1400 body only, €1569 met 18-55) had kan handhaven.
Ik hoop in ieder geval over een jaartje ofzo (sparen duurt lang als je student bent en alles zelf moet betalen) het ding te kunnen gaan halen.

€1469 is IMO overigens best laag, gezien het feit dat de 10D een week geleden net zoiets of meer op moest brengen.. de mensen die hem pas gekocht hebben zullen wel balen.

Dat zou zeggen dat de lens 600 euro kost, in de kit. Op tweakers.net nieuws spreken ze over een adviesprijs van 729 euro (wtf? mag ik weten waarom dit zo duur is?) Ik denk dat ik in dit geval toch maar ga voor de 18-55, of ik neem alleen de body en koop er een losse lens bij. Ik snap niet waarom deze lens zo duur is, kan iemand mij dat uitleggen?

Bijvoorbeeld zoiets:
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM ø 72mm 12 425.00 (foto konijnenberg)

Ik weet dat je dan wat groothoek mist, maar je hebt ook zeker meer zoombereik, als je die nieuwe lens hiermee vergelijkt, vraag ik me toch echt af waar die prijs vandaan komt.. (misschien het 17mm in combinatie met redelijk wat zoom bereik?)
maar bij nikon heb je ook zoiets (D70 kitlens)
Nikkor AF-S DX 18-70/3.5-4.5 G IF ED 12 389.00 (ook konijnenberg)
die kost de helft!!

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 116136 op 22-08-2004 12:28 . Reden: Prijsjes opgezocht ]

[Tarin]

Anoniem: 116136 schreef op 22 augustus 2004 @ 12:21:
[...]


Dat zou zeggen dat de lens 600 euro kost, in de kit. Op tweakers.net nieuws spreken ze over een adviesprijs van 729 euro (wtf? mag ik weten waarom dit zo duur is?) Ik denk dat ik in dit geval toch maar ga voor de 18-55, of ik neem alleen de body en koop er een losse lens bij. Ik snap niet waarom deze lens zo duur is, kan iemand mij dat uitleggen?

Volgens mij is het nog veel te vroeg om gericht na te denken over welke kit en lenzen je wil. Er is nog geen zekerheid over de uiteindelijke prijs van de nieuwe EF-S-lenzen, en er zijn ook nog geen reviews van beschikbaar.
Wacht met het opstellen van je lijstje tot er op z'n minst duidelijkheid is over de beeldkwaliteit; als die van de 17-85 mm veel beter blijkt te zijn dan die van de 18-55 mm (wat ik wel min of meer verwacht) ga ik daar zeker weten voor.

Anoniem: 116136 schreef op 22 augustus 2004 @ 12:29:
[...]
Da's waar, maar ik ben maar een arme scholier!

Reden temeer om af te wachten . Ik ben ook maar een studentje, ben hard aan het sparen (zit al op €200, jeu!), maar ik ga pas na wat reviews (en het een en ander in m'n handen gehad te hebben) m'n echte lijstje opstellen. Wel weet ik dat ik op €2200 moet gaan rekenen (wat CF en eventueel een firewire-readertje erbij; tas enzo heb ik al).

[ Voor 22% gewijzigd door Tarin op 22-08-2004 12:35 ]

[Anoniem: 116136]

Tarin schreef op 22 augustus 2004 @ 12:27:
[...]


Volgens mij is het nog veel te vroeg om gericht na te denken over welke kit en lenzen je wil. Er is nog geen zekerheid over de uiteindelijke prijs van de nieuwe EF-S-lenzen, en er zijn ook nog geen reviews van beschikbaar.
Wacht met het opstellen van je lijstje tot er op z'n minst duidelijkheid is over de beeldkwaliteit; als die van de 17-85 mm veel beter blijkt te zijn dan die van de 18-55 mm (wat ik wel min of meer verwacht) ga ik daar zeker weten voor.

Da's waar, maar ik ben maar een arme scholier!

[Azrael]

Anoniem: 116136 schreef op 22 augustus 2004 @ 12:21:
[...]


Dat zou zeggen dat de lens 600 euro kost, in de kit. Op tweakers.net nieuws spreken ze over een adviesprijs van 729 euro (wtf? mag ik weten waarom dit zo duur is?) Ik denk dat ik in dit geval toch maar ga voor de 18-55, of ik neem alleen de body en koop er een losse lens bij. Ik snap niet waarom deze lens zo duur is, kan iemand mij dat uitleggen?

Ach dat is altijd zo met Canon lenzen vlak na introductie. En dat is natuurlijk ook de aanbevolen prijs, de echte prijs ligt daar altijd een stuk onder.
Over een half jaar tot een jaar zal die lens ook wel ergens tussen de 4 en 500 euro kosten.

[mjl]

little_soundman schreef op 22 augustus 2004 @ 01:50:
De eerste vermelding van de 20D in de pricewatch is een feit. En als dat een voorbode mag zijn van wat hij echt kost dan is dat bijzonder positief:
Canon EOS 20D € 1469,-
Canon EOS 20D + 18-55mm € 1569,-

Met de nederlandse EOS300D + 18-55 voor 1100 euro in de winkels ga ik opeens mijn geplande aanschaf heroverwegen. Hopend dat de prijs nog wel iets zakt als hij echt goed beschikbaar komt is het opeens erg veel meer camera voor niet zoveel meer geld.

De 300D is tussen de 850-900 euro wel te vinden hoor, incl 18-55 EF-S ...

[Silent Thunder]

maar nog ff voor de duidelijkheid (ik kon het in topic niet zo goed opmaken)..

passen er op de 20D nog wel de huidige 'L'-lenzen?

en zijn die huidige 'L'-lenzen nou beter/slechter dan de nieuwe EF-S?

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 22-08-2004 19:15 ]

[Anoniem: 43323]

Silent Thunder schreef op 22 augustus 2004 @ 19:13:
maar nog ff voor de duidelijkheid (ik kon het in topic niet zo goed opmaken)..

passen er op de 20D nog wel de huidige 'L'-lenzen?

en zijn die huidige 'L'-lenzen nou beter/slechter dan de nieuwe EF-S?

Op de 20D passen de L-lenzen perfect. De 20D ondersteund EF en EF-S, L lenzen zijn gewoon high-end EF-lenzen.

Op je vraag of L-lenzen beter zijn: ja.

Even om het (misschien) duidelijk te maken:
Bij Canon bestaan er 2 types lenzen, EF-S en EF. EF-S zijn lenzen speciaal ontwikkeld voor de kleinere sensor in digitale fototoestellen.
L-lenzen zijn die lenzen die uit het gamma van Canon geselecteerd worden als "superieure" kwaliteit. Ze zijn vervaardigd uit glas met hogere kwaliteitsnormen etc.
Je verwarring komt wrsch door de vraag of er ooit EF-S L-lenzen zullen komen. Dit zal nooit gebeuren omdat de high-end digitale camera's (waarvoor de L-lenzen in principe ideaal zouden zijn) een te grote sensor hebben en dus niet met EF-S lenzen werken. Het is dus heel onwaarschijnlijk dat Canon ooit een EF-S L-lens zal uitbrengen.

Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt voor jou.

[Silent Thunder]

okeej. thnx voor de duidelijk uitleg

[mjl]

Anoniem: 43323 schreef op 22 augustus 2004 @ 19:23:
[...]

Op de 20D passen de L-lenzen perfect. De 20D ondersteund EF en EF-S, L lenzen zijn gewoon high-end EF-lenzen.

Op je vraag of L-lenzen beter zijn: ja.

Even om het (misschien) duidelijk te maken:
Bij Canon bestaan er 2 types lenzen, EF-S en EF. EF-S zijn lenzen speciaal ontwikkeld voor de kleinere sensor in digitale fototoestellen.
L-lenzen zijn die lenzen die uit het gamma van Canon geselecteerd worden als "superieure" kwaliteit. Ze zijn vervaardigd uit glas met hogere kwaliteitsnormen etc.
Je verwarring komt wrsch door de vraag of er ooit EF-S L-lenzen zullen komen. Dit zal nooit gebeuren omdat de high-end digitale camera's (waarvoor de L-lenzen in principe ideaal zouden zijn) een te grote sensor hebben en dus niet met EF-S lenzen werken. Het is dus heel onwaarschijnlijk dat Canon ooit een EF-S L-lens zal uitbrengen.

Ik hoop dat dit het wat duidelijker maakt voor jou.

Klopt helemaal, wellicht dat Canon wel een L-lens gaat ontwikkelen analoog naar de EF-S 10-22 voor de 20D gebruikers, maar ze zullen eerst afwachten hoe de vraag naar deze nieuwe EF-S telg vanuit vooral de profi hoek. En we blijven hopen ...

[Silent Thunder]

kun je met 8.2 MP een beetje scherp op A3 afdrukken?

[Azrael]

Zeker!

[Anoniem: 116136]

Makkelijk

[Daan]

mjl schreef op 22 augustus 2004 @ 23:35:
[...]


Klopt helemaal, wellicht dat Canon wel een L-lens gaat ontwikkelen analoog naar de EF-S 10-22 voor de 20D gebruikers, maar ze zullen eerst afwachten hoe de vraag naar deze nieuwe EF-S telg vanuit vooral de profi hoek. En we blijven hopen ...

De profi-hoek gebruikt 1D's en 1Ds'en en daar passen dus geen EF-S lenzen op. Denk dus maar niet dat de profi-hoek hierom gaat vragen.

[Coen Rosdorff]

mjl schreef op 22 augustus 2004 @ 15:30:
De 300D is tussen de 850-900 euro wel te vinden hoor, incl 18-55 EF-S ...

De Nederlandse versie kan ik (althans in Leiden) nergens voor minder vinden dan 1149,-. De pricewatch is 'vervuild' met import modellen, en veel bedrijven vertellen er niet bij wat voor versie het is.

[Anoniem: 41851]

Maar als er een 1D / 1Ds / 1DmkII opvolger komt, kunnen ze die toch meteen EF-S compatible maken... dan hebben de profi's gewoon nog meer keuze zou ik zeggen....

[Coen Rosdorff]

Anoniem: 41851 schreef op 23 augustus 2004 @ 02:01:
Maar als er een 1D / 1Ds / 1DmkII opvolger komt, kunnen ze die toch meteen EF-S compatible maken... dan hebben de profi's gewoon nog meer keuze zou ik zeggen....

De EF-S lenzen zijn gemaakt voor de kleinere beeldsensor van de 300D/20D (mind the 1.6 cropfactor). Als je zo'n lens gebruikt met een grotere sensor (1/1 of 1/1.3) dan wordt de sensor niet volledig belicht. Nieuwere camera's in de 1D klasse zullen dus nooit van EF-S lenzen gebruik kunnen maken.

[Floor-is]

little_soundman schreef op 23 augustus 2004 @ 02:53:
[...]

De EF-S lenzen zijn gemaakt voor de kleinere beeldsensor van de 300D/20D (mind the 1.6 cropfactor). Als je zo'n lens gebruikt met een grotere sensor (1/1 of 1/1.3) dan wordt de sensor niet volledig belicht. Nieuwere camera's in de 1D klasse zullen dus nooit van EF-S lenzen gebruik kunnen maken.

Keurige uitleg!

Toevoeging:
1. De EF-S lenzen zijn niet dezelfde lichtsterkte over de hele zoomrange, daar zou ik me helemaal het ongans aan irriteren.
2. De lens past waarschijnlijk wel op de fitting, maar de spiegel kan niet meer omhoog: kapotte camera.
3. Wil je wel een EF-S(achtige) lens op een pro-cam zetten? Is dat niet ontzettend zonde van het apparaat dan? Ik vind die 18-55 niet echt.. euh .. geweldig.
4. Dikke vignettering vanwege het niet volledig kunnen belichten van de sensor als je je spiegeltje hebt gesloopt: het kan dus niet eens...
5. Als je een analoge cam hebt en een 300D (zeg dat je een 300V en een 300D hebt), dan kan je deze 'vette nieuwe lens' dus eenvoudigweg niet op je analoge body kwijt.

Leuk dat EF-S lichter en compacter is als EF, maar het heeft dus ook nadelen.

[ Voor 33% gewijzigd door Floor-is op 23-08-2004 04:28 ]

[Tarin]

De DPReview-test heeft nu ook sample pics!

Het ruisniveau is inderdaad flink lager dan dat van de 10D \o/.
Stellen dat de ruis op 1600 ISO op de 20D gelijk is aan 400 ISO op de 10D is een beetje overdreven IMO though. Maar goed, dit was preproduction, wie weet...

[ Voor 33% gewijzigd door Tarin op 23-08-2004 08:29 ]

[Pelle]

Wow.. 1600ISO wordt gewoon goed bruikbaar op deze manier

[mjl]

little_soundman schreef op 23 augustus 2004 @ 01:55:
[...]

De Nederlandse versie kan ik (althans in Leiden) nergens voor minder vinden dan 1149,-. De pricewatch is 'vervuild' met import modellen, en veel bedrijven vertellen er niet bij wat voor versie het is.

Wat maakt het uit behalve een nl handleiding ... als je maar een bewijs hebt van je BTW afdracht voor de douane ... Crown levert anders gewoon 300D's ...

Phreak schreef op 23 augustus 2004 @ 00:42:
[...]

De profi-hoek gebruikt 1D's en 1Ds'en en daar passen dus geen EF-S lenzen op. Denk dus maar niet dat de profi-hoek hierom gaat vragen.

Ook niet "as such" maar meer voor een echte L lens met een 10-22 bereik f/1.2 ... (zal wel duur worden) is wellicht een markt (de 1D Mark II heeft tenslotte nog steeds een cropfactor en de 1Ds Mark II is er voorlopig nog niet ...). Veel profi's hebben wel een 10D als backup .... straks dus een 20D welke EF-S zou kunnen gebruiken of zelfs standaard meegeleverd krijgt ...

Floris schreef op 23 augustus 2004 @ 04:24:
[...]

Keurige uitleg!

[...]

Leuk dat EF-S lichter en compacter is als EF, maar het heeft dus ook nadelen.

Yep helder ... een EF-S zou een prof nooit gebruiken behalve in nood situaties op een 20D als die op dat moment voor handen is ... nooit dus ...

[ Voor 58% gewijzigd door mjl op 23-08-2004 10:17 ]

[Banshax]

Ondertussen nog geen woord over wanneer het apparaat beschikbaar wordt.

(ow btw, mjl. de canon 50mm f1.8 MK1 is erg zeldzaam en kost tegenwoordig het dubbele van 65 euro)

[ Voor 42% gewijzigd door Banshax op 23-08-2004 10:47 ]

[Dennis]

Als ik bij de samples kijk, en dan naar de 2e foto (zwart wit langs de Thames) dan vind ik dat de Tower Bridge er wel érg scheef opstaat. Ligt dit aan de lens die is gebruikt .

[Anoniem: 22659]

De bijzonder vriendelijke meneer van Canon NL had het over eind september......

Edit: volgens mijn collega houdt ie ontzettend lekker vast. Hij gaat zijn 300D de deur uit doen ten gunste van dit model.

BTW met een kleinere spiegel, wordt de zoeker dan nog kleiner?

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 23-08-2004 11:24 ]

[mjl]

Banshax schreef op 23 augustus 2004 @ 10:45:
Ondertussen nog geen woord over wanneer het apparaat beschikbaar wordt.

(ow btw, mjl. de canon 50mm f1.8 MK1 is erg zeldzaam en kost tegenwoordig het dubbele van 65 euro)

?? hoezo, waarom zou ik een EF50 f/1.8 MK1 willen, heb er geen nodig de EF50 f/2.5 Compact Macro die ik heb doet er niet voor onder (op een beetje licht na dan ...) ... ??

[Cereal]

Hoe verhoudt deze cam zich tot de Nikon D70?

Ik begrijp dat deze een klasse hoger zit, of bestaat de kans dat over een half jaar deze cam in hetzelfde prijssegment als de Nikon zit?

Of is het meer Nikon D70 - Canon 300D en staat deze canon daar boven?

* Cereal is uit aan't kijken voor een D70

[mjl]

Cereal schreef op 23 augustus 2004 @ 11:29:
Hoe verhoudt deze cam zich tot de Nikon D70?

Ik begrijp dat deze een klasse hoger zit, of bestaat de kans dat over een half jaar deze cam in hetzelfde prijssegment als de Nikon zit?

Of is het meer Nikon D70 - Canon 300D en staat deze canon daar boven?

* Cereal is uit aan't kijken voor een D70

Zie: http://www.dpreview.com/articles/canoneos20d/default.asp

Worden een aantal aspecten met de D70 vergeleken, de D20 is als ik het zo zie een stuk beter ...

Ik zou me eens verdiepen wat je er mee wilt doen, voornamelijk qua optiek (welke en wat voor lenzen wil je) en op basis darvan je body uitzoeken. De lenzen hou je nl je hele leven, een body (en zeker een digitale) veel korter.

[ Voor 18% gewijzigd door mjl op 23-08-2004 11:33 ]

[Daan]

mjl schreef op 23 augustus 2004 @ 10:10:
Ook niet "as such" maar meer voor een echte L lens met een 10-22 bereik f/1.2 ... (zal wel duur worden) is wellicht een markt (de 1D Mark II heeft tenslotte nog steeds een cropfactor en de 1Ds Mark II is er voorlopig nog niet ...). Veel profi's hebben wel een 10D als backup .... straks dus een 20D welke EF-S zou kunnen gebruiken of zelfs standaard meegeleverd krijgt ...

Een 10-22 f/1.2 fullframe (dus geen EF-S maar gewoon EF) is onbetaalbaar. Uberhaubt is het de vraag of een dergelijke lens te maken is. Ergo: je zoekt een uitweg die er niet is in deze discussie

Waarom zouden pro's trouwens 2 soorten lenzen aanschaffen? Het idee van een backup camera is dat als je eerste niet meer werkt je die kan vervangen door je backup. De lenzen die je op je normale camera gebruikt moeten dan ook op je backup passen.

Yep helder ... een EF-S zou een prof nooit gebruiken behalve in nood situaties op een 20D als die op dat moment voor handen is ... nooit dus ...

Een pro kan best een 20D als backup body nemen, maar waarom zou hij. Hij kan beter voor een 1D MK1 gaan die hij waarschijnlijk toch al heeft. En zoals hierboven al uitgelegd, een pro zal nooit EF-S lenzen aanschaffen.

Anoniem: 22659 schreef op 23 augustus 2004 @ 11:21:
BTW met een kleinere spiegel, wordt de zoeker dan nog kleiner?

Ja, de zoeker is nog ietsje donkerder dan de 10D (die al niet erg ruim is helaas, vergeleken met een 1D).

Cereal schreef op 23 augustus 2004 @ 11:29:
Hoe verhoudt deze cam zich tot de Nikon D70?

Ik begrijp dat deze een klasse hoger zit, of bestaat de kans dat over een half jaar deze cam in hetzelfde prijssegment als de Nikon zit?

Of is het meer Nikon D70 - Canon 300D en staat deze canon daar boven?

* Cereal is uit aan't kijken voor een D70

de Nikon D70 was een antwoord op de 300D van Canon, de 20D staat hier inderdaad boven. Nikon komt met een paar maanden met een opvolger voor de D100, de D200. Die moet dan de concurrentie aangaan met de 20D.

Die tests van DPReview zien er erg goed uit trouwens!

[mjl]

Phreak schreef op 23 augustus 2004 @ 11:38:
[...]

Een 10-22 f/1.2 fullframe (dus geen EF-S maar gewoon EF) is onbetaalbaar. Uberhaubt is het de vraag of een dergelijke lens te maken is. Ergo: je zoekt een uitweg die er niet is in deze discussie

maar ik mag toch lekker dromen ...

Waarom zouden pro's trouwens 2 soorten lenzen aanschaffen? Het idee van een backup camera is dat als je eerste niet meer werkt je die kan vervangen door je backup. De lenzen die je op je normale camera gebruikt moeten dan ook op je backup passen.


[...]

Een pro kan best een 20D als backup body nemen, maar waarom zou hij. Hij kan beter voor een 1D MK1 gaan die hij waarschijnlijk toch al heeft. En zoals hierboven al uitgelegd, een pro zal nooit EF-S lenzen aanschaffen.

Staat ook in mijn post ... "nooit dus ... " oftewel een EF-S lens zal een pro nooit gebruiken .... ik zeg hetzelfde, hoef je niet voor te flamen hoor ...

[Tarin]

Niemand flamed (nog), maar het begint er wel een beetje naar toe te gaan. Laten we het een beetje gezellig houden, ruzie over een camera en lenzen waarover nog geen fatsoenlijke (lees: production-model) review van is lijkt me een beetje jammer.

[Daan]

mjl schreef op 23 augustus 2004 @ 11:54:
Staat ook in mijn post ... "nooit dus ... " oftewel een EF-S lens zal een pro nooit gebruiken .... ik zeg hetzelfde, hoef je niet voor te flamen hoor ...

Ik flame niet hoor. Ik dacht dat je die "nooit dus" een beetje sarcastisch bedoelde

[Tarin]

Ook op The Luminous Landscape staat inmiddels een photographic test .

[Silent Thunder]

zo'n RAW + Large / Fine shot op de volle 8mp... hoe groot word zo'n bestand ongeveer?

[Anoniem: 43323]

Ik ben wat aan het overhellen om voor deze camera te beginnen sparen (momenteel sterke twijfel nog steeds tussen Nikon [tegen dan de opvolger van de D100] of Canon). Ik heb hier enkele vraagjes rond:

Ik werk jaarlijks 10 dagen op een festival dat 's avonds door gaat. Tot nu toe moest ik altijd zielig toekijken hoe een andere medewerker met een goeie dSLR foto's mocht trekken terwijl ik niet kon. Dit komt doordat fotografen in een speciale middengang moeten gaan staan, waardoor ten eerste een sterke zoom nodig is, en ten tweede omdat het s avonds is en de lenzen van alle compacte camera's die ik al gehad heb dan niet lichtsterk genoeg meer zijn. Daar moet nu dus definitief een eind aan komen als ik een dSLR koop. Daarom heb ik 2 lenzen op het oog

• Canon EF 70-200/2.8 L USM
• Canon EF 70-200/2.8 L USM IS

Die hebben volgens mij een goed zoombereik om mijn doel te bereiken en zullen lichtsterk genoeg zijn.
Mijn vraag is nu: is die IS functie handig in mijn geval.
Ik versta dat IS handig is bij stilstaande objecten omdat je dan een langere sluitertijd kan kiezen en nog mooie foto's kan maken. Maar als je een bewegend voorwerp hebt (een persoon, dus niet supersnel), heb je dan nog iets aan die IS? Het verschil is nml 600 euro tussen de twee en dat is toch wel een heel pak geld vind ik.

Verder heb ik hier nog een oude Speedlite 420EZ. Hoe bruikbaar is zo een flits nog? Ik ben niet zo op de hoogte van fliters en vraag mij af of mijn flits nog kwalitatief is of al lang voorbijgestreefd en afgeschreven.

Extra:
ik vond hier ook een Canon EF 28-80/3.5-5.6 II van toen mijn vader nog fotografeerde (analoog). Weet iemand hoe goed/slecht deze lens is in vergelijking met de standaard kitlens (EF-S van op de 300D dus). Als de lens beter presteert kan ik de kitlens achterwege laten en spaar ik weer 100 euro uit, leuk om een 50mm prime te kopen

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 43323 op 23-08-2004 16:24 ]

[Jaymz]

Anoniem: 43323 schreef op 23 augustus 2004 @ 16:18:
Mijn vraag is nu: is die IS functie handig in mijn geval.
Ik versta dat IS handig is bij stilstaande objecten omdat je dan een langere sluitertijd kan kiezen en nog mooie foto's kan maken. Maar als je een bewegend voorwerp hebt (een persoon, dus niet supersnel), heb je dan nog iets aan die IS? Het verschil is nml 600 euro tussen de twee en dat is toch wel een heel pak geld vind ik.

'normaal' is (+/-) 1/250 vasthoudbaar op 200 mm (de 1/f vuistregel).

IS haalt daar zo'n 3 stops vanaf => +/- 1/60. Dat is bij personen nog wel te doen.

'k heb um zelf (F2.8 L IS): Het is een wereldobjectief. Ik heb um nog niet in de omstandigheden die jij noemt gebruikt, ik weet echter dat Floris wekelijks in vergeljkbare (zoniet slechtere) omstandigheden rondloopt en die heeftum ook

Voor 10 dagen per jaar kun je je afvragen of het niet een beetje veel geld is als je het bij die 10 houdt, maargoed dat moet ik zelf ook

[Anoniem: 43323]

Jaymz schreef op 23 augustus 2004 @ 16:58:
[...]
'normaal' is (+/-) 1/250 vasthoudbaar op 200 mm (de 1/f vuistregel).

IS haalt daar zo'n 3 stops vanaf => +/- 1/60. Dat is bij personen nog wel te doen.

'k heb um zelf (F2.8 L IS): Het is een wereldobjectief. Ik heb um nog niet in de omstandigheden die jij noemt gebruikt, ik weet echter dat Floris wekelijks in vergeljkbare (zoniet slechtere) omstandigheden rondloopt en die heeftum ook

Voor 10 dagen per jaar kun je je afvragen of het niet een beetje veel geld is als je het bij die 10 houdt, maargoed dat moet ik zelf ook

Het zou natuurlijk niet enkel voor die 10 dagen te gebruiken zijn dat ik de lens koop. Ik wil sowieso een deftige tele-lens voor voortdurend gebruik. Ik wou hier dus sowieso al geld aan hangen. Natuurlijk is een lens die tijdens die 10 dagen bruikbaar is handig meegenomen dan, ook al moet je dan iets meer betalen.

Bedankt ook voor je uitleg over IS. Het is net dat waar ik aan twijfelde (ofdat 3 stops lager nog snel genoeg is voor mensen).

[Azrael]

IS kan handig zijn, een sluitertijd van een 1/100e zou een persoon wel moeten stoppen, mits ie niet staat te springen op dat podium natuurlijk. Als dat wel zo is zou ik ook eens kijken naar de 135/2, goedkoper én scherper. Wel mis je dan de zoom natuurlijk, dus dat hangt er een beetje vanaf hoeveel bewegingsruimte je hebt.

Die kitlens is niet zo goed als de 18-55, bovendien mis je enorm veel groothoek, zou dus gewoon de kitlens erbij kopen.

[Anoniem: 121366]

Azrael schreef op 23 augustus 2004 @ 17:05:
IS kan handig zijn, een sluitertijd van een 1/100e zou een persoon wel moeten stoppen, mits ie niet staat te springen op dat podium natuurlijk. Als dat wel zo is zou ik ook eens kijken naar de 135/2, goedkoper én scherper. Wel mis je dan de zoom natuurlijk, dus dat hangt er een beetje vanaf hoeveel bewegingsruimte je hebt.

Die kitlens is niet zo goed als de 18-55, bovendien mis je enorm veel groothoek, zou dus gewoon de kitlens erbij kopen.

De kitlens zeker nemen.
De 135 f/2 is zeker een aanrader. Ik zou ook naar een 200 f/2.8 of 300 f/4 IS kijken.
Je zei dat de fotografen op een bepaalde plek moesten staan, dan kan je ook een monopod gebruiken als ondersteuning.

[Anoniem: 43323]

Anoniem: 121366 schreef op 23 augustus 2004 @ 17:33:
[...]


De kitlens zeker nemen.
De 135 f/2 is zeker een aanrader. Ik zou ook naar een 200 f/2.8 of 300 f/4 IS kijken.
Je zei dat de fotografen op een bepaalde plek moesten staan, dan kan je ook een monopod gebruiken als ondersteuning.

Hmm, ja maar zo kan je blijven kopen natuurlijk. Al die lenzen kosten toch redelijk wat geld en ik ben en blijf nog altijd student (de lenzen zijn een lange termijnsplan btw). Ik hou het dus momenteel bij de 70-200 in mijn "wishlist".
Monopod overweeg ik niet echt momenteel. Ik denk dat ze op het festival dat niet graag zullen hebben. De gang voor de fotografen is tussen het publiek en als iemand met slechte wil in het publiek zo een monopod in handen zou krijgen zou dat nogal eens een security-issue kunnen zijn. Maar toch bedankt voor je ideeën.

Kan je me wat meer info geven over waarom jullie beiden voor de kitlens zouden gaan? Van wat ik las is die lens niet echt het van het. OK, hij kost maar honderd euro, maar dat is honderd euro die ik anders aan een prime kan geven.

[Floor-is]

Anoniem: 121366 schreef op 23 augustus 2004 @ 17:33:
[...]


De kitlens zeker nemen.
De 135 f/2 is zeker een aanrader. Ik zou ook naar een 200 f/2.8 of 300 f/4 IS kijken.
Je zei dat de fotografen op een bepaalde plek moesten staan, dan kan je ook een monopod gebruiken als ondersteuning.

Ik weet niet hoever die 'staanplaats' van het podium is, maar een 135/2 zou wel eens flink te kort kunnen zijn, een 70-200IS bied dan wellicht uitkomst. Anders zou je door moeten naar een 200/1.8 met 1.4 extender (as if!) of bijvoorbeeld een 300/2.8IS of een 400/2.8IS.

Van de genoemde opties is eigenlijk alleen die 70-200IS ietwat betaalbaar als ik er zo naar kijk, maar met een prijskaartje van € 1.700,- ben je alsnog een hele bom duiten kwijt...

FWIW: Die kitlens neem je omdat je daarmee later je 300D/20D makkelijker verkoopbaar maakt. En 'stepped down' is het resultaat op zich nog wel om 'aan te zien' zal ik maar zeggen

[ Voor 12% gewijzigd door Floor-is op 23-08-2004 18:34 ]

[Anoniem: 43323]

Floris schreef op 23 augustus 2004 @ 18:33:
[...]
FWIW: Die kitlens neem je omdat je daarmee later je 300D/20D makkelijker verkoopbaar maakt. En 'stepped down' is het resultaat op zich nog wel om 'aan te zien' zal ik maar zeggen

Maar als ik 100 euro geef om een foto te hebben die 'aan te zien' is...dan geef ik die liever aan een 50mm F1.8 die veel scherper is. Vergeet niet dat ik hierboven vermelde dat ik nog een lens heb. OK, hij begint 10mm later, maar ik vraag me af of dat zo een enorm probleem is. Of is die lens die ik heb echt zo slecht?

Heeft er niemand links over de Speedlite 420EZ? Ik zou graag wat willen weten hoe goed of slecht die flits is.

[Azrael]

Dat is een enorm probleem ja, want 28 x 1,6 kan je niet zo veel mee.
Ik snap niet helemaal wat het probleem van 100 euro is als je het al hebt over lenzen als de 70-200 IS..

[Anoniem: 43323]

Azrael schreef op 23 augustus 2004 @ 19:38:
Dat is een enorm probleem ja, want 28 x 1,6 kan je niet zo veel mee.
Ik snap niet helemaal wat het probleem van 100 euro is als je het al hebt over lenzen als de 70-200 IS..

Ja maar om het even welke cropfactor je hebt, het is maar 10mm meer dan een 18mm, het verschil tussen de twee blijft hetzelfde.
Het probleem is een beetje dat de lens een slechte indruk op mij nalaat uit reviews van de 300D en uit links die in het 300D-topic staan. Dan vind ik 100 euro veel voor een "slechte" lens.
De 70-200 IS is iets heel anders, die is naar mijn idee een heel goeie lens (L-lens dus kan al niet slecht zijn). Daar wil ik dan wel geld aan hangen.

[AnotherFruitcake]

ehm...10 x 1,6 = 16 en niet 10mm verschil

[Anoniem: 43323]

AnotherFruitcake schreef op 23 augustus 2004 @ 20:08:
ehm...10 x 1,6 = 16 en niet 10mm verschil

Oeps, je hebt gelijk ntl . 16mm is wel wat meer dan 10mm, da's waar. Blijft voor mij de vraag of ik die wide-angle zo vaak zou gebruiken om een "slechte" lens ervoor te kopen.

[Tarin]

En bovendien, 'maar' 10 (16) mm heeft op die groothoekbrandpuntsafstanden een veel grotere impact dan als je rond de *zijstraat noemt* 200mm zit.
Je kan beter in percentages kijken, en dan zit je met 16mm verschil toch over de helft van je 28.

[Floor-is]

Anoniem: 43323 schreef op 23 augustus 2004 @ 18:40:
[...]

Maar als ik 100 euro geef om een foto te hebben die 'aan te zien' is...dan geef ik die liever aan een 50mm F1.8 die veel scherper is. Vergeet niet dat ik hierboven vermelde dat ik nog een lens heb. OK, hij begint 10mm later, maar ik vraag me af of dat zo een enorm probleem is. Of is die lens die ik heb echt zo slecht?

Neemt niet weg dat de 18-55 best een handig bereik heeft, eentje die vrij lastig te behalen is overigens. Effectief hebben we het over 29-88mm
Als je iets vergelijkbaars wilt behalen moet je kijken naar een 17-35mm Sigma bijvoorbeeld, die je dan bovendien aan mag vullen met een andere lens om minstens tot die 55mm te komen.. Ik heb zelf een 17-35 en een 24-70 om dat te doen, bovendien een 70-200 zoals jij naar aan het kijken (orienteren) bent.

Heeft er niemand links over de Speedlite 420EZ? Ik zou graag wat willen weten hoe goed of slecht die flits is.

Niet over de EZ, over de EX kan je wel iets vinden op fredmiranda.com bijvoorbeeld. Ik heb hem overigens zelf ook, vind het een prettig ding, maar mis wel wat instellingen die de 550EX wel heeft. Ik ben zelf benieuwd naar de nieuwe 580EX moet ik zeggen.