Canon EOS 20D

[GerardHenninger]

Voor de liefhebbers, de normale versie van digi-taal's foto.

http://www.reptile-online.com/temp/got/IMG_0093_groot.jpg
2,34 MB

Veel plezier.

[Anoniem: 128296]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:10:
[...]


Tja, dat kan ook natuurlijk. In mijn tijd waren sigma lenzen niet slecht!
Tamron dan misschien?

Overigens kreeg deze lens in FOCUS het predicaat GOED!!!

[Beaves]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:10:
[...]


Tja, dat kan ook natuurlijk. In mijn tijd waren sigma lenzen niet slecht!
Tamron dan misschien?

Niet elke Sigma is even goed als de andere Sigma. Een 70-200 f/2.8 is bijvoorbeeld vele male beter als de lens die je nu gebruikt. Ik zou de lens die jij hebt erg snel vervangen door bijvoorbeekd een Tamron 28-75 f/2.8. Die lens is wel erg scherp.

Kan je wat EXIF info posten over die foto? Het lijkt namelijk erop dat je last hebt van bewegingsonscherpte.

[Azrael]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:10:
[...]


Tja, dat kan ook natuurlijk. In mijn tijd waren sigma lenzen niet slecht!
Tamron dan misschien?

Voor optimale scherpte moet je toch richting de L lenzen en/ of primes. Al worden de meeste lenzen op f11 al redelijk scherp.

Maarre, dit ziet er niet uit, als alle foto's met deze lens (even van statief testen) zo soft zijn moet die lens terug naar de fabrikant, zelfs een Sigma () moet dit veel beter kunnen. Ik kan bijna niet geloven dat je op f11 zo'n softe foto krijgt.

[GerardHenninger]

Jullie vragen wel veel van me.

Hier de EXIF-info van de foto van digi-taal :

http://www.reptile-online.com/temp/got/IMG_0093.xml

of

[ Voor 21% gewijzigd door GerardHenninger op 09-11-2004 00:21 ]

[Anoniem: 128296]

Breedte 3504 pixels
Hoogte 2336 pixels
resolutie 72 dpi
aantal bits 24
sluitertijd 1/160 sec.
Lensopening F/5.6
GEEN FLITS
Focuslengte 60mm
ISO 100


Of bedoel je iets anders?

[Anoniem: 128296]

Ja, niet alle foto's waren op diafragma 11, ik heb ff een slechte opgezocht tussen de 80 andere, moet ik zoeken naar een diafragma 11 foto dan????

Kan hoor, maar ik belast er wel ff iemand anders mee!

[GerardHenninger]

Digi-taal, kan je niet nu even een foto maken (alle lichten aan) en dan scherpstellen op iets (mobiel, muis... zoiets).

Stuur dan maar weer door naar mij. Misschien ligt het aan je lens.

[Anoniem: 128296]

Okay dan.

Dochter wakker, geen muis maar cavia!
Grote ogen, donker met flits!

Misschien nu beter?!

Wel erg dichtbij, beestje erg geschrokken!!

[Beaves]

Op 60mm en dan op f/5.6 is met die lens vragen om een onscherpe foto denk ik zo.

[Azrael]

Zo onscherp, 2 stops dichtgeknepen? Nee, dat kan niet normaal zijn, dit ligt of aan de apparatuur of aan de fotograaf.

[GerardHenninger]

Nog een keer van digi-taal :



Origineel :
http://www.reptile-online.com/temp/got/IMG_0210_groot.jpg

EXIF :
1/60 - f2.8 - ISO 400 - Focal 60mm - Met flits

[Anoniem: 128296]

Azrael schreef op 09 november 2004 @ 00:45:
Zo onscherp, 2 stops dichtgeknepen? Nee, dat kan niet normaal zijn, dit ligt of aan de apparatuur of aan de fotograaf.

Sorry hoor!

Mooie onweer foto trouwens.............

[Anoniem: 128296]

Gelukkig heb ik meer verstand van AFDRUKKEN!

Nortitsu minilab QSS (nieuw) met Kodak software!

[Anoniem: 128296]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:57:
Gelukkig heb ik meer verstand van AFDRUKKEN!

Nortitsu minilab QSS (nieuw) met Kodak software!

Noritsu natuurlijk, tja, 'tis al laat natuurlijk!

[GerardHenninger]

Heb mijn Sigma 28mm 1.8 dan ook maar getest :

1/100 - f2.8 - ISO 200 - geen flits



Origineel (6MB) :
http://www.reptile-online.com/temp/got/_MG_2582_groot.jpg

[Anoniem: 128296]

Nou goed dan.

Ik ga ff slapen, moet morgen (vandaag) nog een hoop doen!

Bedankt zo ver allemaal!

[Azrael]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:54:
[...]


Sorry hoor!

Mooie onweer foto trouwens.............

je hoeft je niet te verontschuldigen hoor

Als je een lens goed wilt testen kan je het beste een foto maken van een bakstenen muur op wat verschillende diafragma's. Maar ook dat hoeft niet alles te zeggen, want sommige lenzen zijn dichtbij wel scherp en veraf niet. Dat laatste zou bij jou het geval kunnen zijn, als er geen bewegingsonscherpte in die eerste foto zit.

Een flitser gebruiken bij zo'n test is niet ideaal, dat maskeert de onscherpte een beetje.

[multipasser]

jeroen schreef op 21 augustus 2004 @ 14:01:
[...]


Wat een load of bull vertelt die vent van Arizona Highways zeg. Dat zou jij ook moeten weten, gezien je uitleg van het verschil tussen resolutie en megapixels. Die vent beweert dat een scan van een dia veel beter geschikt is voor een 2-page spread omdat een drumscan een 75MB file oplevert, itt tot een 31MB file van een 1Ds. Ja zo ken ik er nog wel een paar: als ik een krantenfoto inscan op 4800 dpi krijg ik dan zeker ook een beter geschikte foto dan van een 1Ds? Ik wil niet meteen beweren dat de man helemaal ongelijk heeft, maar het voorbeeld dat hij geeft slaat in ieder geval nergens op.

Late reactie misschien. Maar hij heeft niet 100% ongelijk. Hij legt het gewoon slecht uit.
Van een middelformaat negative kan je gemakkelijk een A3 op 300dpi scannen. Waarschijnlijk is dat 75mb in uncompressed formaat. Als je een 11mpix image in photoshop opent en hem op 300dpi zet zie je meteen hoegroot je afdruk is. En dat gaat net iets groter dan een A4 zijn. Tussen A4 en A3. En uncompressed 31mb. Wat ongeveer zou moeten kloppen.
Voor een goede 300dpi A3 ga je ver 22mpix nodig hebben (out of my head, geen PS installed hier).

[Dexter]

Vrijdag ga ik mijn 20d ophalen, maar daarbij moet ik ook nog een nieuwe CF-card hebben. Nu heb ik de optie uit twee:

Kingston CF High Performance 512Mb (€ 49,-)

of

Sandisk ULTRA II 512Mb (€ 67,-)

Prijsverschil is 18 euro, maar is het dat waard? Is het snelheidsverschil zo groot of moet ik gewoon met de snelheid van de 20d in mijn gedachten zonder twijfelen gaan voor de Sandisk ULTRA II?

Graag jullie mening, aangezien er hier veel mensen met een 20d rondwandelen.

[Beaves]

Ultra II nemen, de snelheid ga je echt merken.

[Tha BasZ]

Vooral met de 20D (die een hoge fps heeft e.d.) is een snelle flash-kaartje wel aan te bevelen.
Waarom zou je een dure cam kopen en dan een relatieve "langzame" kaartje kopen...
Heb zelf ook een 512mb & 1GB Ultra II voor me S400/300D, misschien beetje overkill voor deze cams. Maar voor de 20D wel aan te bevelen...

[Treb]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:40:
Okay dan.

Dochter wakker, geen muis maar cavia!
Grote ogen, donker met flits!

Misschien nu beter?!

Wel erg dichtbij, beestje erg geschrokken!!

Als ik naar die foto kijk dan zijn die witte stukken haar wel aardig scherp.

Maar je zegt dat je de foto van erg dichtbij hebt genomen? 100 CM ?

Bij 100 cm is je DOF:
98.6 cm - Near limit of acceptable sharpness
101.4 cm - Far limit of acceptable sharpness
2.81 cm - Total depth of field

( Dat kun je HIER uitrekenen overigens )

Misschien dat je last hebt van front focus of je camera heeft op die witte haren scherpgesteld maar dat is zo heel moeilijk te bepalen aan de hand van 1 foto.

Maar zo'n zwarte cavia is niet de meest ideale om te testen, neem eens een ander onderwerp b.v. een fruitmand (die loopt ook niet weg ) en neem dan een paar foto's (liefst met statief) met een single point focus op verschillende F waarden.

[Treb]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:57:
Gelukkig heb ik meer verstand van AFDRUKKEN!

Noritsu minilab QSS (nieuw) met Kodak software!

Daar zou ik wel eens wat meer over willen weten hoe zo'n ding werkt

[daxr]

Grappige praktische review:

http://www.oreillynet.com.../2004/10/06/canon20d.html

[Anoniem: 128238]

Zeker een leuke review.

Hier onder nog twee foto's met de 20d

1:



2:



Het zijn misschien wat standaard plaatjes, maar ze breiden het aantal foto-onderwerpen in dit topic wat uit.
1: Gemaakt met een EF 75-300
2: Gemaakt met een EF 28-105
Als ik me goed herinner zijn deze foto's gemaakt met parameter 2, dus alles gemiddeld.

[Anoniem: 128296]

Treb schreef op 09 november 2004 @ 11:44:
[...]


Daar zou ik wel eens wat meer over willen weten hoe zo'n ding werkt

Kom eens langs zou ik zo zeggen!
Mag je hier reclame maken???

[Floor-is]

Nee reclame maken mag niet, dus je moet het echt non-commercieel houden, of je moet een soort inkoopactie op willen zetten.

Neemt niet weg dat ik morgen even bij TedGigaprint binnen moet lopen voor een 150x100 (cm) print.

[Anoniem: 22659]

Na een dagje fotograferen hier even mijn opmerkingen over de camera. Ik heb geen idee of die de revue al hebben gepasseerd, maar daar gaat het niet om!

Negatief:
-klein klote knopje voor het bedienen van de AF. Met handschoenen aan kun je die nooit bedienen. Het lukte me on the spot maar moeizaam om een AF punt op een diagonaal te selecteren.
-de grip liet op een gegeven moment een klein stukje los, waardoor de camera uitviel. Op het moment geen probleem maar verderop in de reportage was het dodelijk geweest.
-flitsdekking met de 550EX vind ik in sommige gevallen niet fantastisch. Wanneer er een persoon met een wit shirt in beeld staat is hij keurig uitgelicht, maar de rest is onderbelicht; ook al heb ik gefocussed op een ander punt.
-wanneer de camera stand-by staat, moet je de ontspanner indrukken om de camera weer tot leven te wekken. Je kunt niet beginnen met het selecteren van een AF punt. Hierdoor was ik soms in de veronderstelling dat ik alle AF punten had geselecteerd, maar stond de camera in feite nog op 1 punt (valt op een gegeven moment uiteraard op, maar het kost tijd).
-geen spotmeting
-lichtmeting door de flitser, waardoor je camera blokkeert als je de flitser eraf haalt.

Positief:
-AF snelheid
-CF lees en schrijfsnelheid
-resolutie
-bruikbaarheid in hoge ISO waarden
-bedieningsgemak
-handligging
-onder- en overbelichten in 1/3 stops
-programmeerbare set-knop

Conclusie:
Echt een fantastische camera, ik zou hem graag hebben. Alles eraan is fantastisch op de kleine minpunten na. Deze heb ik echter wat uitgebreider beschreven om potentiele kopers te waarschuwen voor deze kleinigheden (doch irritant als je het vaak gebruikt).

[Anoniem: 5674]

-lichtmeting door de flitser, waardoor je camera blokkeert als je de flitser eraf haalt

Zou je deze iets meer uit willen leggen?

[Anoniem: 128296]

Floris schreef op 10 november 2004 @ 01:06:
Nee reclame maken mag niet, dus je moet het echt non-commercieel houden, of je moet een soort inkoopactie op willen zetten.

Neemt niet weg dat ik morgen even bij ********* binnen moet lopen voor een 150x100 (cm) print.

Okay, zonder reclame te noemen dan:
www.zuidplein.nu/winkels.php?winkel_id=26

[Anoniem: 128296]

Anoniem: 128296 schreef op 10 november 2004 @ 23:19:
[...]


Okay, zonder reclame te noemen dan:
www.zuidplein.nu/winkels.php?winkel_id=26

By the way, wie is tedgigaprint???

[Floor-is]

Anoniem: 128296 schreef op 10 november 2004 @ 23:22:
[...]


By the way, wie is tedgigaprint???

Dat is een bedrijf in Almere, zo ongeveer naast het pand waar ik werk. Ze doen overigens niet in prints groter dan "A3+", dus ik had er geen drol aan.

Een beetje serieuze afdruktent die grote prints doet is echt moeilijk te vinden, eigenlijk moet ik een bedrijfje vinden dat A0 kan afdrukken op glossy papier en een hoge kwaliteit. En dan liefst zonder dat het me stoten geld kost. (En dan de lijsten nog )

Trouwens digi-taal: Ik vond de prints uit de (1e serie) Kodak picture maker printers die in jouw (?) winkel ook staat echt compleet ruk. Slechte media, wat doffe kleuren en strepen Heb jij inmiddels een 2e serie en is dat al beter?

[ Voor 19% gewijzigd door Floor-is op 10-11-2004 23:46 ]

[Jasper]

Floris schreef op 10 november 2004 @ 23:44:
Een beetje serieuze afdruktent die grote prints doet is echt moeilijk te vinden, eigenlijk moet ik een bedrijfje vinden dat A0 kan afdrukken op glossy papier en een hoge kwaliteit. En dan liefst zonder dat het me stoten geld kost. (En dan de lijsten nog )

Plm. 60 euro voor een A0 digitaal geprint b.v.?

[Treb]

Anoniem: 128296 schreef op 09 november 2004 @ 00:57:
Gelukkig heb ik meer verstand van AFDRUKKEN!
Noritsu minilab QSS (nieuw) met Kodak software!

Treb schreef op 09 november 2004 @ 11:44:
Daar zou ik wel eens wat meer over willen weten hoe zo'n ding werkt

Anoniem: 128296 schreef op 10 november 2004 @ 23:19:
Okay, zonder reclame te noemen dan:
www.zuidplein.nu/winkels.php?winkel_id=26

Ik denk die beste man gaat eens een mooi uitgebreid verhaal nerzetten over hoe zo'n ding werkt, misschien dat er wel meer mensen hier intresse in uitleg hebben.

Komt tie met een link naar zijn shop

[Floor-is]

Jasper schreef op 11 november 2004 @ 00:19:
[...]


Plm. 60 euro voor een A0 digitaal geprint b.v.?

Als dat op glossy is, dan zeker!

[_-= Erikje =-_]

Ik neem aan dat je al bekend was met http://www.jemooistefoto.nl/

[Anoniem: 128296]

Trouwens digi-taal: Ik vond de prints uit de (1e serie) Kodak picture maker printers die in jouw (?) winkel ook staat echt compleet ruk. Slechte media, wat doffe kleuren en strepen Heb jij inmiddels een 2e serie en is dat al beter?[/quote]


Okay dan,

Even een eerlijk antwoord op deze leuke vraag!
Een picturemaker met een inktjetprintertje er in levert "leuke" kwaliteit voor al die mensen die een foto vanaf hun mobieltje willen en voor al die mensen die altijd haast hebben.

De picturemaker is een mooi apparaat maar hoort thuis in een fotolaboratorium!
Bij ons staat hij ook, de nieuwe versie, maar met een netwerkkabel verbonden aan het NORITSU minilab. Dit betekend dat de foto's NIET direct klaar zijn, het duurt ongeveer een half uur. Aan de andere kant krijg je dus nu een ECHTE foto zonder inkt op hoogglans mooi dik KODAK ROYAL papier.
Het kan dus wel.

Laten we eerlijk zijn, een foto druk je af in een fotozaak!
Je aardappelen koop je toch ook niet bij een tankstation?

[Anoniem: 128296]

Ik denk die beste man gaat eens een mooi uitgebreid verhaal nerzetten over hoe zo'n ding werkt, misschien dat er wel meer mensen hier intresse in uitleg hebben.

Komt tie met een link naar zijn shop |:([/quote]

Tja, wat valt er aan uit te leggen.
Kom langs, dan mag je het zelf proberen.
Hoe druk je een foto af?
Vanaf kleinbeeld negatief, aps negatief of memorycard, je leest ze in met een soort scanner, deze projecteerd dat op een stuk fotopapier, en dan duikt hij de chemie in!
Aan het einde droogmaken met de föhn, klaar!
Het is allemaal nog steeds hetzelfde als 25 jaar geleden, alleen je hoeft er niet meer met je handen aan te komen!?

Sorry?

[Beaves]

Anoniem: 128296 schreef op 11 november 2004 @ 11:24:
Laten we eerlijk zijn, een foto druk je af in een fotozaak!
Je aardappelen koop je toch ook niet bij een tankstation?

Als je thuis een nette printer (bijvoorbeeld een Epson R300, die kan je tegenwoordig al voor 200 Euro kopen) hebt met goed papier kan je thuis ook erg mooi foto's afdrukken.

[Anoniem: 128296]

Beaves schreef op 11 november 2004 @ 11:31:
[...]

Als je thuis een nette printer (bijvoorbeeld een Epson R300, die kan je tegenwoordig al voor 200 Euro kopen) hebt met goed papier kan je thuis ook erg mooi foto's afdrukken.

Is helemaal waar!
Sommige zijn zelfs heel erg mooi!
Maar..............Wat kost de inkt, wat kost mooi papier, wat kost dus 1 foto?
En hoeveel moet je er afdrukken om de printer terug te verdienen?

[Anoniem: 21905]

Anoniem: 128296 schreef op 11 november 2004 @ 11:34:
[...]


Is helemaal waar!
Sommige zijn zelfs heel erg mooi!
Maar..............Wat kost de inkt, wat kost mooi papier, wat kost dus 1 foto?
En hoeveel moet je er afdrukken om de printer terug te verdienen?

Ik heb nu een Canon PIXMA iP5000

Kenmerken


Doorbraak in fotoprintkwaliteit met 1 pl inktdruppels
9.600x2.400 dpi & FINE technologie
Twee papiercassettes, geïntegreerde duplex & CDR/DVD printing
Max. 25 ppm in zwart/wit & 17 ppm in kleur
PictBridge-gereed voor direct printen van foto's
Efficiënt Single Ink systeem

Ben er ruim schoots tevreden mee. Waarom naar een fotozaak gaan als ik het thuis ook relaxed kan uit printen (and god knows dat ik veel print, deze vreet bijna GEEN inkt... doe al ruim 3 weken hiermee en print toch wel min 15 per week ).

Ok, voor A4+ moet ik wel naar een fotozaak, maar dat is geheel andere koek natuurlijk

[matthijst]

Idd!

Kan iemand niet wat 20D 18-55 sample pics plaatsen

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 5674 schreef op 10 november 2004 @ 15:36:
[...]

Zou je deze iets meer uit willen leggen?

Wanneer je kiest voor center-weighted meting gebruikt hij volgens de eigenaar van de camera de externe flitser (als die erop aangesloten is). Wanneer je de flitser eraf haalt, dan blokkeert de camera. Je moet dan zelf handmatig een ander belichtingsprogramma kiezen (bijv integraal). Ik vind het waardeloos dat ie niet automatisch een ander programma kiest (eventueel gekoppeld aan een custom functie).

[Anoniem: 128238]

matthijst schreef op 11 november 2004 @ 15:24:
Idd!

Kan iemand niet wat 20D 18-55 sample pics plaatsen

Deze is gemaakt met de 18-55.
Niet een super-sample, maar beter dan niets.

[multipasser]

[b]


Ben er ruim schoots tevreden mee. Waarom naar een fotozaak gaan als ik het thuis ook relaxed kan uit printen (and god knows dat ik veel print, deze vreet bijna GEEN inkt... doe al ruim 3 weken hiermee en print toch wel min 15 per week ).

Ok, voor A4+ moet ik wel naar een fotozaak, maar dat is geheel andere koek natuurlijk

Ik heb een canon i560 . Kost ongeveer 120euro. En beter kan je een print niet krijgen als je met glossy papier werkt. Ongelooflijk zuiver. Maar het probleem ligt hem in de houdbaarheid van de inkt. Laat je foto maar eens een jaartje gewoon in de woonkamer staan. Er blijft niet veel kleur meer over. En ik heb het hier al aan de hand met sommige prints. Nee, ik gebruik geen fake inkt Original Canon only.

Een print bij fotograaf kost stukke meer, maar als je het op een epson pro laat printen, die garanderen 70 jaar houdbaarheid.

[matthijst]

Oosterwijk, bedankt
Volgens mij is die 18-55 best een geinig oefenlensje... Cool.

[_-= Erikje =-_]

Collega van mij heeft z'n Hiti printer, die werkt met glanspapier en een rol folie (Dye Sublimation), je rol is exact genoeg voor het pakje papier en de kwaliteit is goed. Voordeel is dat de foto een transparante coating krijgt die de houdbaarheid verhoogt.

[Anoniem: 128238]

Die lens is zeker helemaal niet slecht, zeker voor mij, als gevorderd amateur , is het goed te doen.

Ik heb er gelijk nog wat met deze lens gemaakt om ff te laten zien.

Ze zijn onbewerkt (alleen geschikt gemaakt voor het web)

1:


2:


3:


Vooral de kortste scherpstel afstand waardeer ik erg.

[Beaves]

Anoniem: 128238 schreef op 11 november 2004 @ 19:00:
Die lens is zeker helemaal niet slecht, zeker voor mij, als gevorderd amateur , is het goed te doen.

Ik heb er gelijk nog wat met deze lens gemaakt om ff te laten zien.

Ze zijn onbewerkt (alleen geschikt gemaakt voor het web)

1:
[afbeelding]

2:
[afbeelding]

3:
[afbeelding]

Vooral de kortste scherpstel afstand waardeer ik erg.

Welke parameter gebruik je op je 20D als ik vragen mag?

[Anoniem: 116136]

Anoniem: 128238 schreef op 11 november 2004 @ 19:00:
[blablabla]
Vooral de kortste scherpstel afstand waardeer ik erg.

hmm, wat is die korte scherpstelafstand dan?

[amphora]

Ook leuk voor jullie
Iemand op DPZ had iets gepost over een goedkope manier om een soort van omnibounce op je digitale camera te krijgen. Dus niet voor je 550 EX flitser ofzo (want die dingen kan je gewoon los kopen) maar voor op je popup flitser van de camera zelf. Benodigheden: Wit film rol houdertje (je lokale fotozaak heeft er vast genoeg liggen, bij Combi hier om te hoek wel in ieder geval) en wat lijm (heb zelf seconde lijm gebruikt want ik had natuurlijk geen geduld).

Hier mijn ervaring:

Ik heb er ook gelijk (twee) gemaakt:

(De andere zat op de flitser van m'n 20D natuurlijk )

Even voorbeelden:
Met fotorolletjehouderbouncedeluxe2000 (15mm Fisheye):

En zonder (15mm Fisheye)


Met (28-135 @ 135mm):

Zonder:


DPZ Topic: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=11032|

[Anoniem: 116136]

hmm, ziet er om te beginnen wel komisch uit, en het resultaat is verbazingwekkend.. in positieve zin! kun je misschien een keer een foto maken van de 20D met die omnibounce erop?

[amphora]

Anoniem: 116136 schreef op 11 november 2004 @ 21:56:
hmm, ziet er om te beginnen wel komisch uit, en het resultaat is verbazingwekkend.. in positieve zin! kun je misschien een keer een foto maken van de 20D met die omnibounce erop?

Valt niet mee met maar 1 camera. Maar voor de spiegel staan helpt wel een beetje:
Flits!




En van DPZ een foto van iemand die em op een 300D heeft zitten:

[ Voor 13% gewijzigd door amphora op 11-11-2004 22:38 ]

[Anoniem: 21905]

eeeh... ik haal wel een 550 of 580 flitser met omnibounce

[amphora]

Anoniem: 21905 schreef op 11 november 2004 @ 22:38:
eeeh... ik haal wel een 550 of 580 flitser met omnibounce

Ja, maar niet iedereen heeft 550 of 580 geld. Ik heb ook een 550 op m'n verlanglijstje staan maar nu nog even niet zeg maar..
En trouwens dit is toch tweakers.net? Haal het maximale eruit met minimale middelen. Ik overclock m'n PC ook. Ga ik toch ook niet zeggen ik haal wel een P4 3,4 ipv me 3,0 Ghz

[koraks243]

Beaves schreef op 11 november 2004 @ 20:42:
[...]
Welke parameter gebruik je op je 20D als ik vragen mag?

Zo te zien is dit standaard center-weighted lichtmeting. Verder maakt de instelling toch vrij weinig uit, dunkt me. Anders gezegd: ik kan die platen op P, Av, Tv en M precies identiek schieten. Het enige wat IMO belangrijk is, is de manier van meten (en eventueel corrigeren). Overigens was ik in dit geval toch gegaan voor spotmeting (zeker bij de eerste plaat van oosterwijk), omdat het onderwerp niet overal helemaal perfect belicht is. Niettemin nette platen hoor, echt niks mis mee

[matthijst]

Overigens was ik in dit geval toch gegaan voor spotmeting

Spotmeting met een 20D? knap!

Zit er niet op toch?

[Anoniem: 116136]

nope, maar koraks had waarschijnlijk ook een andere cam gebruikt

amphora: hmm, usefull! ik vind het een gaaf idee, en zo te zien werkt het goed.. ga ik ook maar eens proberen tegen de tijd dat ik de camera heb
amphora's laatste post: ur damn right! dit is tweakers.net, geen ikhebgeldover.nl er zijn natuurlijk wel mensen met een ander budget dan anderen, en met verschillende doeleinden.. maar ditsoort dingen kom je alleen hier tegen, niet op dpreview fora ofzo

[Anoniem: 21905]

Amphora schreef op 11 november 2004 @ 22:40:
[...]

Ja, maar niet iedereen heeft 550 of 580 geld. Ik heb ook een 550 op m'n verlanglijstje staan maar nu nog even niet zeg maar..
En trouwens dit is toch tweakers.net? Haal het maximale eruit met minimale middelen. Ik overclock m'n PC ook. Ga ik toch ook niet zeggen ik haal wel een P4 3,4 ipv me 3,0 Ghz

Klopt, Maar ik ben geen rasechte tweaker. Dus dat scheelt

[Anoniem: 128296]

Ben er ruim schoots tevreden mee. Waarom naar een fotozaak gaan als ik het thuis ook relaxed kan uit printen (and god knows dat ik veel print, deze vreet bijna GEEN inkt... doe al ruim 3 weken hiermee en print toch wel min 15 per week ).

Ok, voor A4+ moet ik wel naar een fotozaak, maar dat is geheel andere koek natuurlijk ;)[/quote]

Even rekenen.
15 foto's per week (bij een echte fotozaak) kost je al snel zo'n 6 euro!(10x15)
1 foto van 20x30 is 3,75 euro!

Deze foto's zijn dan natuurlijk zonder inkt, gaan in het zonnetje of aan de muur dan ook veel langer mee, en je kunt er heel wat afdrukken voordat je aan de prijs van een printer met toebehoren zit.

Maarehhh.........thuis printen is wel relaxed, wij hebben overihens ook koffie voor de verwende thuisprinter!

[Beaves]

koraks schreef op 11 november 2004 @ 22:56:
[...]

Zo te zien is dit standaard center-weighted lichtmeting. Verder maakt de instelling toch vrij weinig uit, dunkt me. Anders gezegd: ik kan die platen op P, Av, Tv en M precies identiek schieten. Het enige wat IMO belangrijk is, is de manier van meten (en eventueel corrigeren). Overigens was ik in dit geval toch gegaan voor spotmeting (zeker bij de eerste plaat van oosterwijk), omdat het onderwerp niet overal helemaal perfect belicht is. Niettemin nette platen hoor, echt niks mis mee

Jij hebt het over iets wat ik niet bedoel

Ik wil weten welke parameter instellingen hij gebruikt, dus parameter 3, 2 of een zelf samen gestelde.

[Anoniem: 128238]

Beaves schreef op 11 november 2004 @ 20:42:
[...]

Welke parameter gebruik je op je 20D als ik vragen mag?

Ik heb mn camera staan op :
Contrast +1
Scherpte +2
Verzadiging +1
Kleurtoon 0

Ik heb de standaard lichtmeting (evaluatieve) gebruikt.
En de foto's zijn toevallig gemaakt met zo'n zelfgemaakt bounce-fotorolletjeskokertje. (580ex is nog niet binnen)

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 128238 op 12-11-2004 08:27 ]

[koraks243]

matthijst schreef op 11 november 2004 @ 23:23:
[...]

Spotmeting met een 20D? knap!

Zit er niet op toch?

Nee, niet echt spot (want het heet pas spot als het 3,5% is ofzo), maar wel partial. Dat is in feite hetzelfde, alleen met een iets groter meetoppervlak (meestal ergens tussen de 6% en 9%; weet niet precies hoeveel het is bij de 20D).

[Beaves]

koraks schreef op 12 november 2004 @ 10:20:
[...]


Nee, niet echt spot (want het heet pas spot als het 3,5% is ofzo), maar wel partial. Dat is in feite hetzelfde, alleen met een iets groter meetoppervlak (meestal ergens tussen de 6% en 9%; weet niet precies hoeveel het is bij de 20D).

Bij de 20D is dat 9%

[Anoniem: 128238]

Anoniem: 116136 schreef op 11 november 2004 @ 20:59:
[...]

hmm, wat is die korte scherpstelafstand dan?

Iets van 28 cm.

[GerardHenninger]

Ik wil graag een filter kopen voor m'n 70-200 4L lens.. maar wat moet ik kopen?

Ik zie dit bij Kamera-Express :

-b&w circulair pol 67 e
-b&w circulair pol mrc 67 e

Wat is het verschil, en wat kan ik het beste kopen?

[Mooody]

de MRC is de dunne variant, niet noodzakelijk bij de 70-200 f/4L

Je kan trouwens beter naar Hoya filters kijken, dat scheelt bijna de helft en de kwaliteit is hetzelfde....

[Anoniem: 38352]

Heeft iemand al een progje gevonden om de binary blob in de MakerNote exiftag te parsen? Canon heeft blijkbaar besloten om de FirmwareVersion en OwnerName tags niet te gebruiken. Dit is vrij irritant, want ik gebruikt die om foto's automatisch te sorteren in verschillende albums.

Zie http://dominion.kabel.utwente.nl/koen/test_exif.html voor een gedumpte exif header.

[Anoniem: 22659]

Mooooody schreef op zaterdag 13 november 2004 @ 15:28:
de MRC is de dunne variant, niet noodzakelijk bij de 70-200 f/4L

Je kan trouwens beter naar Hoya filters kijken, dat scheelt bijna de helft en de kwaliteit is hetzelfde....

Bijna goed, "slim" is de dunne variant die je alleen nodig hebt bij brandpunten <21 mm in kb. MRC is de Multi Resistant Coating van B&W, een meerlaagse coating die zorgt voor minder overstraling en minder kans geeft op beschadiging (hardere coating). Voor alles in de fotografie geldt, koop de kwaliteit die je portemonnee toelaat. Hier geldt dus, als je het ervoor over hebt, koop dan de (betere) MRC variant. Bovendien vind ik B&W kwalitatief wat beter dan Hoya en ik zou het wel weten als je toch al een topobjectief hebt....

[Mooody]

Dan staat het verkeerd op de verpakking van Hoya, want die willen je laten geloven dat MRC het filter dunner maakt

Hoya is trouwens wel net zo goed als B+W, want het laat net zo veel licht door en dat is de belangrijkste eigenschap van een UV filter als je het alleen gebruikt als bescherming voor je lens.

[Anoniem: 128764]

Hoi, Kan iemand een goede reden bedenken (behalve prijs) waaarom ik geen EOS 20 D aan zou schaffen?

[Mooody]

Omdat een 1D mark II beter is?

[Anoniem: 5674]

Anoniem: 128764 schreef op zondag 14 november 2004 @ 10:50:
Hoi, Kan iemand een goede reden bedenken (behalve prijs) waaarom ik geen EOS 20 D aan zou schaffen?

Als je al een stapel Nikon lenzen hebt liggen zou ik het niet doen. Maar verder? Mijn mening is dat het een super camera is.

[Anoniem: 128764]

Mooooody schreef op zondag 14 november 2004 @ 10:51:
Omdat een 1D mark II beter is?

Ok, dat zal wel kloppen. De 1D is echter een beetje uti de kluiten gewassen en neem je niet snel mee op een dagje uit.

[Anoniem: 128764]

Anoniem: 5674 schreef op zondag 14 november 2004 @ 10:51:
[...]

Als je al een stapel Nikon lenzen hebt liggen zou ik het niet doen. Maar verder? Mijn mening is dat het een super camera is.

Wanneer heb je hem gekocht en waar? Tegen welke prijs?

[Mooody]

Anoniem: 128764 schreef op zondag 14 november 2004 @ 11:37:
[...]


Ok, dat zal wel kloppen. De 1D is echter een beetje uti de kluiten gewassen en neem je niet snel mee op een dagje uit.

Tja, een 20D is ook geen point&shoot die in je zak steekt.
Je hebt er altijd minimaal 2 lenzen en een hoop accessoires bij
Zelfde principe bij een 1D, dus op zich maakt dat niets uit...

[Anoniem: 128764]

Mooooody schreef op zondag 14 november 2004 @ 12:22:
[...]

Tja, een 20D is ook geen point&shoot die in je zak steekt.
Je hebt er altijd minimaal 2 lenzen en een hoop accessoires bij
Zelfde principe bij een 1D, dus op zich maakt dat niets uit...

Wat bedoel je met "een hoop assecoires"?

[Anoniem: 116136]

OEPS duuuubbelpost

[ Voor 96% gewijzigd door Anoniem: 116136 op 14-11-2004 13:33 ]

[Anoniem: 116136]

Anoniem: 128764 schreef op zondag 14 november 2004 @ 12:27:
[...]


Wat bedoel je met "een hoop assecoires"?

cf kaartjes, filters, statief, flitser, lenzen, een tas om alles in te stouwen en wie weet wat je allemaal nog meer mee wil nemen

[Anoniem: 5674]

Anoniem: 128764 schreef op zondag 14 november 2004 @ 11:39:
[...]


Wanneer heb je hem gekocht en waar? Tegen welke prijs?

Waar ik destijds mijn camera heb gekocht is niet echt van belang. Wat meer van belang is, is waar je hem nu het beste kunt kopen. Hiervoor kun je terecht bij de tweakers pricewatch:
pricewatch: Canon EOS 20D (8.2MP)

[Grrrrrene]

Mooooody schreef op zondag 14 november 2004 @ 09:03:
Dan staat het verkeerd op de verpakking van Hoya, want die willen je laten geloven dat MRC het filter dunner maakt

Hoya is trouwens wel net zo goed als B+W, want het laat net zo veel licht door en dat is de belangrijkste eigenschap van een UV filter als je het alleen gebruikt als bescherming voor je lens.

Maar het gaat hier om een circ. pola filter, niet om een UV filter

Daar is het juist van belang dat je geen vreemde donkere of lichte randen krijgt en dat hij reflecties goed uitdooft. B+W staat bekend om z'n goede pola filters, Hoya is daarin duidelijk wat minder, maar scheelt niet veel

[Azrael]

Waar is de test die dat onderbouwt?

[Mooody]

Hoya is gewoon een A-merk en zal geen rommel verkopen. Hama en dat soort merken zijn echt goedkoop en dat zal je misschien kunnen zien.

[Anoniem: 41851]

Gelieve niet mijn statief af te kraken hè Mooooody... het kostte toch 25 euro, en mijn point-and-shoot cam bleef er gewoon op staan, zonder problemen. Met de F717 gaat het ook nog wel goed, als het niet als een gek waait.

Of ik het met mijn aankomende nieuwe camera (een tweedehands 10D, die al half is gekocht... nou de andere helft nog. Qua beslissing dan.) nog blijf gebruiken weet ik niet... 100 euro voor een statief gaat nog wel, maar de 150-200 voor zo'n idioot balhoofd staat me tegen. Dat kost het in elk geval hier in de lokale winkels....

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 41851 op 14-11-2004 17:32 ]

[Grrrrrene]

Azrael schreef op zondag 14 november 2004 @ 17:19:
Waar is de test die dat onderbouwt?

Tsja, nu vraag je me een test te zoeken die ik anderhalf jaar geleden 's gelezen heb Hama heeft overigens niet alleen troep, da's onzin, er zijn zeker goede Hama filters.

Mooooody schreef op zondag 14 november 2004 @ 17:23:
Hoya is gewoon een A-merk en zal geen rommel verkopen. Hama en dat soort merken zijn echt goedkoop en dat zal je misschien kunnen zien.

Ik zeg ook nergens dat Hoya slecht is, hell, 'k heb zelf ook een Hoya filter Ik zeg alleen dat ik liever een B+W pola filter heb, tenzij de prijs veel verschilt

_{En dat doet het meestal}

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 14-11-2004 20:04 ]

[GerardHenninger]

Bedankt allemaal!

Ik ga voor de B+W filter.

Nog een idee waar ik die het beste kan kopen (snelheid/prijs) ?

Kamera-Express? Konijnenberg? Cornevaniperen?

[Anoniem: 22659]

Doe zaken met de zaak waar je al eerder hebt gekocht of ga naar de fotoboer toe om de hoek. Laat hem dan maar concurreren met KE oid (wel ff eerlijk doen en de verzendkosten erbij rekenen).....

[Floor-is]

Filters haal ik niet bij Corne, maar bij een beetje betrouwbaar overkomende winkel. De grotere dingen haal ik dan weer bij Corne/Ruitenberg(Crown) of waar het me op dat moment aanstaat

[Anoniem: 41851]

Grrrrrene schreef op zondag 14 november 2004 @ 19:55:
Hama heeft overigens niet alleen troep, da's onzin, er zijn zeker goede Hama filters.

Met de filters van Hama heb ik geen ervaring. De +1 t/m +4 macrolensjes van hen zij echter wel erg goed.

Voor niet te zware camera's (in elk geval, iedere Point & Shoot), voldoen hun wat duurdere statieven heel goed. Een Hama statief is troep, tegenover een 250 euro kostende Gitzo met 200 euro kostend balhoofd erbovenop ja... maar zo'n statief haal je ook niet voor je A80 Dan voldoen de Hama's gewoon perfect.

[xces]

Het is inmiddels een paar maanden geleden dat ik mijn G3 heb verkocht. Nu, een paar maanden later en een belastingvoordeeltje verder zit ik enorm te twijfelen welke camera ik ga kopen. Ik heb wel ervaring, maar niet veel, in ieder geval niet met dSLR. Ik ga voor een dSLR omdat ik mooie sfeervolle foto's wil gaan maken in diverse binnengelegenheden (o.a. kroeg, disco etc) en de lenzen van een dSLR juist dat toestaan.

Ik wil waarschijnlijk voor de Canon EOS 300D black + 18-55usm gaan die bij foto konijnenberg te koop is voor €999,00.

Of toch wel;
1) Als 1e lens wil ik de EF 50/1.8 mk2 kopen. Maar heb ik dat goed dat die niet auto focussed?
2) Is het slimmer om dan meteen een 10D body te kopen?

[ Voor 36% gewijzigd door xces op 18-11-2004 23:13 ]

[Jasper]

xces schreef op donderdag 18 november 2004 @ 23:10:
1) Als 1e lens wil ik de EF 50/1.8 mk2 kopen. Maar heb ik dat goed dat die niet auto focussed?

Nee hoor, die lens heeft gewoon auto-focus.

[Jaymz]

*Jaymz heeft zich er ook ééntje laten aanmeten

't is wel ff wennen waar de 'automatismen' zitten, dat heb ik wel gemerkt. De komende dagen kan ik het beste spenderen waar alle bekende (en nieuwe) snufjes zitten voordat ik er uberhaupt mee op stap ga geloof ik

Hij's lekker snel, dat valt wel direct op (in vergelijk met de 300D) maar dat was al bekend

Alleen maar hopen da'k een beetje een bugvrij exemplaar heb

[ Voor 9% gewijzigd door Jaymz op 19-11-2004 00:41 ]

[Beaves]

Jaymz schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 00:40:
*Jaymz heeft zich er ook ééntje laten aanmeten

't is wel ff wennen waar de 'automatismen' zitten, dat heb ik wel gemerkt. De komende dagen kan ik het beste spenderen waar alle bekende (en nieuwe) snufjes zitten voordat ik er uberhaupt mee op stap ga geloof ik

Hij's lekker snel, dat valt wel direct op (in vergelijk met de 300D) maar dat was al bekend

Alleen maar hopen da'k een beetje een bugvrij exemplaar heb

Ik ben ook van een 300D naar een 20D gegaan en mij is vooral de snelheid opgevallen, als je eenmaal de snelle werking van de 20D bent gewend (en de extra knoppen/functies) wil je niet meer terug.

[mjl]

xces schreef op donderdag 18 november 2004 @ 23:10:
Het is inmiddels een paar maanden geleden dat ik mijn G3 heb verkocht. Nu, een paar maanden later en een belastingvoordeeltje verder zit ik enorm te twijfelen welke camera ik ga kopen. Ik heb wel ervaring, maar niet veel, in ieder geval niet met dSLR

[quote]Ik ga voor een dSLR omdat ik mooie sfeervolle foto's wil gaan maken in diverse binnengelegenheden (o.a. kroeg, disco etc) en de lenzen van een dSLR juist dat toestaan.[/qoute]

Met een G3 kun je ook prima een krog binnenstappen, de lens mogenlijkheden van een dSLR zijn overigens gelijk aan die van een SLR dus analoog blijft ook een prima optie, zeker als je wide-angle wilt gebruiken want met de cropfactor van 1.6 is een 17 mm ~28 mm en is er dus maar 1 lens (de EF-S 10-25) die daar geschikt voor is en die past alleen op een 300D of een 20D.

Ik wil waarschijnlijk voor de Canon EOS 300D black + 18-55usm gaan die bij foto konijnenberg te koop is voor €999,00.

Of toch wel;
1) Als 1e lens wil ik de EF 50/1.8 mk2 kopen. Maar heb ik dat goed dat die niet auto focussed?
2) Is het slimmer om dan meteen een 10D body te kopen?

Een 10D is alleen slim als je geen EF-S 10-25 nodig hebt, 't is maar net wat je met de camera wilt, de plaatjes zijn in princiepe gelijk (300D en 10D dan).

[xces]

Analoog is geen optie, want alle (kroeg) foto's die ik maak komen op een website. Verder wil ik de camera gaan gebruiken als prive cam en voor het ontwerpen van websites.

p.s. Ik zag dat crown vanaf vandaag ook een 20D in het assortiment heeft.

[mjl]

xces schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 10:38:
Analoog is geen optie, want alle (kroeg) foto's die ik maak komen op een website. Verder wil ik de camera gaan gebruiken als prive cam en voor het ontwerpen van websites.

p.s. Ik zag dat crown vanaf vandaag ook een 20D in het assortiment heeft.

Dat heeft hij al een tijdje, maar vanwege de grote vraag adverteerde hij er volgens mij niet mee want ze waren meer op dan op voorraad.

De 20D is erg mooi, maar de vraag is of het je de extra centjes waard is, een 300D is een mooie cam om mee te beginnen en voor kroeg-website foto's meer dan voldoende. Ik zou er wel een 550ex flits bij nemen dan (maar die lijkt me zowiezo onmisbaar in dit geval).

Wil je dit profesionneel (commercieel) gaan doen of is het meer een hobby ?

[ Voor 6% gewijzigd door mjl op 19-11-2004 11:09 ]

[Tha BasZ]

mjl schreef op vrijdag 19 november 2004 @ 11:08:
[...]

Dat heeft hij al een tijdje, maar vanwege de grote vraag adverteerde hij er volgens mij niet mee want ze waren meer op dan op voorraad.

De 20D is erg mooi, maar de vraag is of het je de extra centjes waard is, een 300D is een mooie cam om mee te beginnen en voor kroeg-website foto's meer dan voldoende. Ik zou er wel een 550ex flits bij nemen dan (maar die lijkt me zowiezo onmisbaar in dit geval).

Wil je dit profesionneel (commercieel) gaan doen of is het meer een hobby ?

Sigma heeft volgens mij ook goede flitsers...
Misschien ook ff waard om daar naar te kijken. Zoals een Sigma EF-500 DG SUPER of zo...

[Anoniem: 22659]

Ik zou even wachten met het kopen van een flitser. Je moet eerst eens uitproberen hoeveel licht er is in die kroeg en of je wegkomt met ISO 800. Zo ja, lekker niet flitsen, want je flitst gelijk alle sfeerverlichting weg en je foto's worden erg koel.

[Floor-is]

Mig29: Hoeft op zich niet, maar dan zit je alsnog wel met vrij lange sluitertijden en een hoge ISO.