Het kopiëren van Games

[Verwijderd]

Ook ik download games. Dit is, wat ook al eerder genoemd is, om het te proberen. Als het echte mooie games zijn koop ik ze (HL1, CS, CSS, HL2). Ik heb ook NFS Carbon gespeeld maar ik vind het gewoon niet waard om daar 60 euro voor uit te geven. Als ik dit vergelijk met bijvoorbeeld (HL2) op grond van gameplay, realisme, graphics en ondersteuning is Carbon gewoon een flut spel. Om die reden koop ik HL2 wel en carbon niet.

En ook ik ben van mening dat games gewoon te duur zijn (idem over CD's). Het lijkt soms wel of de gulden een euro is geworden! Ik vind 20 euro, maximaal 30 euro een acceptabel bedrag om uit te geven voor een spel. Uitzonderingen daargelaten.

[Florinsz]

nog een probleem:

er komen steeds minder goede games op de markt.

echte goede games ga ik nog altijd netjes in de winkel halen, omdat het ook gwoon cool is om het hoesje in je kast te hebben staan.

het risico dat je tegenwoordig gewoon een k*tgame koopt wordt veel te groot..

[PeterSelie]

PWM schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:13:
[...]

De 59,- euro PC games zijn op de vingers van 2 handen te tellen. Bestel je ze online zoals bij www.gcshop.nl ben je vaak voor 35,- klaar.

[...]

Daarbij is www.cd-wow.nl ook een mooie, alles komt daar misschien wel van engeland (en moet je dus 10 dagen wachten op ontvangst), alles is daar wel supergoedkoop, origineel en wordt gratis verzonden... Ik winkel er al jaren met plezier, een aanrader!

WhiteViper schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:23:
nog een probleem:

er komen steeds minder goede games op de markt.

echte goede games ga ik nog altijd netjes in de winkel halen, omdat het ook gwoon cool is om het hoesje in je kast te hebben staan.

het risico dat je tegenwoordig gewoon een k*tgame koopt wordt veel te groot..

Dan download je de game eerst, test je het, en koop je het als je het een goede game vind... Zo niet, gooi je het weg, no hard feelings..

Misschien geen optie op het legale gebied, maar aan de andere kant, je schaadt het bedrijf niet (je had het uberhaubt niet gekocht).

[ Voor 39% gewijzigd door PeterSelie op 08-11-2006 22:27 ]

[Florinsz]

SoaDmaggot schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:25:
[...]

Dan download je de game eerst, test je het, en koop je het als je het een goede game vind... Zo niet, gooi je het weg, no hard feelings..

Misschien geen optie op het legale gebied, maar aan de andere kant, je schaadt het bedrijf niet (je had het uberhaubt niet gekocht).

dat is dus ook voor velen de motivatie om games te downloaden..

als nou gewoon alle games cool waren .. onmogelijk natuurlijk

maar als producers nou bijvoorbeeld een demo uitgeven.. dan is een groot deel van die downloadende-groep al tevreden gesteld, want ze kunnen een game spelen en daaruit een beoordeling geven over het spel, en besluiten of ze het willen kopen ofniet

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:23:
Om die reden koop ik HL2 wel en carbon niet.

Gooi je Carbon dan ook van je disk of niet?

[PeterSelie]

WhiteViper schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:29:
[...]


dat is dus ook voor velen de motivatie om games te downloaden..

als nou gewoon alle games cool waren .. onmogelijk natuurlijk

maar als producers nou bijvoorbeeld een demo uitgeven.. dan is een groot deel van die downloadende-groep al tevreden gesteld, want ze kunnen een game spelen en daaruit een beoordeling geven over het spel, en besluiten of ze het willen kopen ofniet

Daar ben ik het niet helemaal mee eens... Je hebt zowieso geen geld voor alle games En vele mensen downloaden de games onder die motivatie, maar houden ze dan als nog (lekker simpel toch?).. Daarnaast vond ik de demo van Carbon helemaal ruk.. vond er echt geen drol aan, heb ik toch de game gedownload, gespeelt en staat hij toch wel even in mijn kast te pronken

W3ird_N3rd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:31:
[...]

Gooi je Carbon dan ook van je disk of niet?

Ik niet, hij staat in mijn kast, nog onaangeraakt (alleen voor het boekje open moeten maken )

[ Voor 13% gewijzigd door PeterSelie op 08-11-2006 22:36 ]

[Florinsz]

SoaDmaggot schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:33:
[...]


Daar ben ik het niet helemaal mee eens... Je hebt zowieso geen geld voor alle games En vele mensen downloaden de games onder die motivatie, maar houden ze dan als nog (lekker simpel toch?).. Daarnaast vond ik de demo van Carbon helemaal ruk.. vond er echt geen drol aan, heb ik toch de game gedownload, gespeelt en staat hij toch wel even in mijn kast te proken

tja, dat die demo dan ruk is, is meer de fout van de producer.. dat die een slechte demo uitgeeft..

maar heb je hem nou wel gekocht of niet ?

[PeterSelie]

WhiteViper schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:36:
[...]


tja, dat die demo dan ruk is, is meer de fout van de producer.. dat die een slechte demo uitgeeft..

maar heb je hem nou wel gekocht of niet ?

Zoals in bovenstaande posts is te lezen, ja

Hrmz, wat ik dus bedoelde aan te geven dat stond te pronken is de legale CD die ik na het spelen heb aangeschaft

[ Voor 15% gewijzigd door PeterSelie op 08-11-2006 22:41 ]

[Florinsz]

SoaDmaggot schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:41:
[...]

Zoals in bovenstaande posts is te lezen, ja

dan bevestig je toch deels mijn theorie (die waarschijnlijk al 100x in dit topic is genoemd )

want als de demo net zo goed was geweest als de rest van het spel.. had je hem dan alsnog gedownload?

[LoneRanger]

smokalot schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:13:
[...]

het gaat niet om de winstmarge, maar om de meerkosten. ik weet niet of jij dat hetzelfde vind, maar het gaat dus om het verschil tussen de verkoopprijs en de prijs die het kost om dat pakketje te maken. Dan tellen alle ontwerpkosten dus niet mee, die kosten heb je dan toch al gemaakt. En het kost echt niet 60%*50E=30 euro om een CDtje te persen, een plastic hoesje eromheen te leggen, en een zwart-wit handleiding erbij te drukken.

En als dat wel zo is, dan moeten we als de wiedeweerga zien te zorgen dat we onze spellen gewoon kunnen downloaden, en die handleidingen ook, want dan kunnen we de 40% die nu naar de verpakking gaat uitgeven aan meer of betere spellen.

Geen idee wat HL2 kopen/downen via steam kost maar vast niet 40% goedkoper dan in de winkel.
60% is een voorbeeld, is vast lager.
Downloaden is wel goedkoper en milieu vriendelijker maar scheelt vast geen 40%
Dan krijg je weer de kosten van bandbreedte e.d.

[Chester]

LoneRanger schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:43:
[...]


Geen idee wat HL2 kopen/downen via steam kost maar vast niet 40% goedkoper dan in de winkel.
60% is een voorbeeld, is vast lager.
Downloaden is wel goedkoper en milieu vriendelijker maar scheelt vast geen 40%
Dan krijg je weer de kosten van bandbreedte e.d.

En een heel serverpark voor het Steam platform

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:31:
[...]

Gooi je Carbon dan ook van je disk of niet?

Ja, na 1 dag is hij al verwijderd.

[smokalot]

LoneRanger schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:43:
[...]


Geen idee wat HL2 kopen/downen via steam kost maar vast niet 40% goedkoper dan in de winkel.
60% is een voorbeeld, is vast lager.
Downloaden is wel goedkoper en milieu vriendelijker maar scheelt vast geen 40%
Dan krijg je weer de kosten van bandbreedte e.d.

voor bandbreedte hebben we bittorrent. dan kost het een bedrijf nog maar een paar procent van hun bandbreedte kosten. en ga eens door met e.d.? wat voor kosten maak je nog meer als je een game *distribueert* over het internet? niet het hele steam-serverpark, dat heeft niets met de distributie zelf te maken. De online shop zelf kost aan hardware echt niet meer dan een flinke sun-bak ofzo, met hooguit een paar mensen die m onderhouden. Met 10.000 euro per maand aan kosten ben je echt dik klaar (ik regel t voor ze voor de helft!), en 10.000 downloads moet toch ook wel lukken, 1 euro per spel dus. Daar kun je geen boekje, CD, hoesje, vrachtwagenchauffeur, muts bij de bart smit, enz. van betalen hoor.

[Verwijderd]

smokalot schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:13:
[...]

het gaat niet om de winstmarge, maar om de meerkosten. ik weet niet of jij dat hetzelfde vind, maar het gaat dus om het verschil tussen de verkoopprijs en de prijs die het kost om dat pakketje te maken. Dan tellen alle ontwerpkosten dus niet mee, die kosten heb je dan toch al gemaakt. En het kost echt niet 60%*50E=30 euro om een CDtje te persen, een plastic hoesje eromheen te leggen, en een zwart-wit handleiding erbij te drukken.

Nu volg ik je even niet? De ontwerpkosten zijn al gemaakt, dus die tellen we niet meer mee? Dus die hoeven niet terugverdient te worden? Lijkt me niet dat je dit bedoeld maar ik kon er niks meer uithalen

En nee, een CDtje persen, een hoesje eromheen en de handleiding (meestal toch wel full-color) drukken kost geen 30 euro. Maar de verkoper in de winkel kost ook geld, en het mannetje dat het busje rijdt dat de spellen bij de winkel brengt ook, dat busje zelf ook trouwens, en de mensen die de pallets met spellen per land binnenkrijgen en ze vervolgens op bestelling moeten verdelen tussen de honderden winkels in Nederland kosten ook geld...en de mensen die met vrachtwagen die pallets met spellen bij DIE mensen brengen, die kosten ook geld. En na dit verhaal zitten we pas op de produktiekosten van het CDtje, en daarvoor heb je nog je ontwikkelkosten, sales en marketing. Om over branding nog maar niet te beginnen...wat denk je dat een filmlicentie kost?

[PeterSelie]

WhiteViper schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:42:
[...]


dan bevestig je toch deels mijn theorie (die waarschijnlijk al 100x in dit topic is genoemd )

want als de demo net zo goed was geweest als de rest van het spel.. had je hem dan alsnog gedownload?

Dan vraag ik me toch af hoe jij had willen controleren of die demo echt zo goed was als de rest van het spel ..
Meer ja, zo af en toe wil het toch wel eens voorkomen dat ik het spel download, maar toch al gauw 75% van de tijd koop ik het spel dan direct zonder te downloaden (goede reviews gelezen, mening van vrienden etc)

[Rob]

WhiteViper schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:36:
[...]


tja, dat die demo dan ruk is, is meer de fout van de producer.. dat die een slechte demo uitgeeft..

maar heb je hem nou wel gekocht of niet ?

Dat is zo belangrijk: een goeie demo!
Heel vaak is het nog zo dat je een intro van een demo uit moet zitten met allerlei dingen waar je niet op zit te wachten en je dan gelimiteerd wordt om het spel 10 minuten te spelen (of iets dergelijks) en daar download je dan 500MB voor....

Een demo van een spel moet je aangrijpen en vooral niet irriteren.

Battlefield 2 vind ik een goed voorbeeld van een goeie demo.
Je kan er online mee gamen, tegen de computer mee gamen en je wordt er nieuwsgierig van: Hoe zien de andere levels eruit!

[Bulls]

de games zijn juist duur omdat het te vaak gekopieerd word. maar ookal gaan we nu massaal elke game kopen, dan blijft de prijs nog even duur. terwijl de industrie dan dikke winst weet te melden.

en daar komt ook nog een keer bij dat de games in nederland ook vaak onnodig duurder zijn in verhouding tot amerika en engeland. kijk maar eens bij cd-wow hoeveel korting je daar kan krijgen. en dat alleen maar omdat ze de rechten van nederland omzeilen om via luxemburg te importeren.

dit geld dan helaas niet voor console games, en die zijn daar juist weer even duur of duurder,..

ik koop alleen games die ik op internet wilt spelen voor de key, en voor de 360 koop ik alleen de games die ik echt wil hebben. maar die houden hun waarde wat langer dan PC games, die zijn vaak na 2 maand al geen ruk meer waard 2e hands. en console games kun je nog vaak ruilen enzo..

[ Voor 19% gewijzigd door Bulls op 08-11-2006 23:36 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 23:03:
[...]


Nu volg ik je even niet? De ontwerpkosten zijn al gemaakt, dus die tellen we niet meer mee? Dus die hoeven niet terugverdient te worden? Lijkt me niet dat je dit bedoeld maar ik kon er niks meer uithalen

Nee, de ontwerpkosten maak je maar één keer, niet per gebruiker. De CD etc. moet je wel per gebruiker betalen.

En nee, een CDtje persen, een hoesje eromheen en de handleiding (meestal toch wel full-color) drukken kost geen 30 euro. Maar de verkoper in de winkel kost ook geld, en het mannetje dat het busje rijdt dat de spellen bij de winkel brengt ook, dat busje zelf ook trouwens, en de mensen die de pallets met spellen per land binnenkrijgen en ze vervolgens op bestelling moeten verdelen tussen de honderden winkels in Nederland kosten ook geld...en de mensen die met vrachtwagen die pallets met spellen bij DIE mensen brengen, die kosten ook geld. En na dit verhaal zitten we pas op de produktiekosten van het CDtje, en daarvoor heb je nog je ontwikkelkosten, sales en marketing. Om over branding nog maar niet te beginnen...wat denk je dat een filmlicentie kost?

Vroeger kocht ik CD's met shareware voor 3 gulden 95. Dat zijn de "echte" kosten dus, de rest is winst/ontwerpkosten terugverdienen.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 23:35:
[...]

Nee, de ontwerpkosten maak je maar één keer, niet per gebruiker. De CD etc. moet je wel per gebruiker betalen.

[...]

Vroeger kocht ik CD's met shareware voor 3 gulden 95. Dat zijn de "echte" kosten dus, de rest is winst/ontwerpkosten terugverdienen.

Shareware cd's, tja die zitten meestal met z'n 100en in één grote bak, bovendien hoeft er niet op alle producten winstmarge te zitten..

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 23:38:
[...]

Shareware cd's, tja die zitten meestal met z'n 100en in één grote bak,

Inderdaad, en dat kan met normale games net zo goed.. Budgetgames zitten ook in een DVD-hoes ipv. zo'n belachelijk grote kartonnen doos.

Zonde van het geld.

bovendien hoeft er niet op alle producten winstmarge te zitten..

Nee, op die shareware CD's zit heel weinig winstmarge, maar dat maakt het juist handig om te vergelijken wat de kosten zijn van het schijfje zelf.

[mithras]

Ach, ik blijf gewoon bij gratis games. En daar ben ik behoorlijk verslaafd aan geraakt:
• Enemy Territory
• True Combat: Elite
• America's Army
Hoef ik geen games te kopen en ben ik niet illegaal bezig

Toen ik nog Windows gebruikte, had ik veel illegale spellen. HL2, Quake4, Doom3, alle laatste versies van NFS, Fable en ga zo maar door. Op school zaten we gewoon met wat vrienden: wie het spel het eerste binnen had (werkend) stuurde de torrent door aan de rest en zo zaten we elkaar te stimuleren om de nieuwste en beste spellen te downloaden. Nu ben ik blij met de spellen die ik heb: goed spel (goede gameplay) en gratis

[Kwistnix]

Ik koop sowieso al mijn games, maar ik hoef niet persé elke nieuwe game die uitkomt in mijn bezit te hebben of gespeeld te hebben om er over mee te kunnen praten.
Als een nieuwe game mij echt de moeite waard lijkt, dan ben ik bereid om daar € 45 ero voor neer te leggen. Als het mij een twijfel geval lijkt, dan wacht ik gewoon tot de game afgeprijsd is en dan koop ik hem alsnog. Vandaag heb ik bijvoorbeeld nog twee games aangeschaft voor resp. € 5 en € 6 (Soldiers: Heroes Of World War 2 en Brothers In Arms: Road To Hill 30). Een tijdje geleden heb ik echter Company Of Heroes aangeschaft op de dag dat ie in de schappen lag. Dan betaal je er dus al snel € 45 voor. Dat heb ik niet voor ieder spel over en ik kan mij het ook niet veroorloven om het voor ieder spel neer te leggen. Dat accepteer ik dan maar gewoon. Games spelen is geen recht ofzo.

[ Voor 7% gewijzigd door Kwistnix op 09-11-2006 00:23 ]

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:31:
[...]

Gooi je Carbon dan ook van je disk of niet?

Dat maakt voor de game-industrie niet uit qua verlies, al claimen ze van wel natuurlijk. Je hoort vaak dat alle gedownloade spellen inkomsten omlaag halen van de gameproducent, maar dit is maar deels waar. Vaak wordt een spel gedownload omdat de mogelijkheid er is. Je gaat daarom het spelletje spelen, illegaal want gedownload. De game ontwerpers (werkt net zo met films) zullen nu zeggen dat dit ervoor zorgt dat zij minder verdienen. Dit is echter niet helemaal waar. De vraag die gesteld moet worden is: Had de downloader het spel gekocht als er geen download mogelijkheid is. Als je jezelf dit afvraagt dan zul je tot de conclusie komen dat je 90% van wat je download nooit had gekocht, ook niet als de download mogelijkheid er niet was. Je had er simpelweg het geld niet voor over gehad.Pas wanneer iemand het spel eigenlijk wil kopen, maar de mogelijkheid downloaden verkiest boven de mogelijkheid kopen, dan pas loopt de game-ontwerper inkomsten mis.
Nu nog een voorbeeldje: Als ik uit verveling denk, ach, laat ik Company of Heroes eens downloaden, het is mijn genre spel wel niet, maar ik heb tijd over en het schijnt goed te zijn, waarom niet? Ik download dan het spel en speel het. Of ik het leuk vind of niet is nu even niet van toepassing.
Wat nu als de mogelijkheid downloaden totaal niet bestond?
Ik had tijd over gehad en dacht, wat ga ik doen? Ik had dan ipv. een spel downloaden en spelen iets totaal anders gedaan. Het was nog niet eens in me op gekomen om Company of Heroes te gaan kopen, immers zoveel geld heb ik niet over voor het spel.
Heeft mijn download in de eerste optie nu tot inkomstenvermindering van de game-producent geleidt?

Maargoed, de moraal van mijn verhaal is, dat er in mijn ogen enorm overdreven wordt qua inkomstenderving door downloaden. Zoals ik al zei staan downloaden en kopen vaak los van elkaar. Hetzelfde geldt voor de filmindustrie. Wanneer een film gedownload wordt zal bijvoorbeeld New Line Cinema claimen dat elke download leidt tot inkomstenderving! Dit is echter totaal niet waar, ik denk dat minstens 50% de film nooit had gezien als downloading niet bestond.

Ik wil overigens downloaden niet goed praten, los van de inkomsten is het wel gewoon zo dat je iets ''steelt''. Je speelt iets waarvoor je niet betaalt hebt terwijl je het eigenlijk wel had moeten doen.

[Dutchie!]

Owja, over de beveiling van de games.... die zijn er gekomen om kopieen tegen te gaan Als de verspreiding van de (illegale games/software) minder was geweest zat er nu nog steeds bijna/geen beveiliging op de game en kon je deze perfect backupen.

Toch jammer, want nu met starforce kan de beveiliging van de game schadelijk zijn voor je pc (wat ook niet goed is aan starforce!)

[.oisyn]

Remmertjuh schreef op woensdag 08 november 2006 @ 21:19:
Ik denk dat als ze de game 1/2 van de prijs maken, 3 keer zoveel mensen de game zouden kopen

Leuk dat jij dat denkt. Vertel me eens, heb jij economie gestudeerd? Of überhaupt enige ervaring in sales van games? Kun je je mening enigszins onderbouwen of *denk* je het gewoon maar?

En *denk* je ook dat je idee zo revolutionair is en dat de relevante marketingdepartments daar nooit op zijn gekomen? En als ze daaraan gedacht zouden hebben, waar je natuurlijk weldegelijk vanuit kunt gaan aangezien zijn wél de ervaring en expertise hebben op dat gebied, *denk* je dan ook niet dat ze de prijs idd zouden halveren en meer omzet en dus meer winst zouden behalen? Als het allemaal zo logisch is als jij doet klinken, waarom zijn alle games nu dan niet de helft goedkoper?

Zomaar wat tegenvraagjes

[Mentalist]

Aap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 00:57:
Owja, over de beveiling van de games.... die zijn er gekomen om kopieen tegen te gaan Als de verspreiding van de (illegale games/software) minder was geweest zat er nu nog steeds bijna/geen beveiliging op de game en kon je deze perfect backupen.

Toch jammer, want nu met starforce kan de beveiliging van de game schadelijk zijn voor je pc (wat ook niet goed is aan starforce!)

Dat is niet klantvriendelijk en dús dom. Mij heeft het behoorlijk definitief weggejaagd van het gamen. Pas wanneer mijn main OS Linux is (wacht nog wel een paar jaartjes zal duren denk ik) ga ik weer eens kijken wat er te gamen valt, omdat je onder Wine niet zomaar het hele systeem kan verkloten (niet makkelijk iig). De enige reden dat de rest van de kopers niet wegloopt is onwetendheid. Er zou eens voorlichting moeten komen over wat Starforce nu helemaal precies kan aanrichten en grote rode "Starforce!" stickers op gamedozen. Dan wil ik de verkoopcijfers nog wel eens zien..

.oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 00:58:
Als het allemaal zo logisch is als jij doet klinken, waarom zijn alle games nu dan niet de helft goedkoper?

De gamesindustrie heeft deze denkwijze zelf veroorzaakt. Er is hoe dan ook een leugen.

Stelling 1 van de gamesindustrie: "door die *&(#@$& leechers verliezen wij zoooooveel inkomsten!! IEDEREEN maakt een kopie, NIEMAND koopt meer!"
Stelling 2 van de gamesindustrie: "De prijs verlagen heeft geen zin, de verkopen stijgen daar nauwelijks door."

Dit klopt niet. Het verleden heeft bewezen dat mensen best een lage prijs voor games overhebben, denk maar aan de kopietjes voor €7,50 op het schoolplein. Vrijwel niemand die dat er níet voor over heeft (of had, aangezien het met de huidige internetverbindingen waarschijnlijk minder voorkomt, al kom ik nooit meer op het schoolplein). Als het dan ook nog eens legaal kan, en met een mooi hoesje (hoeft niet meteen zo'n hele kartonnen doos maar gewoon netjes geprint op glossy papier, dus niet zo'n slap inktjet aftreksel zoals op je illegale kopie), mooi bedrukte CD (niet met zo'n bagger labelsticker ding), én online play.. En geen "gedoe" met cracks.. Dan mag het nog wel een klein beetje meer kosten ook.

Dus.. Mensen hebben geld over voor games, maar geen €50. Dan komen we terug op de eerste stelling: er kopieëren zo gigantisch veel mensen, dat de gamesindustrie eraan ten onder gaat.

Iets klopt niet. Óf het aantal mensen dat een kopie maakt *en* anders zou kopen valt wel mee, óf het verlagen van de prijs heeft wél zin. Één van de stellingen is gelogen. De gamesindustrie heeft Remmertjuh zélf aan zijn idee geholpen.

En ik laat je vast weten dat Midtown Madness een van de weinige, misschien zelfs de enige game is die ik praktisch direct na de launch heb gekocht. Ik heb daarna ook nooit meer meegemaakt dat een (goede) game bij launch een prijs van Fl50,- had.

[BigFast]

Er is zoveel crap aan games op het moment, ook de games die gehyped worden door de ontwikkelaars zelf, dat ik het niet meer aandurf om een game zomaar te kopen. Laatste 2 games die ik gekocht heb, zijn CIV IV en AoE III waarbij ik bij Civ IV op de gok gekocht heb, pakte goed uit en AoE III eerst geprobeerd heb. Waarom, omdat ik dik 50E voor een game veel geld vind, en ik zeker wil weten of ik het wel een goede game vindt. Zie het als proefrijden.
Zoals het zich nu laat aanzien zal ik Oblivion, SupCom en Medieval 2 gaan kopen. Waarom, het zijn mijn inziens 3 topgames, uiteraard heeft elke game problemen, maar die zijn bij deze games niet onoverkomelijk, SupCom is wat lastiger omdat daar nu alleen nog maar een beta beschikbaar is, maar daar ben ik al erg van onder de indruk.

3 goede games waar ik mijn geld aan wil uitgeven. Waarom? Bij deze games kloppen een aantal dingen, en dat is iets wat ik van een hoop games niet kan zeggen, die speel ik wel, maar vind ik niet de moeite waard om daar geld voor neer te leggen. De ontwikkelaar heeft dan helaas gefaald. Ik denk dat je het meer moet zien als de ultieme test. En niet als mogelijk misgelopen inkomsten.

Maar wie ben ik

[JeroenNietDoen]

Zoals eerder aangegeven, de kwaliteit van games is gezakt. Ook de orginaliteit is tegenwoordig ver te zoeken. Neem bijvoorbeeld een RTS. Het is wel aardig, maar na een uur gespeeld te hebben, heb je gewoon het idee dat dit hetzelfde is als Age of Empires 1 of C&C. De gameplay heb je al zo vaak gezien. Idem met shooters vind ik dat.

Eens in de zoveel tijd komt er dan zon gehypte game uit. Ook deze komen bij mij vaak over van, dit heb ik al gespeeld, alleen een andere naam met een ander verhaal.

Dat betekent dat voor mij vrijwel alle games na 1 dag spelen in de kast belanden. En dan vind ik het zonde om daar €50 voor te betalen. En dus download ik games eerst. Mocht het nou zo zijn dat ik echt het idee heb dat het een beregoed spel is, haal ik het wel weer orgineel. Nogmaals, dat komt dus niet vaak voor. BF2+expansion en enkele geimporteerde wargames zijn mijn laatste orginelen.

[Bart1983]

Ik heb ook een aantal punten waarom ik een spel download:

Het downloaden van spellen is gewoon heel erg makkelijk.

Spellen zijn vaak te duur voor het plezier dat ik eraan beleef.

Spellen komen 9 van de 10 keer eerder uit in de warez scene. De meeste mensen willen hem graag hebben dus downloaden ze het maar..... De belofte om het vervolgens aan te schaffen verdwijnt vaak omdat het spel tegenvalt of omdat ze al zo ver zijn dat ze het zonde geld vinden om het toch nog aan te schaffen.

......

Als ik een spel zou aanschaffen dan zou het een spel zijn die een goede mp heeft waardoor de spelervaring veel langer duurt!

[Pewwy]

Ik ben pas helemaal overgestapt op het legale pad. X-Box 360 is niet omgebouwd, gaat ook niet gebeuren. Windows licentie legaal, office licentie legaal. Games voor de pc download ik ook niet meer. Ik moet zeggen dat de lol in het gamen terugkomt, simpelweg omdat de keuze minder groot is. Een spel dat je koopt, koop je pas na goed overwogen te hebben of het het waard is. Wat mij betreft een dikke aanrader, en echt een manier om weer plezier aan games te beleven.

[MrVegeta]

Ik heb niet het hele topic gelezen maar ik zal ook even mijn kleine mening posten.

Ik denk dat systemen als Steam en episodes de games wereld gaan redden. Je kan hier goedkoop 1 episode deel van een game kopen en gewoon downloaden. Geen gekloot met wachtrijen of dat het buiten regend, geen cracks nodig, met multiplayer etc.

Als het deel je niet bevalt dan hoef je de rest ook niet te kopen, maar als het wel bevalt kan je lekker door gamen tot de volgende episode uit is om die te spelen .

Ik hoop dat dit systeem goed gaat werken, sowieso is Steam handig want dan hoef je niet een uitgever te hebben als game-maak-bedrijf en dus gaat het geld (bijna) direct naar de makers van de games ipv een deel naar de winkel en een deel naar de uitgever.

[ZFLaSH]

Heerlijk dat deze discussie weer omhoog gehaald is. Een jaar geleden gaf ik gewoon lekker toe dat ik alles los en vast kopieerde en guess what? Ik doe het nog steeds! Waarom? Ik ga liever van dat geld op vakantie. Op dit moment is er wel een periode aangekomen waarin ik geen zin meer heb om een berg no-cd patches e.d. te downloaden. Heeft meer met luiheid en de instelling van "lamaar hangen" te maken. Reden is dat veel games mij echt niet kunnen bekoren (iemand die Fifty cent game gespeeld? Nog permante schade opgelopen??). Mijn XBOX is nu alleen een puur XBMC station geworden omdat dat apparaat daarvoor geweldig geschikt is.

Verder speel ik op de PC alleen MMORPG zoals Silkroad. Die zijn gewoon gratis. Mochten er games zijn die ik echt gaaf vind, dan download ik ze gewoon. De extra's die er vroeger bij zaten (boekjes, kaarten, doosjes enz) om mij over de drempel te trekken en zo'n game te kopen, zijn er niet meer. Weg drempel.

[Bart1983]

MrVegeta schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:26:
Ik heb niet het hele topic gelezen maar ik zal ook even mijn kleine mening posten.

Ik denk dat systemen als Steam en episodes de games wereld gaan redden. Je kan hier goedkoop 1 episode deel van een game kopen en gewoon downloaden. Geen gekloot met wachtrijen of dat het buiten regend, geen cracks nodig, met multiplayer etc.

Als het deel je niet bevalt dan hoef je de rest ook niet te kopen, maar als het wel bevalt kan je lekker door gamen tot de volgende episode uit is om die te spelen .

Ik hoop dat dit systeem goed gaat werken, sowieso is Steam handig want dan hoef je niet een uitgever te hebben als game-maak-bedrijf en dus gaat het geld (bijna) direct naar de makers van de games ipv een deel naar de winkel en een deel naar de uitgever.

Het probleem met steam is, dat het zo lek als een mandje is. Op dit moment kun je elk spel released via steam downloaden zonder ook maar een cent te betalen. Dit is zeer bevorderlijk voor de warez scene omdat je nu niet alleen een gekraakte versie hebt maar ook nog eens een server waar je met volle snelheid vanaf kunt downloaden !!

[Jouke74]

Het kopieren van games is illegaal. En dus verboden, eigenlijk zou de politie een keer bij iedereen thuis langs moeten gaan om te checken wat er allemaal gebrand wordt en hoe veel illegale software er bij iedereen ligt.

Kopieren is ook een reden waarom games etc. zo duur worden. Minder mensen kopen het spel, degenen die dat wel doen moeten er dik voor betalen. (Hier zijn veel argumenten tegenin te brengen omdat prijs wordt bepaald door veel meer dingen zoals populariteit etc.)

Beveiliging moet groter worden is een slecht idee, alle beveliliging is te kraken en trouwens iemand zin in Starforce, Sony BMG rootkit of nog meer ongenode crap op z'n computer? Of juist warez rommel virussen etc? Liever een originele CD met niet al die troep erop.

Als een spel uit komt is het duur. Doom 3, veel genoemd in het begin van de thread heb ik een jaar geleden gekocht voor 10 euro. Het was niet nieuw meer nee, maar deze prijs is gewoon niet duur.

CDKeys: het is bijzonder lullig als je CD-key van een legale versie niet geldig is omdat d.m.v een key-gen deze al aan een kopietje is toegekend.

Het niet hebben van geld voor game X.... Vroegah moesten we er dan gewoon voor sparen. Dat kostte tijd en gaf een goed filter om te bepalen of je het echt wilde. (Je had ook tijd om bij anderen te kijken of een game leuk was, en of de demo maar eens speelde.) Het niet hebben van geld betekend ook dat je misschien iets meer moet werken, en iets minder moet gamen.

Dus even wachten en dan gewoon kopen die games.

[JeroenNietDoen]

Jouke74 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:39:
Het kopieren van games is illegaal. En dus verboden, eigenlijk zou de politie een keer bij iedereen thuis langs moeten gaan om te checken wat er allemaal gebrand wordt en hoe veel illegale software er bij iedereen ligt.

Volgens mij mag je in nederland downloaden en kopieren, alleen niet verkopen en uploaden.

Maar ik begrijp dat alle software, games, muziek en films bij jou thuis allemaal netjes gekocht zijn

[ZFLaSH]

Jouke74 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:39:
Kopieren is ook een reden waarom games etc. zo duur worden. Minder mensen kopen het spel, degenen die dat wel doen moeten er dik voor betalen. (Hier zijn veel argumenten tegenin te brengen omdat prijs wordt bepaald door veel meer dingen zoals populariteit etc.)

Wat een gelul. Enig idee hoeveel winst gamestudios maken? Developmentkosten rijzen de pan uit en de winstmarge willen ze gelijk houden. Nu is het alleen een DVDtje en een doosje van een duppie. In de gouden tijd kreeg je een complete doos of een mooi degelijke cartridge die haast onmogelijk kapot ging.

[Neerio]

_Dune_ schreef op woensdag 08 november 2006 @ 21:46:
[...]


Ik ben 28 en heb een inkomen van rond de €2200,- helaas kan ik geen nieuwe ferrari hiervan kopen, dus ben ik maar even langs een dealer gegaan en heb er één meegenomen, zonder te betalen......

Sorry, ik kon het niet laten, jouw opmerking vroeg er gewoon om.

ik denk dat dat heel wat anders is en ik vind jou vergelijking tussen een game en een ferrari een beetje maf.
en ik steel niks ik maak een illegale kopie.
en de laatste game die ik gekocht heeft was AOE3 Voor de volle prijs en die heb ik 2 weken gespeelt en toen vond ik er niks meer aan

[Bart1983]

Kaap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:44:
[...]

Volgens mij mag je in nederland downloaden en kopieren, alleen niet verkopen en uploaden.

Nou dat vraag ik me af hoor. Stel nou dat op mijn pc 15+ spellen geinstalleerd staan en ook nog eens als iso bestand aanwezig zijn op mijn HD. Daarnaast nog eens 30+ dvd's. Als ik mijn pc weg breng naar een pc boer en hij ziet dat, dan heeft hij natuurlijk de mogelijkheid om stichting Brein op te bellen. Ik denk dat ik dan toch behoorlijk in de problemen zit ondanks dat niet kan worden bewezen dat ik het heb vekocht of geupload

[Verwijderd]

Jouke74 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:39:
Het kopieren van games is illegaal. En dus verboden, eigenlijk zou de politie een keer bij iedereen thuis langs moeten gaan om te checken wat er allemaal gebrand wordt en hoe veel illegale software er bij iedereen ligt.

Kopieren is ook een reden waarom games etc. zo duur worden. Minder mensen kopen het spel, degenen die dat wel doen moeten er dik voor betalen. (Hier zijn veel argumenten tegenin te brengen omdat prijs wordt bepaald door veel meer dingen zoals populariteit etc.)

Beveiliging moet groter worden is een slecht idee, alle beveliliging is te kraken en trouwens iemand zin in Starforce, Sony BMG rootkit of nog meer ongenode crap op z'n computer? Of juist warez rommel virussen etc? Liever een originele CD met niet al die troep erop.

Als een spel uit komt is het duur. Doom 3, veel genoemd in het begin van de thread heb ik een jaar geleden gekocht voor 10 euro. Het was niet nieuw meer nee, maar deze prijs is gewoon niet duur.

CDKeys: het is bijzonder lullig als je CD-key van een legale versie niet geldig is omdat d.m.v een key-gen deze al aan een kopietje is toegekend.

Het niet hebben van geld voor game X.... Vroegah moesten we er dan gewoon voor sparen. Dat kostte tijd en gaf een goed filter om te bepalen of je het echt wilde. (Je had ook tijd om bij anderen te kijken of een game leuk was, en of de demo maar eens speelde.) Het niet hebben van geld betekend ook dat je misschien iets meer moet werken, en iets minder moet gamen.

Dus even wachten en dan gewoon kopen die games.

Sorry om hierop even te moeten inhaken hoor

Jij zegt dat de games nu zo duur zijn omdat ze gekopieerd worden door de mensen, als je eerder keek wat de games voor een PS1 koste, Grand Tourismo 169 gulden, PES 139 gulden, Spyro the dragon 139 gulden, Syphon Filter 139 gulden. toen der tijd was er nog heel heel heel weinig gekopieerde games online te krijgen, je bouwde voor 100 gulden je PS1 om en huurde voor 5 gulden een game bij de videotheek en met veel zoekwerk op internet kon je een programma vinden om deze cd te branden.

En kijk nu zelf eens, een voorbeeld voor bv de XBOX360, een game als NFS Most wanted, 69,95 in de winkel (Euro's in guldens dus mooi 154) maar na 20 minuten spelen belande deze game bij mij al in een doos voor op zolder (zo bagger was deze), zo ook voor games op de PS2 als Medol of Honor Fronline of Brothers in Arms: Road to hill 66, games die ruim 65 euro waren toen ze in de schappen lagen maar lang niet het gewenste gevoel geven bij de Medal of Honor reeks op de PC of als een Call of Duty 2 en 3 voor de xbox360.

En nee ben geen heilig boontje dat geen gekopieerde games heeft liggen, maar van de goede games als een CS, Flightsim2004 (nu ook de X dvd), Medal of Honor (incl upgrade packs), Call of Duty en menig goede game voor de PS2 en xbox360 heb ik ook origineel liggen.

en 69 eurie voor een game als SIMS vind ik ook erg duur.

en het feit dat het illegaal is en de politie maar eens bij mensen moet gaan controleren is dikke BULL laat politie zich nu is op hun core taken richten en hetgeen waarvoor ze ooit zijn opgericht en een B.I.G ook maar weer zichzelf uitschrijven bij de KvK als stichting.


Maar jij zou dus met jou hele beargumentatie en 1e alinea beweren dat jij never nooit niet een game hebt gekopieerd (en ook speelbare demos met maar een paar levels die je van een vriend gekopieerd hebt omdat je hem dan niet hoefde te downloaden en te registreren valt hier ook onder)?


"Gij die zonder zonde is werpe de 1e steen"

Oftewel de hele verse daar van staat in Johannes 8:
http://www.statenvertaling.net/bijbel/joha/8.html#7

[Kiwiknaapje]

Is maar een verklaring voor. Hoe vaak ik ook reis en ondanks dat ik 3,5 jaar in amerika heb gewoon, ik ben en blijf een Nederlander. Dus als ik 40-50-60 euro kan besparen, dan doe ik dat

[Croga]

Kaap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:44:
Volgens mij mag je in nederland downloaden en kopieren, alleen niet verkopen en uploaden.

Dat geld alleen voor muziek en films, niet voor games.....

[Chaoss]

idd ben het er NIET mee eens dat games duur zijn geworden door het kopieren!

mijn oudste, orgineel gekochte games zijn meer dan 10 jaar oud... destijds kosten veel games al 30-40 gulden... wat 10-15 jaar geleden gewoon een hoop geld was! En de jaren daarna kosten nieuwe games 70-85 gulden. en tegenwoordig betala je snel 40-50 euro... kortom games zijn altijd al duur geweest.

[QuarK]

De enige games die ik de moeite waard vind om te kopen zijn diegenen die iets extra bieden t.o.v. de gedownloade versie. Dus een mooie game box + manual etc, denk aan collector's editions maar iets minder fancy mag ook.
Dus niet een dom dvd doosje met alleen een dvd erin. De enige meerwaarde daarvan is een label op de dvd, niet boeiend.

Ik heb 2 jaar lang nagenoeg alleen WoW gespeeld (CE gekocht, prachtdoos). Daarnaast heb ik vele games gedownload en even geprobeerd. Van die games heb ik er welgeteld 2 gekocht omdat die wel het geld waard zijn, de rest van de gedownloade games zijn allang weer verdwenen van mijn HD.
Oblivion + NWN2 zijn hun geld waard, ook al heb ik nog geen tijd gemaakt om ze te spelen.

[ Voor 35% gewijzigd door QuarK op 09-11-2006 10:22 ]

[14ReD]

Ik zeg eerlijk dat ik games download. Want daarmee heb ik al heel wat keren voorkomen dat ik een spel ga kopen dat nog geen cent waard is. Ook demo's download ik veel, maar wat ik vaak merk is dat de demo, vaak de eerste level van een game, na een half uurtje niet meer leuk is. De grafische pracht en praal is er vanaf, de gameplay word eentonig en de eerste bugs komen al naar boven gekropen. Voor mij dus een reden om het spel niet meer te kopen. Wanneer een spel mij langer boeit dan een uur, koop ik het (oblivion, rome total war, company of heroes, call of duty 2) prut games koop ik dan niet.

Er is overigens nog een reden waarom ik download. Vaak komen er add-ons voor een game die qua prijs niet te rechtvaardigen zijn, maar naar mijn idee eerder een ferme patch met wat aarige extra content. Ik heb regelmatig het idee dat een game nog niet af is, maar toch op de markt word geflikkerd. Een week later komt de eerste mini patch uit die de ergste problemen verhelpen. Een half jaar later komt de eerste add on uit met de content die eigenlijk in het origineel thuis hoort. En jawel, gelijk weer geld voor vragen! In bijna alle gevallen vind ik het dan niet gerechtvaardigd dat ze extra geld vragen. Oke, het is stelen en het is niet zoals het hoort. Maar dan vind ik ook dat de makers een deugdelijk product op de eerste plaats moeten afleveren.

Wanneer ik een auto koop verwacht ik dat alles erop en eraan zit. Wanneer blijkt dat er geen stuur in zit, omdat die pas 6 maanden later bij de grote beurt kan worden geleverd, ben ik niet blij. Helemaal als ik op de rekening zie dat ik voor het stuur moet betalen.

[PWM]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:49:
[...]


Wat een gelul. Enig idee hoeveel winst gamestudios maken? Developmentkosten rijzen de pan uit en de winstmarge willen ze gelijk houden. Nu is het alleen een DVDtje en een doosje van een duppie. In de gouden tijd kreeg je een complete doos of een mooi degelijke cartridge die haast onmogelijk kapot ging.

Nou, kom maar op. Je kan nu de uitzonderingen noemen als Ubisoft en EA, die het redelijk doen.

Echter, de grote bunch daaronder heeft het gewoon zwaar, en af en toe valt er nog 1tje om ook.

EDIT: 1 van de betere, Ubisoft:

Ubisoft draaide vorig jaar een omzet van 532.5 miljoen dollar. De winst? 11.9 miljoen dollar.

Een winstpercentage van 2.2%. Schoften zijn het.

Mensen denken veel te rooskleurig over de winsten die game makers maken. Die zijn er namelijk nauwelijks.

Bedrijven maken games om te overleven. De meeste maken geen winst, maar draaien break-even, op die manier net 200 man aan een baan helpend. 1 Major Fuck-up, en het is einde bedrijf.

Er zitten honderen mensen te werken aan een game. En weet je waarom? Omdat als de graphics iets tegen vallen, of er is ergens in het spel een framedrop, dan worden ze afgemaakt. Het moet allemaal mooier en beter. Daar staat een prijs tegenover. Niemand accepteerd het als de GFX van deel 2, slechter zijn dan deel 1. We hebben het allemaal over gameplay, maar ondertussen....

Ubisoft heeft een paar weken terug een erg populaire Japanse ontwikkelaar gesloten. Iedereen was gek op die ontwikkelaar? Waarom? Innovatieve games, lang speelbaar, top gameplay. Waarom werden ze gesloten? Omdat iedereen speelde maar niemand het fatsoen had de games daadwerkelijk te kopen.

Ubisoft en EA verdienen inmiddels meer aan de Xbox dan aan de hele PC divisie. De Playstation idem.

Het is een kwestie van tijd tot deze ontwikkelaars zich puur gaan richten op consoles, een trend die je nu al ziet.

Kaap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:44:
[...]

Volgens mij mag je in nederland downloaden en kopieren, alleen niet verkopen en uploaden.

Maar ik begrijp dat alle software, games, muziek en films bij jou thuis allemaal netjes gekocht zijn

Games, software in het algemeen, maar je niet downloaden en kopieeren.

En ja, ik heb elke bit legaal op mijn systeem. Van mijn Windows, Office naar de games tot de muziek.

[ Voor 38% gewijzigd door PWM op 09-11-2006 10:43 ]

[PeterSelie]

Kiwiknaapje schreef op donderdag 09 november 2006 @ 10:11:
Is maar een verklaring voor. Hoe vaak ik ook reis en ondanks dat ik 3,5 jaar in amerika heb gewoon, ik ben en blijf een Nederlander. Dus als ik 40-50-60 euro kan besparen, dan doe ik dat

Tuurlijk, gooi jou schuld maar op de grote stapel, kuddedier ...
'wij nederlanders geven geen geld uit aan dingen waar we ook geld kunnen besparen rechter, daarom heb ik die ferrari maar gejat bij de dealer )'

14ReD schreef op donderdag 09 november 2006 @ 10:19:
Vaak komen er add-ons voor een game die qua prijs niet te rechtvaardigen zijn, maar naar mijn idee eerder een ferme patch met wat aarige extra content.
[ .. blaat .. ]
En jawel, gelijk weer geld voor vragen! In bijna alle gevallen vind ik het dan niet gerechtvaardigd dat ze extra geld vragen. Oke, het is stelen en het is niet zoals het hoort. Maar dan vind ik ook dat de makers een deugdelijk product op de eerste plaats moeten afleveren.

Wanneer ik een auto koop verwacht ik dat alles erop en eraan zit. Wanneer blijkt dat er geen stuur in zit, omdat die pas 6 maanden later bij de grote beurt kan worden geleverd, ben ik niet blij. Helemaal als ik op de rekening zie dat ik voor het stuur moet betalen.

Een beetje een scheve vergelijking.. Stel je koopt een auto (die naar jou idee nog niet af is want er zit geen navigatiesysteem in), ga je toch ook niet later een navigatiesysteem jatten? 'ik vind toch echt dat deze in de auto hoort, en heb al de volle prijs betaald voor de auto, dus vind ik dat ik hier recht op heb'.. Trekt het al iets meer recht, niet?

[ Voor 18% gewijzigd door PeterSelie op 09-11-2006 10:35 ]

[Jouke74]

Sorry mijn eerste alinea was een beetje suf. En nee, ook ik heb wel eens gekopieerd. Maar, hoe zou de economie er uitzien als het niet werd gedaan? Hoeveel CD-R DVD-R zouden er dan verkocht worden bijvoorbeeld? Het gaat erom wie als eerste een stap neemt om uit te vinden wat de prijs zou zijn als er geen kopieen werden gemaakt. Anders blijft het een cirkel redenering waarin niet alleen jouw mening geldt (tegen de dure industrie) maar ook die van de games / (platen) industrie zelf. En de games industrie zegt "kopieren maakt onze spellen duurder". Zolang die reden niet wordt weggenomen kunnen ze dat argmument ook echt gebruiken om spellen duurder te maken. Verder lijdt het ook tot verkoop op bijv. markplaats, ebay kom ik dat soort dingen nog wel eens tegen. Met origineel kopen komt in ieder geval een (heel klein) deel nog bij de markers van games terecht.

De bijbelvergelijking "Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen" is waar, maar daar wil ik tegenover zetten: "Als er 1 schaap over de dam is volgen er meer, of eigenlijk als er 10 mensen in de afgrond springen, doe jij het dan ook?" Ik vind het kopieren niet normaal (meer). Mensen die mijn mening niet delen, dat is prima mag ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Jouke74 op 09-11-2006 10:54 ]

[chrisO]

Ik vind dat het ook wel een beetje ‘eigenschuld dikke bult’ is van de grote game publishers zoals EA. Vroeger +/- 7 jaar geleden kocht ik elk spel origineel (+/- 2 per maand) en was het een feest om de meeste te spelen. Af en toe zat er wel eens een slecht spel tussen, maar over het algemeen waren de meeste games toch een plezier om te spelen voor minstens een maand of twee. Tegenwoordig speel je een de meeste games binnen 6 uur uit. Voornamelijk omdat de makers meer tijd (budget) besteden om de graphics zo mooi mogelijk te maken en moet er dus gekort worden op iets anders… (meestal 99.9% het verhaal)

Iets anders dat in mijn ogen funest is voor de games industrie is zoiets als EA doet: breng elk jaar een update uit van het spel (EA Sports reeks, Need for Speed etc..) zorg voor enkele minimale updates en kijk hoeveel sukkels er weer zijn die er het volle pond voor betalen. Stel je eens voor dat bijvoorbeeld Microsoft dezelfde tactiek zou hanteren en in plaats van dat je iedere service pack voor Windows gratis kan downloaden. De service pack in de vorm van een nieuwe versie van Windows moet aanschaffen. Dan zou de halve wereld moord en brand schreeuwen, maar omdat het hier ‘maar’ om spelletjes gaat komen de games producenten hiermee weg.

Het afgelopen jaar heb ik vele games gedownload…90% hiervan is binnen 3 uur van mijn schijf verdwenen, omdat ik er geen bal aan vond, van de overige 10% hebben 1 misschien 2 titels het langer dan enkele dagen volgehouden, die koop ik dan ook wel, maar persoonlijk vindt ik dat het kopen van een spel meer een loterij is, hopen dat het langer speelbaar is een paar uur…
Ik kan de reacties hierop al bedenken… “probeer een demo”, “lees reviews voordat je een spel koopt”…Een jaar of 2 geleden kocht ik Far Cry..zag er ongelofelijk mooi uit, had de demo gespeeld en die vond ik geweldig, maar ik had bij de demo kunnen blijven, want de rest van het spel was gewoon meer van hetzelfde en na een week lag het spel permanent in de kast.
Half-Life 2 kocht ik, omdat ik deel 1 geweldig vond en het was ook leuk om te spelen…voor een dag of 5 sindsdien is de Half-Life 2 DVD ook nooit meer uit het doosje geweest…(+/- 2 uur per dag gespeeld)
ik sluit mijn post dan ook af met een stelling:

“Als spelmakers willen dat gamers weer games kopen moeten ze (weer) KWALITEITS-games gaan maken, in plaats van het produceren in KWANTITEIT, of games waarbij je enkel op de graphics kan geilen”

[Pewwy]

Neerio schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:56:
[...]


ik denk dat dat heel wat anders is en ik vind jou vergelijking tussen een game en een ferrari een beetje maf.
en ik steel niks ik maak een illegale kopie.

Dat is dus gewoon stelen.

[Magic]

Pewwy schreef op donderdag 09 november 2006 @ 09:25:
Ik ben pas helemaal overgestapt op het legale pad. X-Box 360 is niet omgebouwd, gaat ook niet gebeuren. Windows licentie legaal, office licentie legaal. Games voor de pc download ik ook niet meer. Ik moet zeggen dat de lol in het gamen terugkomt, simpelweg omdat de keuze minder groot is. Een spel dat je koopt, koop je pas na goed overwogen te hebben of het het waard is. Wat mij betreft een dikke aanrader, en echt een manier om weer plezier aan games te beleven.

Deze stap heb ik een paar jaar geleden gedaan, en insgelijks bevalt het me heel erg goed. ik moet wel bekennen dat ik wel spellen download als ik ze dan eerder kan spelen, maar dan nog koop ik ze op de release date. Bijvoorbeeld oblivion had ik al 3 maanden in preorder staan, maar toch heb ik hem een week voor de release gedownload.

Toch vind ik de meeste x-box 360 spellen toch wel net te duur, 68 euro alsof het niets is. tot 55 euro wil ik betalen voor een premium-spel (Dat is toch dik 120 gulden!). Gelukkig zijn de meeste games online goedkoper te krijgen, en anders wacht ik gewoon tot ze in de budget-bak verschijnen.

[Pin0]

Als ik de recentere games vergelijk met de games waardoor ik ben gaan gamen bijvoorbeeld Prey met Doom1/2 dan was Doom veel vernieuwender en het spel duurde veel langer dan Prey. De huidige Shooters zijn gewoon meer van hetzelfde en derhalve niet dezelfde prijs als toen waard. De spellen die ik het waard vond om te kopen onlangs waren GTA San Andreas en Battlefield 2 ook omdat deze online erg leuk zijn.

Ik wil graag betalen voor mijn software maar het moet wel redelijk zijn. Windows en office gebruik ik iedere dag en deze heb ik dus legaal, maar ik weiger 50 euro neer te leggen voor 6 uurtjes Prey.

Edit:
Ik heb er wel een hekel aan dat je om al die spellen te spelen de cd nodig hebt. Dat is bij Office en Windows toch ook niet zo, waarom dan bij spellen wel?

[ Voor 11% gewijzigd door Pin0 op 09-11-2006 11:15 ]

[QuarK]

Je moet games kopen gewoon zien als betalen voor amusement. Als je wel 8 of 9 euro betaald voor 2 uur entertainment (bios) dan is 50 euro voor 10-20 uur entertainment toch ook niet erg?
Dan heb ik het nu over de mainstream games natuurlijk, soms zitten er juweeltjes tussen die je veel langer speelt (Oblivion, NWN2 bijv).

[Verwijderd]

Eigenlijk vind ik het ook niet kunnen.
MAAR zolang er geen demo is download ik het spel ook met een crack.
daarbij ben ik wel reeel dat als ik het spel na 2 uur wegknal koop ik hem niet.
speel ik het spel na 2 uur nog koop ik hem.
gothic3 laatst gekocht en m&m en nwn2 laten liggen.
maar spellen van 20 euro zoals steam games verkopen veel sneller volgens mij.
50 to 64 euro vind ik wel erg veel. maar voor een GOED spel leg ik het graag neer.

[QuarK]

Och, ik zie gedownloade versies nog steeds als demo als er geen officiele demo uit is op het moment dat ik zou overwegen om een game te kopen.

[Verwijderd]

Een klein beetje off-topic

Als ik kijk hoe tegenwoordig de muziek industrie loopt te zaniken en te zagen over die mp3-tjes die men illegaal download dan vraag ik me af of ze ook zo liepen te zeiken toen vroeger iedereen met cassettebandjes (http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Cassette) de nummers van de radio opnam.

Toen was ik ook wat jonger en zal ik je eerlijk zeggen was ik niet verdiept in dat soort dingen maar voor mijn gevoel komt het toch een beetje op het zelfde neer?

---

Wat betreft de Games en andere software:

Voor mij persoonlijk zijn er een paar redenen om games te downloaden en om games te kopen:
Games downloaden:

Geld:
Ik vind het gewoon zonde om een spel te kopen die ik na 2 keer spelen in de hoek gooi. Sommige mensen zeggen dan demo's maar ik wel eens gehad dat er of geen demo beschikbaar is of dat op een of andere manier de demo niet het goede beeld kweekt van het volledige spel.

Makkelijk:
Ik word wakker, zet mijn pc aan, kijk of er nog nieuwe spellen uit zijn via sites met nieuwe releases en dan zet ik grab-it aan om vervolgens het spel te downloaden.
Ik kom s'avonds thuis na mijn werk, installeren en spelen maar.

Games kopen:

Functionaliteit:
Ik heb nu een xbox 360 en ben nog niet overtuigd om hem om te bouwen (vooral omdat xbox live me goed bevalt en ik ga het er niet op gokken om gebanned te worden.)
Daarnaast zijn er pc spellen die middels de cd-key ook online functionaliteit bieden die ik niet met de gekraakte versie krijg. Daar wil ik best voor betalen. Games zoals Half Life 2, Counter Strike, Battlefield 2/2142 of WoW.

Kwaliteit:
Dit staat een klein beetje in verband met het bovenvernoemde punt. Wanneer ik een spel tegen kom dat ik echt goed vind, (Neverwinter Nights 2 op dit moment) dan ben ik gelijk bereid dit te kopen.

Extra Content/goodies:
Ik ben gek op Limited Edition's of spellen waar je een mooie handleiding/extra dvd/kaart bij krijgt. Dit is IMO een grote reden waarom je een spel zou willen kopen die je ook al via de illegale manier hebt binnen gehaald.

Maarja iedereen zijn eigen ding natuurlijk alleen vind ik stichtingen als B.I.G gewoon een lachtertje....

En over het argument: "De politie moet maar eens bij iedereen langs gaan"
Daar kan ik alleen maar om lachen want denk niet dat die gasten zelf niks downloaden qua software.
Durf zelfs te beweren dat P. R. de Vries ook wel wat mp3's op zijn PC'tje heet staan en daar heeft ie geen Alibi voor.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 11:50 . Reden: Typo ]

[chrisO]

QuarK schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:26:
Je moet games kopen gewoon zien als betalen voor amusement. Als je wel 8 of 9 euro betaald voor 2 uur entertainment (bios) dan is 50 euro voor 10-20 uur entertainment toch ook niet erg?
Dan heb ik het nu over de mainstream games natuurlijk, soms zitten er juweeltjes tussen die je veel langer speelt (Oblivion, NWN2 bijv).

Dat vind ik nu complete onzin!!! Dat je nu 8 of 9 euro betaald voor 2 uur entertainment in de bios rechtvaardigt niet dat je 50 euro betaald voor een game (die je misschien in 6 uur uitspeelt). als dat zo was,(dat je per uur entertainment betaald, dan zou een avondje tv kijken ook een fortuin moeten kosten (is ook entertainment). Dan geef je de muziek industrie ook meteen een middel / reden om een muziek cd 100 euro te laten kosten (een CD kan je vele uren plezier opleveren)... en zo kan ik nog wel tig redenen bedenken waarom die vergelijking van de BIOS en games net zoiets is als het vergelijken van bloemkool met een Ferrari…

[evilpin0]

Het excuus: Als ik het niet download speel ik het ook niet is mijn ogen een legitiem excuus, het geld iig wel voor mij. Nu de xdoos 360 gehacked is heeft MS in iedergeval een extra 360 verkocht, die ik nooit had gekocht als ik geen gedownloade spellen erop kon kopen.

[PWM]

evilpin0 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:47:
Het excuus: Als ik het niet download speel ik het ook niet is mijn ogen een legitiem excuus, het geld iig wel voor mij. Nu de xdoos 360 gehacked is heeft MS in iedergeval een extra 360 verkocht, die ik nooit had gekocht als ik geen gedownloade spellen erop kon kopen.

Nee, daar zijn ze blij mee

[Verwijderd]

evilpin0 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:47:
Het excuus: Als ik het niet download speel ik het ook niet is mijn ogen een legitiem excuus, het geld iig wel voor mij. Nu de xdoos 360 gehacked is heeft MS in iedergeval een extra 360 verkocht, die ik nooit had gekocht als ik geen gedownloade spellen erop kon kopen.

ik dacht dat de "xdoos" verkocht werd met verlies en dat de winst werd gemaakt op de spellen. Nu steun je immers gewoon voor een deel microsoft en de developers van de game worden compleet links gelaten. Het is immers ook niet zo dat omdat je een oven koopt dat je daarvoor alle pizzas mag stelen in de winkel.

[Muthas]

Inderdaad, aan de 360 verdienen ze niks, het zijn de spellen die je koopt waar zij dan weer een percentage van krijgen, en de 360 mee terugverdienen na een aantal spellen.

[master_viper]

evilpin0 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:47:
Het excuus: Als ik het niet download speel ik het ook niet is mijn ogen een legitiem excuus, het geld iig wel voor mij. Nu de xdoos 360 gehacked is heeft MS in iedergeval een extra 360 verkocht, die ik nooit had gekocht als ik geen gedownloade spellen erop kon kopen.

Dat jij puur een 360 hebt gekocht om games niet te betalen vind ik toch wel uiterst triest.
Mensen zoals jij zorgen ervoor dat wij, mensen die wel eerlijk betalen, uiteindelijk steeds meer kunnen gaan betalen..... Ik hoop ook erg dat MS via een patch of update deze modders kan uitsluiten van xbox Live, waardoor ze op termijn geen games meer kunnen spelen.
MS maakt geen winst op de consoles, maar alleen op de verkoop van games en accesoires, dus doe hier nou niet alsof MS blij moet zijn met jou.

[PWM]

/Voorspelmodus

En let op, nu komt er zo een mooie:

Ja, maar ik download de spellen wel. Maar als ze goed zijn, koop ik zo ook.

/Voorspelmodus

[Blue_Fear]

Ik koop alleen games als ze een goede multiplayer hebben.
Single-player ben ik bij de meeste games na een paar dagen op uitgekeken en daar ga ik geen 45 euro voor neerleggen.

[chrisO]

Ik zit me opeens te bedenken…vroeger in het SNES tijdperk kon je spellen huren (bij videotheken) voor 3 dagen of zoiets, voor 5 gulden. Toenhuurde ik dus ook vrijwel elke week een spel, en sommige (Zelda, Mariokart) huurde ik 3 – 4 keer en uiteindelijk, omdat ik ze zo leuk vond om te spelen kocht ik ze voor (149 gulden) en die waren het ook waard , maar veel games die ik huurde, daar was ik na 3 dagen wel op uitgekenen. Het huren voor 5 gulden waren ze zeker waard, maar kopen...zeker niet. en op die manier kon je goed inschatten of een game het kopen waard is/was (wat vaak niet mogelijk is met een beperkte demo zoals tegenwoordig)
Het huren van spellen zou misschien een goede manier zijn voor game producenten om meer games te verkopen of hun zogezegde verloren inkomsten door illegaal kopiëren terug te dringen. Verhuur games voor een aantal dagen voor een fractie van de kosten van aanschaf (5 euro max bijvoorbeeld en of het technisch mogelijk is geen idee en I don’t care…) Op die manier kunnen gamers wel beter kennis maken met een nieuwe game, voordat ze over gaan tot aanschaffen. En voor de gamers die nu illegaal kopiëren, omdat ze het spel slechts 1 dag of enkele dagen spelen is huren misschien een aantrekkelijk alternatief…

[PWM]

chrisO schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:05:
Ik zit me opeens te bedenken…vroeger in het SNES tijdperk kon je spellen huren (bij videotheken) voor 3 dagen of zoiets, voor 5 gulden. Toenhuurde ik dus ook vrijwel elke week een spel, en sommige (Zelda, Mariokart) huurde ik 3 – 4 keer en uiteindelijk, omdat ik ze zo leuk vond om te spelen kocht ik ze voor (149 gulden) en die waren het ook waard , maar veel games die ik huurde, daar was ik na 3 dagen wel op uitgekenen. Het huren voor 5 gulden waren ze zeker waard, maar kopen...zeker niet. en op die manier kon je goed inschatten of een game het kopen waard is/was (wat vaak niet mogelijk is met een beperkte demo zoals tegenwoordig)
Het huren van spellen zou misschien een goede manier zijn voor game producenten om meer games te verkopen of hun zogezegde verloren inkomsten door illegaal kopiëren terug te dringen. Verhuur games voor een aantal dagen voor een fractie van de kosten van aanschaf (5 euro max bijvoorbeeld en of het technisch mogelijk is geen idee en I don’t care…) Op die manier kunnen gamers wel beter kennis maken met een nieuwe game, voordat ze over gaan tot aanschaffen. En voor de gamers die nu illegaal kopiëren, omdat ze het spel slechts 1 dag of enkele dagen spelen is huren misschien een aantrekkelijk alternatief…

Ik heb voor de Xbox 1 altijd spellen gehuurd. Videoland Bussum heeft allemaal Xbox en PS2 games te huur.

[Iet]

LordMithril schreef op donderdag 19 augustus 2004 @ 10:19:

Inkomsten:
Verkoop
.......?????.....

vergeet vast wel paar kosten.. maar welke inkomsten zijn er dan nog te vinden/???

In-game advertenties, abbonementen, add-on's (HL2 lvls voorbeeld)

[evilpin0]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:01:
/Voorspelmodus

En let op, nu komt er zo een mooie:

Ja, maar ik download de spellen wel. Maar als ze goed zijn, koop ik zo ook.

/Voorspelmodus

Ik verdien redelijk goed maar toch is mijn bankrekening eind van de maand weer in het rood gecrediteerd wegens hoge uitgaven, dure spellen kopen past niet in mijn budget. Ik weet niet of jouw voorspelmodus op mij gericht was maar helaas: Ik koop alleen spelen als ik gedwongen het te kopen om online te spelen, nu heb ik gelukkig bf2 liggen wat het enige online spel is wat ik nodig heb.

Dit is natuurlijk net zo iets als op een poltie bijeenkomst vrowlijk gaan staan te vertellen dat je altijd helemaal dronken over de weg scheurt. Ik koop geen spellen voor de simpele combinatie van redenen: geen zin geld beschikbaar ervoor te maken, makkelijk dan naar de winkel, veel sneller in huis dan de winkel.

Noem me maar pirate youp alle mensen die ik ken dl hun games en ik vindt dat er absoluut geen taboe op rust. Maar weet natuurlijk ook dat het frusterend/'vervelend is voor mensen die alles wel rogineel kopen, waar ik zeker respect voor heb.

[Croga]

Om nog even terug te komen op een aantal argumenten....

Er wordt gesteld dat downloaden makkelijker is.
Er wordt gesteld dat goedkopere games beter zouden verkopen.
Er wordt gesteld dat demos de keuze makkelijker zou maken.
Er wordt gesteld dat copy protection meer kost dan het oplevert.

Iedereen die die argumenten aanhaalt zou ik willen adviseren eens naar TotalGamingNetwork te kijken. Een initiatief van Stardock waarbij je voor $70 een stapel tokens koopt en vervolgens daarmee online spellen kunt kopen (je kunt ook de tokens overslaan en gewoon voor geld spellen kopen, maar dan zijn ze iets duurder).
- De spellen die je koopt kun je meteen downloaden
- Geen enkele vorm van copy protection
- De prijzen zijn veel lager dan spellen die je normaal in de winkel koopt ($40 voor de nieuwste spellen, $20 voor de meeste anderen, $10 voor wat oudere of eenvoudigere spellen)
- Ieder spel heeft ook een demo versie die je met dezelfde tools kunt downloaden

Stardock haalt hiermee in principe alle redenen weg om een spel niet te kopen. Nog sterker: StarForce is al een keer een hetze tegen ze begonnen (inclusief download links voor BT) omdat de verkoopcijfers van GalCiv2 enorm goed waren ondanks dat er geen beveiliging op zit....

Daarnaast stellen ze veel spellen beschikbaar die door kleine software huizen gemaakt zijn. Space Rangers 2 is bijvoorbeeld gemaakt door een stel russen (gedeeltelijk op open source basis) en origineel alleen in Rusland verkocht. Doordat Stardock een laagdrempelige manier van distributie aanbied kunnen wij het nu ook spelen (en zelf had ik het niet willen missen!) voor slechts 2 tokens (ofwel: $14!!!) of $20.....

[Bart1983]

Croga schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:21:
Om nog even terug te komen op een aantal argumenten....

Er wordt gesteld dat downloaden makkelijker is.
Er wordt gesteld dat goedkopere games beter zouden verkopen.
Er wordt gesteld dat demos de keuze makkelijker zou maken.
Er wordt gesteld dat copy protection meer kost dan het oplevert.

Iedereen die die argumenten aanhaalt zou ik willen adviseren eens naar TotalGamingNetwork te kijken. Een initiatief van Stardock waarbij je voor $70 een stapel tokens koopt en vervolgens daarmee online spellen kunt kopen (je kunt ook de tokens overslaan en gewoon voor geld spellen kopen, maar dan zijn ze iets duurder).
- De spellen die je koopt kun je meteen downloaden
- Geen enkele vorm van copy protection
- De prijzen zijn veel lager dan spellen die je normaal in de winkel koopt ($40 voor de nieuwste spellen, $20 voor de meeste anderen, $10 voor wat oudere of eenvoudigere spellen)
- Ieder spel heeft ook een demo versie die je met dezelfde tools kunt downloaden

Stardock haalt hiermee in principe alle redenen weg om een spel niet te kopen. Nog sterker: StarForce is al een keer een hetze tegen ze begonnen (inclusief download links voor BT) omdat de verkoopcijfers van GalCiv2 enorm goed waren ondanks dat er geen beveiliging op zit....

Daarnaast stellen ze veel spellen beschikbaar die door kleine software huizen gemaakt zijn. Space Rangers 2 is bijvoorbeeld gemaakt door een stel russen (gedeeltelijk op open source basis) en origineel alleen in Rusland verkocht. Doordat Stardock een laagdrempelige manier van distributie aanbied kunnen wij het nu ook spelen (en zelf had ik het niet willen missen!) voor slechts 2 tokens (ofwel: $14!!!) of $20.....

Ik kende het hele TotalGamingNetwork niet maar dat ziet er idd best leuk uit. Het probleem wat voor de meeste mensen nog steeds in hun hoofd zit is "Waarom betalen voor games als je ze kunt downloaden". Mischien moet daar nog het volgende achter "zonder bestraft te worden".

[Tweeker]

[quote]Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2004 @ 10:39:
Toch vind ik het argument van ik wil het eerst spelen erg erg zwak.
90% van de games heeft een demo dus waarom zou je hem illegaal downloaden?

Ik zelf kan met trots zeggen dat ik hard werk voor de games die ik aanschaf en heb dus bijna tot niks illegaal.
Zouden meer mensen moeten doen want alle kleine gamesbedrijfen zijn al bijna naar de klote helaas.
[/quote]

Heb je de demo's wel eens gespeeld, die vertegenwoordigen vaak absoluut de werkelijkheid niet.
Als ik afgegaan had van de demo's had ik bijvoorbeeld een spel als GRAW nooit gekocht, die demo's zijn vaak opgepoetste beta's met ook de nodsige bugs.

Ik download wel eens een spel en vaak interesseert het spel me na 2 uur spelen absoluut niet meer vanwege gebrek aan variatie e.d. en dan gooi ik hem ook weg.

Ik heb nu zo'n 5 spellen in de kast liggen waar ik niks mee doe omdat ik ze gekocht had aan de hand van reviews of de plaatjes op de doos. Is zonde van het geld.

reaktie op een bericht uit 2004 lezen, lezen, lezen, en opletten of de pagina wel goed geladen is

[ Voor 5% gewijzigd door Tweeker op 09-11-2006 12:41 ]

[Cyphax]

master_viper schreef op donderdag 09 november 2006 @ 11:58:
Mensen zoals jij zorgen ervoor dat wij, mensen die wel eerlijk betalen, uiteindelijk steeds meer kunnen gaan betalen.....

Ik geloof hier dus absoluut helemaal niets van. Als mensen die downloaden overgaan op kopen en de verkopen dus omhoog gaan betekent dat alleen maar dat er meer winst gemaakt gaan worden. Als je echt denkt dat de prijzen omlaag zullen gaan ben denk je naief. Het draait echt alleen om de centen als het erop aankomt.
Maar nou het toch om de prijzen gaat: ik vind het belachelijk dat games tegenwoordig zoveel geld moeten kosten om te maken. Er gaat zooo veel geld naar licenties (ja want als we niet met Ajax kunnen voetballen, dan is er ook geen zak aan) en weet ik veel wat, ik heb daar niet om gevraagd. Zo zijn er games tussen die gewoon bij de launch minder kosten en ook minder gekost hebben om te maken, maar dat zijn er niet veel helaas. Ik haal al mijn spellen uit de budgetbakken en dat zijn vaak iets oudere spellen (hoewel ze tegenwoordig ERG gauw in de budgetbakken liggen, maar laat ik daar niet over gaan klagen) maar mijn PC is dat ook, komt dus goed uit. 2e hands is ook een goede optie voor mij. Maar waar het mij in eerste instantie om ging was dus het feit dat men meent dat elk spel miljoenen moet kosten om te maken tegenwoordig. Geen wonder dat ze reclame-inkomsten moeten hebben en de prijzen steeds iets laten stijgen. En wie mogen er steeds meer gaan betalen? Precies, wij. Ik zal dus alleen bij hoge uitzondering een game kopen die net uit is, a 50 euro, maar anders wacht ik een paar maanden, dan is de helft er al vanaf (dan kan het ineens wel) of ik kijk wel of iemand 'm wil verkopen op marktplaats.nl.

[PWM]

evilpin0 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:21:
[...]


Ik verdien redelijk goed maar toch is mijn bankrekening eind van de maand weer in het rood gecrediteerd wegens hoge uitgaven, dure spellen kopen past niet in mijn budget. Ik weet niet of jouw voorspelmodus op mij gericht was maar helaas: Ik koop alleen spelen als ik gedwongen het te kopen om online te spelen, nu heb ik gelukkig bf2 liggen wat het enige online spel is wat ik nodig heb.

Dit is natuurlijk net zo iets als op een poltie bijeenkomst vrowlijk gaan staan te vertellen dat je altijd helemaal dronken over de weg scheurt. Ik koop geen spellen voor de simpele combinatie van redenen: geen zin geld beschikbaar ervoor te maken, makkelijk dan naar de winkel, veel sneller in huis dan de winkel.

Noem me maar pirate youp alle mensen die ik ken dl hun games en ik vindt dat er absoluut geen taboe op rust. Maar weet natuurlijk ook dat het frusterend/'vervelend is voor mensen die alles wel rogineel kopen, waar ik zeker respect voor heb.

Behalve dat het gewoon associaal is, maak jij het wel heel erg bond.

Je koopt een console waar $300,- verlies op wordt gemaakt. Daarna kopieer je alle games. Vaak wordt als argument gebruikt dat de makers het toch niet voelen, in dit geval dus gewoon wel.

MS mist 300,-, en die gaan ze ergens anders weg halen. Bij de mensen die wel opgevoed zijn, en betalen voor hun spellen.

MS maakt de keus de console met verlies te verkopen. Koopt iemand een 360 om hem als MCE extender te gebruiken, dan is het het probleem van MS. Onderdeel van de verkoop strategie.

Echter, als jij hem koopt om te gamen, maar je koopt geen spellen, dan kan je in dit geval wel van diefstal spreken.

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 09-11-2006 12:51 ]

[.oisyn]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 01:40:
De gamesindustrie heeft deze denkwijze zelf veroorzaakt. Er is hoe dan ook een leugen.

Stelling 1 van de gamesindustrie: "door die *&(#@$& leechers verliezen wij zoooooveel inkomsten!! IEDEREEN maakt een kopie, NIEMAND koopt meer!"

Beetje kort door de bocht dit. Het is een feit dat inkomsten verloren gaan aan het kopiëren van games. Dat dat niet zoveel kosten zijn als veel hoge piefen beweren (die het liefst denken dat iedere gekopiëerde game ook geld in het laatje had gebracht) is natuurlijk waar, maar het kopiëren van games is zeker een issue.

Stelling 2 van de gamesindustrie: "De prijs verlagen heeft geen zin, de verkopen stijgen daar nauwelijks door."

Dit klopt niet. Het verleden heeft bewezen dat mensen best een lage prijs voor games overhebben, denk maar aan de kopietjes voor €7,50 op het schoolplein. Vrijwel niemand die dat er níet voor over heeft (of had, aangezien het met de huidige internetverbindingen waarschijnlijk minder voorkomt, al kom ik nooit meer op het schoolplein). Als het dan ook nog eens legaal kan, en met een mooi hoesje (hoeft niet meteen zo'n hele kartonnen doos maar gewoon netjes geprint op glossy papier, dus niet zo'n slap inktjet aftreksel zoals op je illegale kopie), mooi bedrukte CD (niet met zo'n bagger labelsticker ding), én online play.. En geen "gedoe" met cracks.. Dan mag het nog wel een klein beetje meer kosten ook.

Dus.. Mensen hebben geld over voor games, maar geen €50.

Grapjas. Je hebt gelijk in wat je zegt, maar het is niet relevant . Natuurlijk zouden meer mensen games kopen als ze slechts €7,50 kosten. Twee issues echter:
- Er worden niet 50/7.50 = 6.6 keer zoveel games verkocht, en al zou dat zo zijn dan nog maken ze minder winst omdat ze ook pakweg 6.6 keer zoveel distributiekosten hebben
- €7.50 is veel te weinig voor games. Voor de simpele games met weinig productiekosten wellicht, voor de gemiddelde console titel is dit gewoonweg niet te doen.

Daarnaast zijn er zat games in de budgetbakken te vinden voor die prijs, als je er dus nu niet €50 euro voor over hebt kun je ook gewoon even wachten

Dan komen we terug op de eerste stelling: er kopieëren zo gigantisch veel mensen, dat de gamesindustrie eraan ten onder gaat.

Iets klopt niet. Óf het aantal mensen dat een kopie maakt *en* anders zou kopen valt wel mee, óf het verlagen van de prijs heeft wél zin. Één van de stellingen is gelogen. De gamesindustrie heeft Remmertjuh zélf aan zijn idee geholpen.

Je haalt er weer hele andere dingen bij die niets met de originele stelling te maken hebben. De stelling was: halveer de prijs, verdrievoudig de opbrengst. Ik zeg dat dat niet waar is, en dat prijzen zelfs nauwelijks te halveren zijn zonder verlies te draaien.

Ik ben het er mee eens dat games iets goedkoper kunnen (zeg in de prijsklasse 30-40 euro). Daar zullen ze geen verlies mee draaien, maar ze zullen er waarschijnlijk wel minder winst door behalen. Bovendien worden games door betere technologie steeds duurder en duurder om te maken. De consument denkt daar veel te makkelijk over - die willen mooiere games die sneller af zijn en meer content hebben, voor minder geld. Sorry, maar dat kan gewoon niet. Er gaat gigantisch veel werk zitten in het detail wat geeist wordt, en de developers moeten ook gewoon brood op de plank krijgen.

En er zijn alternatieven. Episodec content is er één, dat juich ik zeer toe. Dat biedt de mogelijkheid om kosten te spreiden. Een andere, en dat zie je veel bij indy developers (waar overigens de ene na de andere over de kop gaat, goh hoe zou dat toch komen) is gewoon om simpele maar erg speelbare games te maken waarvoor content vrij rap gemaakt kan worden. Deze games gaan vervolgens ook gewoon over de toonbank voor 20 euro.

Het is het een of het ander, maar niet allemaal tegelijk.

[ZFLaSH]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 10:30:
[...]
Ubisoft draaide vorig jaar een omzet van 532.5 miljoen dollar. De winst? 11.9 miljoen dollar.

Een winstpercentage van 2.2%. Schoften zijn het.

Precies en hoe zou dat nu komen denk je? Torenhoge ontwikkelkosten, reclamecampagnes, Samuel L. Jackson die de voices doet en vooral een enorm crappy beveiliging op alle consoles / PC. Als ik door die laksheid 60 euro moet neertellen voor een doosje met een hologram DVDtje, dan heb ik daar gewoon weinig zin in. Ik kan dat simpele doosie kopen of ik open Binsearch, druk 2x op de muis en tadaa, de game is binnen.

Ok, ik weet dondersgoed dat een game enorm veel werk met zich mee brengt en dat het niet meer te doen is om die op je zolderkamer in elkaar te beuken. We zijn ook vet verwend met de nieuwste graphics / Dolby surround en die komen echt niet uit de lucht vallen, maar ik kijk naar MIJN portemonee en als het kopieren je zo makkelijk gemaakt wordt, ben je een echte moraalridder als je de games nog netjes koopt. Ik val daar ook niemand op aan maar mijn keus is het niet.

Wat ik wel kan waarderen zijn games als WoW en vooral GuildWars (ik speel de gratis variant Silkroad). Als je ziet wat dat kost en wat de klanten er voor terug krijgen vind ik dat wel een aardige balans. Nog steeds duur, maar de prijs/content verhouding is wel ok.

P.s. Het gros van de medewerkers binnen zo'n firma (EA bijv) zijn freelancers en worden per klus betaald.

P.s.2. De games die ik speel zijn op 1 hand te tellen: Silkroad (gratis), Darkstar One, Prey, UT, GRAW en Battlefield2. That's it.

[PWM]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:10:
[...]
P.s. Het gros van de medewerkers binnen zo'n firma (EA bijv) zijn freelancers en worden per klus betaald.

Ah, dat scheelt. Die hoeven niet te eten.

[ZFLaSH]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:13:
[...]


Ah, dat scheelt. Die hoeven niet te eten.

Tja, als je al niet weet wat ik hiermee wil zeggen (voordelen / nadelen) houdt het op hè..

[PWM]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:15:
[...]


Tja, als je al niet weet wat ik hiermee wil zeggen (voordelen / nadelen) houdt het op hè..

Wat is het voor onzinnige opmerking om te zeggen dat de mensen freelancer zijn.

Voor elk project die wordt gestopt, voor elke ganestudio die omvalt betekend het dat die Freelancers geen werk meer hebben.

Voorbeelden zat van Gamestudio's die het niet hebben gered, terwijl ze topspellen maakten. Of studio's met veel potentie die maar aan 1 game tegelijk kunnen werken, i.p.v. ons te kunnen verblijden met meer toppertjes.

Voor en Nadelen? Downloaden van games heeft alleen maar nadelen.

[ Voor 15% gewijzigd door PWM op 09-11-2006 13:20 ]

[Twixie]

Toen ik de PS2 en PSP topics hier zag, viel het mij ook op dat er gewoon meer geschreven wordt hoe je die dingen kunt hacken om gecopieerde games te spelen, dan over het gamen zelf.
Het verbaast me dat dit gewoon toegelaten wordt, ook door de mods. Op andere forums is dat immers helemaal niet het geval, en heerst vaak zelfs een nul-tolerantie tegenover copiëren/downloaden, zie bvb het dvd.nl forum. Overigens doen de meeste forums dat om zichzelf in te dekken tegenover de industrie en alzo te voorkomen dat ze rechtzaken aan hun been krijgen.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:19:
[...]


Wat is het voor onzinnige opmerking om te zeggen dat de mensen freelancer zijn.

Voor elk project die wordt gestopt, voor elke ganestudio die omvalt betekend het dat die Freelancers geen werk meer hebben.

Voorbeelden zat van Gamestudio's die het niet hebben gered, terwijl ze topspellen maakten. Of studio's met veel potentie die maar aan 1 game tegelijk kunnen werken, i.p.v. ons te kunnen verblijden met meer toppertjes.

Voor en Nadelen? Downloaden van games heeft alleen maar nadelen.

Vanuit het perspectief van de Gamestudio's idd......

[RedHat]

Ik ben gestopt met games kopen sinds Starforce. Alle games met Starforce beveiliging koop ik niet maar download ik. De rest koop ik gewoon netjes

Waarom? Mja, meer omdat ik tegen starforce ben, en tegen publishers die het gebruiken.

[.oisyn]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:10:
P.s. Het gros van de medewerkers binnen zo'n firma (EA bijv) zijn freelancers en worden per klus betaald.

Waar haal je in hemelsnaam die wijsheid vandaan?

[PWM]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:27:
[...]


Vanuit het perspectief van de Gamestudio's idd......

De Gamestudio's, de Uitgevers, De drukkerijen, De winkeliers, De mensen die game's kopen etc. etc.

[Twixie]

Noem me maar pirate youp alle mensen die ik ken dl hun games en ik vindt dat er absoluut geen taboe op rust. Maar weet natuurlijk ook dat het frusterend/'vervelend is voor mensen die alles wel rogineel kopen, waar ik zeker respect voor heb.

Dat is een beetje de viscieuze cirkel waarin we zitten. Iedereen doet het, dus waarom zou je het zelf ook niet doen... Ik kan dergelijke mentaliteit ook wel begrijpen trouwens. Veel mensen vinden het zelfs doodnormaal en staan er niet bij stil dat het eigenlijk allesbehalve normaal is. Net zoals ik als jonge kerel het normaal vond dat ik cd's uit de bib op cassette-bandjes copieerde ipv eens zelf cd's te gaan kopen. Ik sta er trouwens versteld van hoe ingeburgerd het is. Zowat alle familieleden met internet downloaden (illegaal) mp3s ipv muziek te kopen.
Wat me al wat meer stoort is dat je vaak al scheef bekeken of zot verklaard wordt als je wél cd's/games/dvd's koopt. Men gaat er dan maar direct van uit dat je geld teveel hebt ("waarom zou je het kopen als je er ook gratis kunt aangeraken").
Het is overigens daartegen dat de entertainment industrie zich nu verzet en allerlei campagnes lanceert. Ik vind het alleen jammer dat ze echt wel overdrijven. Hun vele rapporten trekken op niets door overdreven verliescijfers voor te schotelen. Bovendien doen ze eigenlijk nauwelijks moeite om de niet-copieerder te stimuleren verder te blijven kopen. Als koper van bvb dvd's wordt ik constant geambeteerd met allerlei intro-filmpjes en -waarschuwingen.

[Verwijderd]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:34:
[...]


De Gamestudio's, de Uitgevers, De drukkerijen, De winkeliers, De mensen die game's kopen etc. etc.

Welk concreet nadeel heb jij dan bijvoorbeeld als iemand anders de game download die jij net gekocht hebt?

[DoomSayerSantos]

ik heb mijn xbox 360 2de hands gekocht.
en alles qua games ervoor behalve accesoires koop ik 2de hands.
65 euro voor een spel in rechtuit belachelijk.

[Croga]

Bart1983 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:29:
Ik kende het hele TotalGamingNetwork niet maar dat ziet er idd best leuk uit. Het probleem wat voor de meeste mensen nog steeds in hun hoofd zit is "Waarom betalen voor games als je ze kunt downloaden". Mischien moet daar nog het volgende achter "zonder bestraft te worden".

Wat dat betreft is de onbekendheid van TGN wellicht ook meteen hun voordeel; het is een soort cult, meer dan een stel mensen die spelletjes spelen.
Alle mensen die de spellen van Stardock kennen zijn er aan verslaafd en willen er dan ook alles aan doen om te zorgen dat er meer komen... De spellen die op TGN te vinden zijn zijn van genres waar te weinig spellen voor gemaakt worden. Persoonlijk ben ik een beetje kritisch op kwaliteit en replayability waardoor ik maar 5 of 6 van hun spellen heb/speel. Maar als je voor $7 (1 token) een spel kunt kopen zal de drempel erg laag zijn en maakt het ook niet zoveel uit als je er na een uur of 10 spelen op uit gekeken bent....

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:43:
Welk concreet nadeel heb jij dan bijvoorbeeld als iemand anders de game download die jij net gekocht hebt?

De winst die een bedrijf maakt is afhankelijk van de marge en hoeveel mensen het spel kopen. Het bedrijf zal een bepaalde winst als doel hebben. Daarnaast zal een bedrijf vanuit concurentie perspectief de game zo goedkoop mogelijk verkopen. Uiteindelijk wordt het winsdoel bereikt door een marge vast te stellen op geprojecteerde verkopen. Als er meer verkocht wordt kan de marge omlaag om hetzelfde winstdoel te bereiken. Tegelijk zal de concurentie positie verbeteren als de marge vermindert doordat de prijs omlaag gaat......
Dat alles in ogenschouw genomen betekend het downloaden van de een een hogere prijs voor de ander.....

En iedereen die zegt "die hogere verkoopcijfers betekenen alleen maar meer winst voor de spellenmaker" snappen niets van economie......

[ Voor 31% gewijzigd door Croga op 09-11-2006 13:50 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:43:
[...]
Welk concreet nadeel heb jij dan bijvoorbeeld als iemand anders de game download die jij net gekocht hebt?

Dat er minder middelen zijn om nieuwe games te maken.

Twixie schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:37:
Bovendien doen ze eigenlijk nauwelijks moeite om de niet-copieerder te stimuleren verder te blijven kopen. Als koper van bvb dvd's wordt ik constant geambeteerd met allerlei intro-filmpjes en -waarschuwingen.

Het is ook niet echt ideaal dat door kopieerbeveiligingen de bruikbaarheid van legale media vaak onhandiger is dan van illegale media.

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:10:
P.s.2. De games die ik speel zijn op 1 hand te tellen: Silkroad (gratis), Darkstar One, Prey, UT, GRAW en Battlefield2. That's it.

Heb je die dan wel netjes gekocht?

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:50:
Echter, als jij hem koopt om te gamen, maar je koopt geen spellen, dan kan je in dit geval wel van diefstal spreken.

Volgens mij is het volgens de definitie van stelen simpelweg geen stelen. Het niet naleven van copyrightwetgeving is iets anders, maar geen stelen.

[ Voor 74% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-11-2006 14:02 ]

[Verwijderd]

Zelf download/kopieer ik nieuwe games. Vaak is de demo niet toereikend om een indruk te krijgen van een spel en te vaak heb ik mijn neus gestoten aan games die 3 keer niks waren, veel beloven, weinig nakomen. Ik speel een spel meerdere malen, zeker als ik een nieuw systeem heb dan word het opnieuw geinstalleerd.

Persoonlijk vind ik dat wanneer een game developer een, voor mij, goed spel uitbrengt, dan verdiend hij inkomen, om zo mogelijk een vervolg te maken of krediet te geven aan zijn werk. Ook vind ik de hoesjes vaak leuk om te hebben, ze hangen bij mij in een mooie lijst. Maar testen, middels een heel spel gekopieerd te hebben, vind ik het prettigste. Je kan hierdoor tevens testen of een spel goed loopt op je hidige rig. Zo niet, dan kun je wachten tot hij in de budget bak terecht komt, tegen die tijd heb ik toch al weer een nieuwe rig. Zo bespaar ik voor mezelf geld uit.

En wie een beetje gamed weet dat bij uitkomen van het spel zelfs de zwaarste rigs het spel niet soepel kunnen draaien op max settings. Daarvoor speel ik meestal, met nieuwe FPS het spel pas als de hardware een generatie verder is, zodat het wel op een niveau gespeeld kan worden die ik graag wil.

En als je het stelen erg vind van games, word dan aub. wakker. De belastingdienst doet al jaren niks anders, helaas maken vele zich hier minder druk om

[JeroenNietDoen]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:50:
[...]

Dat er minder middelen zijn om nieuwe games te maken.

Zit jij nog steeds te wachten op nieuwe C&C of COD clones?

[PWM]

Kaap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:00:
[...]

Zit jij nog steeds te wachten op nieuwe C&C of COD clones?

Eh, ja?

Vooral de C&C games van Westwood waren Top top top. Maar ja, zoals eerder gezegd, het heeft ze niet geholpen, aangezien ze niet genoeg verkochten.

[Verwijderd]

Croga schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:47:

De winst die een bedrijf maakt is afhankelijk van de marge en hoeveel mensen het spel kopen. Het bedrijf zal een bepaalde winst als doel hebben. Daarnaast zal een bedrijf vanuit concurentie perspectief de game zo goedkoop mogelijk verkopen. Uiteindelijk wordt het winsdoel bereikt door een marge vast te stellen op geprojecteerde verkopen. Als er meer verkocht wordt kan de marge omlaag om hetzelfde winstdoel te bereiken. Tegelijk zal de concurentie positie verbeteren als de marge vermindert doordat de prijs omlaag gaat......
Dat alles in ogenschouw genomen betekend het downloaden van de een een hogere prijs voor de ander.....

En iedereen die zegt "die hogere verkoopcijfers betekenen alleen maar meer winst voor de spellenmaker" snappen niets van economie......

Inderdaad, KAN de marge omlaag. Dit gaat dus echter niet gebeuren. Ik zie bijvoorbeeld EA zijn game prijzen niet omlaag gooien omdat leeghoofden elk jaar als een stel schapen met zijn allen een nieuwe FIFA uit de serie koopt. EA verdient miljoenen door elk jaar een nieuwe versie neer te dumpen, waar alleen de graphics en de gameplay een paar kleine tweaks krijgen.

Tuurlijk dit bovengenoemde scenario is niet voor elk bedrijf van toepassing maar je denkt toch niet dat men de prijs gaat verlagen als veel mensen iets gaan kopen? Je verlaagt juist de prijs om mensen te lokken lijkt mij....

Ik probeer ook niemand af te zeiken of kopieeren goed te praten maar ik wordt wel moe van elke keer: ja als iedereen dat product gaat kopen dan wordt et vanzelf goedkoper... Wanneer er veel vraag naar iets is gaat de prijs omhoog .....

[chrisO]

Croga schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:47:
[...]


En iedereen die zegt "die hogere verkoopcijfers betekenen alleen maar meer winst voor de spellenmaker" snappen niets van economie......

Vertel jij ons dan maar eens waarom ALLE nieuwe pc spellen 45 - 49 Euro kosten...
Zolang gamers bereid zijn om 45 - 49 Euro voor een game te betalen zal een game producent echt niet zijn prijs verlagen...hoeveel games hij/zij ook verkoopt. En ja, ik weet dat na verloop van tijd games het label (Budget game) krijgt en dat doet de producent om nog extra geld te verdienen door proberen die gamers over de streep te trekken voor wie de introductie prijs te hoog was. De game is ondertussen al oud en (vaak al) in de vergetelheid geraakt. Een prijsverlaging zorgt nog voor een laatste inkomsten boost, voordat het vervolg uit komt....ja, met weer de standaard prijs van 45 - 49 Euro. ook al was het vorige deel een mega succes en leverde het een mega winst voor de producent op. verlagen van de prijs? waarom zou de producent geld weggooien? voor consoles is het net zo maar met een iets andere prijs.

Edit...ik zie dat ik m'n post net iets te laat plaats...Vuurdraad was me voor...

[ Voor 3% gewijzigd door chrisO op 09-11-2006 14:04 ]

[Olaf van der Spek]

Kaap schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:00:
Zit jij nog steeds te wachten op nieuwe C&C of COD clones?

Ja. Wat speel jij dan?
Of speel je de spellen wel allemaal maar praat je het downloaden voor jezelf goed door te zeggen dat je er niks aan vindt?

[Dersan]

Neem als voorbeeld:

Ik heb ra2 jaren geleden orgineel gekocht, maar denk maar niet dat EA nog support er op wil geven hoor. Hij wilt geowon niet normaal installeren onder xp sp2. Nou dan heb ik echt geen zin meer om 50 euro voor nieuwe eagames uit te geven hoor.

[Jouke74]

Hmmm check dit advertentie nummer eens op marktplaats.nl : 5956705913. Ik weet eigenlijk niet of dit mag trouwens? En, nee het is niet mijn advertentie, maar geeft denk ik wel een extra dimensie aan de discussie.

[ Voor 69% gewijzigd door Jouke74 op 09-11-2006 14:11 ]

[Olaf van der Spek]

Dersan schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:04:
Neem als voorbeeld:

Ik heb ra2 jaren geleden orgineel gekocht, maar denk maar niet dat EA nog support er op wil geven hoor. Hij wilt geowon niet normaal installeren onder xp sp2. Nou dan heb ik echt geen zin meer om 50 euro voor nieuwe eagames uit te geven hoor.

Heb je er al die jaren dat het wel werkte geen plezier van gehad dan? Of was dat niet genoeg om er 50 euro aan uit te geven?

Trouwens, veel mensen spelen RA2 nog steeds onder XP SP2.

[defiant]

Interessante discussie, maar ik mis een paar punten.

Ten eerste zijn games het ultieme luxe goed, namelijk vrijetijdsbesteding. Games moeten concurreren met televisie, een familiebezoek, het pretpark, het cafe, etc. Het gevolg hiervan is dat mensen anders denken over games dan bijvoorbeeld bijvoorbeeld software. En dat heeft invloed op de waarde die men hecht aan games, ze zijn een vermijdbaar goed, en daardoor is het moeilijk voor de gamesindustrie hun klanten te binden. Dit heeft natuurlijk niks te maken met copieren, maar is wel een verklaring waarom de gamesmarkt wisselvallig is.

Ten tweede is het gebruik van DRM feitelijk onzin. Het principe waar DRM op gebaseerd is, security through obscurity, zal nooit z'n werk goed kunnen doen. Daarnaast deel je met DRM de gevoeligste klappen uit bij de klanten die je het dierbaarst zijn, mensen die copieren hebben geen last van DRM. Daarnaast heeft DRM een enorme aantrekkingskracht op mensen die willen bewijzen dat DRM eigenlijk een flawed principle is.

Ten derde, adapt or die. Online gaming zoals WoW of Second Life laten zien dat de gamesindustrie nog lang niet ten onder is gegaan aan copieren. Met slimmere business modellen hoef je je geen zorgen meer te maken over DRM of copieren, ik wacht nog steeds op een single player game die gebruik maakt van bijvoorbeeld online AI, zoiets is gewoonweg niet te kraken.

[Bart1983]

Dersan schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:04:
Neem als voorbeeld:

Ik heb ra2 jaren geleden orgineel gekocht, maar denk maar niet dat EA nog support er op wil geven hoor. Hij wilt geowon niet normaal installeren onder xp sp2. Nou dan heb ik echt geen zin meer om 50 euro voor nieuwe eagames uit te geven hoor.

Tja mischien moeten ze het wel zo doen:

Game >5 jaar oud --> gratis
Of
Geen support meer --> gratis?

[Croga]

chrisO schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:02:
Vertel jij ons dan maar eens waarom ALLE nieuwe pc spellen 45 - 49 Euro kosten...

Nog sterker: Ik ga je vertellen dat dat aperte onzin is. Niet alle spellen kosten 45-49 euro. Er zijn spellen die duurder zijn, maar er zijn ook genoeg spellen die goedkoper zijn.

Zoals al eerder gezegd: Stardock's spellen komen op de markt voor $40 per stuk Dat is op dit moment zo'n 32 euro. Na zo'n anderhalf/twee jaar zijn ze voor de helft van dat geld te koop. Waar haal jij dan vandaan dat "ALLE nieuwe pc spellen 45-49 euro kosten..."?

Waarom kan Stardock goedkoper zijn? Simpelweg omdat ze een manier gevonden hebben om met minder kosten het spel bij de speler te krijgen. Dus kunnen ze met een lagere prijs dezelfde marge houden. Ze zouden, net als alle anderen, diezelfde 45-49 euro kunnen rekenen die "men bereid is te betalen" maar om te zorgen dat ze meer verkopen doen ze dat niet. Ofwel: Hun concurentie positie wordt beter door lagere prijzen te vragen..... simpele economie....

[Verwijderd]

Jouke74 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:07:
Hmmm check dit advertentie nummer eens op marktplaats.nl : 5956705913. Ik weet eigenlijk niet of dit mag trouwens? En, nee het is niet mijn advertentie, maar geeft denk ik wel een extra dimensie aan de discussie.

Lijkt mij dat diegene gewoon gekopieerde games verkoopt...
Kijk maar naar Battlefield 2124:

Battlefield 2142 (alleen single player mode)

Of hij heeft em zelf gekocht en gespeeld, de key gebruikt voor multiplayer en hij wil em nu verkopen. Maar dat lijkt me erg stug. Game is namelijk 60 euri in de winkel en die verkoop je dan niet na 3 weken online voor 5 euro....

Logischer: Hij download alles, brandt het en wil het verkopen op marktplaats.

En op de 1 of andere manier vind ik dat weer niet kunnen terwijl als ik zelf die games zou downloaden zou het me niks doen....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 14:15 ]