Het kopiëren van Games

[ocdaan]

Hallo,

Ik heb niet het hele topic doogelezen (enkel de startpost) maar wil er mijn visie graag even over geven:

Vorig jaar heb ik voor het eerst in m'n hele leven betaald voor een game. Beter gezegt had ik voor die tijd nog nooit een gulden/euro aan software in het algemeen uitgegeven.

Het is dus heel gemakkelijk, ik ben dus opgegroeid met het idee dat software gekopieerd word, fout of goed, ik weet niet beter. In het 386 tijdperk was het heel gewoon, ik verkocht op school spelletjes op diskettes, dat waren pas tijden .. ;-) hahah zei een 'ouwe' lul van bijna 30.

Nu heb ik inmiddels 2 games aangeschaft om online te kunnen spelen zonder gezeik, en dat vind ik al heel wat.

En ik moet toegeven dat ik nog steeds die instelling heb

[Verwijderd]

Jouke74 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:07:
Hmmm check dit advertentie nummer eens op marktplaats.nl : 5956705913. Ik weet eigenlijk niet of dit mag trouwens? En, nee het is niet mijn advertentie, maar geeft denk ik wel een extra dimensie aan de discussie.

Nog een ander apart puntje:

Moet je voor de gein eens op de link klikken:
"Alle advertenties van deze aanbieder"

Hij heeft alleen maar dat soort aanbiedingen...

[Jouke74]

Ja ik vertouw er ook niet erg op dat dit zo legaal is. Ik wilde Oblivion tweede hands aanschaffen toen ik dit zag. Maar (niet zo slimme) mensen die hier ter goeder trouw games kopen, terwijl ze dat anders in de winkel zouden doen geeft aan dat het kopieren de games industrie dus toch geld kost... (En ja ik heb deze thread gelezen). Verder is het ook niet leuk om te zien (aannemende dat het illegale kopieen zijn) dat er ook nog eens winst op wordt gemaakt.

[dizzytal]

Download ik games? Ik wil bijna zeggen 'natuurlijk' zoals in de topic start (ja die uit 2004) aangegeven wordt, schijnt dit (of is dit) de normaalste zaak van de wereld te zijn.

Het kopiëren is al zo oud als de weg naar Rome, al in de oudheid zijn er voorbeelden van wat we nu zouden noemen schending van het auteursrecht, of inbreuk maken op intellectueel eigendom. Maakt is het nu goed gepraat? Nee, natuurlijk niet.

Ik probeer alleen aan te geven dat kopieren in welke vrom dan ook niet nieuw is. Enig verschil is dat er nu vele miljoenen mee gemoeit zijn, de belangen zijn nu vele malen groter dan voorheen.

De jeugd wordt opvoed met het idee dat het illegaal downloaden van games, muziek, film e.d. normaal is en geen misdrijf. Welke moeder/vader zegt nu tegen zijn 10-jarig zoontje dat hij zijn P2P software niet mag gebruiken omdat dit niet mag? Ik denkt dat de situatie dat vader aan zijn zoon/dochter vraagt of het nieuwste 'real ultimate collection van The Stones' al 'binnen' is vaker voorkomt.

Is hier iets aan te doen? Ik denk het niet. Dit zou in houden dat er een omkeer moet komen hoe mensen tegen downloaden, kopierën aan kijken, in onze huidige maatschappij lijkt mij dat er belangrijker zaken zijn. Zolang het Konami concern (in zijn geheel, dus incl. sportscholen, arcadekasten e.d.) nog een winst groei rapporteerd van 36% in het eerste halfjaar en E.A. 14% winst groei rapporteerd over Q3, zullen er weinig mensen zijn die medelijden hebben met de uitgevers.

Het idee van een betere beveiliging zal niet werken, het maakt het alleen maar tot een grotere uitdaging om deze beveiliging te kraken.

Uitgevers, ontwikkelaars zullen wat meer moeite moeten doen om ervoor te zorgen dat gamers 'het orgineel' zullen kopen. Hiervan zijn natuurlijk genoeg voorbeelden aan te halen; gebruik van Episodes (o.a. HL), maandelijkste vergoeding (WoW) e.d.

Voor mij levert het spelen van gekopieerde games veel minder 'plezier' op dan het spelen van een orgineel... lekker vaag natuurlijk. Ik zal een voorbeeldje geven.

Voor de X360 heb ik GR:AW gekocht (iets van 54,99 destijds) erg leuke game, alleen met een paar frustrerende stukjes er in (de helicopter stukken, die imho niets toevoegen aan de game) na keer op keer strand te zijn bij deze missies de game aan de kant gelegt. Maar na de ene keer weken, misschien zelfs een keer maanden weer in mn X360 gestopt. Ik had toch 55 euro voor de game neer legt en wilde deze ook uitspelen (wat inmiddels is gelukt). De drive om dit te doen bij een orgineel gekochte game is, bij mij, veel groter dan bij een kopie.

Zo heb ik begin dit jaar SWAT 4 (?) gedownload, ik zat voor mn werk een tijdje in het buitenland en dan wil je na 't werk wat te doen hebben. Ik heb er wel geteld een half uur mee gespeeld. Vervolgens verwijderd... de drive om door te spelen was er gewoon niet, de voorbeelden zijn legio.

Om deze reden is mijn X360 niet omgebouwd, ik wil van GoW genieten, mijn DS heeft ook geen 'backup' kaart. Mijn Cube is wel omgebouwd en daar merk ik dat ik bergen games voor heb, waar ik er een hele boel niet van uitgespeelt heb.

Bovenstaande voorbeeld zegt natuurlijk ook wel iets over mij (als gamer) zo kun je zeggen dat ik niet het doorzettings vermogen heb om de games uit te spelen. Maar het is simpel, ik game voor mijn plezier, niet om er gefrusteerd van te raken. (open een ander topic over het feit of de frustratie die iedereen wel eens heeft over een game, het aflegt tegen de euforie als je toch die 'helicopter missies' in de game doorkomt)

Games koop ik dus heel selectief, voor de PC zo goed als niet. Enige games die ik daar voor koop zijn de Civ games en heel af en toe iets anders, maar dan moet het wel iets bijzonders zijn (WoW bijvoorbeeld) Voor die laatste betaal ik, als ik weer zin heb, gewoon een maandje of wat 12,99.

Kortom het downloaden van games is bij mij zeer ingeperkt, omdat ik vooruit al weet dat ik het toch niet lang zal spelen. Liever koop ik een game (DS, GC, X360 en straks Wii) om er wat 'quality time' in te steken. Voor mij is dan ook het downloaden van demo's via marketplace ideaal. Heeft mij al van de aangeschaf van o.a. SC:DA afgehouden.

Liever wacht ik dan tot ze over een jaartje als classic/premium/platium/o.i.d. voor de helft weggaan. Zo staat Kameo, nu te leen van een vriend (jaja ook dat kan natuurlijk) maar volgend jaar toch in de collectie op mijn lijstje.

[chrisO]

Standeman schreef op donderdag 19 augustus 2004 @ 10:28:
[...]


Aan de prijzige kant? Als je ooit eens een bioscoop kaartje heb gekocht is dit echtenorm hypocriet

Voor een bioscoop-film betaal je iets van 7 euro voor gemiddeld 1,5-2 uur vermaak. Dat is dus zo'n beetje 3 euro per uur.

Voor een game betaal je 50 euro.. Ik zelf ben met een game (Baldur's Gate (1 / 2), NFS, C&C Generals, Gran Turismo 3, etc) al snel 50 uur bezig voor dat deze uitgespeeld is (en daarna vaak nog ff een bepaald level / online speel). Dat is dus slechts 1 euro per uur vermaak.

Conclusie... Bij een bioscoop probeer je niet via de achterdeur naar binnen te glippen maar spellen kopieren is wel ok omdat je de games zo duur vind?

(overigens is dit geen flame en dus zeker ook niet persoonlijk... en ik ben ook niet heiliger dan de paus )

Dat is zoals ik al in een eerder post opmerkte appels met peren vergelijken...als je het zo gaat vergelijken dan weet ik er ook een...kabeltelevisie!
Kabelteleviesie kost je iets van 49 euro per 3 maanden (dat is 2190 uur) of te wel dat is iet meer dan 2 cent per uur....in dat geval is 50 uur entertainment voor 50 Euro (1 euro per uur vermaak) VEEL TE duur...

[Mentalist]

Croga schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:21:
Om nog even terug te komen op een aantal argumenten....

Er wordt gesteld dat downloaden makkelijker is.
Er wordt gesteld dat goedkopere games beter zouden verkopen.
Er wordt gesteld dat demos de keuze makkelijker zou maken.
Er wordt gesteld dat copy protection meer kost dan het oplevert.

Iedereen die die argumenten aanhaalt zou ik willen adviseren eens naar TotalGamingNetwork te kijken. Een initiatief van Stardock waarbij je voor $70 een stapel tokens koopt en vervolgens daarmee online spellen kunt kopen (je kunt ook de tokens overslaan en gewoon voor geld spellen kopen, maar dan zijn ze iets duurder).
- De spellen die je koopt kun je meteen downloaden
- Geen enkele vorm van copy protection
- De prijzen zijn veel lager dan spellen die je normaal in de winkel koopt ($40 voor de nieuwste spellen, $20 voor de meeste anderen, $10 voor wat oudere of eenvoudigere spellen)
- Ieder spel heeft ook een demo versie die je met dezelfde tools kunt downloaden

Stardock haalt hiermee in principe alle redenen weg om een spel niet te kopen. Nog sterker: StarForce is al een keer een hetze tegen ze begonnen (inclusief download links voor BT) omdat de verkoopcijfers van GalCiv2 enorm goed waren ondanks dat er geen beveiliging op zit....

Daarnaast stellen ze veel spellen beschikbaar die door kleine software huizen gemaakt zijn. Space Rangers 2 is bijvoorbeeld gemaakt door een stel russen (gedeeltelijk op open source basis) en origineel alleen in Rusland verkocht. Doordat Stardock een laagdrempelige manier van distributie aanbied kunnen wij het nu ook spelen (en zelf had ik het niet willen missen!) voor slechts 2 tokens (ofwel: $14!!!) of $20.....

Zo'n mooi verhaal en dan geen linkje..

.oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:58:
Grapjas. Je hebt gelijk in wat je zegt, maar het is niet relevant . Natuurlijk zouden meer mensen games kopen als ze slechts €7,50 kosten. Twee issues echter:
- Er worden niet 50/7.50 = 6.6 keer zoveel games verkocht, en al zou dat zo zijn dan nog maken ze minder winst omdat ze ook pakweg 6.6 keer zoveel distributiekosten hebben
- €7.50 is veel te weinig voor games. Voor de simpele games met weinig productiekosten wellicht, voor de gemiddelde console titel is dit gewoonweg niet te doen.

€7,50 was de voorbeeldprijs van een illegale kopie, tussen €50 en €7,50 zitten nog wel wat andere mogelijkheden natuurlijk .

Daarnaast zijn er zat games in de budgetbakken te vinden voor die prijs, als je er dus nu niet €50 euro voor over hebt kun je ook gewoon even wachten

Áls ik nog een game koop doe ik dat normaal dan ook. De prijs gaat tegenwoordig erg snel omlaag, dus persoonlijk klaag ik er ook niet meer over, budgetgames zijn meer dan goed genoeg. Als ze nou ook die duffe beveiligingen eraf halen zal ik weer eens wat kopen..

[.oisyn]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:32:
Als ze nou ook die duffe beveiligingen eraf halen zal ik weer eens wat kopen..

Helemaal mee eens, de beveiliging moet gewoon verdwijnen. Het zorgt er alleen maar voor dat de casual kopiëerder niet meer zomaar een game van een vriendje kan kopiëren, maar zoveel mensen doen dat niet meer, zeker met de hedendaagse bandbreedtepenetratie. En voor de grote jongens is het nooit een probleem geweest, dus wie heb je er uiteindelijk mee? Juist, de eerlijke consument.

Leuk voorbeeld hieromtrend, ik had Gallactic Civilizations II van Stardock (niet te verwarren met Starforce ) gedownload. Erg vermakelijke game zonder kopiëerbeveiliging, omdat ze daar bij Stardock niet in geloven - er zat wel een cd key bij, maar zelfs die had je niet nodig om het spel te kunnen installeren. Er zaten wat bugs in, maar er was een patch te downloaden. Die patch kon je echter wél alleen downloaden en installeren met een geldige CD key. Had je die niet, dan werd je meteen de optie aangeboden om een geldige licentie online te kopen voor $25 - de key kreeg je dan direct, de doos werd thuisgestuurd. Perfect systeem als je het mij vraagt: de eerlijke consument kocht het spel sowieso al, degene die 'm gedownload had en 'm dermate vermakelijk vond dat hij er ook wel wilde betalen voor een update als de drempel laag genoeg was gaat ook overstag.

Overigens heb ik 'm uiteindelijk besteld bij play.com, daar was ie slechts $18

[Croga]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:32:
Zo'n mooi verhaal en dan geen linkje..

heh Ik was bang dat het verhaaltje al als teveel reclame klonk. Een link toevoegen lijkt dan helemaal of ik aandelen van Stardock heb

http://www.stardock.com of http://www.stardockcentral.com (waar je direct hun download manager kunt downloaden, geniaal programma! geen onzinnige extras, just what they say)

[Bulls]

ik heb vandaag Anno 1701 binnen gekregen, maar die DVD wil voor geen meter opstarten, heletijd van dat opspin en weer uit, opspin, weer uit. terwijl ik hem op een andere PC doe dan wil hij wel gewoon, het lijkt me sterk dat het aan mijn DVD speler ligt, want andere CD's/DVD's doen het wel.

ik heb nu de boel via netwerk op mn PC gekopieerd en daarvandaan geinstalleerd, nog even een noDVD crackje erover heen en hij werkt. Ik heb nu eigenlijk alleen voor de legale CD-Key betaald. want die CD kan ik niet eens gebruiken.

maarja dit is weer typisch zo'n voorbeeld, als je es een keer een game koopt mankeerd er wel weer wat aan.

[ZFLaSH]

.oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:34:
[...]

Waar haal je in hemelsnaam die wijsheid vandaan?

Ik voor EA Engeland gewerkt en voordat mensen gaan zeggen van "je snijdt jezelf in de vingers", die hebben pech. EA is een superslechte werkgever die zoveel mogelijk over de rug van de medewerker gaat. Ik was daar geen gamedeveloper, maar die afdelingen bestonden uit mensen die ALLEMAAL freelancers waren.

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 13:10:
P.s.2. De games die ik speel zijn op 1 hand te tellen: Silkroad (gratis), Darkstar One, Prey, UT, GRAW en Battlefield2. That's it.

Heb je die dan wel netjes gekocht?

Natuurlijk niet...

[ Voor 67% gewijzigd door ZFLaSH op 09-11-2006 15:13 ]

[.oisyn]

Croga schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:55:
[...]


heh Ik was bang dat het verhaaltje al als teveel reclame klonk. Een link toevoegen lijkt dan helemaal of ik aandelen van Stardock heb

http://www.stardock.com of http://www.stardockcentral.com (waar je direct hun download manager kunt downloaden, geniaal programma! geen onzinnige extras, just what they say)

Lol, ik had jouw reactie nog niet eens gelezen toen ik mijn relaas over Stardock deed

[.oisyn]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:03:

Ik voor EA Engeland gewerkt.

Ah, en dús zijn het over het algemeen freelancers? Ik zie er maar weinig moet ik zeggen . Daarnaast is EA nou niet bepaald het schoolvoorbeeld van een gamedeveloper - het is eerder een fabriek (en dan kan ik idd begrijpen dat ze wat meer freelancers gebruiken dan gemiddeld)

[ Voor 59% gewijzigd door .oisyn op 09-11-2006 15:07 ]

[ZFLaSH]

.oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:05:
[...]

Ah, en dús zijn het over het algemeen freelancers? Ik zie er maar weinig moet ik zeggen . Daarnaast is EA nou niet bepaald het schoolvoorbeeld van een gamedeveloper - het is eerder een fabriek (en dan kan ik idd begrijpen dat ze wat meer freelancers gebruiken dan gemiddeld)

Natuurlijk niet, maar EA is echt het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Ik spreek uit ervaring en ze pushen daar de mensen enorm. Een deadline is een deadline en als jij daardoor 90 uur week moet werken, dan heb je dat maar te doen.

[Bulls]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:12:
[...]


Natuurlijk niet, maar EA is echt het schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Ik spreek uit ervaring en ze pushen daar de mensen enorm. Een deadline is een deadline en als jij daardoor 90 uur week moet werken, dan heb je dat maar te doen.

kortom dikke uitmelkers daarzo. poep even 102 games op jaarbasis uit, en tel neer je winst.
zal ze niets kunnen schelen dat 90% van alle werknemers na 2 jaar overspannen en uitgebrand thuis zitten, want de nieuwe reeks klaargestoomde slaafjes staan al weer te trappelen voor de deur.

geen wonder dat de kwaliteit van games sterk achteruit gaat....

BOYCOTTEN DIE EA MEUK!!!

[TommyGun]

Bulls-NL schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:15:
[...]


kortom dikke uitmelkers daarzo. poep even 102 games op jaarbasis uit, en tel neer je winst.
zal ze niets kunnen schelen dat 90% van alle werknemers na 2 jaar overspannen en uitgebrand thuis zitten, want de nieuwe reeks klaargestoomde slaafjes staan al weer te trappelen voor de deur.

geen wonder dat de kwaliteit van games sterk achteruit gaat....

BOYCOTTEN DIE EA MEUK!!!

Ik boycot die EA meuk niet. Ik leech die meuk wel gewoon

[Verwijderd]

Intressant!
Ik heb vroeger alles gedownload dat los en vast zat. Maar tegenwoordig ga ik toch maar gewoon naar de winkel. Nou moet ik ook wel weer toegeven dat ik games van EA sneller download dan koop. Als ik zie hoeveel geld ze vragen en hoe slecht ze (soms) zijn.
Ik vond persoonlijk the godfather echt om te huilen. Vergelijk dat is met Mafia een spel van meer dan 4 jaar geleden. Dat vind ik echt een van de beste spellen. Van het bedrijf dat dat spel heeft gemaakt (illusion) hoor ik niet zo veel meer (correct me if im wrong )
Wat ik probeer te zeggen is dat bedrijven zoals EA alles als gekken opkopen. Zo krijgen we nooit meer van die leuke iedeen als Tycoon city new york en The Movies. Wat ik echt toffe spellen vond.
Daarom selecteer ik een beetje. Ik koop wel spellen zoals movies enz. Maar de zoveelste uitbreiding van de sims haal ik toch van internet
Edit: Ik vind het ook bellagelijk dat als je een spel als BF2 koopt van 50 euro je nog een patch van 800MB moet gaan downloaden. Ja wat wil je dan? Ik betaal 50 euro en moet vervolgens om online te kunnen spelen eerst een patch downloaden.
Nog een keer EDIT:
Kijk nou:
Godfather: http://guides.gamepressur...ts/XB_Gunfight_2_copy.jpg
Mafia: http://www.mafia-game.com/showscr.php?ID=69

Vooral de autos in Godfather. De ramen zijn gewoon zwart
Hoe kan dat nou het duurste spel ooit zijn?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 15:30 ]

[.oisyn]

Bij ons (als in, bij Crystal Dynamics, niet bij *ons*) zitten een aantal ex-EA-employees die het idd goed zat waren

[imp4ct]

Ik vind dit ook wel een interessante topic. Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik ook zeer veel games gecopieerd heb gekregen en gespeeld. Reden ervoor was 1 (en deze wordt hier ook zeer veel genoemd) is dat de spelletjes gewoon te duur zijn, hoe het ook draait of keert ze zijn onnoemelijk duur.

Nu ik heb zeker ook veel games legaal gekocht. En mijn visie is en dit geld voor zowel games, muziek, DVD's als het goed is dan vind ik dat de maker hier verdiend voorbetaald te worden en dus koop ik het heel graag legaal. Komt daar nog eens het feit bij dat bij sommig games het gewoon onmogelijk was om online te spelen als je het niet legaal had.

Nu goed soms ging het dan wel, maar bij elke update van de game, moest je gaan zoeken naar een nieuwe crack en dat begint na een tijd ook tegen te steken.

Punt twee is ook, als je als arme student heel wat games wilt spelen en je zou ze allemaal legaal moeten gaan kopen, mijn god... je kan echt wel gaan sparen. 'k Vind dat de tactiek van de bedrijven daar dus volledig de mist in gaat. Je kan misschien wel demo's spelen, maar dan nog...

Hou er dan ook nog eens rekening mee... wil je games een beetje met goeie instellingen blijven spelen moet je ook je PC constant een beetje upgreaden en rara, dat kost ook geld. Dus eigenlijk als je een simpele opstelsom maakt kost het een bom geld om spelletjes te spelen. En hoe je het draait of keert, maar de spelletjes 15 - 20 - 30 euro en de verkoop zal enorm gaan stijgen, 't feit blijft dat de bedrijven dan misschien toch nog minder gaan verdienen, maar ze maken toch genoeg winst hoor.

Hoe dan ook, bedrijven lijk Nintendo en Blizzard zijn volgens mij een van de beste spelers op dit moment. Nintendo heeft jaren gewerkt met kaartjes, wat gewoon niet kon gecopieerd worden en hun prijzen vielen op zich nog wel mee. Blizzard en andere bedrijven die MMORPG (WoW, Guildwars) hebben het slim gezien, zorg dat je gebruiker maandelijks een som moet betalen, zorg dat het spel nooit eindigt en mja... de spelers komen wel.

Hoe dan ook, het kopiëren van games zal zowiezo blijven zolang er niets wordt verandert aan de prijzen. Idem geld voor muziek & DVD's.

Rest my case

[ZFLaSH]

.oisyn schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:25:
Bij ons (als in, bij Crystal Dynamics, niet bij *ons*) zitten een aantal ex-EA-employees die het idd goed zat waren

Yep, dat is het erge er van. Iedereen die daar werkt of gewerkt heeft komt met hetzelfde verhaal. Mensen gaan daar pas weg als ze iets beters kunnen vinden. Het gros wil eerst een reputatie opbouwen om vervolgens weer z.s.m. naar een goede studio te kunnen. Dat is de instelling bij EA en ze hebben het door hun "massale" beleid zelf in de hand gewerkt. Aan de andere kant hebben ze altijd ZAT mensen en missen ze nooit een deadline. Organiseren kunnnen ze wel.

[PWM]

imp4ct schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:27:
't feit blijft dat de bedrijven dan misschien toch nog minder gaan verdienen, maar ze maken toch genoeg winst hoor.

Dat doen ze dus niet. Zelfs van de grote huizen ligt het winstpercentage op 0 tot 4%

[[Roland]]

ocdaan schreef op donderdag 09 november 2006 @ 14:19:
Hallo,

Ik heb niet het hele topic doogelezen (enkel de startpost) maar wil er mijn visie graag even over geven:

Vorig jaar heb ik voor het eerst in m'n hele leven betaald voor een game. Beter gezegt had ik voor die tijd nog nooit een gulden/euro aan software in het algemeen uitgegeven.

Het is dus heel gemakkelijk, ik ben dus opgegroeid met het idee dat software gekopieerd word, fout of goed, ik weet niet beter. In het 386 tijdperk was het heel gewoon, ik verkocht op school spelletjes op diskettes, dat waren pas tijden .. ;-) hahah zei een 'ouwe' lul van bijna 30.

Nu heb ik inmiddels 2 games aangeschaft om online te kunnen spelen zonder gezeik, en dat vind ik al heel wat.

En ik moet toegeven dat ik nog steeds die instelling heb

Dat heeft niks met je opgroeien te maken.
Toen ik jong was kopieerden we ook, msx cassete bandjes.
Met de 386 en 486 kopieerde ik nog steeds, al kocht ik toen ook al wel eens een spel (er was nog geen internet)
Nog later kon je die cd's kopen met software, ook gedaan. Ook in combinatie met het legaal kopen van games.

Tegenwoordig download ik wel eens games, echter als ik in mijn kast kijk zie ik zo een stuk of 25 orgineel gekochte games staan. Ik koop niet alles wat ik speel en als ik wat koop is het vaak uit budgetbak (met uitzondering van echte toppers als GTA, simcity e.d.)

Dat je opgegroeid bent met gratis software is en dat je niet beter weet dan dat je er niet voor hoeft te betalen is belachelijk. Als ik altijd heb geweten dat het niet mag en af en toe wat koop, weet jij dat ook. We zijn dezelfde generatie.

Overigens is prijs een sterk punt, topgames zijn duur. Van iemand van onder de 18 kun je niet verwachten dat deze daar gewoon geld voor heeft, aangezien vrienden de mond vol hebben over die geweldige nieuwe game wil jij ook. Dan blijft er maar 1 mogelijkheid over.

[chrisO]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:37:
[...]


Dat doen ze dus niet. Zelfs van de grote huizen ligt het winstpercentage op 0 tot 4%

Dat is hun fout....grote game software huizen denken aan KWANTITEIT in plaats van KWALITEIT...gewoon zo snel mogelijk zoveel mogelijk games produceren in plaats van eens in de zoveel tijd 1 top game.
in tegenstelling tot bijvoorbeeld Blizzard dat maar 1 spel heeft op het moment WoW en daar verdienen ze bakken met geld mee vanwege het concept van betalen per maand, maar als dat spel bagger was zou het dan zo succesvol zijn? nee...ze hebben gewoon 1 GOED spel gemaakt.EA daarin tegen produceerd tig spellen per maand in de dat er genoeg sukkels zijn die denken "Oh een nieuwe EA game die moet ik hebben". En de naam van goede game producent hebben ze gekregen omdat ze heel af en toe een topper hebben geproduceerd (die ze 99 van de 100 keer) hebben gekregen door het opkopen van een kleine developer die vanaf dan niets anders meer doet dan elk jaar een nieuw vervolg erop uitbrengen...

[Bulls]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:23:
Intressant!
Ik heb vroeger alles gedownload dat los en vast zat. Maar tegenwoordig ga ik toch maar gewoon naar de winkel. Nou moet ik ook wel weer toegeven dat ik games van EA sneller download dan koop. Als ik zie hoeveel geld ze vragen en hoe slecht ze (soms) zijn.
Ik vond persoonlijk the godfather echt om te huilen. Vergelijk dat is met Mafia een spel van meer dan 4 jaar geleden. Dat vind ik echt een van de beste spellen. Van het bedrijf dat dat spel heeft gemaakt (illusion) hoor ik niet zo veel meer (correct me if im wrong )
Wat ik probeer te zeggen is dat bedrijven zoals EA alles als gekken opkopen. Zo krijgen we nooit meer van die leuke iedeen als Tycoon city new york en The Movies. Wat ik echt toffe spellen vond.
Daarom selecteer ik een beetje. Ik koop wel spellen zoals movies enz. Maar de zoveelste uitbreiding van de sims haal ik toch van internet
Edit: Ik vind het ook bellagelijk dat als je een spel als BF2 koopt van 50 euro je nog een patch van 800MB moet gaan downloaden. Ja wat wil je dan? Ik betaal 50 euro en moet vervolgens om online te kunnen spelen eerst een patch downloaden.
Nog een keer EDIT:
Kijk nou:
Godfather: http://guides.gamepressur...ts/XB_Gunfight_2_copy.jpg
Mafia: http://www.mafia-game.com/showscr.php?ID=69

Vooral de autos in Godfather. De ramen zijn gewoon zwart
Hoe kan dat nou het duurste spel ooit zijn?

inderdaad maffia ziet er nog steeds beter uit als thegodfather, misschien dat godfather een beter verhaal heeft.


maar BF vind ik wel 1 van de beste games. helaas dat DICE door EA is opgekocht. en daardoor is er veel verprutst. BF2 is leuk maar toch klopt het niet (weinig dammage enzo) BF2142 vind ik eigenlijk ook best wel geslaagd. maar toch weer een hoog EA gehalte.

maar om eerlijk te zijn EA heeft er wel voor gezorgd dat BF ooit leven heeft gekregen, want DICE had het idee (na codename eagle) om een 2e wereld oorlog schietspel te maken met voetuigen waar je allemaal naar believe in kon stappen. veel uitgevers bekroonden het onmogelijk en zal geen hit worden, terwijl "Fat Wallet" EA er toch wel oren naar had, mocht het floppen dan was het geen probleem. en voilla BF1942 was een feit. en het had bijna CS van de troon gestoten (alleen door systeem eisen, anders was het wel #1 geworden want CS kan elke low budget gast doen)
en de Franchise was geboren.

Alleen is het wel jammer dat EA nu meer dan 50% van de aandelen bezit, en daarom zn dikke vieze vette vinger in de pap heeft, (expansion packs via online aanbieden voor BF2, content verkopen wat al in de game zat, maar na aanraden eerst weer eruit halen enzo)

maar daar ben ik geen mindere BF gamer om. ik heb alle tastbare delen LEGAAL aangeschaft.

BF1942 + Road to Rome + Secret Weapons of WWII
Battlefield Vietnam
BF2 + Special Forces
BF2142

ik hoop alleen dat ze ooit nog weer een 1942 maken met al die mooie squad features en unlocks medic/resupply systemen enzo

[PWM]

chrisO schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:45:
[...]


Dat is hun fout....grote game software huizen denken aan KWANTITEIT in plaats van KWALITEIT...gewoon zo snel mogelijk zoveel mogelijk games produceren in plaats van eens in de zoveel tijd 1 top game.
in tegenstelling tot bijvoorbeeld Blizzard dat maar 1 spel heeft op het moment WoW en daar verdienen ze bakken met geld mee vanwege het concept van betalen per maand, maar als dat spel bagger was zou het dan zo succesvol zijn? nee...ze hebben gewoon 1 GOED spel gemaakt.EA daarin tegen produceerd tig spellen per maand in de dat er genoeg sukkels zijn die denken "Oh een nieuwe EA game die moet ik hebben". En de naam van goede game producent hebben ze gekregen omdat ze heel af en toe een topper hebben geproduceerd (die ze 99 van de 100 keer) hebben gekregen door het opkopen van een kleine developer die vanaf dan niets anders meer doet dan elk jaar een nieuw vervolg erop uitbrengen...

EA is leuk he als voorbeeld.

Wat denk je van Ubisoft? Over het algemeen goede tot zeer goede games, gekoppeld aan een balans waar zelfs een Afrikaanse Schurkenstaat nog van zou schrikken.

[Verwijderd]

roland73 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:41:
[...]
Overigens is prijs een sterk punt, topgames zijn duur. Van iemand van onder de 18 kun je niet verwachten dat deze daar gewoon geld voor heeft, aangezien vrienden de mond vol hebben over die geweldige nieuwe game wil jij ook. Dan blijft er maar 1 mogelijkheid over.

En als je wel het geld ervoor hebt, is de verleiding nog steeds even groot om te downloaden. Het gaat er denk ik meer om waarom gaat iemand een game kopen als je dezelfde game gratis kunt downloaden.

1. Het voelt niet als diefstal
2. Zolang er geen voordelen aan het kopen van games zit doe je dat 99% van de tijd ook niet ( ik bedoel geen extra content, geen cd-key die zorgt voor online play of geen leuke extra's in de vorm van een Limited edition ofzo)
3. Lui; waarvoor moet ik naar de winkel als ik s'ochtends mijn computer kan aanzetten en s'avonds heb ik het spel binnen.

Ik denk toch dat die extra content, online verkoop, online play , leuke extra's echt een groot verschil kan maken of iemand het spel koopt of dat iemand het spel download...

[Verwijderd]

Over battlefield 2 Ik speel het ook rete veel Heb ook alles legaal. Dat is inderdaad een spel dat ik nog legaal koop. Laatst nog special forces GEKOCHT!
Maar ik vind het nog steeds bellagelijk dat je een 800MB update moet downloaden
En het verhaal van mafia is echt super goed hoor

mm, hoog smiley gehalte

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 15:51 ]

[Bulls]

nou ubisoft kan er inderdaad wat van om veel games te produceren (vooral de laatste tijd) maar de kwaliteit daarvan is zeker ver boven de maat van wat EA produceerd. (wat denk je waarom EA ubisoft wilde overnemen?)

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:51:
Over battlefield 2 Ik speel het ook rete veel Heb ook alles legaal. Dat is inderdaad een spel dat ik nog legaal koop. Laatst nog special forces GEKOCHT!
Maar ik vind het nog steeds bellagelijk dat je een 800MB update moet downloaden
En het verhaal van mafia is echt super goed hoor

mm, hoog smiley gehalte

ik heb the godfather niet gespeeld, maffia wel. ik vond het zeker wel een top game, maar the godfather zou wat meer in de buurt van de film kunnen komen.

Mr saliërie sends his regards....

[ Voor 60% gewijzigd door Bulls op 09-11-2006 15:54 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand Just Cause?
Ok ik geef toe dat ik hem gedownload heb. Maar serieus ik ben nog onthusd over wat ik mijn harde schijf heb aangedaan. Wat een slecht spel. Ja leuk zoon grote map, behalve als je elke centimeter hetzelfde huisje, boompje mensje voorbij ziet komen . Het is wel erg makkelijk En zit vol bugs. Echt zoveel fouten in een spel heb ik nog nooit gezien.

[Bulls]

de 360 demo was al genoeg om te weten dat het een crap game is

[Verwijderd]

Mwoah, EA games vind ikzelf de moeite niet eens meer waard om te downloaden, dat zegt al genoeg lijkt mij.

Vroeger was alles beter tijden dat er alpha's en beta's leakten en EA zich nog bezighield met voornamelijk de sims

EA heeft het meeste geld zitten in de marketing (tenminste daar ga ik maar vanuit) die verdomt goed hun werk doen, dat moet ik ze nageven. Command & Conquer 3 belooft heel wat te worden, ik zie er zelfs naar uit maar ik ben bang dat het een flinke teleurstelling gaat worden qua gameplay zoals bij de meeste games van EA. Stilstaande beelden in de vorm van screenshots ziet het er allemaal prachtig en mooi uit maar zodra alles in beweging komt met de gameplay erbij speelt het vaak voor geen meter.

Spore, sinds tijden weer een concept dat aardig origineel en vernieuwend is, maar gaat worden uitgegeven door EA. Ben benieuwd hoeveel patches het nodig zal hebben om uit alpha/beta stadium te komen en hoeveel expansion packs je mag gaan kopen om uiteindelijk het spel te kunnen spelen zoals de developer het bedoeld heeft.

Far Cry/Crysis: ook overgenomen door EA, als het al modsupport zal krijgen en er komt een beetje een populaire mod beschikbaar dan gaat die de kop ingedrukt worden doordat EA een paar weken/maanden later alweer een opvolger gaat aankondigen/of zelfs uitbrengen. Weg community (zie ook Battlefield series).

Gameplay, daar gaat het om imho. De tijden van vroeger van games die, bij wijze van, gemaakt werden door een kleine hoeveelheid personen (soms zelf 1) op een zolderkamertje. Grafisch vaak niet al te best maar voor die tijd goed te doen, de gameplay/replayvalue was des te beter. EA blijft een goed voorbeeld hoe het niet moet, imho. Het is een fabriek dat draait puur voor de omzet, althans zo zie ik het. Is hun goedrecht verder daar niet van, maar een bedrijf dat puur voor de omzet gaat i.p.v. de kwaliteit (waar je imho op lange termijn meer winst mee kunt maken, kijk bijvoorbeeld naar Nintendo) moet dan niet gaan jodelen over tegenvallende resultaten en dat het weleens kan liggen aan de illegale downloads.

//edit:
starforce games, koop en download ik uberhaupt niet en beveiligingen die doodleuk voor jou gaan bepalen wat voor software je op je PC mag hebben staan moet ik ook niets van hebben. In het laatste geval heb ik dan zoiets van gaan jullie lekker maar de betalende gebruiker pesten, ik pak wel een illegale download en heb verder nergens last van.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-11-2006 15:58 ]

[Verwijderd]

Vroegah speelde je nog simtower Dat waren pas tijden!

[Trigalti]

Allemaal Juichen voor World of Warcraft, verplicht te kopen FTW!

[KatirZan]

Om ook mijn visie in dit topic even te laten blijken, hierbij een kleine bijdrage van mijn kant.

Of ik games kopieer? Ja, ik download en kopieer games, echter UITSLUITEND voor eigen gebruik. Daarnaast --> Ik speel nogal veel spellen alszijnde Call of Duty, waarvan ik de gehele serie eigenlijk speel en heb hier ook netjes de officiele versie van.
Ben binnenkort van plan om toch eens te beginnen aan WoW, en dat kost ook geld aangezien het niet mogelijk is (moeilijk mogelijk) om daarvan een (illegale) kopie te gebruiken.

Mijn visie omtrend het gebruik van gekopieerde spellen : Tja, het zal uiteindelijk de games markt neer halen, mits iedereen hun games kopieerd...

Is er een oplossing voor? Jazeker, reeële games prijzen, 60 euro voor een spel die je in 2 dagen uitgespeeld hebt is absurd. Neem nu bijv. de nieuwe NFS: Carbon, kost je tussen de 45 en 55 euro (verschillende aanbieders) en het spel is met 15 uurtjes per voertuig uitgespeeld, 4 modes, 60 uur speelplezier voor 55 euro, met een mogelijkheid tot online gaming. Je zou zeggen : een reeële prijs. Mits je het online speelt.

Ik vind dat spellen waarmee je (gratis) online kan spelen mits je het spel gekocht hebt best wel een kleine 50 euro mogen kosten. Maar spellen waarbij dit niet mogelijk is (of weinig zin heeft OM het daadwerkelijk online te spelen) lees : de volledige Myst series...dan vind ik weer dat deze spellen tegen een redelijkere prijs op de markt geplaatst moeten worden.

Elk spel wat ik speel haal ik van internet af, maar ik ben dan wel weer zo'n figuur die ook daadwerkelijk een spel in de winkel aanschaft als het spel mijzelf aanstaat. Ik ben niet zo'n demo-fanaat, dwz dat ik demo's wel leuk en aardig vind, maar het geeft je niet echt een beeld van het volledige spel. Vaak zijn bij demo's een heleboel instellingen en game-delen zo afgeschermd dat je die ervaring pas echt op kan doen zodra je het spel gekocht hebt.

Zo zijn de meeste demo's gelimiteerd aan video instellingen. Het liefst speel ik mijn spellen in een hogere resolutie dan 1024x768 en uiteraard het liefst in de beste kwaliteit die daarbij komt kijken. In de meeste demo's zijn deze zaken niet eens aan te passen. Hetzelfde geldt voor instellingen voor controls, toetsenborden zijn vaak standaard ingesteld. Ben echter wel blij dat ze bij de game-instituten geleerd hebben dat eigenlijk niemand meer de pijltjes toetsen op zijn keyboard gebruikt maar bijna altijd naar de WSAD overstapt.

Die instelling staat tegenwoordig bij bijna elk spel wat ik ken ingesteld, mits het uiteraard te spelen is met een toetsenbord.

Oplossing : maak een demo zoals de demo van de laatste Half-Life. Gewoon alles mogelijk en tot een gedeelte van het spel een stop, maar wel de mogelijkheid tot een volledige resolutie met alle instellingen daar bovenop.

(Een preview van een film kijk je toch ook niet in het zwart-wit?!?!?)

Voornamelijk ligt het aan de prijzen dat spellen van internet afgehaald worden, kijk naar de nieuwe XBOX 360 spellen, wie haalt het nu in zijn hoofd om gemiddeld 70 euro neer te tellen voor een spel waar je misschien 15 of 20 uur aan speelt?
Zou ditzelfde spel nou verschrikkelijk mooi gemaakt zijn en zeker 3 of 4 keer zo lang duren, dan snap ik die prijs ook wel, maar het is toch gewoon absurd?

Alé, ik geef jullie gelijk : Het heeft geen nut om allemaal excuses te gaan verzinnen om het downloaden van games goed te keuren, en dit zal ik ook zeker niet doen. Wil je een spel spelen, download dan de demo (of deze nu goed is of niet....) en koop het daarna in de winkel als het je aanstaat. Helaas gaat het eigenlijk nooit zo....vaak kom je demo's van spellen pas weken nadat deze in de winkel staat tegen op internet....

[PWM]

KatirZan schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:01:Voornamelijk ligt het aan de prijzen dat spellen van internet afgehaald worden, kijk naar de nieuwe XBOX 360 spellen, wie haalt het nu in zijn hoofd om gemiddeld 70 euro neer te tellen voor een spel waar je misschien 15 of 20 uur aan speelt?
Zou ditzelfde spel nou verschrikkelijk mooi gemaakt zijn en zeker 3 of 4 keer zo lang duren, dan snap ik die prijs ook wel, maar het is toch gewoon absurd?

Sinds vanochtend is in deze discussie de gemiddelde prijs van games al met 30% toegenomen.

Ik koop al mijn games in de winkel, en heb stapels Xbox en Xbox 360 games. Ik heb nog nooit meer betaald dan 55,-. Ook niet voor de First day releases.

[Olaf van der Spek]

ZFLaSH schreef op donderdag 09 november 2006 @ 15:37:
Dat is de instelling bij EA en ze hebben het door hun "massale" beleid zelf in de hand gewerkt. Aan de andere kant hebben ze altijd ZAT mensen en missen ze nooit een deadline. Organiseren kunnnen ze wel.

Door mensen zes/zeven dagen per week twaalf+ uur te laten werken? Dat noem ik geen organiseren.

[Verwijderd]

vroeger op de commodore 64 en amiga kopieerde ik mijn hele games collectie bij elkaar. nu koop ik. je moet de industrie ook een beetje draaiende houden vind ik.

[KatirZan]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:05:
[...]




Sinds vanochtend is in deze discussie de gemiddelde prijs van games al met 30% toegenomen.

Ik koop al mijn games in de winkel, en heb stapels Xbox en Xbox 360 games. Ik heb nog nooit meer betaald dan 55,-. Ook niet voor de First day releases.

Ik gaf het ook aan als voorbeeld Daarnaast koop ik bijna al mijn spellen online, waardoor ik meestentijds een kleine 20% uitspaar met lokale prijzen

[Jouke74]

Misschien een leuke oplossing, voor jonge gamers < 18 en studenten : de "Game-kortings pas" waarbij een prijs van 60% geldt. Daarnaast de "frequent gamer pas" voor kortingen en limited edition aanbiedingen...

[Gruffy]

Toen ik 3 was hadden wij hier al een MSX waarvan de games alleen maar gekopieerd waren(cassetebandjes), het is dus niet iets van de laatste jaren. Ik heb me laten vertellen dat er toen zelfs via "radiostations" spelletjes en programmas uitgezonden werden. Dus even wat opnemen en je collectie was weer iets groter Dat het internet het tegenwoordig nog makkelijker maakt is waar, maar dat lijkt mij toch ook al aardig makkelijk.

Tegenwoordig bezit ik ook steeds meer legale games...dus ik ben nog niet totaal verpest en er is nog hoop voor de games industrie.

[ Voor 5% gewijzigd door Gruffy op 09-11-2006 16:18 ]

[KatirZan]

Gruffy schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:16:
Toen ik 3 was hadden wij hier al een MSX waarvan de games alleen maar gekopieerd waren(cassetebandjes), het is dus niet iets van de laatste jaren. Ik heb me laten vertellen dat er toen zelfs via "radiostations" spelletjes en programmas uitgezonden werden. Dus even wat opnemen en je collectie was weer iets groter Dat het internet het tegenwoordig nog makkelijker maakt is waar, maar dat lijkt mij toch ook al aardig makkelijk.

Tegenwoordig bezit ik ook steeds meer legale games...dus ik ben nog niet totaal verpest en er is nog hoop voor de games industrie.

Zo'n MSX heb ik thuis staan....eerst lekker een klein uurtje laden (bij nieuwere versies een half uur) en je daarna doodergeren aan het feit dat deze meerdere malen op 92% vastloopt...

Volgens Arie & Sylvester : Dat spelletje Pong heh, dat kon je zo instellen dat als je 2 dagen later thuis kwam het 1-1 was.

[mooncat]

Dat mensen games zullen kopen als het een goede game is, is denk ik niet helemaal waar. Als het werkt dan laten mensen het, ze krijgen er geen voordeel bij met het kopen van het spel. Alleen als je online kan spelen/geen zin om te downloaden/meteen hebben op release day kopen de meeste mensen een game...
En games zijn helemaal niet zo duur. In webshops (bv play.com) kan je nieuwe games voor zo'n 40 euro kopen, inclusief verzending. Er is zo veel meer tijd en moeite in een game gestopt in vergelijking met een muziek cd, dus de prijs van een game tov muziek kan je niet vergelijken.
Op een gegeven moment merk je het effect wel van al dat kopieren, kleine gamesbedrijven kunnen het hoofd niet meer boven water houden, en de game developers maken alleen nog grote AAA titels met onoriginele concepten die goed verkopen. Ja er zijn innovatieve games zoals katamari, maar die verkopen niet zo goed dat er veel sequels van worden gemaakt.
Hopelijk brengt een platform als Steam, met episodes een oplossing voor de lange termijn. Om het uit te proberen koop je deel 1 van een spel voor 15 euro, dan heb je echt geen excuus dat het te duur is. Als je het spel leuk genoeg vindt koop je ook andere delen. Dit is de toekomst

[Dekaasboer]

Vroeger kopieerde ik een hele hoop games, de reden was simpel. Ik kreeg 15 euro per maand zakgeld. Daar bleef 10 euro van over. Dan moest ik 5 maanden sparen om een spel te kunnen kopen. Een spel was binnen 45 minuten gedownload, gebrand en geinstalleerd.

Nu heb ik een redelijk bijbaantje. Ik moet iets minder dan 7 uur werken om een spel legaal te kunnen kopen, en dan doe ik dat ook meer. Dan moet daar ook wel tegenoverstaan dat dat spel me minstens 14 uur bezig houdt.

Er zijn mensen in dit topic met heftige kritiek, maar je moet ook rekening houden met andermans inkomen.

[PWM]

Dekaasboer schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:48:

Er zijn mensen in dit topic met heftige kritiek, maar je moet ook rekening houden met andermans inkomen.

Gamen is geen recht.

Blijkbaar hebben deze mensen met dat lage inkomen wel het geld om een PC neer te zetten met een behoorlijke videokaart er in.

Dan prop je maar een oudere videokaart in je computer, en haal je voor 10,- de games uit de budgetbak.

Ik game op mijn PC nog steeds op mijn Radeon Mobility 9600 met 64mb. Weet je wat het leuke is? Er liggen nog zat games van een jaar of 2 oud die ik nog niet heb gespeeld, en die prima draaien.

[ Voor 16% gewijzigd door PWM op 09-11-2006 16:55 ]

[mooncat]

No offence, maar...is dat een excuus, je inkomen? Je steelt toch ook geen auto als je niet genoeg geld hebt voor die auto... misschien een heel ander perspectief, maar "te weinig inkomen" is geen rede om te downloaden, imo...

[smokalot]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 23:03:
[...]

Nu volg ik je even niet? De ontwerpkosten zijn al gemaakt, dus die tellen we niet meer mee? Dus die hoeven niet terugverdient te worden? Lijkt me niet dat je dit bedoeld maar ik kon er niks meer uithalen

dat klopt, de vaste kosten dienen niet mee te tellen bij het vaststellen van de verkoopprijs. Je hebt alleen maar te maken met prijselasticiteit, je moet gewoon zorgen dat aantal*verkoopprijs maximaal is, als je dat doet is je winst ook maximaal. Als je vermoed dat die maximale winst alsnog onder 0 ligt, door aftrek van je vaste kosten, dat je het dus eerder hebt over minimaliseren van je verlies, dan kies je ervoor om het hele gebeuren af te blazen.

Bekijk het zo. Stel dat je een oplage hebt van 100, bij een prijs van 100. Als je er nog een extra maakt, zal de prijs een klein beetje dalen. de vraag is of die daling (laten we zeggen 2) dan minder is dan de extra inkomsten van dat extra verkochte ding. Eerst had je een inkomen van 100x100=10.000, nu heb je een inkomen van 101x98=9898. Dus was het niet slim om die oplage omhoog te brengen (of anders gezegd: om die prijs naar beneden te brengen). Of je vaste kosten nou 1, 100, of 100.000 waren maakt niet uit, je winst is hoger als je maar een prijs van 100 rekent, en geen 98.

En nee, een CDtje persen, een hoesje eromheen en de handleiding (meestal toch wel full-color) drukken kost geen 30 euro. Maar de verkoper in de winkel kost ook geld, en het mannetje dat het busje rijdt dat de spellen bij de winkel brengt ook, dat busje zelf ook trouwens, en de mensen die de pallets met spellen per land binnenkrijgen en ze vervolgens op bestelling moeten verdelen tussen de honderden winkels in Nederland kosten ook geld...en de mensen die met vrachtwagen die pallets met spellen bij DIE mensen brengen, die kosten ook geld. En na dit verhaal zitten we pas op de produktiekosten van het CDtje, en daarvoor heb je nog je ontwikkelkosten, sales en marketing. Om over branding nog maar niet te beginnen...wat denk je dat een filmlicentie kost?

Een filmlicentie valt onder de vaste kosten, en de meeste andere dingen onder de variabele kosten, en dat maakt dus heel veel uit.

En dat is juist mijn punt, ik denk dat de marge per spel enorm gedrukt wordt door al die mensen die nu hard aan het werk zijn om dat spel in die winkel te doen belanden. Stel dat die kosten 25E per spel bedragen. dat zijn dan dus *alle* variabele kosten. Dan is dat een marge van 50%. Dat betekent dat als we een manier zien te vinden om de boel gratis te distribueren, we dus twee keer zoveel spellen voor ons geld zouden kunnen krijgen. (ik sla even een stap over, ik ga er namelijk vanuit dat de gamemarkt een perfecte vrije markt is, met veel concurrenten, en in zo'n vrije markt naderen de prijzen altijd de kosten.)

[Henk]

Even iets heel anders, ik zie veel mensen hier doen alsof het kopieeren van games gelijk is aan het direct vanachter de toonbank jatten van een CD. En imho is daar geen verschil in, een maker (of beter gezegd, verkoper) voelt er namelijk niets van of ik een game kopieer of gewoon niet speel. Als ik de game daadwerkelijk uit het schap zou jatten, zou hij dat wel voelen, er is namelijk een game weg.

En nee, ik heb zat legale games in de kast staan, maar dan moet ik ze wel de moeite waard vinden. En meestal kom ik daar achter door een tijdje de illegale variant te spelen.

[mooncat]

smokalot schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:14:
[...]

En dat is juist mijn punt, ik denk dat de marge per spel enorm gedrukt wordt door al die mensen die nu hard aan het werk zijn om dat spel in die winkel te doen belanden. Stel dat die kosten 25E per spel bedragen. dat zijn dan dus *alle* variabele kosten. Dan is dat een marge van 50%. Dat betekent dat als we een manier zien te vinden om de boel gratis te distribueren, we dus twee keer zoveel spellen voor ons geld zouden kunnen krijgen. (ik sla even een stap over, ik ga er namelijk vanuit dat de gamemarkt een perfecte vrije markt is, met veel concurrenten, en in zo'n vrije markt naderen de prijzen altijd de kosten.)

Inderdaad.
Bij een spel van 50 euro gaan er zo'n 10 euro naar de developers. Ooit ergens gelezen. En dan nog eens 10 euro naar winkel, nog eens 10 euro voor distributie, 10 euro naar groothandel...weet niet precies meer. Maar wat de developers krijgen is echt maar een klein deel van de werkelijke verkoopprijs. Je kan sommige kosten verkleinen, zoals winkel en distributiekosten door middel van internet...daarom zijn spellen ook vaak goedkoper online.

[Artyfarty]

RedXraD schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:22:
...een maker (of beter gezegd, verkoper) voelt er namelijk niets van of ik een game kopieer of gewoon niet speel. Als ik de game daadwerkelijk uit het schap zou jatten, zou hij dat wel voelen, er is namelijk een game weg.

Dat is wel het soort mening dat je tamelijk vlot bijstelt wanneer jij zelf moet leven van de verkoop van je game, denk ik...

[Verwijderd]

mooncat schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:22:
[...]


Inderdaad.
Bij een spel van 50 euro gaan er zo'n 10 euro naar de developers.

Laat hen dan ons het spel downloaden voor 10€. of 20, maar 50-60 van nu vindt ik afzetterij.

[Olaf van der Spek]

Dekaasboer schreef op donderdag 09 november 2006 @ 16:48:
Vroeger kopieerde ik een hele hoop games, de reden was simpel. Ik kreeg 15 euro per maand zakgeld. Daar bleef 10 euro van over. Dan moest ik 5 maanden sparen om een spel te kunnen kopen.

Werken is natuurlijk verboden in Nederland?

[Henk]

Artyfarty schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:25:
[...]


Dat is wel het soort mening dat je tamelijk vlot bijstelt wanneer jij zelf moet leven van de verkoop van je game, denk ik...

Die opmerking snap ik niet, of jij leest mijn tekst niet goed. Een maker voelt geen verschil tussen:

1. het kopieren en spelen van een game
2. het niet kopen van een game.

Voor veel mensen is dit dé keuze omdat de game in de winkel teveel geld kost. Veel game (en film/muziek-) industrieen zijn geneigd om maar te doen dat alles wat gedownload en gekopieerd wordt normaal een verkoopcijfer zou zijn. en dat is dus alles behalve waar.

[Verwijderd]

als je 11 bent wel ja

[Neerio]

PWM schreef op woensdag 08 november 2006 @ 22:04:
[...]


En de computer en Video kaart groeit bij jullie aan de boom?

nee die betaald me vader
en nee we hebben geen uber zware gamebak thuis staan et is gewoon een P4tje met een Radeon 256 MB

[PWM]

Neerio schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:53:
[...]


nee die betaald me vader
en nee we hebben geen uber zware gamebak thuis staan et is gewoon een P4tje met een Radeon 256 MB

Prima. Dan loop je naar de budgetbak, en heb je voor 15,- 3 games.

Mensen hebben vaak een illegale kopie van Photoshop. Waarom? Omdat Adobe Photoshop zo duur is.

Dat er voor 50,- pakketten zijn die ook je vakantie foto's kunnen bewerken, komt weer in niemand op.

Als jij vind dat het allemaal te duur is, dan wacht je een half jaar.

RedXraD schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:48:
[...]


Die opmerking snap ik niet, of jij leest mijn tekst niet goed. Een maker voelt geen verschil tussen:

1. het kopieren en spelen van een game
2. het niet kopen van een game.

Voor veel mensen is dit dé keuze omdat de game in de winkel teveel geld kost. Veel game (en film/muziek-) industrieen zijn geneigd om maar te doen dat alles wat gedownload en gekopieerd wordt normaal een verkoopcijfer zou zijn. en dat is dus alles behalve waar.

Jajaja, ik download alleen spelen die ik anders nooit zou kopen

Makkelijk is dat he.

Face it, ze tellen het bij elkaar op, en terecht. Of je het zou hebben gekocht of niet, je speelt het, en betaald er niet voor. Basta.

Het is ook altijd heel gek hoeveel mensen aan computers een videokaarten uitgeven, terwijl ze alleen spellen spelen die ze anders nooit hadden gekocht.

[ Voor 23% gewijzigd door PWM op 09-11-2006 17:57 ]

[Henk]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:54:
[...]


Jajaja, ik download alleen spelen die ik anders nooit zou kopen

Makkelijk is dat he.

Face it, ze tellen het bij elkaar op, en terecht. Of je het zou hebben gekocht of niet, je speelt het, en betaald er niet voor. Basta.

Dat wil niet zeggen dat het gelijk een gemiste verkoop is. Als een game niet gedownload of gekopieerd zou kunnen worden wil dat niet zeggen dat degene die nu een kopietje speelt de game dan ook zou spelen, die heeft er misschien geen geld, of beter gezegd, andere prioriteiten met zijn geld.

Het is ook altijd heel gek hoeveel mensen aan computers een videokaarten uitgeven, terwijl ze alleen spellen spelen die ze anders nooit hadden gekocht.

En dat is dus onzin, als je een game écht gaaf vind, koop je hem.

[PWM]

RedXraD schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:56:

En dat is dus onzin, als je een game écht gaaf vind, koop je hem.

Daar zijn een hele hoop mensen het hier anders niet mee eens.

[Verwijderd]

De reden van het illegaal downloaden is en blijft nog steeds het feit dat de spelletjes je gewoon te duur zijn!

De meeste spellen koop ik gewoon ik de winkel maar muziek download ik gewoon want dit is in Nederland ook gewoon legaal als je ze maar niet upload.

Als men nou een abonnement kon afsluiten voor bijv. 30 tot 40 euro per maand en dan alle spelletjes legaal kon spelen zou ik hier best wel voor willen dokken en anderen denk ik ook!

Maar de vraag is of zoiets wel te realiseren valt!

[MensionXL]

Verwijderd schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:05:
Als men nou een abonnement kon afsluiten voor bijv. 30 tot 40 euro per maand en dan alle spelletjes legaal kon spelen zou ik hier best wel voor willen dokken en anderen denk ik ook!

Nah Dan heb je die games nog steeds niet eerder dan voordat ze in de winkel liggen

[BaT]

Voor al die mensen die zeggen dat kopieren/downloaden stelen is ... onzin; het is auteursrecht schending. Stelen is wel degelijk wat anders.

Ook met modden van consoles : als ik een Xbox360 koop en die zou willen modden; wrom zou dat niet moeten kunnen ? Het is immers MIJN xbox; het is niet zoals bij een bierflesje (bv grolsch-beugel) dat die eigenlijk eigendom blijf van de brouwer; je kan er immers statiegeld voor terug krijgen...

Net zoals met auto's ik kan een auto zo modden als ik wil; mag er alleen niet mee de openbare weg op; echter op mijn eigen terrein mag er ik er mee doen wat ik wil! Zo hoort het met meer dingen te zijn.

[Olaf van der Spek]

BaT schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:18:
Het is immers MIJN xbox; het is niet zoals bij een bierflesje (bv grolsch-beugel) dat die eigenlijk eigendom blijf van de brouwer; je kan er immers statiegeld voor terug krijgen...

Staat er niet ergens dat het net als het bierflesje gewoon eigendom blijft van de fabrikant?

Maar bierflesjes, die mag je toch ook gewoon modden?

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 09-11-2006 18:26 ]

[.oisyn]

BaT schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:18:
Voor al die mensen die zeggen dat kopieren/downloaden stelen is ... onzin; het is auteursrecht schending. Stelen is wel degelijk wat anders.

Het beestje een andere naam geven verandert nog niets aan de situatie. Ik ben het overigens wel met je eens, maar het boeit niet zo hoe je het noemt.

[ Voor 10% gewijzigd door .oisyn op 09-11-2006 18:24 ]

[Neerio]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:54:
[...]


Prima. Dan loop je naar de budgetbak, en heb je voor 15,- 3 games.

Mensen hebben vaak een illegale kopie van Photoshop. Waarom? Omdat Adobe Photoshop zo duur is.

Dat er voor 50,- pakketten zijn die ook je vakantie foto's kunnen bewerken, komt weer in niemand op.

Als jij vind dat het allemaal te duur is, dan wacht je een half jaar.

[...]

ja dat heb ik gedaan maar meestal had ik ze na een dag ook wel weer uitgespeelt
en het is niet zo dat ik helemaal geen games koop. B.v Age of empires 3 heb ik voor de volle mep gekocht. maar daar heb ik uiteindelijk maar 20 uur mee gespeelt ofzo.
en ik download nou niet echt heel veel ofzo meer wat oudere games
B.V oude totalwars aoe2 RA dat soort dingen

en ik vind ook dat jij wel een beetje makkelijk praten hebt.
want jij krijgt waarschijnlijk een paar 1000 euro per maand binnen
en kunt dus zonder problemen 5 nieuwe games per maand kopen.
ik niet en ik vind het ook leuk om te gamen dus dan download ik ze maar

[smokalot]

maar willen de mensen die hier netjes hun spellen kopen, en andere mensen die niet netjes hun spellen kopen uit zitten te maken voor dief, dan vertrouwen op de moraliteit van anderen?

je *hoeft* nu niet te betalen voor je games. soms maak je het jezelf zelfs lastiger als je t koopt, en soms andersom. Maar denken mensen nou echt dat het hele probleem opgelost wordt als ze maar bewustzijn creeeren bij mensen? dat als mensen nog duidelijker zien dat er een hele industrie vernield wordt, dat ze dan opeens netjes hun spellen gaan kopen?

de enige oplossing is een systeem waarbij *niemand* hoeft te betalen voor games. Oftewel: iedereen moet betalen voor games, of je t nou gaat spelen of niet.

Als je echt met geen mogelijkheid kunt bepalen wie de gebruiker is, kun je geen systeem hanteren waarbij de gebruiker betaalt. *simpel*

Om die reden vind ik het zelfs onethisch om spellen te kopen. Je houdt een systeem in stand wat gewoon slecht is voor de industrie.

En dit geldt ook allemaal voor films, muziek, en als boeken binnenkort ook gedigitaliseerd zijn, boeken.

[R-O-Y]

Ik speel zelf battlefield 2. Ik heb hier 50 euro voor betaald. Een koopje als je het mij vraagt! Ik heb dat nu al 700 uur gespeeld. Als je dat uitrekent kost het helemaal niks. Ik kopieer/download weleens een spel dat ik niet meer kan vinden in de winkel. Die zijn gewoon zo oud dat ze niet meer te leveren zijn.

Ik speel zelf altijd een demo van het spel of ik ga bij iemand langs om het te spelen. We houden met wat vrienden ook wel eens een LAN en dan kan je ook zien welke games de moeite zijn om te kopen. Op een LAN heb je maar een origineel nodig om te spelen. Dan kan iedereen kijken of het hem/haar bevalt en eventueel het spel kopen.

In mijn ogen is het erg triest om niet te betalen voor een game die je erg veel speelt. Zoals ik bvb bf2 speel. Dat kost zo weinig per uur dat het bijna een lachertje is. Ik betaal liever 50-60 euro voor een spel van 30 euro voor een film. Dat vind ik weer erg veel geld voor 2 uur materiaal In mijn ogen wel terecht en daarom kijk ik ook vrijwel alleen films op de tv

[Croga]

BaT schreef op donderdag 09 november 2006 @ 18:18:
Voor al die mensen die zeggen dat kopieren/downloaden stelen is ... onzin; het is auteursrecht schending. Stelen is wel degelijk wat anders.

Op het moment dat je een spel koopt in de winkel wordt je geen eigenaar van het spel. Je wordt dan eigenaar van het recht het spel te spelen.
Op het moment dat je een game download eigen je jezelf het recht toe het spel te spelen.
In feite is downloaden dus exact hetzelfde als het spel uit de winkel jatten...... Je betaald namelijk niet voor iets waar je wel voor zou moeten betalen: Het recht om het spel te mogen spelen.....

Ook met modden van consoles : als ik een Xbox360 koop en die zou willen modden; wrom zou dat niet moeten kunnen ? Het is immers MIJN xbox; het is niet zoals bij een bierflesje (bv grolsch-beugel) dat die eigenlijk eigendom blijf van de brouwer; je kan er immers statiegeld voor terug krijgen...

De hardware is dan inderdaad van jouw. De software is niet van jou aangezien daar hetzelfde geld als bij je eerste punt: Koop je een XBox360 dan is de hardware jou eigendom maar voor de software heb je slechts het recht die uit te voeren.
Als je een Xbox mod dan heb je een firmware nodig die er voor zorgt dat je software kunt draaien op die Xbox. De mod zelf is volledig legaal. Vervolgens een firmware er op zetten die er voor zorgt dat je non-approved software (zoals gehackte/gekopieerde games) kunt afspelen is echter niet legaal omdat je daarvoor veranderingen in Microsoft's software moet aanbrengen; iets waar je de rechten niet voor hebt.

Het statement "Het is immers MIJN xbox" gaat dus slechts gedeeltelijk op.

Net zoals met auto's ik kan een auto zo modden als ik wil; mag er alleen niet mee de openbare weg op; echter op mijn eigen terrein mag er ik er mee doen wat ik wil! Zo hoort het met meer dingen te zijn.

Die vergelijking gaat weer omdat je auto nagenoeg volledig hardware is. Het "modden" van je auto is dan ook nagenoeg volledig een hardwarematige aangelegenheid.

Bij het chiptunen van autos ligt het weer anders. Als je slechts toegankelijke variabelen aanpast in je motormanagement is het geen probleem. Ga je echter de motormanagement software reverse engineeren en vervolgens aanpassingen maken dan ben je weer niet legaal bezig.

[Japser]

Ik doe het gewoon heel simpel. ik heb 200,- gespaard en ga eind volgende maand de winkel in om al die lowbudget toptitels als Warcraft 3 + Add-on, Star Wars: KoToR 1 en meer te halen.

Heb sommige van die games ooit een keer gedownload en andere weer niet, niet of nietveel gespeeld maar wil ze wel in de collectie hebben om ze alsnog eens te spelen. Scheelt veel geld en je hebt er toch veel plezier van.

[smokalot]

Croga schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 06:37:
Op het moment dat je een spel koopt in de winkel wordt je geen eigenaar van het spel. Je wordt dan eigenaar van het recht het spel te spelen.
Op het moment dat je een game download eigen je jezelf het recht toe het spel te spelen.
In feite is downloaden dus exact hetzelfde als het spel uit de winkel jatten...... Je betaald namelijk niet voor iets waar je wel voor zou moeten betalen: Het recht om het spel te mogen spelen.....

met als belangrijk verschil dat als je iets uit de winkel jat, de winkelier er *schade* van ondervindt, terwijl als je download de fabrikant er *geen profijt* van heeft. Sterker nog, bij het piraten van Microsoft software bijvoorbeeld is Bill allang blij dat jij er kennis en ervaring mee opdoet, zodat jij straks van je werkgever gaat verwachten dat ie Windows+Office voor je koopt, plus dat jij lekker bezig blijft word documenten rond te sturen, en daarmee ook andere mensen dwingt windows+office te draaien.

Die vergelijking gaat weer omdat je auto nagenoeg volledig hardware is. Het "modden" van je auto is dan ook nagenoeg volledig een hardwarematige aangelegenheid.

Bij het chiptunen van autos ligt het weer anders. Als je slechts toegankelijke variabelen aanpast in je motormanagement is het geen probleem. Ga je echter de motormanagement software reverse engineeren en vervolgens aanpassingen maken dan ben je weer niet legaal bezig.

Je mag in de hele EU gewoon alles reverse engineeren wat je wilt hoor, het is de VS niet!

[Smoonshine]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 10:35:
[...]

met als belangrijk verschil dat als je iets uit de winkel jat, de winkelier er *schade* van ondervindt, terwijl als je download de fabrikant er *geen profijt* van heeft. Sterker nog, bij het piraten van Microsoft software bijvoorbeeld is Bill allang blij dat jij er kennis en ervaring mee opdoet, zodat jij straks van je werkgever gaat verwachten dat ie Windows+Office voor je koopt, plus dat jij lekker bezig blijft word documenten rond te sturen, en daarmee ook andere mensen dwingt windows+office te draaien.

Dat ligt natuurlijk een stukje anders. Je zult werknemers straks niet zien eisen dat ze NFS:Carbon op hun werksysteem willen hebben. Of dat ze niet komen als er geen Fifa op staat, want daar hebben ze ervaring mee.

Je hebt gelijk als je zegt dat Microsoft er voordeel van heeft en blij is dat iedereen windows + office op zijn computer heeft. Microsoft zou alleen nog veel blijer zijn als dat ook nog eens allemaal legale versies zijn.

[orionpax]

Het probleem in de gamesmarkt zit hem in het feit dat alle nieuwe games zich als ferrari's presenteren en prijzen zich daar dan naar. Er zijn enkele games die de volle mep waard zijn. Veel games zijn gewoon een Golf of Astra en maar 30-40 waard.

[Mentalist]

Croga schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 06:37:
In feite is downloaden dus exact hetzelfde als het spel uit de winkel jatten......

Ah ha. Heb jij een winkel? Dan kom ik daar m'n spellen voortaan wel jatten. Maakt tenslotte toch niks uit t.o.v. downloaden.

[smokalot]

Smoonshine schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 11:27:
[...]


Dat ligt natuurlijk een stukje anders. Je zult werknemers straks niet zien eisen dat ze NFS:Carbon op hun werksysteem willen hebben. Of dat ze niet komen als er geen Fifa op staat, want daar
hebben ze ervaring mee.

Je hebt gelijk als je zegt dat Microsoft er voordeel van heeft en blij is dat iedereen windows + office op zijn computer heeft. Microsoft zou alleen nog veel blijer zijn als dat ook nog eens allemaal legale versies zijn.

maar de opmerking "kopieren is net zo slecht als diefstal" is dus een beetje raar.

nog iets anders wat helemaal niet naar voren is gekomen: andere mensen een plezier doen. ik share via P2P heel veel software, en ook veel games. ik doe dat om anderen een plezier te doen. Ons wordt als kind toch al geleerd dat het delen van dingen goed is? dat het goed is om uit te delen als je een zak snoep hebt en het uitlenen van de grasmaaier aan je buurman heeft ook nog nooit iemand "diefstal van de grasmaaierfabrikanten" genoemd.

[Verwijderd]

Sowieso, een paar bits & bytes vergelijken met een fysiek product...al die vergelijkingen die gemaakt worden gaan gewoon niet op in de digitale wereld .

Japser schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 09:38:
Ik doe het gewoon heel simpel. ik heb 200,- gespaard en ga eind volgende maand de winkel in om al die lowbudget toptitels als Warcraft 3 + Add-on, Star Wars: KoToR 1 en meer te halen.

Heb sommige van die games ooit een keer gedownload en andere weer niet, niet of nietveel gespeeld maar wil ze wel in de collectie hebben om ze alsnog eens te spelen. Scheelt veel geld en je hebt er toch veel plezier van.

'Scheelt weer geld'...als jij die gedownloadde spellen lekker blijft spelen, scheelt dat jou ook weer 200 euro. Waarom doe je dit dan wel zo, maar wil je niet maximaal geld besparen .

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2006 12:19 ]

[Seth_Chaos]

Veel mensen zien het niet als stelen. Feitelijk is het ook geen stelen maar kopieren. Je beinvloed hiermee wel de inkomsten van de fabrikant en daarom noemt men het maar stelen om zo inkomsten derving te bestrijden. Ik koop ook games in de winkel, zoveel als mn inkomen me toelaat. Echter wil ik graag meer games kunnen spelen dan mijn loon me toelaat . Dan vindt ik het geoorloofd om het spel te kopieren. Ze lopen door mij immers geen inkomsten mis. Ik kan immers geen geld uitgeven dat ik niet heb. Dat een wet er is hoeft natuurlijk nog niet te betekenen dat jij of ik het ermee eens hoeven te zijn, of ons er aan zullen houden. De maatschappij ziet je daardoor misschien als crimineel, maar jij jezelf niet.

[Smoonshine]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:02:
[...]
nog iets anders wat helemaal niet naar voren is gekomen: andere mensen een plezier doen. ik share via P2P heel veel software, en ook veel games. ik doe dat om anderen een plezier te doen. Ons wordt als kind toch al geleerd dat het delen van dingen goed is? dat het goed is om uit te delen als je een zak snoep hebt en het uitlenen van de grasmaaier aan je buurman heeft ook nog nooit iemand "diefstal van de grasmaaierfabrikanten" genoemd.

Kopiëren is en blijft diefstal, hoe je het ook wend of keert. Dat het een fabrikant niet slecht uitkomt, maakt het nog niet minder diefstal. Je maakt gebruik van een dienst waar je geen recht op hebt. Dat een bedrijf geen materiële schade lijdt doet daar niets aan af.

En over het uitdelen. Het uitdelen van snoepjes is heel wat anders dan het uitdelen van software. Voor die snoepjes is (neem ik tenminste aan) betaald. Op snoepjes zit ook geen gebruikersrecht, net als een grasmaaier. Ook daar koop je een fysiek product. Je koopt niet het recht om die grasmaaier te gebruiken. Als jij die grasmaaier doormidden wilt zagen is dat jouw beslissing. Net als dat je het dvdtje van je computerspel wel doormidden mag zagen. Wanneer je die dan opstuurt, stuurt de fabrikant je een nieuwe cd, zodat je weer van je gebruikersrecht gebruik kan maken.

[RoD]

PWM schreef op donderdag 09 november 2006 @ 17:54:

Het is ook altijd heel gek hoeveel mensen aan computers een videokaarten uitgeven, terwijl ze alleen spellen spelen die ze anders nooit hadden gekocht.

Tsja, als ik al mijn spellen moest kopen die ik speelde dan had ik ten eerste geen geld voor nieuwe hardware, en ten tweede had ik het er dan niet voor over gehad, dan had ik geen nieuwe hardware gekocht. Het is ook de reden dat ik geen Xbox 360 koop, omdat de spellen me gewoonweg te duur zijn.
Budgetgames koop ik wel vaak. Vooral spellen die ik een tijd illegaal gespeeld heb koop ik dan uiteindelijk nog, vaak ook nog alleen maar om em in mn gameverzameling op te nemen. Als illegaal games spelen geen optie meer was dan zou ik alleen maar budget-games spelen.

[BaT]

Croga schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 06:37:
[...]

Ga je echter de motormanagement software reverse engineeren en vervolgens aanpassingen maken dan ben je weer niet legaal bezig.

Zolang de auto zich niet op de openbareweg begeeft (lees: op prive terrein dus), mag je doen met je auto wat je wil; en daar is helemaal niks illegaals aan.

Nogmaals; mensen die zeggen dat downloaden stelen is : jullie gaan er van uit; dat als je iets download; dat dat automatisch betekent dat als downloaden niet mogelijk was :

1) je het sowieso ging kopen in de winkel
2) je het uit een winkel gaat jatten

Dat is dus best wel krom. Want wat er eigenlijk gebeurd in de meeste gevallen is :

3) je het nooit zou spelen

Van deze 3 punten zijn 1 en 2 alleen van 'nadelig' voor de winkel ketens (immers het geld is al binnen bij de uitgever/developer van de desbetrefffende game, anders lag ie niet in de schappen, of de game uit de winkel nou wordt gekocht of gejat : de centjes zijn dus al binnen) en punt 3 is nadelig voor de game industrie! Dus dat downloaden betekent dat je de games industrie niet helpt is onzin. Het is gratis reclame voor hun, anders had ik het toch niet gekocht / gespeeld (in de meeste gevallen).

De echte toppers vind ik wel waard om voor te betalen; maar wat er tussen zit download ik zonder schuldgevoelens; als dit niet meer mogelijk zou zijn, zou ik die zut toch niet spelen.

[Seth_Chaos]

Smoonshine schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:27:
[...]


Kopiëren is en blijft diefstal, hoe je het ook wend of keert. Dat het een fabrikant niet slecht uitkomt, maakt het nog niet minder diefstal. Je maakt gebruik van een dienst waar je geen recht op hebt. Dat een bedrijf geen materiële schade lijdt doet daar niets aan af.

En over het uitdelen. Het uitdelen van snoepjes is heel wat anders dan het uitdelen van software. Voor die snoepjes is (neem ik tenminste aan) betaald. Op snoepjes zit ook geen gebruikersrecht, net als een grasmaaier. Ook daar koop je een fysiek product. Je koopt niet het recht om die grasmaaier te gebruiken. Als jij die grasmaaier doormidden wilt zagen is dat jouw beslissing. Net als dat je het dvdtje van je computerspel wel doormidden mag zagen. Wanneer je die dan opstuurt, stuurt de fabrikant je een nieuwe cd, zodat je weer van je gebruikersrecht gebruik kan maken.

Maar stelen hoeft niet ber definitie slecht te zijn. Robin Hood staat ook te boek als een held. En terrecht. Zee piraten waren ook vaak in dienst van 1 land om een ander land te bestelen. Het is maar net vanuit wiens perspectief je het bekijkt. Volgens Justitie is het fout, volgens de software fabrikant is het fout en volgens mij en zoveel anderen is het acceptabel. Het opnemen van televisie beelden om die te laten zien aan vrienden die de betreffende kanalen niet hebben is ook volgens de wet diefstal, toch is het algemeen geaccepteerd. Sterker nog er is een gehele nieuwe markt rond ontstaan. (denk hierbij aan media recorders).

[ Voor 39% gewijzigd door Seth_Chaos op 10-11-2006 12:41 ]

[densoN]

wat ik mij afvraag is waarom gamedevelopers niet gewoon twee versies aanbieden:
Een account incl serial om het spel te downloaden (30,-)
Een dvd met boekjes en extra meuk (50,-)

Account kan je niet delen want dan werkt je serial niet meer (online vertificatie vereist).

Een download van een game incl een serial kost hun toch helemaal geen productiekosten, willen ze echter een dvd incl boekjes en meuk laten drukken,verzenden,invoer kosten en marge voor de winkelier daar zou toch wel zon 20 euro tussen zitten?

Zo kunnen ze zelfs spellen veel eerder beschikbaar stellen en eventueel nog modificaties maken aan de online downloadbare versie maken wanneer dit nodig is (updates implementeren bijv.).

Ik zou het zelfs fijner vinden, het legaal downloaden van mijn spellen. Dan ben je ook meteen alle ellende kwijt van het zoek raken van spellen, bekrast raken van spellen. Eindelijk een legale manier om niet altijd die stomme dvd-rom in je lade te moeten hebben. Wel moeten ze er rekening mee houden dat men op veel manieren kan betalen en niet alleen een CC zoals veel amerikaanse bedrijven dat nog doen.

Zelf zou ik op deze manier zeker meer spellen aanschaffen!

[Bart1983]

densoN schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:56:
wat ik mij afvraag is waarom gamedevelopers niet gewoon twee versies aanbieden:
Een account incl serial om het spel te downloaden (30,-)
Een dvd met boekjes en extra meuk (50,-)

Steam werkt op die manier !!

[Mentalist]

densoN schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:56:
Zelf zou ik op deze manier zeker meer spellen aanschaffen!

Wat ik daar weer een nadeel aan vind is de houdbaarheid. Je bent van de fabrikant afhankelijk om te kunnen blijven spelen.

Als ik nu Doom uit de kast trek.. Dan kan ik die gewoon in mijn optische drive stoppen, naar de HD kopiëren, en dat werkt dan probleemloos. Wellicht heb je Dosbox ofzo nodig, maar dit kan allemaal opensource, wat wel enigzins een garantie is dat het blijft werken zolang er mensen zijn die het willen spelen. Desnoods kan je gewoon een oude PC met DOS erop bewaren en gebruiken.

Met al dat online gedoe is dat afgelopen. Een nostalisch potje Duke Nukem forever over 20 jaar? Dacht het niet..

Wat te denken als een developer failliet gaat, kan je spel binnen een paar weken onbruikbaar worden.

Dit is dan ook de reden dat ik zeg tegen Half-Life 2/Steam.

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 10-11-2006 13:05 ]

[kless]

Bart1983 schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:58:
[...]


Steam werkt op die manier !!

nou om te zeggen dat het werkt...
geregeld start het traag
geregeld staan mn gekochte games als dat ik ze alsnog opnieuw moet kopen.
Inloggen werkt niet altijd.
(terwijl alles wat met cracks/shared serial werkt en tot dus ver geen problemem geeft)

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:04:
[...]
Een nostalisch potje Duke Nukem forever over 20 jaar? Dacht het niet..

Zou DN: Forever dan al uit zijn over 20 jaar? ;-)

Ik snap wel wat je bedoeld maar is het momenteel niet zo dat je gewoon Half life 2 en Half life kan spelen zonder dat je steam online staat?

Want je kan volgens mij alleen niet Half Life 2 Deathmatch ,CS en CS:Source online spelen zonder aangemeld te zijn op steam (logisch)

[Olaf van der Spek]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:02:
[...]

maar de opmerking "kopieren is net zo slecht als diefstal" is dus een beetje raar.

nog iets anders wat helemaal niet naar voren is gekomen: andere mensen een plezier doen. ik share via P2P heel veel software, en ook veel games. ik doe dat om anderen een plezier te doen. Ons wordt als kind toch al geleerd dat het delen van dingen goed is? dat het goed is om uit te delen als je een zak snoep hebt en het uitlenen van de grasmaaier aan je buurman heeft ook nog nooit iemand "diefstal van de grasmaaierfabrikanten" genoemd.

Jouw games uitlenen, daar doet toch niemand moeilijk over? Wat jij echter doet, is kopieen 'uitlenen', en dat is toch echt iets anders.

[smokalot]

Smoonshine schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 12:27:
[...]
Kopiëren is en blijft diefstal, hoe je het ook wend of keert. Dat het een fabrikant niet slecht uitkomt, maakt het nog niet minder diefstal. Je maakt gebruik van een dienst waar je geen recht op hebt. Dat een bedrijf geen materiële schade lijdt doet daar niets aan af.

nou, ik zet de pet van econoom maar even af, en zet die van (taal)filosoof op. Diefstal staat voor een concept uit de oude economie, die van goederen. In die situatie is ook het morele oordeel van mensen ontstaan over diefstal, en dat morele oordeel heeft zich ook gemanifesteerd in wetten. Nu zitten we in een andere situatie, en hoewel jouw eindoordeel hetzelfde kan zijn, is de redenering anders, en zou het dus heel goed mogelijk kunnen zijn dat andere mensen tot de conclusie komen dat diefstal van fysieke goederen "slecht" is, maar dat kopieren van informatie dat niet is. Als je deze zaken simpelweg gelijk stelt probeer je gewoon andere mensen te manipuleren in hun gedachtegang, door te beweren dat het automatisch zo is dat als je diefstal van goederen slecht vindt, je dan ook kopieren net zo slecht moet vinden (om consistent te blijven).

En over het uitdelen. Het uitdelen van snoepjes is heel wat anders dan het uitdelen van software. Voor die snoepjes is (neem ik tenminste aan) betaald. Op snoepjes zit ook geen gebruikersrecht, net als een grasmaaier. Ook daar koop je een fysiek product. Je koopt niet het recht om die grasmaaier te gebruiken.

ik heb het over het rechtsgevoel bij mensen. en geloof het of niet, maar daar zijn al onze wetten op gebaseerd. Als iedereen in Nederland liedjes kopieert zonder er voor te betalen, en dat moreel geen enkel probleem vinden, is er iets mis met de wet die zegt dat dat verboden is.

Wetten die ingaan tegen het rechtsgevoel zijn funest voor de rechtsstaat, en de democratie.

[GeeBee]

Tja... ik kan even goed stellen dat het gedrag van mensen die moedwillig de wet ontduiken, ook funest is voor de rechtstaat. Als je vindt dat bepaalde wetten slecht zijn, moet je proberen die wetten te veranderen. Ze ontduiken is niet de manier. Jezelf buiten de regels stellen ook niet. Stellen dat de regels niet voor jou gelden, ook niet.

Om in de stijl van het onderwerp te blijven: je houdt je aan de regels, zo werkt het spel van de democratie. Als de regels van het spel je niet aanstaan, jammer dan. Cheaten hoort niet.

[ChojinZ]

Ik kopieer en download er ook lustig op los maar ben me er wel bewust van dat dit niet mag en dat hier consequentie's aan vast kunnen zitten.
Wat ik doe is verboden maar daar heb ik lak aan. Klinkt erg kortzichtig en dom, maar ik kom er tenminste wel vooruit. In tegenstelling tot veel andere poster's in dit topic die allerlei flut argumenten bedenken om hun illegale download gedrag goed te praten. MAW, heren wees eens niet zo schijnheilig en draag de verantwoording van je daden!

[smokalot]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:11:
[...]

Jouw games uitlenen, daar doet toch niemand moeilijk over? Wat jij echter doet, is kopieen 'uitlenen', en dat is toch echt iets anders.

ik weet niet hoe het met de licentie van games zit, maar de windows die je hebt moeten kopen bij je PC mag je niet aan een ander geven. Sterker nog, als je PC het begeeft, en je koopt een nieuwe, moet je ook nog een licentie van windows kopen. Wordt niet gekopieerd, en toch mag het niet.

Een DVD kopieren om m naar je tante in australie te sturen mag niet, ook niet als je zelf die DVD niet meer blijft gebruiken, of m zelfs doormidden breekt. De enige manier voor jouw tante om Turks fruit, die niet in Australie te koop is, legaal te zien is als jij m voor dr koopt, voor 10 euro, en dan nog een keer 30 euro uitgeeft om dat specifieke schijfje op te sturen naar Australie.

Een bijstandsmoeder die een paar kinderen heeft die alles wat ze aanraken vernielen, mag geen kopie maken van een DVD die ze gekocht heeft, zodat als die kinderen die DVD vernielen door er op te gaan staan met moddervoeten, ze altijd nog het origineel heeft. Enne, dat schijfje teruggeven aan de fabrikant en een nieuwe vragen gaat dus echt niet werken he. Wel een leuk idee trouwens, ik ga dat eens proberen

Dit zijn allemaal voorbeelden van de achterhaaldheid van de auteurswetten. De fabrikanten hebben zich in een vreemde spagaat gedrukt, waarbij ze aan de ene kant doen alsof ze gebruiksrechten op informatie verkopen, maar aan de andere kant stug volhouden dat het gewoon om het fysieke schijfje gaat. En de consument snapt er helemaal niets van dat ie dat gebruiksrecht dan niet aan zijn tante in Australie kan geven.

[PWM]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:13:

ik heb het over het rechtsgevoel bij mensen. en geloof het of niet, maar daar zijn al onze wetten op gebaseerd. Als iedereen in Nederland liedjes kopieert zonder er voor te betalen, en dat moreel geen enkel probleem vinden, is er iets mis met de wet die zegt dat dat verboden is.

Wetten die ingaan tegen het rechtsgevoel zijn funest voor de rechtsstaat, en de democratie.

Wauw, die is de vreemdste opmerking die ik ooit heb gezien.

Je weet dat dingen als belasting ook in wetten berschreven staat? Ik weet hoe 50%+ van NL daarover denkt.

Nou goed, ik kan hier wel 100 dingen neerzetten waarom bovenstaande stelling niet klopt, maar dat lijkt me verspeelde moeite.

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:29:
[...]

ik weet niet hoe het met de licentie van games zit, maar de windows die je hebt moeten kopen bij je PC mag je niet aan een ander geven. Sterker nog, als je PC het begeeft, en je koopt een nieuwe, moet je ook nog een licentie van windows kopen. Wordt niet gekopieerd, en toch mag het niet.

Het is een keuze die je hebt. Of je koopt Windows OEM bij je PC. Dan is hij inderdaad verbonden met die PC.

Of je koopt hem Retail, en mag hem wel overnemen naar een andere PC.

Een DVD kopieren om m naar je tante in australie te sturen mag niet, ook niet als je zelf die DVD niet meer blijft gebruiken, of m zelfs doormidden breekt. De enige manier voor jouw tante om Turks fruit, die niet in Australie te koop is, legaal te zien is als jij m voor dr koopt, voor 10 euro, en dan nog een keer 30 euro uitgeeft om dat specifieke schijfje op te sturen naar Australie.

Bestellen op internet voor 10,- en 3,- shipping kosten.

Een bijstandsmoeder die een paar kinderen heeft die alles wat ze aanraken vernielen, mag geen kopie maken van een DVD die ze gekocht heeft, zoda
t als die kinderen die DVD vernielen door er op te gaan staan met moddervoeten, ze altijd nog het origineel heeft. Enne, dat schijfje teruggeven aan de fabrikant en een nieuwe vragen gaat dus echt niet werken he. Wel een leuk idee trouwens, ik ga dat eens proberen

Je mag wel van een DVD een kopie maken. Daarbij heb ik al 3 keer een kapotte DVD opgestuurd, en een nieuwe gekregen voor de handlingskosten.

Dit zijn allemaal voorbeelden van de achterhaaldheid van de auteurswetten. De fabrikanten hebben zich in een vreemde spagaat gedrukt, waarbij ze aan de ene kant doen alsof ze gebruiksrechten op informatie verkopen, maar aan de andere kant stug volhouden dat het gewoon om het fysieke schijfje gaat. En de consument snapt er helemaal niets van dat ie dat gebruiksrecht dan niet aan zijn tante in Australie kan geven.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Het is meer een voorbeeld van een beperkte kennis van jou, over wat wel en niet mag, en wat wel en niet kan.

Als jij een kapotte Game DVD hebt, wordt die ook gewoon vervangen door EA/Ubisoft/Etc.

Je mag trouwens wel het gebruikers recht aan je tante geven, door het meest logische te doen: De originele DVD opsturen.

[ Voor 61% gewijzigd door PWM op 10-11-2006 13:37 ]

[smokalot]

GeeBee schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:22:
Tja... ik kan even goed stellen dat het gedrag van mensen die moedwillig de wet ontduiken, ook funest is voor de rechtstaat. Als je vindt dat bepaalde wetten slecht zijn, moet je proberen die wetten te veranderen. Ze ontduiken is niet de manier. Jezelf buiten de regels stellen ook niet. Stellen dat de regels niet voor jou gelden, ook niet.

Om in de stijl van het onderwerp te blijven: je houdt je aan de regels, zo werkt het spel van de democratie. Als de regels van het spel je niet aanstaan, jammer dan. Cheaten hoort niet.

Ik probeer juist die wetten te veranderen, door ze te ontduiken. Ik geloof best wel dat over 50 jaar iedereen wel tot de conclusie gekomen is dat het toch niet werkt op deze manier. Maar om de wet te veranderen moeten mensen snappen waarom het nu niet werkt, en ik vind het onethisch om dat maar gewoon 50 jaar zijn beloop te laten gaan. Het betekent 50 jaar waarin gamedevelopers fantastische spellen zouden kunnen maken, musici de mooiste muziek, en filmmakers de prachtigste films, maar dat het niet gebeurt, omdat er niets mee te verdienen is.

We hebben een revolutie nodig, en die komt pas als het probleem echt heel groot wordt. Iedereen die nu auteursrechten betaalt houdt het probleem ietsje kleiner, en houdt daarmee dit onrecht in stand.

[Croga]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 10:35:
Je mag in de hele EU gewoon alles reverse engineeren wat je wilt hoor, het is de VS niet!

Hoewel we in de EU weliswaar geen software patenten hebben, is er wel nogsteeds zoiets als copyright. Met behulp van copyright kun je zonder meer stellen dat software niet door anderen dan de originele schrijver aangepast mag worden (aangezien het eindproduct van die aanpassing een schending van het originele copyright....

Ofwel: reverse engineering is wel degelijk ook in de EU verboden als het gedaan wordt met als doel de software aan te passen en terug te plaatsen.......

[PWM]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:36:


We hebben een revolutie nodig, en die komt pas als het probleem echt heel groot wordt. Iedereen die nu auteursrechten betaalt houdt het probleem ietsje kleiner, en houdt daarmee dit onrecht in stand.

Heerlijk. Wat men allemaal niet verzint om gewoon nergens voor te betalen.

[smokalot]

PWM schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:30:
Wauw, die is de vreemdste opmerking die ik ooit heb gezien.

jij studeert dan vast geen rechten, of filosofie.

Je weet dat dingen als belasting ook in wetten berschreven staat? Ik weet hoe 50%+ van NL daarover denkt.

psst, even tussen jou en mij: ik weet hoe wij de tweede kamer verkiezingen kunnen winnen, met een absolute meerderheid! we richten gewoon een partij op die als enige punt heeft: belasting afschaffen. Daar is 50%+ het mee eens, met een beetje mazzel zelf 67%, dan kunnen we zelfs de grondwet veranderen!

mensen zijn het dus wel eens met belasting.

Nou goed, ik kan hier wel 100 dingen neerzetten waarom bovenstaande stelling niet klopt, maar dat lijkt me verspeelde moeite.

ik denk dat t je nog niet mee zal vallen, maar als jij er zo van overtuigd bent dat je er niet eens aan twijfelt zal ik je wel niet kunnen overtuigen.

Bestellen op internet voor 10,- en 3,- shipping kosten.

Bol.com levert niet in Australie, en al helemaal niet voor 3,- shipping kosten. Turks Fruit kost daar overigens 13,99. (overigens heb ik de paar weken die het pakketje onderweg is niet eens genoemd, terwijl dat ook flinke kosten zijn).

Je mag wel van een DVD een kopie maken. Daarbij heb ik al 3 keer een kapotte DVD opgestuurd, en een nieuwe gekregen voor de handlingskosten.

het mag, maar het kan niet. ik kan t, jij ook wel, maar mijn moeder snapt echt niet waarom de knop "copy this DVD" in haar favoriete brandprogramma niet werkt. Moet ik haar dan gaan uitleggen over het zgn Content Scrambling System, en dat de software die een 16 jarige noor heeft geschreven (blijkbaar is het zo makkelijk te kraken) in veel landen op de wereld verboden is, zelfs al is het de enige manier om je legaal gekochte, originele DVD af te spelen in Linux?

Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Het is meer een voorbeeld van een beperkte kennis van jou, over wat wel en niet mag, en wat wel en niet kan.

Als jij een kapotte Game DVD hebt, wordt die ook gewoon vervangen door EA/Ubisoft/Etc.

ik geloof niet dat dat zo makkelijk gaat, en zelfs dan kost het je geld en moeite. Als ik zelf een kopie zou kunnen/mogen maken kost het me een euro aan een lege DVD, maar jij wil graag dat ik een uur besteed om EA zo ver te krijgen en de DVD op te sturen, dat ik een paar weken wacht, en dat ik ze een euro of 10 betaal aan shippin+materiaal.

Je mag trouwens wel het gebruikers recht aan je tante geven, door het meest logische te doen: De originele DVD opsturen.

jij vind het logisch om als ik een pakketje informatie heb, dat ik die dan aan mijn tante doe toekomen door een fysiek product naar de andere kant van de wereld te verschepen? terwijl ik thuis een 100mbit verbinding heb, en mijn tante op de universiteit waar ze werkt ook? Ze zou dat ding binnen een paar uur in huis kunnen hebben, maar ze moet er weken op wachten van jou!

[PWM]

smokalot schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:53:
[...]ik geloof niet dat dat zo makkelijk gaat, en zelfs dan kost het je geld en moeite. Als ik zelf een kopie zou kunnen/mogen maken kost het me een euro aan een lege DVD, maar jij wil graag dat ik een uur besteed om EA zo ver te krijgen en de DVD op te sturen, dat ik een paar weken wacht, en dat ik ze een euro of 10 betaal aan shippin+materiaal.

Kapotte DVD in een enveloppe. Opsturen naar EA (in NL, adres staat op de site), 2 dagen later nieuwe DVD in huis.

Erg lastig idd. Je hebt het nooit geprobeerd, maar hebt er wel een mening over.

Je maakt van een mug een olifant.

Als ik iets stuur naar Australie (DVD b.v., en ja dat doe ik wel eens) dan is het er 3 dagen later. Die dingen gaat echt niet meer met de boot.

En voor $30 kan je gaat hij 10 keer heen en weer als je dat wilt. (EDIT: 3.30 naar Australie met TNT. Voor 30,- kan je 6 kilo sturen.)

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 10-11-2006 14:07 ]

[Verwijderd]

LordMithril schreef op donderdag 19 augustus 2004 @ 10:19:
Tja, waarom word het geaccepteerd. Het is te simpel en "iedereen doet het". Dat zijn de voornaamste redenen. Als het niet mogelijk was geweest om te kopieren zouden 95% van de mensen nooit een spel kopen, maar omdat het zo simpel is om te kopieren (en gratis) doen ze het nu wel.
Waarom rijden mensen door als er een ongeluk voor hun neus gebeurt (had collega laatst), omdat dat simpeler is dan ff stoppen enzo. Zolang je er niks voor hoeft te doen en het gratis is word het geaccepteerd.

Zelf download ik ook games, maar dat is om 2 redenen.
1. Ik heb er momenteel helemaal geen geld voor, moet eerst wat schulden wegwerken.
2. Ik hou niet zo van miskopen, is toch zonde van het geld.
Zodra ik het geld er weer voor heb koop ik in 1 klap iets van 15-20 games die ik nu al heb als iso. Simpelweg omdat ze het waard zijn (bijna helft van mn collectie van 280+ games is legaal en ik probeer naar 80+ procent te komen).


@ Digitalis
Welke andere manier van inkomsten dan?
ff een rijtje:
Kosten:
ontwikkeling
mensjes
reclame
persen
Exporteren/vertalen
Patentrechten

Inkomsten:
Verkoop
BTW
.......?????.....

vergeet vast wel paar kosten.. maar welke inkomsten zijn er dan nog te vinden/???

Zo fout om te denken dat je zomaar alles mag hebben. Dat mensen het doen begrijp ik echter volkomen. Games zijn duur en niet alle titels zijn even goed, maar.
Ik betaal gewoon voor mijn spellen zodat wij als clan met elkaar kunnen spelen. Gewoon een legale key gebruiken en dat speeld op de een of andere manier toch lekkerder. Boekje erbij om even voor te genieten en de pret kan beginnen. Ik registreer mijn games altijd zodra dat mogelijk is om mijn keys te verzekeren tegen diefstal. Mijn keys zijn vooralsnog niet via google te vinden en een spel is 2 jaar up and running

1. Argument (ik heb schulden dus ik hoef niet te betalen)
Of zeg dan gewoon "ik eis mijn eigen recht = egoïsme"

2. Argument (Spellen zijn te duur)
Hier heb ik de meeste passie voor. Mensen die het echt niet breed hebben "buiten hun schuld om dus" dan kan ik nog wel een zwichtten en een kopie maken. Echter bij hoge uitzondering!

3. Argument (Ik speel nooit on-line dus boeie)
Hier kan ik geen begrip voor opbrengen. Ook voor jou is er moeite gedaan voor al die graphics en polygonen die jij mag bewonderen en dan ook nog de gameplay van sommige goede games. Een spel maak je uit liefde. Beroepsmatige programmeurs die het doen voor het geld brengen vaak een bedorven oogst uit (rotte/instabiele games). Je moet gewoon een passie hebben voor games wil je een goede titel op de markt kunnen zetten. Dat kost zweet, stress (deadline halen), ruzies en tranen.

4. Argument (Ik heb een snelle verbinding en het is zóó makkelijk. Torrentjes vliegen af en aan)
Hier biecht ik op dat ook ik wel eens iets download. Meestal blijft het beperkt bij kleine programmaatjes of whpapers en dan reik ik nog geen 10 megabyte per maand.
Toch weet ik dat ik fout zit en dat het netjes is te betalen voor software, maar mijn tegenargument hierop is dat ik feitelijk niet wens mee te betalen aan commercie en Buma Stemra. Ook niet goed, maar je hebt downloaders en downloaders. Het is ook makkelijk om een game of album zo binnen te laten stromen. Sites zoals I_____ maken het heel gemakkelijk en de torrents staan te popelen om zich te versprijden.
*Exuimtum hekelt leechers in hart en nieren en worden keihard gekickt!

Ja hier ga ik zoals vele met mij de fout in. Met een beetje mazzel tank ik ook met een halve meg per seconde een torrent binnen als ik wil. Ik kan zo aan Quake 4 komen. Geef me een dagje en ik heb 50 kopiën klaarliggen, maar dat zal ik niet doen. Quake 4 en 99% van alle titels bevalt mij niet en laat ik met rust.
Er zijn in mijn leven tot op heden maar 10 games die ik heb gekocht en daadwerkelijk heb gespeeld. Meer titels heb ik nooit gehad.
Games die 50 euro kostte zijn duur, maar sommige games zijn meer waard:
Twee voorbeeldtitels met een gameplay van 1000 uur+ zijn UT2004 en LOTR BFME 2.

UT2004 omdat je dat nooit kunt uitspelen. Voor het spel zijn er talloze gratis mappen beschikbaar van mutators tot Mod's. Wat jij maar wenst. het enigste wat het je nu kost is geloof ik 20 euro

LOTR BFME 2: Deze game kun je met de FinalBIG editor helemaal naar je wensen aanpassen. je kunt de gameplay infinitive maken. Je kunt alles veranderen en het is een hele studie opzich. Ik ben 32 uur bezig geweest om een eigen INI.BIG te maken die wij met onze clan gebruiken om te spelen. Er zijn 2209 settings verandert. Deze hobbie opzich kost maar 50 euro.

Bekijk dus eens wat je wél kunt krijgen voor 50 euro. En een argument zoals een miskoop kun je beperken door on-line en userreviews te lezen en door de demo te proberen die je gratis mag hebben.

Conclusie: Voor mensen die games kopiëren heb ik geen emphatie.

[smokalot]

PWM schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:38:



Heerlijk. Wat men allemaal niet verzint om gewoon nergens voor te betalen.

ik weet niet of t je is opgevallen, maar ik zit hier al een uur te typen tegen iedereen. dat doe ik juist uit moreel besef. IK heb er helemaal niks aan om jullie hier te gaan overtuigen. Ik ben slim, handig en onderwezen genoeg om nooit te hoeven betalen voor auteursrechten, omdat ik iedere kopieerheffing wel zal kunnen omzeilen. Maar ik vind het onethisch dat mijn vriendin dat niet kan, en dat mijn oma het niet kan, en 90% van de andere mensen die ik ken dat niet kunnen.

Als het me er alleen maar om ging dat ik nergens voor wilde betalen had ik wel weggebleven hier, of een opmerking gemaakt zoals je die hier vaker ziet: "ik weet dat t niet mag maar daar heb ik schijt aan, want het gaat me alleen maar om mijzelf".

[ChojinZ]

PWM schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:38:
[...]




Heerlijk. Wat men allemaal niet verzint om gewoon nergens voor te betalen.

Idd. Geef gewoon toe dat je fout zit. Maar doe alsjeblieft niet zo schijnheilig....

[Verwijderd]

kless schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:09:
[...]


nou om te zeggen dat het werkt...
geregeld start het traag
geregeld staan mn gekochte games als dat ik ze alsnog opnieuw moet kopen.
Inloggen werkt niet altijd.
(terwijl alles wat met cracks/shared serial werkt en tot dus ver geen problemem geeft)

Ik heb nog nooit problemen gehad met steam werkt altijd snel bij mij weet niet wat voor steam je hebt

[densoN]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:04:
[...]

Wat ik daar weer een nadeel aan vind is de houdbaarheid. Je bent van de fabrikant afhankelijk om te kunnen blijven spelen.

Als ik nu Doom uit de kast trek.. Dan kan ik die gewoon in mijn optische drive stoppen, naar de HD kopiëren, en dat werkt dan probleemloos. Wellicht heb je Dosbox ofzo nodig, maar dit kan allemaal opensource, wat wel enigzins een garantie is dat het blijft werken zolang er mensen zijn die het willen spelen. Desnoods kan je gewoon een oude PC met DOS erop bewaren en gebruiken.

Met al dat online gedoe is dat afgelopen. Een nostalisch potje Duke Nukem forever over 20 jaar? Dacht het niet..

Wat te denken als een developer failliet gaat, kan je spel binnen een paar weken onbruikbaar worden.

Dit is dan ook de reden dat ik [afbeelding] zeg tegen Half-Life 2/Steam.

maar dan heb je toch een keuze om de download aan te schaffen of de cd-rom aan te schaffen.
eventueel kunnen ze de download incl account details bij een derde onderbrengen.

nu zijn er toch ook miljoenen die mmorpg's downloaden en maandelijks betalen. zij hebben ook niks te zeuren als een developer dan uiteindelijk toch failliet gaat (rose europe bijvoorbeeld).
deze mensen betaalden maanden lang voor iets wat uiteindelijk totaal verdwijnt.

[smokalot]

PWM schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:56:
[...]
Kapotte DVD in een enveloppe. Opsturen naar EA (in NL, adres staat op de site), 2 dagen later nieuwe DVD in huis.

goed, ik probeer even de gedachtegang te volgen van mijn domme broertje, die zojuist zijn DVD van Battlefield 1948 heeft vernield, en we doen even net alsof hij weet dat hij het gebruiksrecht op die informatie heeft gekocht, en dus zo een nieuwe DVD kan krijgen. Dat is niet zo, er zijn heel weinig mensen die dat weten, maar ok.

hij is slim genoeg om te bedenken dat ie naar de uitgever van het spel moet gaan: EA. www.ea.nl brengt je naar de evangelische alliantie, dat zal m wel niet zijn. www.ea.com dan maar. mmm, corporate info staat geen adres, en hij geeft het op. Hij belt mij, en ik google voor m: "battlefield 1948 CD kapot", die mij brengt bij "http://www.battlegroup-xtra.net/?page=8550", ah dat ziet er goed uit!

Indien uw CD kapot, gebarsten of anderzijds defect is geraakt kunt u gebruik maken van onze retour garantie. Deze garantie geldt tot en met 90 dagen na datum van aanschaf.

Om uw game te laten vervangen dient u de defecte CD('s)inclusief doosje, handleiding en kassabon tezamen met een vijfeurobiljet (verzend en administratiekosten) naar onze Postbus te sturen. U krijgt dan na ongeveer twee weken een nieuw werkend spel opgestuurd.

mmm, hij heeft het spel nou een half jaar, dat is nou jammer! dat wordt 38 euro plus verzendkosten betalen!

Erg lastig idd. Je hebt het nooit geprobeerd, maar hebt er wel een mening over.

ik heb ook nog nooit een moord gepleegd, en daar heb ik ook een mening over


Je maakt van een mug een olifant.

Als ik iets stuur naar Australie (DVD b.v., en ja dat doe ik wel eens) dan is het er 3 dagen later. Die dingen gaat echt niet meer met de boot.

En voor $30 kan je gaat hij 10 keer heen en weer als je dat wilt.
[/quote]
niet als je er ook nog een regiovrije DVD speler bij moet versturen, omdat Australie een andere regio is dan Nederland

en verder blijft het een onhandige manier om informatie naar de andere kant van de wereld te sturen. Voor $30 kun je dat ding duizenden keren over het internet versturen.

[smokalot]

ChojinZ schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 14:03:
[...]
Idd. Geef gewoon toe dat je fout zit. Maar doe alsjeblieft niet zo schijnheilig....

ik heb volgens mij een consistent verhaal, en je kunt de objectieve waarheid van mijn argumenten niet onderuit halen. Als jij een andere mening hebt dan ik komt dat dus blijkbaar door de waarde die jij toekent aan argumenten. En moet ik spinazie lekker vinden omdat jij dat ook doet?

ik vind dat iedereen die betaalt voor auteursrechten een betere wereld in de weg zit, en sommige mensen zien dat anders.

ik spendeer heel veel tijd en geld om aan een betere wereld te werken, ik vind het predicaat schijnheilig dus misplaatst.